تحيز الإسناد

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في علم النفس ، يُعرف انحياز الإسناد أو أخطاء الإسناد بأنه انحياز معرفي يشير إلى الأخطاء المنهجية التي يرتكبها الأفراد عند تقييم سلوكياتهم وسلوكيات الآخرين أو محاولة إيجاد أسباب لها. [ 1 ] [ 2 ] ويشير إلى أنماط الانحراف المنهجية عن المعيار أو العقلانية في الحكم، مما يؤدي غالبًا إلى تشوهات إدراكية، أو تقييمات غير دقيقة، أو تفسيرات غير منطقية للأحداث والسلوكيات. [ 3 ]

تُعرف الإسنادات بأنها الأحكام والافتراضات التي يُصدرها الناس حول سبب تصرف الآخرين بطريقة معينة. ومع ذلك، قد لا تعكس هذه الأحكام دائمًا الواقع. فبدلًا من أن يكون الناس موضوعيين تمامًا، غالبًا ما يقعون في أخطاء في الإدراك تؤدي إلى تفسيرات خاطئة للمواقف الاجتماعية. [ 4 ] [ 5 ] وتوجد تحيزات الإسناد في الحياة اليومية. على سبيل المثال، عندما يقطع سائق الطريق على شخص آخر، غالبًا ما يميل الشخص الذي تعرض للقطع إلى إلقاء اللوم على سمات شخصية السائق المتهور (مثل: "هذا السائق وقح وغير كفؤ") بدلًا من الظروف المحيطة (مثل: "ربما كان هذا السائق متأخرًا عن العمل ولم يكن منتبهًا").

إضافةً إلى ذلك، توجد أنواع عديدة من تحيزات الإسناد، مثل خطأ الإسناد النهائي ، وخطأ الإسناد الأساسي ، وتحيز الفاعل-المُلاحِظ ، وتحيز الإسناد العدائي . يصف كلٌّ من هذه التحيزات ميلاً محدداً يُظهره الناس عند التفكير في سبب السلوكيات المختلفة. [ 3 ]

يُساعد هذا المجال من الدراسة على فهم كيفية إدراك الناس لأفعالهم وأفعال الآخرين. كما يُبين لنا كيف يُمكن أن تؤثر أفكارنا المسبقة واختصاراتنا الذهنية على عملية اتخاذ قراراتنا. وقد تعمّق الباحثون في دراسة هذه التحيزات واستكشفوا كيفية تأثيرها على المشاعر والأفعال. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

تاريخ

التأثيرات المبكرة

نظرية الإسناد

تستند الأبحاث المتعلقة بانحيازات الإسناد إلى نظرية الإسناد ، التي طُرحت لتفسير سبب وكيفية قيام الناس بتكوين معنى عن سلوك الآخرين وسلوكهم. تركز هذه النظرية على تحديد كيفية استخدام المراقب للمعلومات في بيئته الاجتماعية من أجل إيجاد تفسير سببي للأحداث. كما تقدم نظرية الإسناد تفسيرات لسبب اختلاف تفسير الأشخاص للحدث نفسه، والعوامل التي تُسهم في انحيازات الإسناد. [ 10 ]

ناقش عالم النفس فريتز هايدر مفهوم الإسناد لأول مرة في كتابه " سيكولوجية العلاقات الشخصية " الصادر عام ١٩٥٨. [ ١ ] وقدّم هايدر إسهاماتٍ عديدة أرست الأساس لمزيدٍ من الأبحاث حول نظرية الإسناد وتحيزاته. وأشار إلى أن الناس يميلون إلى التمييز بين السلوكيات الناجمة عن سمات شخصية وتلك الناجمة عن الظروف البيئية أو الظرفية. كما توقع أن يميل الناس إلى تفسير سلوك الآخرين من خلال عوامل شخصية (أي ناتجة عن شخصية الفرد)، متجاهلين في الوقت نفسه متطلبات الموقف المحيطة.

نظرية الاستدلال المراسل

استنادًا إلى أعمال هايدر المبكرة، قام علماء نفس آخرون في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين بتوسيع نطاق البحث في الإسناد من خلال تقديم نظريات إضافية ذات صلة. في عام 1965، اقترح عالما النفس الاجتماعي إدوارد إي. جونز وكيث ديفيس تفسيرًا لأنماط الإسناد يُعرف بنظرية الاستدلال المطابق . [ 9 ] يفترض الاستدلال المطابق أن سلوك الشخص يعكس سمة شخصية ثابتة أو صفة ثابتة بدلاً من كونه عاملاً ظرفيًا. وقد أوضحا أن ظروفًا معينة تجعلنا أكثر ميلًا إلى الاستدلال المطابق على سلوك شخص ما.

  • النية: من المرجح أن يقوم الناس باستنتاج مطابق عندما يفسرون سلوك شخص ما على أنه مقصود، بدلاً من كونه غير مقصود.
  • الاستحسان الاجتماعي: من المرجح أن يقوم الناس باستنتاج مماثل عندما يكون سلوك الفاعل غير مرغوب فيه اجتماعياً مقارنة بسلوكه التقليدي.
  • آثار السلوك: من المرجح أن يقوم الناس باستنتاج مطابق أو استنتاج متعلق بالسلوك عندما تؤدي أفعال شخص آخر إلى نتائج نادرة أو لا تنتج عن أفعال أخرى.

نموذج التغاير

بعد فترة وجيزة من طرح جونز وديفيس لنظرية الاستدلال المتوافق، اقترح هارولد كيلي ، عالم النفس الاجتماعي الشهير بأبحاثه في نظرية الترابط ونظرية الإسناد، نموذج التغاير في عام 1973 لشرح كيفية إسناد الناس للسلوكيات. [ 3 ] [ 11 ] ساعد هذا النموذج في تفسير كيفية اختيار الناس إسناد سلوك ما إلى سمة داخلية أو إلى عامل بيئي. استخدم كيلي مصطلح "التغاير" للدلالة على أن الناس، عند إسناد السلوك، يمتلكون معلومات من العديد من الملاحظات، عبر مواقف مختلفة، وفي أوقات متعددة؛ وبالتالي، يمكنهم ملاحظة كيفية تغير السلوك في ظل هذه الظروف المختلفة واستخلاص استنتاجات بناءً على هذا السياق. اقترح كيلي ثلاثة عوامل تؤثر على كيفية تفسير الأفراد للسلوك:

  • الإجماع: مدى تشابه سلوك الآخرين. يكون الإجماع عالياً عندما يتصرف معظم الناس بما يتوافق مع فعل أو فاعل معين. أما الإجماع منخفض فيكون عندما لا يتصرف الكثير من الناس بهذه الطريقة.
  • الاتساق: هو مدى التزام الشخص بسلوك معين. يكون الاتساق عالياً عندما يتصرف الشخص دائماً تقريباً بطريقة محددة. أما الاتساق المنخفض فيكون عندما يتصرف الشخص بهذه الطريقة نادراً جداً.
  • التميّز: مدى اختلاف سلوك الفاعل في موقف ما عن سلوكه في مواقف أخرى. يكون التميّز عالياً عندما لا يتصرف الفاعل بهذه الطريقة في معظم المواقف. أما التميّز المنخفض فيكون عندما يتصرف الفاعل عادةً بطريقة معينة في معظم المواقف.

اقترح كيلي أن الناس يميلون أكثر إلى إسناد السلوك إلى سمات شخصية عندما يكون الإجماع منخفضًا (أي أن معظم الناس لا يتصرفون بالطريقة نفسها)، والاتساق عاليًا (أي أن الشخص يتصرف بهذه الطريقة في معظم المواقف)، والتميز منخفضًا (أي أن سلوك الشخص ليس حكرًا على هذا الموقف). في المقابل، يُرجح التوصل إلى إسناد السلوك إلى ظروف معينة عندما يكون الإجماع عاليًا، والاتساق منخفضًا، والتميز عاليًا. [ 11 ] وقد ساهم بحثه في الكشف عن الآليات المحددة الكامنة وراء عملية إسناد السلوك.

التطور اللاحق

عندما استكشف الباحثون الأوائل كيفية إسناد الناس للأسباب، أدركوا أيضًا أن هذه الإسنادات لا تعكس بالضرورة الواقع، وقد تتأثر بوجهة نظر الشخص نفسه. [ 6 ] [ 12 ] قد تدفع بعض الظروف الناس إلى إظهار تحيز في الإسناد، أو استخلاص استنتاجات غير دقيقة حول سبب سلوك أو نتيجة معينة. في عمله على نظرية الإسناد ، لاحظ فريتز هايدر أنه في المواقف الغامضة، يُسند الناس أسبابهم بناءً على رغباتهم واحتياجاتهم، والتي غالبًا ما تكون منحرفة. [ 1 ] كما أوضح أن هذا الميل متجذر في الحاجة إلى الحفاظ على مفهوم إيجابي للذات ، وهو ما يُعرف لاحقًا بالتحيز الذاتي .

أدى نموذج التغاير المشترك لكيلي أيضًا إلى الاعتراف بتحيزات الإسناد. [ 11 ] وقد فسّر النموذج الظروف التي تدفع الأفراد إلى إسناد السلوكيات إلى سمات شخصية أو ظرفية. لكنه افترض أن الأفراد لديهم إمكانية الوصول إلى هذه المعلومات (أي الإجماع والاتساق والتميز في سلوك الشخص). فعندما لا تتوفر هذه المعلومات، كما هو الحال عند التفاعل مع شخص غريب، فإن ذلك يؤدي إلى ميل نحو اختصار العمليات المعرفية، مما ينتج عنه أنواع مختلفة من تحيزات الإسناد، مثل تحيز الفاعل-الملاحظ . [ 6 ]

التفسير المعرفي

على الرغم من اتفاق علماء النفس على أن الناس عرضة لهذه التحيزات المعرفية، إلا أن هناك اختلافًا حول سببها. فمن جهة، جادل مؤيدو "النموذج المعرفي" بأن التحيزات ناتجة عن قيود معالجة المعلومات لدى الإنسان. وكان من أبرز المؤيدين لهذا الرأي عالم النفس مايكل ستورمز من جامعة ييل ، الذي اقترح هذا التفسير المعرفي بعد دراسته عام 1973 حول الإدراك الاجتماعي. [ 12 ] في تجربته، شاهد المشاركون محادثة بين شخصين، أُطلق عليهما اسم "الشخص الأول" و"الشخص الثاني". شاهد بعض المشاركين المحادثة وهم يواجهون "الشخص الأول"، بحيث لم يتمكنوا من رؤية الجزء الأمامي من "الشخص الثاني"، بينما شاهدها آخرون وهم يواجهون "الشخص الثاني"، مع حجب الجزء الأمامي من "الشخص الأول" عنهم.

بعد انتهاء المحادثة، طُلب من المشاركين تحديد سماتٍ تتعلق بالمتحاورين. ووجد ستورمز أن المشاركين نسبوا تأثيرًا سببيًا أكبر للشخص الذي كانوا ينظرون إليه. وبالتالي، قدم المشاركون سماتٍ مختلفة عن الأشخاص بناءً على المعلومات المتاحة لديهم. استخدم ستورمز هذه النتائج لدعم نظريته حول تحيزات الإسناد المعرفية؛ فبما أن الناس لا يرون العالم إلا من خلال أعينهم، فإنهم مقيدون حتمًا، وبالتالي أكثر عرضةً للتحيزات. وبالمثل، وصف عالم النفس الاجتماعي أنتوني غرينوالد البشر بأنهم يمتلكون " أنا شمولية" ، أي أنهم ينظرون إلى العالم من خلال ذواتهم الشخصية. [ 13 ] لذلك، قد يفسر الناس العالم بطرق مختلفة، وبالتالي يصلون إلى استنتاجات مختلفة.

شرح تحفيزي

انتقد بعض الباحثين الرأي القائل بأن التحيزات الإسنادية هي نتاجٌ حصريٌ لقيود معالجة المعلومات، بحجة أن البشر لا يفسرون عالمهم بشكل سلبي ولا يُسندون الأحداث إليه؛ بل هم كائناتٌ فاعلةٌ مدفوعةٌ بالأهداف. وانطلاقًا من هذا النقد، بدأ البحث يركز على دور الدوافع في توجيه التحيزات الإسنادية. [ 14 ] وقد لفت باحثون مثل زيفا كوندا الانتباه إلى الجوانب التحفيزية للإسنادات والتحيزات الإسنادية. وجادلت كوندا تحديدًا بأن بعض التحيزات لا تظهر إلا عندما يتعرض الناس لضغوط تحفيزية؛ وبالتالي، لا يمكن تفسيرها حصريًا بعملية معرفية موضوعية. [ 15 ] وبشكل أكثر تحديدًا، يميل الناس إلى إصدار أحكام اجتماعية متحيزة عندما يكون لديهم دافع للوصول إلى استنتاج معين، طالما أنهم قادرون على تبرير هذا الاستنتاج. [ 16 ]

النظرية الحالية

فسّر الباحثون الأوائل تحيزات الإسناد بأنها مدفوعة معرفيًا وناتجة عن أخطاء في معالجة المعلومات. وفي أوائل ثمانينيات القرن الماضي، أظهرت الدراسات أن هناك أيضًا عنصرًا تحفيزيًا في تحيزات الإسناد، بحيث تؤثر رغبات الفرد وعواطفه على كيفية تفسيره للمعلومات الاجتماعية. [ 16 ] [ 17 ] ويواصل البحث الحالي استكشاف صحة كلا التفسيرين من خلال دراسة وظيفة أنواع محددة من تحيزات الإسناد وارتباطاتها السلوكية عبر مجموعة متنوعة من الأساليب (مثل الأبحاث التي تُجرى على الأطفال أو باستخدام تقنيات تصوير الدماغ ). [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

ركزت الأبحاث الحديثة حول تحيزات الإسناد على تحديد أنواع محددة من هذه التحيزات وتأثيرها على سلوك الأفراد. [ 7 ] [ 21 ] بالإضافة إلى ذلك، اتخذ بعض علماء النفس نهجًا تطبيقيًا ، موضحين كيفية فهم هذه التحيزات في سياقات واقعية (مثل مكان العمل أو المدرسة). [ 22 ] [ 23 ] كما استخدم الباحثون الإطار النظري للإسناد وتحيزاته لتعديل طريقة تفسير الأفراد للمعلومات الاجتماعية. على سبيل المثال، طبقت الدراسات إعادة تدريب الإسناد لمساعدة الطلاب على تكوين تصورات أكثر إيجابية عن قدراتهم الأكاديمية (انظر أدناه لمزيد من التفاصيل) . [ 22 ]

الصحة النفسية

تشير الدراسات حول تحيز الإسناد والصحة النفسية إلى أن الأشخاص الذين يعانون من أمراض نفسية أكثر عرضةً لامتلاك تحيزات الإسناد. [ 24 ] يميل هؤلاء الأشخاص إلى انخفاض تقدير الذات، والميل إلى تجنب المواقف الاجتماعية، وعدم الالتزام بتحسين جودة حياتهم بشكل عام، وغالبًا ما يكون ذلك نتيجةً لنقص الحافز. يشعر الأشخاص الذين يعانون من هذه المشكلات بشدة تجاه تحيزات الإسناد لديهم، وسرعان ما يُفصحون عنها. تُسمى هذه المشكلات بتحيزات الإدراك الاجتماعي، وهي موجودة حتى لدى من يعانون من مشكلات نفسية أقل حدة. هناك أنواع عديدة من التحيزات المعرفية التي تؤثر على الأشخاص بطرق مختلفة، ولكن جميعها قد تؤدي إلى تفكير غير منطقي، وإصدار أحكام خاطئة، واتخاذ قرارات غير سليمة. [ 25 ]

عدوان

لقد بحثت دراسات مستفيضة في كل من علم النفس الاجتماعي وعلم النفس التنموي العلاقة بين السلوك العدواني وتحيزات الإسناد، مع التركيز بشكل خاص على تحيز الإسناد العدائي . [ 26 ] [ 27 ]

على وجه الخصوص، وجد الباحثون باستمرار أن الأطفال الذين يُظهرون تحيزًا في تفسير نوايا الآخرين على أنها عدائية (أي ميلًا إلى اعتبار نوايا الآخرين عدائية بدلًا من كونها حميدة) هم أكثر عرضة للانخراط في سلوكيات عدوانية. [ 7 ] وبشكل أكثر تحديدًا، يرتبط تحيز تفسير نوايا الآخرين على أنها عدائية بالانفعال، وليس بالانفعال الاستباقي، فضلًا عن كونهم ضحايا للعدوان . فبينما يكون العدوان الاستباقي غير مبرر وله هدف محدد، فإن العدوان الانفعالي هو رد فعل غاضب وانتقامي تجاه نوع من الاستفزاز المُتصوَّر. [ 7 ] لذلك، قد يُطوّر الأطفال الذين يقعون ضحايا للعدوان نظرةً إلى أقرانهم على أنهم عدائيون، مما يجعلهم أكثر عرضة للانخراط في عدوان انتقامي (أو انفعالي). [ 28 ]

أشارت الأبحاث أيضًا إلى أن الأطفال قد يُصابون بانحياز إسناد عدائي نتيجةً لممارستهم العدوان في سياق ألعاب الفيديو. [ 29 ] في دراسة أُجريت عام 1998، لعب المشاركون إما لعبة فيديو عنيفة أو غير عنيفة، ثم طُلب منهم قراءة عدة قصص افتراضية حيث كانت نوايا أحد الأقران غامضة. على سبيل المثال، ربما قرأ المشاركون عن قيام أحد أقرانهم بضرب شخص ما في رأسه بكرة، لكن لم يكن واضحًا ما إذا كان هذا الفعل مقصودًا أم لا. بعد ذلك، أجاب المشاركون على أسئلة حول نوايا أقرانهم. كان الأطفال الذين لعبوا لعبة الفيديو العنيفة أكثر ميلًا للقول بأن أقرانهم ألحقوا الأذى بشخص ما عمدًا مقارنةً بالمشاركين الذين لعبوا اللعبة غير العنيفة. قدمت هذه النتيجة دليلًا على أن التعرض للعنف والعدوان قد يُسبب للأطفال انحيازًا قصير المدى لإسناد عدائي.

العلاقات بين الجماعات

أظهرت الأبحاث أن البشر غالبًا ما يُظهرون تحيزات في تفسير سلوك الآخرين، وتحديدًا عند تفسير سلوك أفراد المجموعة الداخلية مقارنةً بأفراد المجموعات الخارجية. وقد أشارت مراجعة للأدبيات المتعلقة بتحيزات التفسير بين المجموعات إلى أن الناس يميلون عمومًا إلى تفضيل التفسيرات الشخصية للسلوك الإيجابي لأفراد المجموعة الداخلية، والتفسيرات الظرفية للسلوك السلبي. [ 30 ] في المقابل، يميل الناس إلى فعل العكس عند تفسير سلوك أفراد المجموعات الخارجية (أي، عزو السلوك الإيجابي إلى عوامل ظرفية، والسلوك السلبي إلى الشخصية). باختصار، تميل تفسيرات أفراد المجموعة إلى تفضيل المجموعة الداخلية. لهذه النتيجة آثار على فهم مواضيع أخرى في علم النفس الاجتماعي، مثل نشأة واستمرار الصور النمطية للمجموعات الخارجية . [ 21 ]

تُلاحظ تحيزات الإسناد في العلاقات بين المجموعات منذ الطفولة. فعلى وجه الخصوص، يميل طلاب المرحلة الابتدائية إلى إسناد السلوكيات الإيجابية لأصدقائهم إلى سماتهم الشخصية، بينما يميلون إلى إسنادها إلى عوامل ظرفية عندما يتصرف أقرانهم غير المحبوبين بشكل إيجابي. وبالمثل، يميل الأطفال إلى إسناد السلوكيات السلبية لأصدقائهم إلى عوامل ظرفية، في حين يُرجعون السلوكيات السلبية لأقرانهم غير المحبوبين إلى سماتهم الشخصية. [ 31 ] تُقدم هذه النتائج دليلاً على أن تحيزات الإسناد تظهر في سن مبكرة جدًا.

التحصيل الأكاديمي

على الرغم من ارتباط بعض التحيزات في تفسير الأسباب بسلوكيات غير تكيفية، كالعدوان، فقد أشارت بعض الأبحاث إلى أن هذه التحيزات مرنة وقابلة للتعديل لتحقيق نتائج إيجابية. يندرج جزء كبير من هذا العمل ضمن مجال تحسين التحصيل الدراسي من خلال إعادة تدريب تفسير الأسباب. فعلى سبيل المثال، وجدت إحدى الدراسات أن الطلاب الذين تم تدريبهم على تعديل تفسيراتهم للأسباب حققوا أداءً أفضل في الواجبات المنزلية والمواد الدراسية. [ 31 ] استهدفت عملية إعادة التدريب تحديدًا الطلاب الذين يميلون إلى عزو ضعف أدائهم الدراسي إلى عوامل خارجية. وقد علّمت هؤلاء الطلاب أن ضعف الأداء غالبًا ما يُعزى إلى عوامل داخلية غير مستقرة، كالجهد والقدرة. وبالتالي، ساعدت إعادة التدريب الطلاب على الشعور بمزيد من التحكم في نجاحهم الدراسي من خلال تغيير عملية تفسير الأسباب لديهم.

وسعت أبحاث حديثة نطاق هذه النتائج، ودرست جدوى إعادة تدريب الطلاب على تفسير أسباب إخفاقاتهم في مساعدتهم على التكيف مع بيئة غير مألوفة وتنافسية. في إحدى الدراسات، خضع طلاب السنة الأولى الجامعية لتدريب مماثل بعد أول امتحان لهم في مقرر دراسي يمتد لفصلين دراسيين. [ 22 ] وكما في الدراسة السابقة، تم تدريبهم على إسناد أسباب قابلة للتحكم (مثل: "يمكنني تحسين درجتي في الامتحان من خلال الدراسة أكثر")، وأسباب غير قابلة للتحكم (مثل: "مهما فعلت، سأفشل"). بالنسبة للطلاب الذين حصلوا على درجات منخفضة أو متوسطة في امتحانهم الأول، أدى التدريب إلى تحسين درجاتهم في الاختبارات الصفية ومعدلهم التراكمي في الفصل الدراسي الثاني. كما لوحظ أن الطلاب الذين حققوا أداءً جيدًا في الامتحان الأول شعروا بمشاعر إيجابية أكثر في الفصل الدراسي الثاني بعد التدريب. وبشكل عام، تُقدم هذه الدراسات دليلًا على مرونة وإمكانية تعديل تحيزات تفسير الأسباب.

حدود النظرية

يوجد تضارب في ادعاءات العلماء والباحثين الذين يحاولون إثبات أو دحض نظريات الإسناد ومفهوم التحيزات الإسنادية. وقد طُورت هذه النظرية كشرح شامل لكيفية تفسير الناس لأسس السلوكيات في التفاعلات البشرية؛ ومع ذلك، أشارت دراسات إلى وجود اختلافات ثقافية في التحيزات الإسنادية بين أفراد المجتمعات الشرقية الجماعية والمجتمعات الغربية الفردية. [ 32 ] وتُظهر دراسة أجراها توماس ميلر [ 33 ] أنه عند التعامل مع النزاعات التي يُسببها الآخرون، تميل الثقافات الفردية إلى إلقاء اللوم على الفرد في سلوكيات الآخرين (الإسناد الشخصي)، بينما تُلقي الثقافات الجماعية باللوم على الوضع برمته في سلوكيات الآخرين (الإسناد الظرفي).

وقد تكررت هذه النتائج نفسها في دراسة أجراها مايكل موريس [ 33 ] ، حيث طُلب من مجموعتين، أمريكية وصينية، إبداء آرائهما حول جرائم القتل التي ارتكبها غانغ لو في جامعة أيوا. ركزت المجموعة الأمريكية على المشاكل النفسية التي يعاني منها القاتل، بينما ركزت المجموعة الصينية بشكل أكبر على الظروف الاجتماعية المحيطة بالجريمة. وهذا يُعزز فكرة أن الثقافات الفردية والجماعية تميل إلى التركيز على جوانب مختلفة من الموقف عند تحديد أسبابه.

بالإضافة إلى ذلك، يعتقد بعض العلماء أن التحيزات الإسنادية لا تظهر إلا في سياقات تفاعلية محددة، حيث تجعل النتائج أو التوقعات المحتملة تكوين الإسنادات ضروريًا. تكشف هذه الانتقادات لنموذج الإسناد أن النظرية قد لا تكون مبدأً عامًا وعالميًا. [ 34 ]

تحيزات الإسناد الرئيسية

حدد الباحثون أنواعًا عديدة ومختلفة من تحيزات الإسناد، والتي تصف جميعها الطرق التي يُظهر بها الناس تفسيرات متحيزة للمعلومات. تجدر الإشارة إلى أن هذه القائمة ليست شاملة (انظر قائمة تحيزات الإسناد للمزيد).

خطأ الإسناد الأساسي

يشير خطأ الإسناد الأساسي إلى تحيز في تفسير سلوكيات الآخرين. ووفقًا لهذا الخطأ، عندما يُعزي شخص ما تصرفات شخص آخر، فإنه غالبًا ما يُبالغ في تقدير دور العوامل الشخصية ويُقلل من شأن تأثير العوامل الظرفية. [ 35 ] على سبيل المثال، إذا رأى شخص ما زميلًا له يصطدم بشخص آخر في طريقه إلى اجتماع، فمن المرجح أن يُفسر هذا الشخص هذا السلوك بأنه ناتج عن إهمال زميله أو تسرعه، بدلًا من اعتباره أنه كان متأخرًا عن الاجتماع.

طُرح هذا المصطلح لأول مرة في أوائل سبعينيات القرن العشرين من قِبل عالم النفس لي روس، عقب تجربة أجراها مع إدوارد إي. جونز وفيكتور هاريس عام ١٩٦٧. [ ٣٦ ] في هذه الدراسة، طُلب من المشاركين قراءة مقالتين؛ إحداهما تُعبّر عن آراء مؤيدة لكاسترو ، والأخرى تُعبّر عن آراء معارضة له. ثم طُلب من المشاركين الإبلاغ عن مواقفهم تجاه الكاتبين في حالتين منفصلتين. عندما أُبلغ المشاركون بأن الكاتبين اختارا موقفهما تجاه كاسترو طواعيةً، أبدى المشاركون، كما هو متوقع، مواقف أكثر إيجابية تجاه الكاتب المعارض لكاسترو. مع ذلك، عندما أُخبر المشاركون بأن مواقف الكاتبين حُددت عن طريق القرعة وليس بإرادتهما الحرة، استمر المشاركون، على نحو غير متوقع، في التعبير عن مواقف أكثر إيجابية تجاه الكاتب المعارض لكاسترو. أظهرت هذه النتائج أن المشاركين لم يأخذوا العوامل الظرفية في الحسبان عند تقييم طرف ثالث، مما يُقدّم دليلاً على خطأ الإسناد الأساسي.

تحيز الفاعل-المراقب

يمكن اعتبار انحياز الفاعل-المُلاحِظ (أو عدم تناظر الفاعل-المُلاحِظ) امتدادًا لخطأ الإسناد الأساسي. فبحسب هذا الانحياز، بالإضافة إلى المبالغة في تقدير التفسيرات الشخصية لسلوكيات الآخرين، يميل الناس إلى التقليل من شأن هذه التفسيرات والمبالغة في تقدير التفسيرات الظرفية لسلوكهم . على سبيل المثال، قد تُفسّر طالبة تدرس سلوكها بالإشارة إلى عوامل ظرفية (مثل: "لديّ امتحان قريبًا")، بينما يُفسّر الآخرون دراستها بالإشارة إلى عوامل شخصية (مثل: "إنها طموحة ومجتهدة"). وقد اقترح إدوارد إي. جونز وريتشارد إي. نيسبت هذا الانحياز لأول مرة عام ١٩٧١، حيث أوضحا أن "الفاعلين يميلون إلى عزو أسباب سلوكهم إلى محفزات كامنة في الموقف، بينما يميل المُلاحِظون إلى عزو السلوك إلى سمات شخصية ثابتة لدى الفاعل". [ ٦ ]

أثير جدلٌ حول الأساس النظري لانحياز الفاعل-المُلاحِظ. ففي تحليلٍ شاملٍ أُجري عام ٢٠٠٦ لجميع الدراسات المنشورة حول هذا الانحياز منذ عام ١٩٧١، وجد الباحث أن تفسير جونز ونيسبيت الأصلي لم يكن صحيحًا. [ ٣٧ ] فبينما اقترح جونز ونيسبيت أن الفاعلين والمُلاحِظين يُفسّرون السلوكيات على أنها تُعزى إما إلى ميولٍ شخصية أو عوامل ظرفية، كشف فحص الدراسات السابقة أن هذا الافتراض قد يكون خاطئًا. بل إن إعادة الصياغة النظرية تفترض أن طريقة تفسير الناس للسلوك تعتمد، من بين أمور أخرى، على ما إذا كان السلوك مقصودًا أم لا. لمزيد من المعلومات حول هذه الصياغة النظرية، انظر عدم تناظر الفاعل-المُلاحِظ ، أو ارجع إلى التحليل الشامل لمال في قسم "للمزيد من القراءة" .

التحيز الذاتي

يشير التحيز الذاتي إلى ميل الأفراد إلى عزو نجاحاتهم إلى عوامل داخلية، بينما يعزون إخفاقاتهم إلى عوامل خارجية. [ 38 ] يساعد هذا التحيز في تفسير ميل الأفراد إلى نسب الفضل لأنفسهم في نجاحاتهم، بينما ينكرون في كثير من الأحيان مسؤوليتهم عن إخفاقاتهم. على سبيل المثال، قد يقول لاعب التنس الفائز في مباراته: "لقد فزت لأني رياضي جيد"، بينما قد يقول الخاسر: "لقد خسرت لأن الحكم كان ظالمًا".

يُعتبر التحيز الذاتي وسيلةً للحفاظ على تقدير الذات. [ 39 ] يشعر الشخص بتحسن تجاه نفسه عندما ينسب لنفسه الفضل في النجاحات ويلقي باللوم على عوامل خارجية عند الفشل. ويتعزز هذا المفهوم من خلال الأبحاث التي تُظهر أنه كلما زاد التهديد الذاتي، زادت احتمالية ظهور التحيز الذاتي. [ 40 ] على سبيل المثال، كان المشاركون الذين تلقوا ملاحظات سلبية على مهمة معملية أكثر ميلاً إلى عزو أدائهم في المهمة إلى عوامل خارجية، بدلاً من عوامل داخلية. ويبدو أن التحيز الذاتي يعمل كآلية لحماية الذات ، مما يساعد الأفراد على التعامل بشكل أفضل مع الإخفاقات الشخصية.

تحيز الإسناد العدائي

يُعرَّف انحياز الإسناد العدائي بأنه انحياز تفسيري يميل فيه الأفراد إلى تفسير سلوكيات الآخرين الغامضة على أنها عدائية، بدلاً من كونها حميدة. [ 7 ] [ 8 ] على سبيل المثال، إذا شاهد طفل طفلين آخرين يتهامسان، فقد يفترض أنهما يتحدثان عنه بشكل سلبي. في هذه الحالة، نسب الطفل سلوكهما إلى نية عدائية، على الرغم من أن سلوك الطفلين الآخرين كان من المحتمل أن يكون حميدًا. وقد أشارت الأبحاث إلى وجود ارتباط بين انحياز الإسناد العدائي والعدوان ، بحيث يكون الأشخاص الذين يميلون إلى تفسير سلوك الآخرين على أنه عدائي أكثر عرضة للانخراط في سلوك عدواني. [ 27 ] [ 26 ] راجع القسم السابق حول العدوان لمزيد من التفاصيل حول هذا الارتباط.

قائمة تحيزات الإسناد

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 هايدر، ف. (1958). سيكولوجية العلاقات الشخصية . نيويورك: وايلي. ص  322.
  2. ↑ أبرامسون، إل واي؛ سيليغمان، إم إي؛ تيسديل، جيه دي (1978). "العجز المكتسب لدى البشر: نقد وإعادة صياغة". مجلة علم النفس غير الطبيعي . 87 (1): 49-74 . doi : 10.1037/0021-843X.87.1.49 . PMID 649856. S2CID 2845204 .  
  3. 1 2 3 كيلي، إتش إتش (1967). نظرية الإسناد في علم النفس الاجتماعي. في د. ليفين (محرر)، ندوة نبراسكا حول الدافعية ، لينكولن: مطبعة جامعة نبراسكا
  4. ↑ فندر، دي سي (1987). " الأخطاء والهفوات: تقييم دقة الحكم الاجتماعي". النشرة النفسية . 101 (1): 75-90 . doi : 10.1037/0033-2909.101.1.75 . PMID 3562704. S2CID 16095191 .  
  5. ↑ نيسبيت، ر. إي. وروس، ل. (1980). الاستدلال البشري: استراتيجيات وعيوب الحكم الاجتماعي ، إنجلوود كليفس، نيوجيرسي: برنتيس هول.
  6. 1 2 3 4 جونز، إي. ونيسبيت، آر إي (1971). الفاعل والمراقب: تصورات متباينة لأسباب السلوكيات. نيويورك: دار النشر العامة للتعليم.
  7. 1 2 3 4 5 كريك، إن آر؛ دودج، كيه إيه (1996). "آليات معالجة المعلومات الاجتماعية في العدوان التفاعلي والاستباقي". نمو الطفل . 67 (3): 993-1002 . doi : 10.2307/1131875 . JSTOR 1131875. PMID 8706540 .  
  8. 1 2 كاموديكا، م.؛ غوسينز، ف.أ.؛ شوينغل، س.؛ تيروغت، م.م. (2003). "الروابط بين معالجة المعلومات الاجتماعية في مرحلة الطفولة المتوسطة والتورط في التنمر" (ملف PDF) . السلوك العدواني . 29 (2): 116-127 . doi : 10.1002/ab.10043 .
  9. 1 2 جونز، إدوارد إي.؛ ديفيس، كيث إي. (1965). "من الأفعال إلى الميول: عملية الإسناد في إدراك الشخص". في بيركويتز، ليونارد (محرر). التطورات في علم النفس الاجتماعي التجريبي . المجلد 2. الصفحات 219-266 . doi : 10.1016/S0065-2601(08)60107-0 . ISBN   9780120152025.
  10. ↑ هيميلفارب، س.؛ وآخرون (1974). "الإسناد: إدراك أسباب السلوك". العلوم السلوكية . 19 (3): 213-215 . doi : 10.1002/bs.3830190308 . 
  11. 1 2 3 كيلي، إتش إتش (1973). "عمليات الإسناد السببي". عالم النفس الأمريكي . 28 (2): 107-128 . doi : 10.1037/h0034225 .
  12. ستورمز ، دكتور في الطب (1973). "شريط الفيديو وعملية الإسناد: عكس وجهات نظر الفاعلين والمراقبين". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 27 (2): 165-175 . doi : 10.1037/h0034782 . PMID 4723963. S2CID 17120868 .  
  13. ↑ غرينوالد، أ. ج. (1973). "الأنا الشمولية: تلفيق التاريخ الشخصي ومراجعته". عالم النفس الأمريكي . 35 (7): 603-618 . doi : 10.1037/0003-066X.35.7.603 . S2CID 1350893 . 
  14. ↑ تيتلوك، بي إي؛ ليفي، أ. (1982). "انحياز الإسناد: حول عدم حسم النقاش حول الإدراك والدافع". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 18 : 68-88 . doi : 10.1016/0022-1031(82)90082-8 .
  15. ↑ كوندا، ز. (1987). "الاستدلال المُحفَّز: توليد وتقييم النظريات السببية بدافع المصلحة الذاتية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 53 (4): 636-647 . doi : 10.1037/0022-3514.53.4.636 .
  16. 1 2 كوندا، ز. (1990). "حجة التفكير المُوجَّه". النشرة النفسية . 108 (3): 480-498 . doi : 10.1037/0022-3514.53.4.636 . PMID 2270237 . 
  17. ↑ زوكرمان، م. (1979). " إعادة النظر في إسناد النجاح والفشل، أو: التحيز التحفيزي حاضر بقوة في نظرية الإسناد". مجلة الشخصية . 47 (2): 245-287 . doi : 10.1111/j.1467-6494.1979.tb00202.x
  18. ↑ كونولي، ت. وبوكسزار، إي دبليو (1990). "انحياز الإدراك المتأخر: هل هو تملق للذات أم خطأ معرفي؟". مجلة اتخاذ القرارات السلوكية . 3 (3): 205-211 . doi : 10.1002/bdm.3960030305 .
  19. ↑ رونيونز، ك.س. وكيتينغ، د.ب. (2007). "معالجة المعلومات الاجتماعية لدى الأطفال: العوامل الأسرية السابقة والارتباطات السلوكية". علم النفس التنموي . 43 (4): 838-849 . CiteSeerX 10.1.1.579.584 . doi : 10.1037/0012-1649.43.4.838 . PMID 17605518 .  
  20. ↑ بلاكوود، ن. ج. وآخرون (2003). "المسؤولية الذاتية والتحيز لخدمة الذات: دراسة باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي للإسناد السببي". مجلة NeuroImage . 20 (2): 1076-1085 . doi : 10.1016/S1053-8119(03)00331-8 . PMID 14568477. S2CID 37340596 .   
  21. هيوستن ، م .؛ روبين، م.؛ وويليس، هـ. (2002). " التحيز بين الجماعات" . المراجعة السنوية لعلم النفس . 53 (1): 575-604 . doi : 10.1146/annurev.psych.53.100901.135109 . PMID 11752497. S2CID 11830211 .  
  22. بيري ، آر بي؛ ستوبنيسكي، آر إتش؛ هول، إن سي؛ تشيبرفيلد، جي جي؛ وواينر، بي. (2010). "بدايات سيئة ونهايات أفضل: إعادة التدريب على الإسناد والأداء الأولي في بيئات الإنجاز التنافسي". مجلة علم النفس الاجتماعي والإكلينيكي . 29 (6): 668-700 . doi : 10.1521/jscp.2010.29.6.668 .
  23. ↑ مارتينكو، إم جيه؛ هارفي، بي؛ سيكورا، دي؛ ودوغلاس، إس سي (2011). "تصورات الإشراف المسيء: دور أساليب إسناد المرؤوسين". مجلة القيادة الفصلية . 22 (4): 751-764 . doi : 10.1016/j.leaqua.2011.05.013 .
  24. ↑ آخيم، أميلي م.؛ سوتليف، ستيفاني؛ سامسون، كريستال؛ مونتريل، تينا س.؛ ليكومت، تانيا (23 فبراير 2016). " انحياز الإسناد والقلق الاجتماعي في الفصام" . بحوث الفصام: الإدراك . 4 : 1-3 . doi : 10.1016/j.scog.2016.01.001 . ISSN 2215-0013 . PMC 5506709. PMID 28740807 .   
  25. ↑ "ما هي الانحيازات المعرفية؟" . مؤسسة تصميم التفاعل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أغسطس 2019 .
  26. 1 2 كاموديكا، م.؛ غوسينز، ف. أ. (2005). "العدوان، والإدراك الاجتماعي، والغضب، والحزن لدى المتنمرين والضحايا" . مجلة علم نفس الطفل والطب النفسي (مخطوطة مقدمة). 46 (2): 186-197 . doi : 10.1111/j.1469-7610.2004.00347.x . hdl : 1871/18399 . PMID 15679527. S2CID 16968850 .  
  27. 1 2 ستاينبرغ، إم إس؛ دودج، كيه إيه (1983). "التحيز الإسنادي لدى المراهقين العدوانيين من الذكور والإناث". مجلة علم النفس الاجتماعي والإكلينيكي . 1 (4): 312-321 . doi : 10.1521/jscp.1983.1.4.312 .
  28. ↑ شوارتز، د.؛ وآخرون (1998). "الارتباطات الاجتماعية والمعرفية والسلوكية للعدوان والإيذاء في مجموعات لعب الأولاد". مجلة علم نفس الطفل غير السوي . 26 (6): 431-440 . doi : 10.1023/A:1022695601088 . PMID 9915650. S2CID 23832485 .   
  29. ↑ كيرش، إس. جيه. (1998). "رؤية العالم من خلال نظارات مورتال كومبات: ألعاب الفيديو العنيفة وتطور تحيز الإسناد العدائي قصير المدى". الطفولة . 5 (2): 177-184 . doi : 10.1177/0907568298005002005 . S2CID 143735522 . 
  30. ↑ هيوستن، م (1990). "هل هو "خطأ الإسناد النهائي"؟ مراجعة للأدبيات المتعلقة بالإسناد السببي بين الجماعات". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 20 (4): 311-335 . doi : 10.1002/ejsp.2420200404 . S2CID 143771916 . 
  31. 1 2 بيري، آر بي؛ بينر، كيه إس (1990). "تحسين التحصيل الأكاديمي لدى طلاب الجامعات من خلال إعادة التدريب على الإسناد والتعليم". مجلة علم النفس التربوي . 82 (2): 262-271 . doi : 10.1037/0022-0663.82.2.262 .
  32. ↑ تشوي، آي.؛ نيسبيت، آر إي؛ نورنزايان، أ. (1999). "الإسناد السببي عبر الثقافات: التباين والشمولية". النشرة النفسية . 125 : 47-63 . doi : 10.1037/0033-2909.125.1.47 . S2CID 39439078 . 
  33. 1 2 "التحيزات في الإسناد" . التحيزات في الإسناد - مبادئ علم النفس الاجتماعي - الطبعة الدولية الأولى . BCcampus. 2014-09-26 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2019-08-03 .{{cite book}}تم |website=تجاهله ( مساعدة )
  34. ↑ مانوسوف، فاليري؛ سبيتزبيرغ، برايان (2008). "نظرية الإسناد: إيجاد سبب وجيه في البحث عن النظرية". النظريات المُوظِّفة في التواصل بين الأشخاص: وجهات نظر متعددة . ص 37-50 . doi : 10.4135/9781483329529.n3 . ISBN  9781412938525. S2CID 148080534 . 
  35. ↑ روس، لي (1977). "عالم النفس الحدسي وعيوبه: تشوهات في عملية الإسناد". في بيركويتز، ليونارد (محرر). التطورات في علم النفس الاجتماعي التجريبي . المجلد 10. الصفحات 173-220 . doi : 10.1016/S0065-2601(08)60357-3 . ISBN   9780120152100.
  36. ↑ جونز، إي إي؛ هاريس، في إيه (1967). "إسناد المواقف". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 3 (1): 1-24 . doi : 10.1016/0022-1031(67)90034-0 .
  37. ↑ مالي، ب. ف. (2006). "عدم التماثل بين الفاعل والمُلاحِظ في الإسناد: تحليل تلوي مُفاجئ". النشرة النفسية . 132 (6): 895-919 . doi : 10.1037/0033-2909.132.6.895 . PMID 17073526. S2CID 12065432 .  
  38. ↑ داريتي، دبليو إيه (2008). "الموسوعة الدولية للعلوم الاجتماعية". ديترويت: ماكميلان ريفرنس يو إس إيه.
  39. ↑ لارسون، جيه آر (1977). "دليل على وجود تحيز يخدم الذات في إسناد السببية". مجلة الشخصية . 45 (3): 430-441 . doi : 10.1111/j.1467-6494.1977.tb00162.x .
  40. ↑ كامبل، دبليو كي سي؛ سيديكيدس، سي. (1999). "التهديد الذاتي يُضخّم التحيز لخدمة الذات: تكامل تحليلي شامل". مراجعة علم النفس العام . 3 (1): 23-43 . doi : 10.1037/1089-2680.3.1.23 . S2CID 144756539 . 

للمزيد من القراءة