تأثير الإجماع الزائف

الموسوعة الحرة

في علم النفس ، يُعرف تأثير الإجماع الزائف ، أو ما يُسمى أيضًا بانحياز الإجماع ، بأنه انحياز معرفي شائع يدفع الناس إلى المبالغة في تقدير مدى مشاركة الآخرين لمعتقداتهم وآرائهم؛ [ 1 ] وهو ميل إلى "رؤية خياراتهم السلوكية وأحكامهم على أنها شائعة نسبيًا ومناسبة للظروف القائمة". [ 2 ] بعبارة أخرى، يفترضون أن صفاتهم الشخصية وخصائصهم ومعتقداتهم وأفعالهم منتشرة نسبيًا بين عامة الناس.

يُعدّ هذا الإجماع الزائف ذا أهمية بالغة لأنه يُعزز تقدير الذات ( تأثير الثقة المفرطة ). وينتشر هذا التحيز بشكل خاص في البيئات الجماعية، حيث يعتقد الفرد أن الرأي الجماعي لمجموعته يُطابق رأي عامة الناس. ولأن أعضاء المجموعة يتوصلون إلى إجماع ونادرًا ما يُصادفون من يُخالفه، فإنهم يميلون إلى الاعتقاد بأن الجميع يُفكرون بالطريقة نفسها. ولا يقتصر تأثير الإجماع الزائف على الحالات التي يعتقد فيها الأفراد أن قيمهم مُشتركة مع الأغلبية، ولكنه يتجلى أيضًا في المبالغة في تقدير مدى إيمانهم. [ 3 ] إضافةً إلى ذلك، عندما يُواجه الأفراد أدلة تُشير إلى عدم وجود إجماع، فإنهم غالبًا ما يفترضون أن من لا يُوافقونهم الرأي مُختلون بطريقة ما. [ 4 ]

لقد لوحظ تأثير الإجماع الزائف على نطاق واسع، وهو مدعوم بأدلة تجريبية. وقد أظهرت دراسة حديثة أن تحيز الإجماع قد يُحسّن القرارات المتعلقة بتفضيلات الآخرين. [ 5 ] عرّف روس وغرين وهاوس تأثير الإجماع الزائف لأول مرة عام 1977، مع التركيز على التشابه النسبي الذي يدركه الناس في ردود أفعالهم؛ ومع ذلك، فقد لفتت ظواهر إسقاط مماثلة الانتباه في علم النفس. وعلى وجه التحديد، ظهرت في الأدبيات لفترة من الوقت مخاوف تتعلق بالروابط بين الميول الشخصية للفرد وتقديراته لأقرانه. على سبيل المثال، أوضح كاتز وألبورت عام 1931 أن تقديرات الطلاب لمدى تكرار الغش من قبل الآخرين كانت مرتبطة إيجابياً بسلوكهم. وفي وقت لاحق، حوالي عام 1970، وُجدت الظاهرة نفسها فيما يتعلق بالمعتقدات السياسية وموقف معضلة السجين . وفي عام 2017، حدد الباحثون تحيزاً أنانياً مستمراً عندما علم المشاركون بتفضيلات الآخرين للوجبات الخفيفة. [ 5 ] علاوة على ذلك، تشير الدراسات الحديثة إلى أن تأثير الإجماع الزائف يمكن أن يؤثر أيضاً على صانعي القرار المحترفين؛ على وجه التحديد، فقد ثبت أن حتى مديري التسويق ذوي الخبرة يسقطون تفضيلاتهم الشخصية للمنتجات على المستهلكين. [ 6 ] [ 7 ]

الأسباب المحتملة

لا يوجد سبب واحد لهذا التحيز المعرفي؛ ومع ذلك، فقد اقتُرحت عدة آليات كامنة تُسهم في تكوينه واستمراره. أشارت أبحاث سابقة إلى أن العوامل المعرفية والإدراكية (الإسقاط المُحفَّز، وسهولة الوصول إلى المعلومات، والعاطفة، وما إلى ذلك) قد تُسهم في تحيز الإجماع، بينما ركزت الدراسات الحديثة على آلياته العصبية. وقد ينتج هذا التحيز أيضًا، جزئيًا على الأقل، عن ارتباطات غير اجتماعية بين المُحفز والمكافأة. [ 5 ]

الآليات المعرفية

يُعتقد أن الآليات المعرفية، مثل الاستدلال المتاح ، والتحيز الذاتي ، والواقعية الساذجة ، تُشكل عوامل كامنة، ولو جزئية، في تأثير الإجماع الزائف. الاستدلال المتاح هو اختصار ذهني يلجأ إليه الناس تلقائيًا، حيث قد يُنسبون احتمالية أو شيوع أمر ما بشكل خاطئ بناءً على مدى سهولة تذكرهم له، أو سرعة وروده إلى أذهانهم؛ وهذا قد يُسهم في تأثير الإجماع الزائف عندما يكون المفهوم متاحًا بسهولة، مما يدفعهم إلى المبالغة في تقدير شيوعه. أما التحيز الذاتي فهو خطأ في الإسناد يصف الميل إلى عزو النجاحات والصفات الإيجابية إلى عوامل داخلية، وعزو الإخفاقات أو الصفات السلبية إلى البيئة الخارجية. وهذا بدوره قد يُسهم في تأثير الإجماع الزائف من خلال تبرير أفعالنا بالتحيز الذاتي، وبالتالي استخدام تأثير الإجماع الزائف لتعزيز قبول تلك الأفعال بالاعتقاد بأن آراءنا شائعة. الواقعية الساذجة هي الاعتقاد المثالي بأننا ندرك العالم بدقة، وأن الأفراد الذين يختلفون مع تصوراتنا مخطئون أو متحيزون؛ وهذا يساهم في تأثير الإجماع الزائف من خلال تعزيز فكرة أن الأشخاص الذين يختلفون مع وجهة نظرنا هم جزء من الأقلية، في حين أن الأغلبية لا تزال تتفق معنا.

التأثير الاجتماعي المعياري

يمكن عزو تأثير الإجماع الزائف جزئيًا إلى الرغبة الفطرية في التوافق مع الآخرين وكسب إعجابهم في بيئة اجتماعية، وذلك من خلال مشاركة الخصائص مع أعضاء المجموعة الاجتماعية، ضمن المعايير التي تحددها هذه البيئة. وتتأثر هذه المعايير بعوامل ديموغرافية، كالعمر والجنس والوضع الاجتماعي والاقتصادي، فضلًا عن الاختلافات الثقافية. يُعرف الدافع الفطري لكسب الإعجاب بالتأثير الاجتماعي المعياري [ 8 ]، الذي صاغه عالم النفس الاجتماعي الثوري سولومون آش عام 1951. التأثير الاجتماعي المعياري هو وظيفة اجتماعية وتطورية لمشاركة الخصائص مع مجموعة، وتكوين هوية جماعية، والاستفادة من الحماية والموارد التي توفرها عضوية المجموعة. ويمكن أن يتسبب هذا التأثير في حدوث الإجماع الزائف من خلال خلق وهم اجتماعي، إذ تدفع الحاجة إلى كسب الإعجاب الفرد إلى الموافقة ظاهريًا مع الآخرين حتى وإن كان يختلف معهم داخليًا، مما يخلق وهمًا اجتماعيًا بالاتفاق الجماعي. إضافةً إلى ذلك، يُعد تأثير الإجماع الزائف في جوهره تأثيرًا إدراكيًا؛ فالتأثير الاجتماعي المعياري يحفز الأفراد على الموافقة فيما بينهم، مما قد يدفع البعض إلى الاعتقاد بأن انسجام الجميع اجتماعيًا يعني بالضرورة موافقة الجميع. كما يؤدي التأثير الاجتماعي المعياري إلى شعور الناس بالتأييد لمعتقداتهم عندما لا يتم تحديها، مما يعزز وهم الصواب والتماسك الجماعي.

التأثير الاجتماعي المعلوماتي

يُعدّ التأثير الاجتماعي المعلوماتي نوعًا آخر من أنواع الضغط الاجتماعي للتوافق ، [ 9 ] [ 10 ] وقد صاغه آش أيضًا، والذي قد يُسهم في ظاهرة الإجماع الزائف. يصف هذا التأثير ميل الأفراد إلى التوافق مع إجماع الأغلبية بدافع الحاجة إلى أن يكونوا على صواب؛ بالإضافة إلى ذلك، افترض آش أن التأثير الاجتماعي المعلوماتي ينتج جزئيًا عن تعلّم الأفراد كيفية التصرّف ضمن إرشادات مُحدّدة اجتماعيًا من خلال إدراك سلوك الآخرين، مما يسمح لهم بالانخراط في هوية المجموعة المتماسكة. قد يرتبط استمرار ظاهرة الإجماع الزائف بالميل إلى اتخاذ القرارات بمعلومات قليلة نسبيًا. [ 11 ] فعند مواجهة حالة من عدم اليقين وعينة محدودة لاتخاذ القرارات، غالبًا ما يُسقط الأفراد أنفسهم على الموقف. وعندما تُستخدم هذه المعرفة الشخصية كمدخلات للتعميم، غالبًا ما ينتج عنها شعور زائف بأنهم جزء من الأغلبية. [ 12 ]

المناهج النظرية الرئيسية

يمكن إرجاع تأثير الإجماع الزائف إلى نظريتين متوازيتين للإدراك الاجتماعي ، وهما "دراسة كيفية تكوين انطباعاتنا واستنتاجاتنا عن الآخرين". [ 13 ] الأولى هي فكرة المقارنة الاجتماعية. كانت الفكرة الرئيسية لنظرية المقارنة الاجتماعية لليون فستنغر (1954) هي أن الأفراد يقيمون أفكارهم ومواقفهم بناءً على الآخرين. [ 14 ] قد يكون هذا مدفوعًا برغبة في التأكيد والحاجة إلى الشعور بالرضا عن الذات. يمكن اعتبار التأثير الاجتماعي المعلوماتي امتدادًا لهذه النظرية، حيث قد يستخدم الناس الآخرين كمصادر للمعلومات لتحديد الواقع الاجتماعي وتوجيه السلوك. يُطلق على هذا التأثير الاجتماعي المعلوماتي . [ 9 ] [ 10 ] لكن المشكلة تكمن في أن الناس غالبًا ما يعجزون عن إدراك المعيار الاجتماعي والمواقف الفعلية للآخرين بدقة. بعبارة أخرى، أظهرت الأبحاث أن الناس ضعفاء بشكلٍ مفاجئ في "علم النفس الحدسي"، وأن أحكامنا الاجتماعية غالبًا ما تكون غير دقيقة. [ 14 ] ساعدت هذه النتيجة في وضع الأساس لفهم المعالجة المتحيزة والإدراك الاجتماعي غير الدقيق. يُعد تأثير الإجماع الزائف مثالًا واحدًا فقط على هذا النوع من عدم الدقة. [ 10 ]

النظرية الثانية المؤثرة هي نظرية الإسقاط ، التي تقوم على فكرة أن الناس يُسقطون مواقفهم ومعتقداتهم على الآخرين. [ 15 ] ليست فكرة الإسقاط مفهومًا جديدًا، بل يمكن إيجادها في أعمال سيغموند فرويد حول آلية الدفاع النفسي للإسقاط، وأعمال دي إس هولمز حول "الإسقاط الوصفي" (1968)، وأعمال غوستاف إيشهايزر حول الإدراك الاجتماعي (1970). [ 16 ] فعلى سبيل المثال، وصف دي إس هولمز الإسقاط الاجتماعي بأنه العملية التي يحاول الناس من خلالها "تأكيد صحة معتقداتهم بإسقاط خصائصهم على الآخرين". [ 14 ] وفي علم النفس الديني، طرح لودفيغ فويرباخ (1804-1872) نظرية الإسقاط أو الانعكاس في الدين، [ 17 ] حيث يرى أن تصورات الإنسان عن الإله هي إسقاطات لصفاته المثالية بهدف فهم تطلعاته.

هنا، يمكن الربط بين النظريتين المذكورتين للمقارنة الاجتماعية والإسقاط. أولاً، كما توضح نظرية المقارنة الاجتماعية، ينظر الأفراد باستمرار إلى أقرانهم كمجموعة مرجعية، ولديهم دافع للقيام بذلك من أجل البحث عن تأكيد لمواقفهم ومعتقداتهم. [ 14 ]

أصبح تأثير الإجماع الزائف، كما عرّفه روس وغرين وهاوس عام 1977، تتويجًا للعديد من النظريات ذات الصلة التي سبقته. في سلسلة دراساتهم الأربع الشهيرة، افترض روس وزملاؤه، ثم أثبتوا، أن الناس يميلون إلى المبالغة في تقدير شعبية معتقداتهم وتفضيلاتهم. [ 2 ] أُجريت الدراسات في مواقف افتراضية من خلال استبيانات، وفي مواقف صراع حقيقية. في دراسات الاستبيانات، عُرضت على المشاركين أحداث افتراضية، ثم طُلب منهم ليس فقط تحديد خياراتهم وسلوكياتهم في ظل الظروف المطروحة، بل أيضًا تقييم استجابات وسمات أقرانهم الذين أُطلق عليهم اسم "الممثلين". أما في دراسات المواقف الحقيقية، فقد وُضع المشاركون فعليًا في مواقف صراع طُلب منهم فيها اختيار بدائل سلوكية والحكم على سمات وقرارات شخصين حقيقيين شاركا في الدراسة. [ ٢ ] بشكل عام، قدم المُقيّمون "توقعات متطرفة" بشأن شخصيات الممثلين، لم تتوافق مع تفضيلاتهم الشخصية. بل ربما اعتقد المُقيّمون أن هناك خللاً ما في الأشخاص الذين عبّروا عن ردود الفعل البديلة. [ ٤ ]

في السنوات العشر التي تلت دراسة روس وآخرون المؤثرة، نُشر ما يقارب 50 بحثًا يتضمن بيانات حول تأثير الإجماع الزائف. [ 18 ] كما توسعت المناهج النظرية. ويمكن تقسيم المنظورات النظرية لهذه الحقبة إلى أربع فئات: (أ) التعرض الانتقائي والتوافر المعرفي، (ب) البروز وتركيز الانتباه، (ج) معالجة المعلومات المنطقية، و(د) العمليات التحفيزية. [ 18 ] وبشكل عام، يعتقد الباحثون ومصممو هذه النظريات أنه لا توجد إجابة صحيحة واحدة. بل يقرّون بوجود تداخل بين النظريات، وأن تأثير الإجماع الزائف يُعزى على الأرجح إلى مزيج من هذه العوامل. [ 19 ]

التعرض الانتقائي والتوافر المعرفي

ترتبط هذه النظرية ارتباطًا وثيقًا بقاعدة التوافر، التي تشير إلى أن تصورات التشابه (أو الاختلاف) تتأثر بمدى سهولة استرجاع تلك الخصائص من الذاكرة. [ 18 ] وكما هو متوقع، فإن أوجه التشابه بين الفرد والآخرين تُسترجع بسهولة أكبر من أوجه الاختلاف. ويعود ذلك جزئيًا إلى أن الناس عادةً ما يميلون إلى الارتباط بمن يشبهونهم. وقد يؤدي هذا التعرض الانتقائي لأشخاص مشابهين إلى تحريف أو تقييد "عينة المعلومات حول التنوع الحقيقي للآراء في البيئة الاجتماعية الأوسع". [ 20 ] ونتيجةً للتعرض الانتقائي وقاعدة التوافر، فمن الطبيعي أن تسود أوجه التشابه في أفكار الفرد. [ 19 ]

أجرى بوتفين وآخرون (1992) دراسةً شائعةً حول تأثيرات الإجماع الزائف بين فئةٍ محددةٍ من المراهقين، وذلك لتحديد ما إذا كان الطلاب يُظهرون مستوىً أعلى من تأثير الإجماع الزائف بين أقرانهم المباشرين مقارنةً بالمجتمع ككل. [ 21 ] شارك في هذه التجربة 203 طالبًا جامعيًا تتراوح أعمارهم بين 18 و25 عامًا (بمتوسط ​​عمر 18.5 عامًا). وُزِّع على المشاركين استبيانٌ وطُلب منهم الإجابة عن أسئلةٍ تتعلق بمجموعةٍ متنوعةٍ من المواضيع الاجتماعية. وبالنسبة لكل موضوع، طُلب منهم التعبير عن شعورهم تجاهه وتقدير النسبة المئوية لأقرانهم الذين سيوافقونهم الرأي. أظهرت النتائج أن تأثير الإجماع الزائف كان سائدًا للغاية عندما كان المشاركون يصفون بقية مجتمعهم الجامعي؛ فمن بين عشرين موضوعًا تمّت دراستها، أظهر ستة عشر موضوعًا منها تأثير الإجماع الزائف بشكلٍ واضح. ويمكن عزو المستويات العالية من تأثير الإجماع الزائف التي لوحظت في هذه الدراسة إلى المجموعة المدروسة. ونظرًا لأن المشاركين طُلب منهم مقارنة أنفسهم بمجموعة من الأقران الذين يتواجدون معهم باستمرار (وينظرون إليهم على أنهم مشابهون جدًا لأنفسهم)، فقد زادت مستويات تأثير الإجماع الزائف. [ 21 ]

الأهمية والتركيز

تشير هذه النظرية إلى أنه عندما يركز الفرد فقط على موقفه المفضل، فإنه يميل إلى المبالغة في تقدير شعبيته، وبالتالي يقع ضحية لتأثير الإجماع الزائف. [ 20 ] ويعود ذلك إلى أن هذا الموقف هو الوحيد الذي يشغل وعيه المباشر. إن القيام بفعل يروج لهذا الموقف سيجعله أكثر بروزًا، وقد يزيد من تأثير الإجماع الزائف. مع ذلك، إذا عُرضت على الفرد مواقف أخرى، فقد ينخفض ​​تأثير الإجماع الزائف بشكل ملحوظ. [ 20 ]

معالجة المعلومات المنطقية

تفترض هذه النظرية أن التفكير النشط والعقلاني ظاهريًا هو أساس تقديرات الفرد للتشابه بين الآخرين. [ 20 ] في دراسة أجراها فوكس، وينون، ومايراز، سعى الباحثون إلى تحديد ما إذا كانت مستويات تأثير الإجماع الزائف تتغير في مختلف الفئات العمرية. وللوصول إلى نتيجة، كان من الضروري تقسيم المشاركين إلى أربع فئات عمرية. شارك في الدراسة مئتا شخص، ولم يُؤخذ الجنس في الاعتبار. وكما في الدراسة السابقة، استخدمت هذه الدراسة استبيانًا كمصدر رئيسي للمعلومات. أظهرت النتائج أن تأثير الإجماع الزائف كان منتشرًا للغاية في جميع الفئات، ولكنه كان أكثر انتشارًا في الفئة العمرية الأكبر (المشاركون الذين صُنِّفوا على أنهم "مقيمون في دور رعاية المسنين"). وقد أظهروا تأثير الإجماع الزائف في جميع المجالات الاثني عشر التي طُرحت عليهم الأسئلة. ويمكن عزو الزيادة في تأثير الإجماع الزائف التي لوحظت في الفئة العمرية الأكبر إلى مستوى التفكير "المنطقي" العالي الذي يقف وراء قراراتهم. من الواضح أن الفئة العمرية الأكبر سناً عاشت أطول فترة، ولذلك تشعر بأنها قادرة على إسقاط معتقداتها على جميع الفئات العمرية الأخرى استناداً إلى تجاربها السابقة (التي تبدو موضوعية) وحكمتها. أما الفئات العمرية الأصغر سناً، فلا تستطيع منطقياً التواصل مع من هم أكبر منها سناً لأنها لم تختبر تلك التجارب ولا تدّعي معرفة هذه الحقائق الموضوعية. تُظهر هذه النتائج ميلاً لدى كبار السن إلى الاعتماد بشكل أكبر على التفسيرات الظرفية (خبرة الحياة) بدلاً من التفسيرات الذاتية. [ 22 ]

العمليات التحفيزية

تؤكد هذه النظرية على فوائد تأثير الإجماع الزائف، وتحديداً الشعور بزيادة القبول الاجتماعي والدعم الاجتماعي وتعزيز الثقة بالنفس. وقد يكون من المفيد أيضاً المبالغة في أوجه التشابه في المواقف الاجتماعية لزيادة الإعجاب. [ 23 ]

الإيمان بمستقبل مزدهر

يمكن توسيع مفهوم تأثير الإجماع الزائف ليشمل التنبؤات المتعلقة بالآخرين في المستقبل. فالإيمان بمستقبل إيجابي هو الاعتقاد بأن الآخرين في المستقبل سيغيرون تفضيلاتهم ومعتقداتهم بما يتماشى مع تفضيلات الفرد ومعتقداته. [ 24 ]

وجد روغرز ومور ونورتون (2017) [ 24 ] أن الاعتقاد بمستقبل مواتٍ أكبر في حجمه من تأثير الإجماع الزائف لسببين:

  1. وهي تستند إلى الآخرين في المستقبل الذين لا يمكن ملاحظة معتقداتهم بشكل مباشر، و
  2. يركز هذا النهج على المعتقدات المستقبلية، مما يمنح هؤلاء الآخرين في المستقبل الوقت الكافي "لاكتشاف" الحقيقة وتغيير معتقداتهم.

وجهات نظر متعددة الثقافات

في السنوات الأخيرة، اتجه الباحثون إلى استكشاف الاختلافات المحتملة في كيفية ظهور تأثير الإجماع الزائف عبر الثقافات. ورغم وجود نقص في الدراسات المقارنة بين الثقافات، تشير الأدلة التجريبية المتزايدة إلى وجود اختلافات في قوة وانتشار تأثير الإجماع الزائف تبعاً للسياق الثقافي.

بشكل عام، كشفت الأبحاث عن اختلافات في تأثير الإجماع الزائف بناءً على الفردية والجماعية . تشجع الثقافات الفردية على تمييز الذات عن الآخرين والتعبير عن خصائص فريدة، بينما تُعلي الثقافات الجماعية من شأن الانسجام والتماسك الجماعي. [ 25 ] ومن بين الاختلافات الثقافية التي حظيت بدراسة وافية، الطريقة التي يبني بها الأفراد مفهومهم الذاتي ويفهمونه . فقد وُجد أن لدى الأفراد في الثقافات الجماعية مفاهيم ذاتية أكثر ترابطًا، حيث يُفهم الذات من خلال العلاقات مع المقربين. في المقابل، وُجد أن لدى الأفراد في الثقافات الفردية مفاهيم ذاتية أكثر استقلالية، حيث يُفهم الذات من خلال الخصائص الشخصية التي تميزها عن الآخرين. [ 26 ] تشير الاختلافات بين الفردية والجماعية، وتحديدًا في مفهوم الذات، إلى اختلافات في التصورات والدوافع الاجتماعية [ 27 ] التي يُفترض أن الباحثين تؤثر على تأثير الإجماع الزائف.

وجد تشوي وتشا (2019) [ 28 ] اختلافات في قوة تأثير الإجماع الزائف بناءً على المجال. ففي دراستهما للكوريين والأمريكيين الأوروبيين، وجدا أن تأثيرات الإجماع الزائف أقوى لدى الكوريين فيما يتعلق بالمعتقدات السياسية والمشاكل الشخصية والخيارات السلوكية، ولكن ليس فيما يتعلق بالسمات والقيم الشخصية. ويشيران إلى أن هذه النتائج ناتجة عن اختلافات في الفردية والجماعية، حيث تؤثر هذه الاختلافات على الإسناد والدافع. وبما أن الجماعية تُولي أهمية أكبر للعوامل الظرفية، يفترض الباحثون أن الأفراد من هذه الثقافات سيفترضون أن العوامل الظرفية هي التي تُملي السلوك أكثر من أولئك المنتمين إلى الثقافات الفردية، والذين يميلون أكثر إلى إسناد السلوك إلى الميول الشخصية. [ 27 ] وبالتالي، يُقترح أن الكوريين يرون تشابهًا أكبر في المجالات ذات الإمكانات المتزايدة للتأثير الاجتماعي، حيث يرى الأفراد أن الآخرين يتأثرون بالموقف بشكل مماثل. علاوة على ذلك، يُقترح أن الأمريكيين الأوروبيين يرون تشابهًا أقل في هذه المجالات نفسها، لأنهم ينظرون إلى السلوكيات والآراء على أنها ناتجة عن الخصائص الشخصية للفرد. بالإضافة إلى ذلك، يشيران إلى أن الاختلافات في التشابه المُدرك عبر المجالات قد تتأثر باختلافات في الاتساق. تشير الدراسات السابقة متعددة الثقافات إلى أن الاستقلالية مدفوعة بالاتساق الذاتي عبر السياقات المختلفة، بينما الترابط مدفوع بالاتساق ضمن الأدوار الاجتماعية. [ 27 ] وبناءً على ذلك، يفترض الباحثون أن الأمريكيين من أصول أوروبية يرون تشابهًا في السمات والقيم الشخصية، إذ يعتبرون هذه المجالات أكثر اتساقًا. علاوة على ذلك، يشيرون إلى أن الكوريين يرون تشابهًا أكبر في المجالات التي تشمل الآخرين، لأنهم يفهمون الاتساق من خلال الأدوار والعلاقات الاجتماعية.

وجدت دراسة مماثلة أجراها أوت-هولاند وآخرون (2014) [ 29 ] أدلة على وجود إجماع زائف أكبر في الثقافات الجماعية. وعلى وجه التحديد، تناولوا الجماعية المؤسسية، حيث تُقدَّر الجهود المبذولة لتحقيق غاية ومصلحة جماعية على حساب العمل الفردي. [ 30 ] ووجدوا أن الأفراد من الدول التي ترتفع فيها الجماعية المؤسسية يشعرون بتشابه أكبر بينهم وبين الآخرين مقارنةً بأولئك من الدول التي ترتفع فيها الفردية. ويفترض الباحثون أن التركيز على العمل الجماعي يحفز تصورات التشابه. ومع ذلك، كان هذا التأثير ضئيلاً، كما أن عدد الدول التي شملتها الدراسة كان محدوداً.

بشكل عام، تُقدّم الدراسات التجريبية الحالية أدلةً على وجود اختلافات ملحوظة بين الثقافات فيما يتعلق بتأثير الإجماع الزائف. ويبدو عمومًا أن هذا التأثير يكون أقوى في الثقافات الجماعية في سياقات معينة. مع ذلك، لا يزال هذا الجانب من البحث بين الثقافات قيد التطوير، وقد اقتصرت الدراسات حتى الآن على مجتمعات جماعية محددة، ما يجعل نتائجها غير قابلة للتعميم على جميع السياقات.

انظر أيضاً

مراجع

ملحوظات

  1. ↑ "مكتبات جامعة تورنتو" . library.utoronto.ca . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-04-05 .
  2. 1 2 3 روس، غرين وهاوس 1977 .
  3. ↑ تشوي، إنتشول؛ تشا، أونا (2019). " دراسة مقارنة بين الثقافات لتأثير الإجماع الزائف" . مجلة فرونتيرز في علم النفس . 10 : 2747. doi : 10.3389/fpsyg.2019.02747 . PMC 6917617. PMID 31920804 .  
  4. 1 2 دين، جيريمي (2007). "لماذا نحن جميعًا سيئون كعلماء نفس حدسيين: تحيز الإجماع الزائف" . مدونة علم النفس . تم الاسترجاع في 13 نوفمبر 2007 .
  5. 1 2 3 Tarantola et al. 2017 .
  6. ↑ هيرتسوغ، والتر؛ هاتولا، يوهانس د.؛ دال، دارين و. (2021). "يسقط المسوقون تفضيلاتهم الشخصية على المستهلكين: التغلب على خطر اتخاذ القرارات الأنانية" . مجلة أبحاث التسويق . 58 (3): 456-475 . doi : 10.1177/0022243721998378 .
  7. ↑ هاتولا، يوهانس د.؛ هيرتسوغ، والتر؛ دال، دارين و.؛ راينيك، سفين (2015). "التعاطف الإداري يُسهّل التنبؤات الأنانية بتفضيلات المستهلك" (ملف PDF) . مجلة أبحاث التسويق . 52 (2): 235-252 . doi : 10.1509/jmr.13.0296 . S2CID 55095579. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 19-10-2022 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19-05-2022 . 
  8. ↑ "مكتبات جامعة تورنتو" . library.utoronto.ca . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-04-05 .
  9. 1 2 أرونسون وآخرون. 2015 ، ص. 231.
  10. 1 2 3 باومان وجهير 2002 ، ص. 293.
  11. ↑ داوز، آر إم (1 أبريل 1990). احتمال عدم صحة تأثير الإجماع الزائف، رؤى في صنع القرار: تكريم لهيلل ج. أينهورن . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 179-199 . 
  12. ↑ مايرز 2015 ، ص 38.
  13. ^ ارونسون وآخرون. 2015 ، ص. 86.
  14. 1 2 3 4 باومان وجهير 2002 ، ص. 294.
  15. ↑ روبنز، جوردان م.؛ كروجر، يواكيم إ. (2005). "الإسقاط الاجتماعي على الجماعات الداخلية والخارجية: مراجعة وتحليل تلوي" . مجلة مراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 9 (1): 32-47 . doi : 10.1207/s15327957pspr0901_3 . ISSN 1088-8683 . PMID 15745863. S2CID 10229838 .   
  16. ↑ جيلوفيتش 1990 .
  17. ↑ "مكتبات جامعة تورنتو" . library.utoronto.ca . doi : 10.1163/1569206x-12341620 . تاريخ الاسترجاع: 2025-04-05 .
  18. 1 2 3 ماركس وميلر 1987 ، ص 72.
  19. 1 2 ماركس وميلر 1987 .
  20. 1 2 3 4 Marks & Miller 1987 ، ص 73.
  21. 1 2 باومان وجيهر 2002 .
  22. ^ ينون ومايراز وفوكس 1994 .
  23. ↑ ماركس وميلر 1987 ، ص 74.
  24. 1 2 روجرز، مور ونورتون 2017 .
  25. ↑ فاتحي، كمال؛ بريستلي، جينيفر ل؛ تاسوبشيرازي، جيتا (2020-04-01). "الرؤية الموسعة للفردية والجماعية: بُعد واحد، بُعدان، أم أربعة أبعاد؟" . المجلة الدولية للإدارة عبر الثقافات . 20 (1): 7-24 . doi : 10.1177/1470595820913077 . ISSN 1470-5958 . 
  26. ↑ ماركوس، هازل ر.؛ كيتاياما، شينوبو (أبريل 1991). "الثقافة والذات: آثارها على الإدراك والعاطفة والدافعية" . مجلة علم النفس . 98 (2): 224-253 . doi : 10.1037/0033-295X.98.2.224 . ISSN 1939-1471 . 
  27. 1 2 3 مياموتو، يوري؛ إيجن، أماندا (2013)، "وجهات نظر ثقافية" ، في ديلاماتر، جون؛ وارد، أماندا (محرران)، دليل علم النفس الاجتماعي ، دوردريخت: سبرينغر هولندا، ص 595-624 ، doi : 10.1007/978-94-007-6772-0_20 ، ISBN  978-94-007-6771-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-04-03
  28. ↑ تشوي، إنتشول؛ تشا، أونا (11 ديسمبر 2019). " دراسة مقارنة بين الثقافات لتأثير الإجماع الزائف" . مجلة فرونتيرز في علم النفس . 10 : 2747. doi : 10.3389/fpsyg.2019.02747 . ISSN 1664-1078 . PMC 6917617. PMID 31920804 .   
  29. ↑ "مكتبات جامعة تورنتو" . library.utoronto.ca . doi : 10.1016/j.jrp.2014.07.010 . تاريخ الاسترجاع: 2025-04-03 .
  30. ↑ بهاوك، دارم ب.س. (27-06-2017). "الفردية والجماعية". الموسوعة الدولية للتواصل بين الثقافات . ص 1-9 . doi : 10.1002/9781118783665.ieicc0107 . ISBN  978-1-118-78394-8.

مصادر

  • آرونسون، إليوت؛ ويلسون، تيموثي د.؛ أكرت، روبن م.؛ سومرز، صموئيل ر. (2015). علم النفس الاجتماعي (  الطبعة التاسعة). بيرسون للتعليم. ISBN 9780133936544.
  • باومان، كاثلين ب.؛ جيهر، جلين (2002). "نعتقد أنك توافق: الأثر الضار لتأثير الإجماع الزائف على السلوك". علم النفس المعاصر . 21 (4): 293-318 . doi : 10.1007/s12144-002-1020-0 . S2CID 145212866 . 
  • بوتفين، جي جي؛ بوتفين، إي إم؛ بيكر، إي؛ دوسنبري، إل؛ غولدبيرغ، سي جي (1992). "تأثير الإجماع الزائف: التنبؤ بتعاطي المراهقين للتبغ من التوقعات المعيارية". التقارير النفسية . 70 (1): 171-178 . doi : 10.2466/pr0.1992.70.1.171 . PMID 1565717. S2CID 12887631 .  
  • جيلوفيتش، توماس (1990). "التفسير التفاضلي وتأثير الإجماع الزائف". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 59 (4): 623-634 . doi : 10.1037/0022-3514.59.4.623 . PMID 2254848 . 
  • هاتولا، يوهانس د.؛ هيرتسوغ، والتر؛ دال، دارين و.؛ راينيك، سفين (2015). "التعاطف الإداري يُسهّل التنبؤات الأنانية بتفضيلات المستهلك" (ملف PDF) . مجلة أبحاث التسويق . 52 (2): 235-252 . doi : 10.1509/jmr.13.0296 . S2CID 55095579. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 19 أكتوبر 2022. تاريخ الاسترجاع: 19 مايو 2022 . 
  • هيرتسوغ، والتر؛ هاتولا، يوهانس د.؛ دال، دارين و. (2021). "المسوقون يُسقطون تفضيلاتهم الشخصية على المستهلكين: التغلب على خطر اتخاذ القرارات الأنانية" . مجلة أبحاث التسويق . 58 (3): 456-475 . doi : 10.1177/0022243721998378 .
  • ماركس، غاري؛ ميلر، نورمان (1987). "عشر سنوات من البحث حول تأثير الإجماع الزائف: مراجعة تجريبية ونظرية". النشرة النفسية . 102 (1): 72-90 . doi : 10.1037/0033-2909.102.1.72 .
  • مايرز، ديفيد (2015). استكشاف علم النفس الاجتماعي (  الطبعة السابعة). نيويورك، نيويورك: ماكجرو هيل للتعليم. ISBN 9780077825454.
  • نير، ليلاش (2011). "التفكير المدفوع وتصور الرأي العام". مجلة الرأي العام الفصلية . 75 (3): 504-532 . doi : 10.1093/poq/nfq076 .
  • روغرز، تود؛ مور، دون أ.؛ نورتون، مايكل آي . (3 أغسطس 2017). "الإيمان بمستقبلٍ مُشرق". العلوم النفسية . 28 (9): 1290-1301 . doi : 10.1177/0956797617706706 . PMID 28771396. S2CID 1310069 .  
  • روس، لي؛ غرين، ديفيد؛ هاوس، باميلا (مايو 1977). "تأثير الإجماع الزائف: تحيز أناني في عمليات الإدراك الاجتماعي والإسناد". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 13 (3): 279-301 . doi : 10.1016/0022-1031(77)90049-X .
  • تارانتولا، تور؛ كوماران، دارشان؛ دايان، بيتر؛ دي مارتينو، بينيديتو (10 أكتوبر 2017). "التفضيلات المسبقة تؤثر إيجابًا على التعلم الاجتماعي وغير الاجتماعي" . مجلة نيتشر كوميونيكيشنز . 8 (1): 817. رمز Bibcode : 2017NatCo...8..817T . doi : 10.1038/s41467-017-00826-8 . ISSN 2041-1723 . PMC 5635122. PMID 29018195 .   
  • ينون، يوئيل؛ ميراز، أبيجيل؛ فوكس، شاؤول (1994). "العمر وتأثير الإجماع الزائف". مجلة علم النفس الاجتماعي . 134 (6): 717-725 . doi : 10.1080/00224545.1994.9923006 . PMID 7869703 . 

للمزيد من القراءة