الحكم القيصري المطلق

كانت القيصرية ( بالروسية : царское самодержавие ، بالحروف اللاتينية :  tsarskoye samoderzhaviye )، وتُعرف أيضًا باسم القيصرية ، نظامًا استبداديًا ، شكلًا من أشكال الملكية المطلقة في دوقية موسكو الكبرى والدول التي خلفتها، وهي قيصرية روسيا والإمبراطورية الروسية . في هذا النظام، كان القيصر يتمتع من حيث المبدأ بالسلطة والثروة، بسلطة تفوق سلطة الملوك الدستوريين ، مع موازنة هذه السلطة بسلطة تشريعية، فضلًا عن سلطة دينية أكبر من سلطة الملوك الغربيين. نشأت هذه المؤسسة في عهد إيفان الثالث (1462-1505)، وتقلصت رقعة الحكم مع إدخال الدستور ومجلس الدوما (مجلس النواب ) على المستوى الوطني بعد ثورة 1905. ومع ذلك، استمر استخدام هذا المصطلح للإشارة إلى النظام الملكي في روسيا حتى الثورة الروسية عام 1917 من قبل الثوار الروس، وبعد ذلك في الاتحاد السوفيتي .

استند إيفان الثالث (حكم من 1462 إلى 1505) إلى التقاليد البيزنطية ، ووضع أسس الحكم القيصري المطلق الذي حكم روسيا لقرون مع بعض الاختلافات. ^{[ 1 ] [ 2 ]} وتطور الحكم المطلق في روسيا تدريجياً خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر، ليحل محل استبداد دوقية موسكو الكبرى .

بعد فترة الاضطرابات المضطربة (1598-1613)، انتُخب أول ملوك سلالة رومانوف ، ميخائيل الروسي (حكم من 1613 إلى 1645)، على العرش من قِبل مجلس زيمسكي سوبور ("مجلس الشعب"). خلال عهد ميخائيل، حين كانت سلالة رومانوف لا تزال ضعيفة، كانت تُعقد مثل هذه المجالس سنويًا. عززت سلالة رومانوف سلطتها المطلقة في روسيا خلال عهد بطرس الأكبر (حكم من 1682 إلى 1725)، الذي قلّص نفوذ النبلاء وعزز السلطة المركزية للقيصر، وأسس جهازًا مدنيًا بيروقراطيًا قائمًا على جدول الرتب ، ولكنه نظريًا مفتوح لجميع فئات المجتمع، بدلًا من نظام الميستنيتشيستفو الذي كان حكرًا على النبلاء والذي ألغاه فيودور الثالث عام 1682 بناءً على طلب كبار البويار. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} كما عزز بطرس الأول سيطرة الدولة على الكنيسة الأرثوذكسية الروسية . ^{[ 3 ]}

أثارت إصلاحات بطرس الأكبر سلسلة من الانقلابات القصر التي سعت إلى استعادة سلطة النبلاء. ^{[ 6 ]} ولإنهاء هذه الانقلابات، أصدرت كاترين العظيمة ، التي يُعتبر عهدها (1762-1796) ذروة الحكم المطلق في روسيا، في عام 1785 ميثاق النبلاء ، الذي أكد قانونيًا الحقوق والامتيازات التي اكتسبوها في السنوات السابقة، وميثاق المدن، الذي أسس الحكم الذاتي البلدي. وقد هدّأ هذا القرار الطبقات النافذة في المجتمع، لكنه أبقى السلطة الفعلية في أيدي بيروقراطية الدولة. ^{[ 6 ]} وانطلاقًا من هذا، أنشأ ألكسندر الأول (حكم من 1801 إلى 1825) مجلس الدولة كهيئة تشريعية استشارية. وأسس ألكسندر الثاني (1855-1881) نظامًا للحكم الذاتي المحلي المنتخب ( زيمستفو ) ونظامًا قضائيًا مستقلًا، لكن روسيا لم يكن لديها مجلس تمثيلي على المستوى الوطني ( دوما ) أو دستور حتى ثورة 1905. ^{[ 7 ]}

كان القيصر نفسه ، رمز السلطة السيادية ، محور الحكم القيصري المطلق، يتمتع بسلطة كاملة على الدولة وشعبها. ^{[ 8 ]} وقد فوض الحاكم المطلق السلطة إلى أشخاص ومؤسسات تعمل بأوامره، وفي حدود قوانينه. ^{[ 8 ]} كان القيصر، مجازيًا، بمثابة أب، وكان جميع رعاياه أبناءه؛ وقد ظهر هذا التشبيه حتى في كتب التربية الأرثوذكسية ، ^{[ 9 ]} ويُذكر في التعبير الروسي الشائع "царь-батюшка" ( القيصر-باتيوشكا ) ("القيصر - الأب العزيز").

وعلى عكس حركة فصل الكنيسة عن الدولة في الملكيات الأوروبية الغربية، جمعت الإمبراطورية الروسية بين الملكية والسلطة العليا في القضايا الدينية (انظر إصلاح الكنيسة لبطرس الأول والقيصرية البابوية لمزيد من التفاصيل).

في روسيا، كان القيصر يمتلك نسبة أعلى بكثير من الدولة (الأراضي، والمؤسسات، وما إلى ذلك) مقارنة بالملوك الغربيين. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

من أبرز دعاة ومنظري الحكم الاستبدادي في روسيا الكاتب فيودور دوستويفسكي ، ^{[ 2 ] [ 16 ]} وميخائيل كاتكوف ، ^{[ 17 ]} وكونستانتين أكساكوف ، ^{[ 18 ]} ونيكولاي كارامزين ، ^{[ 16 ]} وكونستانتين بوبيدونوستيف، ^{[ 2 ] [ 8 ]} وبيوتر سيميونوف . وقد جادلوا جميعًا بأن روسيا القوية والمزدهرة تحتاج إلى قيصر قوي، وأن فلسفات الجمهورية والديمقراطية الليبرالية غريبة عنها. ^{[ 2 ]}

يرى بعض المؤرخين أن تقاليد الحكم القيصري المطلق مسؤولة جزئيًا عن تمهيد الطريق للنظام الشمولي في الاتحاد السوفيتي . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 19 ] [ 20 ]} فهم يرون أن تقاليد الحكم المطلق والنظام الأبوي هيمنت على الثقافة السياسية الروسية لقرون؛ فعلى سبيل المثال، يُوصف ستيفن وايت بأنه "أكثر المدافعين ثباتًا" عن فكرة أن تفرد التراث السياسي الروسي لا ينفصل عن هويته العرقية. ويرى وايت أن الحكم المطلق هو العامل الحاسم في تاريخ السياسة الروسية. ^{[ 21 ]} وقد كتب أن الثقافة السياسية الروسية "متجذرة في التجربة التاريخية لقرون من الحكم المطلق". ^{[ 22 ]} وقد طعن في هذه الآراء مؤرخون آخرون، مثل نيكولاي ن. بيترو ومارتن ماليا (كما ذكر هوفمان). ^{[ 19 ]} يُعد ريتشارد بايبس مؤرخًا مؤثرًا آخر بين غير المتخصصين، وهو يتبنى موقفًا بشأن تميز التاريخ والنظام السياسي الروسيين، واصفًا استبداد النظام السياسي في موسكو بأنه "إرثي"، ورأى استقرار الاتحاد السوفيتي في حقيقة أن الروس قبلوا شرعية هذا التنظيم الإرثي. ^{[ 21 ]}

انتقد مؤرخون من خلفيات متنوعة مفهوم الحكم القيصري المطلق بأشكاله المختلفة. وتراوحت انتقاداتهم بين غموض مسميات هذا النموذج، ^{[ 23 ]} وآثاره الزمنية (إذ يستحيل اعتبار روسيا في مختلف القرون متطابقة)، فضلاً عن مضمونه (أي كيف يختلف الحكم الروسي أو "القيصري المطلق" عن الحكم المطلق "العادي" أو عن الاستبداد الأوروبي ). ^{[ 23 ]} ولا يوجد إجماع حول تاريخ نشأة فكرة الحكم الروسي المطلق. وقد أشار بعض الباحثين إلى جملة في مخطوطة هيباتيان تعود إلى عام 1162، حيث يُقال إن أندريه بوغوليوبسكي من فلاديمير-سوزدال قد نفى إخوته وأمهم والأسقف ليون، لأنه "أراد أن يكون الحاكم الوحيد" في سوزداليا. ويُفترض أن كلمة " samovlastets " ("الحاكم الوحيد") كانت مشابهة جدًا لكلمة "samoderzhets " ("الحاكم المطلق") التي ظهرت في فترات لاحقة. اعتبر باحثون آخرون هذا الأمر "مخالفاً للعصر إلى حد ما"، بحجة أن أندريه بدا وكأنه يحاول فقط تغيير ترتيب الخلافة من الأقدمية الأبوية إلى الخلافة الجانبية . ^{[ 24 ]}

فيما يتعلق بجوهر نموذج الحكم المطلق، فقد دار جدل واسع حول معادلته بالاستبداد ، وأصوله المفترضة في الحكم المغولي، فضلاً عن صعوده المفترض في موسكو في العصور الوسطى. ^{[ 25 ]} فعلى سبيل المثال، انصب اهتمام الباحثين السوفييت الماركسيين على الحكم المطلق قبل الثورة، وحددوا نخبة البويار والبيروقراطية كركائزه. فعلى سبيل المثال، زعم سيرغي م. ترويتسكي أن الملوك الروس كانوا يسيطرون على طبقة النبلاء التي اقتصر دورها على خدمة الدولة. ووفقًا لترويتسكي، كان الحكم المطلق في روسيا مماثلاً لما هو عليه في أي مكان آخر. وقد أدى هذا إلى موقف صعب داخل الماركسية، لأن الحكم المطلق يتمحور حول المؤسسات والقوانين، التي كانت في جوهرها أقل أهمية من القاعدة الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع. ^{[ 26 ]} وهذا يثير التساؤل حول كيف يمكن أن يكون الحكم المطلق متطابقًا في حين أن الظروف الاجتماعية والاقتصادية في روسيا لم تكن مماثلة لما هي عليه في أماكن أخرى.

سعياً للتوفيق بين الطبيعة غير الاجتماعية والاقتصادية للاستبداد والنظرية الماركسية، اقترح الباحث السوفيتي ألكسندر ن. تشيستوزفونوف تصنيف الملكية الروسية مع الملكيتين البروسية والنمساوية، مُشكلةً مزيجاً فريداً من الاستبداد الأوروبي الغربي و" الاستبداد الشرقي ". ^{[ 27 ]} ويرى تشيستوزفونوف أنه مهما كانت العناصر الاستبدادية أو الأوتوقراطية الموجودة في روسيا، فإنها لم تكن فريدة من نوعها ولا تبرر تصنيف روسيا حصرياً.

وبالمثل، واجه المؤرخ السوفيتي بيتر أ. زايونتشكوفسكي وطالبته لاريسا ج. زاخاروفا تحديات مماثلة في مواجهة المفاهيم الماركسية، فركزا على أهمية القناعات السياسية للمسؤولين والبيروقراطيين الروس في تفسير عملية صنع القرار السياسي في القرن التاسع عشر. ومن خلال إظهار أن الدولة لم تكن كيانًا موحدًا وقويًا (تسيطر عليه الطبقة المهيمنة اقتصاديًا)، تناولا أيضًا المفاهيم الشائعة (الماركسية) للاستبداد الروسي. ^{[ 28 ]} وبينما درسا، على غرار ترويتسكي، طبقة النبلاء والبيروقراطية (في فترة لاحقة)، رسم زايونتشكوفسكي وزاخاروفا صورة مختلفة لمكانة القيصر. وبالتزامن مع باحثين غربيين مثل روبرت كرومي، كشفا عن الترابط بين الملك والنبلاء في ممارسة الحكم. ^{[ 29 ]}

خارج روسيا والاتحاد السوفيتي، حاول هانز يواكيم توركه، من بين آخرين، دحض فكرة الدولة الاستبدادية ذات السلطة المطلقة، مشيرًا إلى الترابط الوثيق بين النخب الخدمية والدولة (مبتكرًا مصطلح "المجتمع المشروط بالدولة"). ^{[ 30 ]} يُقر توركه بأن القياصرة لم يكونوا مقيدين بأي شكل من أشكال الدستور، لكنه يُشدد، على سبيل المثال، على محدودية الأخلاق المسيحية وأعراف البلاط. جادلت ما يُسمى بـ"المدرسة الأمريكية" في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين بالدور المهم لشبكات النخب وسلطتها في البلاط. ذهب إدوارد كينان إلى أبعد من ذلك في مقالته الشهيرة عن الثقافة السياسية في موسكو، مُدعيًا أن القيصر لم يكن سوى دمية في أيدي البويار الذين كانوا يمارسون السلطة الفعلية من وراء الكواليس. ^{[ 31 ]}

يرى آخرون، مثل ديفيد رانسيل وبول بوشكوفيتش، أن تصوير العلاقات بين القيصر والنبلاء كما فعل كينان مبالغ فيه، لأنه لا يُقدّر تعقيدها. يجادل بوشكوفيتش بأن غياب القيود النظرية على سلطة القيصر غير ذي صلة، ويؤكد بدلاً من ذلك أن "السؤال الحاسم" هو أين تكمن السلطة الحقيقية. ويرى أن هذا لا يمكن إثباته إلا من خلال السرد السياسي للأحداث. ^{[ 32 ]} وضع بوشكوفيتش ميزان القوى بين القيصر، والنبلاء، والمقربين من القيصر في صميم عملية صنع القرار السياسي. ومن خلال ذلك، وجد بوشكوفيتش أن سلطة القيصر النسبية، من جهة، كانت تتفاوت باختلاف الملوك، ومن جهة أخرى، كانت طبقة النبلاء شبه موحدة؛ فقد تغير ميزان القوى مع كل قيصر، وكذلك مع صعود النبلاء، وفي حالة بطرس الأكبر، تغير عدة مرات.

حذّر تشارلز ج. هالبرين من الآراء التي تدّعي بسهولة هيمنة القيصر والدولة على السياسة أو المجتمع. ^{[ 33 ]} وبينما أقرّ هالبرين بالاختلافات المؤسسية بين موسكو والملكيات في أوروبا الغربية، إلا أنه شدّد على أن هذه الاختلافات لا ينبغي اعتبارها مطلقة. ففي رأيه، تُعدّ ممارسة الحكم، وهي مسألة تفاعلات بشرية، أهم من النظريات والمفاهيم المجردة. ^{[ 33 ]}

• بول دوكس ، نشأة الحكم المطلق الروسي، 1613-1801 ، لونغمان، 1986
• هالبرين، تشارلز ج. (2002). "موسكو كدولة متضخمة: نقد". كريتيكا: استكشافات في التاريخ الروسي والأوراسي . 3 (3): 501-507 . doi : 10.1353/kri.2002.0036 . ISSN 1538-5000 . 
• مارشال تي. بو ، "الاستبداد الروسي": أصول وانتشار فكرة شائعة في أوائل العصر الحديث . أطروحة (دكتوراه في التاريخ). جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، 1993.
• رافنسبرجر، كريستيان؛ أوستروفسكي ، دونالد (2023). العائلات الحاكمة في روس . كتب رد الفعل. رقم ISBN 978-1-78914-715-5.
• هيو راغسديل، المأساة الروسية: عبء التاريخ ، إم إي شارب، 1996، رقم ISBN 1-56324-755-0
• ريتشارد بايبس، روسيا في ظل النظام القديم ، (دار بنجوين للنشر، 1995)، رقم ISBN 978-0-14-024768-8

• مقتطفات من كتاب "دليل رجل الدولة لروسيا" . صادر عن ديوان لجنة الوزراء، سانت بطرسبرغ. 1896.
• أصول الاستبداد الروسي على يوتيوب من قناة كراوت