الشرعية السياسية

الشرعية هي "قيمة يُعترف بها ويُقبل بها شيء أو شخص ما على أنه صحيح ومناسب". ^{[ 9 ]} في العلوم السياسية، يُفهم مفهوم الشرعية تقليديًا على أنه قبول الجمهور واعترافه بسلطة جهة سياسية، حيث تستمد سلطة هذا النظام قوتها السياسية من خلال الرضا والتفاهم المتبادل، لا الإكراه. أما أنواع الشرعية السياسية الثلاثة التي وصفها عالم الاجتماع الألماني ماكس فيبر في كتابه "السياسة كمهنة"، فهي: الشرعية التقليدية، والشرعية الكاريزمية، والشرعية العقلانية القانونية.

• تستمد الشرعية التقليدية من العادات والتقاليد المجتمعية التي تؤكد على تاريخ سلطة التقاليد . ويرى أصحاب التقاليد أن هذا الشكل من الحكم مقبول تاريخيًا، ومن هنا استمراريته، لأنه يمثل نمط المجتمع عبر التاريخ. ولذلك، فإن مؤسسات الحكم التقليدي عادةً ما تكون متصلة تاريخيًا، كما هو الحال في الملكية والقبلية .
• تستمد الشرعية الكاريزمية من أفكار القائد وشخصيته الجذابة ، وهو شخص يتمتع بسلطة آسرة ويسيطر نفسيًا على أفراد المجتمع، مما يدفعهم إلى الموافقة على نظام الحكم وسلطته. عادةً ما تتميز الحكومات الكاريزمية بضعف مؤسساتها السياسية والإدارية، لأنها تستمد سلطتها من شخصية القائد، وغالبًا ما تتلاشى بزوال القائد. مع ذلك، إذا كان للقائد الكاريزمي خليفة، فقد تستمر الحكومة القائمة على الشرعية الكاريزمية.
• تستمد الشرعية العقلانية القانونية من نظام الإجراءات المؤسسية، حيث تقوم المؤسسات الحكومية بوضع وإنفاذ القانون والنظام بما يخدم المصلحة العامة. ولذلك، فإن التزام الحكومة بالقانون هو ما يمنحها الشرعية العقلانية القانونية، وذلك من خلال ثقة الجمهور. ^{[ 10 ]}

تُفرّق الدراسات الحديثة بين أنواع متعددة أخرى من الشرعية في محاولةٍ لتوضيح الفروقات بين مختلف المناهج المُتبعة في دراسة هذا المفهوم. وتشمل هذه الأنواع الشرعية التجريبية مقابل الشرعية المعيارية، والشرعية الأداتية مقابل الشرعية الموضوعية، والشرعية الشعبية، والشرعية التنظيمية، والشرعية الإجرائية. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} وتُقدّم أنواع الشرعية تمييزاتٍ تُراعي مصادر الشرعية المختلفة، وأطر تقييمها المختلفة، أو أهدافها المختلفة. ^{[ 14 ] [ 13 ]}

في مناطق النزاع، حيث تتنافس سلطات متعددة على السلطة والشرعية، قد تستند الشرعية إلى مصادر أخرى. تُظهر نظرية الكرامة التفاعلية لويغاند أن التفاعلات أساسية لبناء شرعية جوهرية في مثل هذه السياقات. ^{[ 15 ]} إن أكثر ما يُقلق الناس في غياب آليات المساءلة الأخرى هو أفعال السلطة، لا سيما فيما يتعلق بكيفية تفاعل السلطات معهم يوميًا. ويتمثل التوقع القائم على القيم لدى الناس فيما يتعلق بهذه التفاعلات في الكرامة الإنسانية. ^{[ 15 ]} يتوقع الناس أن تكون الإجراءات عادلة والممارسات محترمة، مما يعكس موقفًا خدميًا لا استغلاليًا. ^{[ 15 ]} وطالما أن السلطات لا تُلبّي توقعات الناس المباشرة بشأن الكرامة التفاعلية، فإنهم يدعمون السلطات البديلة ويعتبرونها أكثر شرعية. ^{[ 15 ]}

في النظام الثيوقراطي ، تستمد شرعية الحكومة من السلطة الروحية لإله أو إلهة.

• في مصر القديمة (حوالي 3150 قبل الميلاد)، تم إثبات شرعية حكم الفرعون ( الإله الملك) لاهوتياً من خلال عقيدة تفترض أن الفرعون هو الإله المصري الراعي حورس ، ابن أوزيريس .

تستمد الشرعية السياسية للحكومة المدنية من اتفاق المؤسسات المكونة لها ذاتيًا - التشريعية والقضائية والتنفيذية - مجتمعةً لتحقيق الصالح العام الوطني. في الولايات المتحدة، برزت هذه القضية فيما يتعلق بتأثير التلاعب بالدوائر الانتخابية على عملية التصويت ، ^{[ 16 ]} وقدرة المجمع الانتخابي الأمريكي على إنتاج فائزين من خلال حكم الأقلية وتثبيط إقبال الناخبين خارج الولايات المتأرجحة ، ^{[ 17 ]} وإلغاء جزء من قانون حقوق التصويت في عام 2013. ^{[ 18 ]}

يمكن منح الشرعية المدنية من خلال تدابير مختلفة للمساءلة ^{[ 19 ]} غير التصويت، مثل الشفافية المالية ^{[ 20 ]} ومساءلة أصحاب المصلحة.

في محاولة لتحديد معايير الشرعية الحكومية، أطلق مركز التأثير العام مشروعًا لعقد حوار عالمي حول الشرعية، داعيًا المواطنين والأكاديميين والحكومات للمشاركة. ^{[ 21 ]} كما ينشر المركز دراسات حالة تتناول موضوع الشرعية وتطبيقاته في مشاريع في عدد من الدول والمدن، بما في ذلك بريستول ولبنان وكندا. ^{[ 22 ]}

تشير الشرعية الأسرية إلى قبول حق الملك في الحكم، والذي يُستمد عادةً من الخلافة الأسرية . وقد يكون لهذا الأمر أهمية خاصة عندما يكون للملك الحاكم مطالبة أسرية أضعف بالعرش، والتي حصل عليها عن طريق الغزو أو دعم الفصائل الداخلية، مقارنةً بالمدعي للعرش، كما كان الحال مع اليعاقبة البريطانيين . ويمكن أن يكون هذا الأمر محل جدل في الجمهوريات التي تشهد صراعات بين السلالات الملكية، كما هو الحال مع الشرعيين الفرنسيين الذين لا يقفون ضد الجمهورية الفرنسية فحسب، بل ضد الملكيين المنافسين أيضاً ، مثل الأورليانيين والبونابرتيين .

وضعت المفوضية السامية لحقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة معايير لما يُعتبر " حكماً رشيداً " تتضمن السمات الرئيسية التالية: الشفافية، والمسؤولية، والمساءلة، والمشاركة، والاستجابة (لاحتياجات الناس). ^{[ 23 ]}

انطلاقًا من مفهومي الحرية الإيجابية والحرية السلبية اللذين ميّزهما إشعيا برلين ، يُفرّق أبولوف بين الشرعية السياسية السلبية (NPL)، التي تُعنى بموضوع الشرعية (الإجابة عن سؤال: ما هو مشروع؟)، والشرعية السياسية الإيجابية (PPL)، التي تُعنى بمصدر الشرعية (الإجابة عن سؤال: من هو "المُشرِّع"؟). ^{[ 24 ] [ 25 ]} تهتم الشرعية السياسية السلبية بتحديد الخط الفاصل بين الخير والشر، بينما تهتم الشرعية السياسية الإيجابية بتحديد الجهة التي ينبغي لها رسم هذا الخط في المقام الأول. من منظور الشرعية السياسية السلبية، تنبع الشرعية السياسية من الأفعال المناسبة، بينما من منظور الشرعية السياسية الإيجابية، تنبع من الفاعلين المناسبين. في سياق نظرية العقد الاجتماعي، ركّز هوبز ولوك على الشرعية السياسية السلبية (مؤكدين على الأمن والحرية، على التوالي)، بينما ركّز روسو بشكل أكبر على الشرعية السياسية الإيجابية ("الشعب" باعتباره المُشرِّع). يُمكن القول إن الاستقرار السياسي يعتمد على كلا شكلي الشرعية. ^{[ 26 ]}

يرتكز فهم فيبر للشرعية على القيم المشتركة ، كالتقاليد والعقلانية القانونية. إلا أن السياسات التي تهدف إلى (إعادة) بناء الشرعية من خلال تحسين تقديم الخدمات أو "مخرجات" الدولة غالبًا ما تستجيب فقط للاحتياجات المشتركة . ^{[ 27 ]} ولذلك، يميز ويغاند بين مصادر الشرعية الموضوعية والمصادر الأداتية. ^{[ 27 ] [ 15 ]} تستند الشرعية الأداتية إلى "التقييم العقلاني لجدوى السلطة...، موضحًا مدى استجابة هذه السلطة للاحتياجات المشتركة. وتعتمد الشرعية الأداتية بشكل كبير على الفعالية المتصورة لتقديم الخدمات. في المقابل، تُعد الشرعية الموضوعية حكمًا معياريًا أكثر تجريدًا، مدعومًا بالقيم المشتركة. فإذا اعتقد شخص ما أن لكيان ما الحق في ممارسة الرقابة الاجتماعية، فقد يقبل أيضًا ببعض المصاعب الشخصية." ^{[ 27 ]}

إن إرساء الشرعية ليس مجرد إجراء شكلي؛ فتقديم الخدمات، والانتخابات، وسيادة القانون لا تمنح الشرعية تلقائيًا. ^{[ 28 ]} تستند شرعية الدولة إلى تصورات المواطنين وتوقعاتهم منها، ^{[ 28 ]} وقد تُبنى هذه التصورات والتوقعات بشكل مشترك بين الجهات الفاعلة في الدولة والمواطنين. ^{[ 29 ]} كما أن ما يُضفي الشرعية على الدولة يختلف باختلاف السياق. يُبين ماكولوغ وآخرون (2020) أن تقديم خدمات مختلفة يُسهم في بناء شرعية الدولة في بلدان مختلفة. ففي نيبال، كان توفير المياه العامة هو الأكثر ارتباطًا بشرعية الدولة، بينما كان الأمر كذلك في باكستان مع الخدمات الصحية. ^{[ 29 ]} ولكن ليس الدول وحدها من تستطيع بناء الشرعية. فقد تتمكن سلطات أخرى، مثل الجماعات المسلحة في مناطق النزاع، من بناء الشرعية بنجاح أكبر من الدولة في بعض شرائح السكان. ^{[ 28 ]}

اقترح المنظّر السياسي روس ميتيغا تصنيفًا بديلًا يتألف من جزأين: الشرعية التأسيسية والشرعية المشروطة. ^{[ 30 ]} ووفقًا لميتيغا، فإن الشرعية التأسيسية (FL) "تتعلق بقدرة الحكومة على ضمان سلامة وأمن مواطنيها"، بينما تتحقق الشرعية المشروطة (CL) في الحالات التي "تمارس فيها الحكومات السلطة بطرق مقبولة". ^{[ 30 ]}

ويوضح ميتيغا كذلك أن فلوريدا:

...يرتبط الأمن بمجموعة من القدرات والإجراءات السياسية، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، ضمان استمرار الوصول إلى السلع الأساسية (وخاصة الغذاء والماء والمأوى)، ومنع الكوارث التي يمكن تجنبها، وتقديم إغاثة فورية وفعالة في حالات الكوارث، ومكافحة القوات الغازية أو قمع الانتفاضات أو التمردات غير المبررة. إذا لم تستطع الحكومة القيام بهذه الوظائف الأمنية الأساسية، فإنها لا تُعتبر شرعية، إن كانت حكومة أصلاً. [ص 3]

من جهة أخرى، يُقرّ ميتيغا بوجود "نقاش واسع" حول العوامل ذات الصلة بالشرعية المدنية، لكنه يجادل بأن "من بين أكثر العوامل التي يتم الدفاع عنها شيوعًا" وجود "الحقوق والعمليات الديمقراطية، والموافقة، وضمانات التمثيل المتساوي، وتوفير المنافع العامة الأساسية، وحماية الحقوق والحريات الفردية الأساسية، والعدالة الاجتماعية، ومراعاة مبادئ الإنصاف". [ص  4-5] ويوضح ميتيغا كذلك أن "معظم المنظرين المعاصرين يرون أن الشرعية [بالمعنى المشروط] تتطلب توفر عدة عوامل من هذه العوامل، بعضها إجرائي والبعض الآخر جوهري". ^{[ 30 ]}

بحسب ميتيغا، فإن ما يجعل بعض جوانب الشرعية "مشروطة" (بدلاً من "أساسية") هو تأثرها بما يلي: (1) "مشكلة التعددية"، أي فكرة أن "أي اتفاق قاطع بشأن" أي العوامل المهمة (أو الأكثر أهمية) "سيظل بعيد المنال أو على الأقل عرضة للنقاش وإعادة التفاوض"؛ (2) "مشكلة الإزاحة الجزئية"، التي تنص على أنه "عندما تظهر عوامل شرعية جديدة"، كما حدث تاريخياً في كثير من الأحيان، "قد لا تختفي العوامل السابقة تماماً، بل تصبح أقل بروزاً، على الأقل بالنسبة لقطاعات كبيرة من المواطنين"؛ و(3) "مشكلة الظروف الاستثنائية"، وهي "حقيقة أنه حتى عوامل الشرعية المشتركة على نطاق واسع والتي تبدو مستقرة يتم تخفيفها أو التخلي عنها بشكل روتيني أثناء حالات الطوارئ، غالباً دون التشكيك في الشرعية الأساسية للحكومة". ^{[ 30 ]}

يلخص ميتيغا الفرق بين هذين النوعين أو المستويين أو نوعي الشرعية على النحو التالي:

تُحدد العوامل المرتبطة بالمسؤولية المجتمعية استخدام السلطة السياسية من خلال تحديد ما يُمكن فعله أو التضحية به، وكيفية اتخاذ القرارات، ومن له الكلمة الفصل (وإلى أي مدى). غالبًا ما تبدو لنا الإجابات على هذه الأسئلة وكأنها ثوابت أخلاقية؛ إلا أنها في الواقع نتاج عمليات تاريخية طويلة ومثيرة للجدل. أما المسؤولية الاجتماعية، من ناحية أخرى، فلا تختلف بين المجتمعات أو الأجيال أو الظروف. فضمان السلامة والأمن هو دائمًا الغاية الأساسية للسلطة السياسية - وإن لم يكن الغاية الوحيدة في الدول المزدهرة، وفي ظل ظروف مواتية إلى حد معقول . يُعبّر أرسطو عن شيء من هذا القبيل عندما يُصرّ على أن الهدف من المجتمع السياسي هو توفير الموارد اللازمة ليس فقط للعيش، بل للعيش الكريم . بعبارة أخرى، المسؤولية الاجتماعية تتعلق بالعيش، والمسؤولية المجتمعية تتعلق بالعيش الكريم. ومن المستحيل بالطبع العيش الكريم دون عيش حقيقي: ففي نهاية المطاف، لا يُمكن أن توجد ديمقراطية في ظل ظروف قاسية، ولا تعاون اجتماعي عادل في ظل ندرة شديدة، ولا حقوق حقيقية عندما يكون الاستقرار السياسي قابلاً للصيانة فقط من خلال استخدام القوة القسرية (إن أمكن صيانته أصلاً). وبهذا المعنى، فإن FL تسبق CL بالضرورة ، ويجب اعتبارها كذلك في اللحظات التي تصبح فيها المقايضات جزءًا ضروريًا من الحسابات السياسية. [ص 7]