رغبة الموت 2

لم يكن برايان غارفيلد ، مؤلف رواية " أمنية الموت" الأصلية ، راضيًا عن الفيلم المقتبس منها، فكتب روايته الخاصة " حكم الإعدام ". قال غارفيلد: "لقد صوّروه كبطل. كنتُ أظن أنني أوضحتُ أنه أصبح رجلاً مريضًا للغاية". ^{[ 4 ]} بدأت فكرة إنتاج جزء ثانٍ من " أمنية الموت " (1974) مع المنتجين مناحيم غولان ويورام غلوبوس ، مالكي شركة كانون فيلمز . ويُقال إنهما أعلنا عن نيتهما القيام بذلك قبل الحصول على حقوق السلسلة. هدد دينو دي لورينتيس ، المنتج المشارك للفيلم الأصلي، المنتجين برفع دعوى قضائية ما لم يشتروا الحقوق بشكل قانوني. تفاوض دي لورينتيس على دفعات مالية له وللمنتجين المشاركين هال لاندرز وبوبي روبرتس ، وللمؤلف الأصلي برايان غارفيلد. تضمن الاتفاق دفعات مستقبلية عن كل جزء ثانٍ مُحتمل. ^{[ 6 ]}

في عام ١٩٨٠، استعان كانون لفترة وجيزة بغارفيلد لكتابة سيناريو مقتبس من روايته " حكم الإعدام" ، الجزء الثاني من فيلم "رغبة الموت". إلا أن غولان وغلوبوس لم يرغبا في استخدام رواية غارفيلد، مفضلين قصة أصلية من تأليف ديفيد إنجلباخ وغولان وهال لاندرز. بعد شرائهما حقوق الفيلم الأول من دي لورينتيس، اشتريا حقوق شخصيات الروايات من غارفيلد، ما مكّنهما من إنتاج جزء ثانٍ دون الحاجة إلى اقتباس الروايات الأصلية. قال غولان: "نعتقد أن قصتنا تصلح لفيلم أفضل". ^{[ ٤ ]} وقال غلوبوس: "لا يمكن وصف فيلم بأنه استغلالي لمجرد تناوله قضايا مثيرة للقلق. كلا فيلمي " رغبة الموت " يمثلان تعليقًا وجيهًا على المجتمع الأمريكي... فظاهرة عنف الشوارع الخارج عن السيطرة أصبحت للأسف واقعًا ملموسًا أكثر مما كانت عليه قبل سبع سنوات". ^{[ ٤ ]} وافق غارفيلد لاحقًا على اقتباس منفصل بدون شخصية بول كيرسي، من إخراج جيمس وان عام ٢٠٠٧. ^{[ ٧ ]}

ثم طُلب من ديفيد إنجلباخ كتابة السيناريو. بعد مشاهدته النسخة النهائية، شعر "بشيء من الفزع" لاختلاف الفيلم عن نصه الأصلي. لم يتضمن نصه أي مشاهد اغتصاب، لكن مايكل وينر أضافها "لإشباع رغباته". ^{[ 8 ]} جادل إنجلباخ بأن "هناك قضايا خطيرة - وتحديدًا، تدهور نظام العدالة الجنائية لدينا. تُملي تصرفات شخصية برونسون عجز الشرطة عن منع الجريمة، وانشغال المحاكم بالعدالة الشكلية بدلًا من العدالة الحقيقية، ومناخ الخوف المنتشر الذي نعيشه اليوم. بول كيرسي ليس بطلًا. في سعيه للانتقام، يفقد العلاقة العاطفية الوحيدة في حياته، وبحلول نهاية القصة، يصبح ضحية للجريمة مثل المجرمين الذين يتركهم قتلى في أعقابه".

عُرض على تشارلز برونسون 1.5 مليون دولار لإعادة تجسيد الدور. ^{[ 6 ]} تم اختيار جيل أيرلاند للفيلم بناءً على إصرار زوجها برونسون. تُجسد شخصية جيري نيكولز دور حبيبة بول، بالإضافة إلى كونها صوت المعارضة لعقوبة الإعدام . ^{[ 6 ]} عُرض عليها دور جوان كيرسي في الفيلم السابق، " رغبة الموت " (1974)، لكن تشارلز برونسون رفضه لأنه لم يرغب في أن تتعرض زوجته للإذلال أو التحرش من قِبل الممثلين الذين أدوا أدوار اللصوص. بعد اختيارها لهذا الفيلم، أراد برونسون ألا تتعرض شخصيتها للاغتصاب أو القتل على يد أشرار الفيلم. في البداية، طلب كانون من غولان إخراج الفيلم، لكن برونسون أصر على الاستعانة بمايكل وينر، مخرج الفيلم الأصلي. ^{[ 6 ]}

عانى وينر من تراجع في مسيرته المهنية منذ منتصف السبعينيات، حيث لم يحقق أي نجاح جماهيري منذ فيلم "Death Wish" . وافق على العودة إلى السلسلة وبادر بمراجعة سيناريو إنجلباخ. ^{[ 6 ]} يتذكر وينر أن دي لورينتيس كان مترددًا بشأن إسناد إنتاج الجزء الثاني لشخص آخر، وعرض عليه إنتاج الفيلم لصالح شركته الخاصة. رفض وينر، ولم يتراجع دي لورينتيس عن اتفاقه مع شركة كانون. مع ذلك، بدأ المنتج العمل على نسخة " مُقلّدة " من الفيلم. وكانت النتيجة النهائية فيلم " Fighting Back" (1982). ^{[ 6 ]}

قال وينر إن الجزء الثاني كان مناسبًا لأن "السرقة أصبحت الآن مشكلة أكبر في أمريكا. لقد انتشرت إلى مدن لم تكن تعاني منها من قبل. في بيفرلي هيلز ، بدلًا من الحديث عن أفلام الآخرين الفاشلة - الحمد لله، أخيرًا توقفوا - يتحدثون عن سرقاتهم." ^{[ 9 ]} أدخل الفيلم تغييرات جوهرية على شخصية بول. أحدها يتعلق بأسلوبه في العمل كحارس ليلي. في الفيلم الأصلي، كان بول يطلق النار ويقتل كل مجرم في محيطه. أما في الجزء الثاني، فهو يلاحق خمسة مجرمين محددين مسؤولين عن مقتل ابنته كارول كيرسي توبي ( روبن شيروود ). يمتد تركيزه الشديد على ملاحقتهم إلى تجاهل أهداف محتملة أخرى. يُرى وهو يتجاهل معظم اللصوص وتجار المخدرات وقوادًا عنيفًا واحدًا. ^{[ 6 ]}

ثمة تغيير آخر يتعلق بقدرات بول. ففي الفيلم الأول، اعتمدت أنشطته كحارس ليلي على استخدام الأسلحة. أما في الجزء الثاني، فهو قادر على ضرب رجال أصغر منه سنًا بكثير. ^{[ 6 ]} عند اختيار الممثلين لأدوار الأشرار، منح وينر الممثلين الذين يؤدون أدوار البلطجية حرية إبداعية واسعة. اشتروا أزياءهم بأنفسهم، وصمموا مكياجهم، وجربوه على المارة لمعرفة مدى رعبهم. اشترى لورانس فيشبورن زوجًا من قفازات الساحر ولوّح بسكينه كالعصا السحرية، بينما قام كيفن ماجور هوارد بتشذيب حاجبيه وحلق مقدمة رأسه ليبدو كالثعبان. حتى أنه ابتكر حركات مميزة كضحكته المجنونة، وصفع رأسه، وتدوير عصا، بعد أن شاهد عازف طبول حيًا في فرقة بانك.

من بين التعديلات النهائية على السيناريو تغيير موقع الأحداث. تدور أحداث السيناريو الأصلي في سان فرانسيسكو ، لكن التعديل نقلها إلى لوس أنجلوس . ^{[ 6 ]} قال وينر إن الفيلم "هو نفسه، لكنه مختلف" عن الفيلم الأصلي. "هذا هو جوهر الأجزاء الثانية - روكي 2 ، روكي 3 - لن ترى سيلفستر ستالون ينتقل إلى الكونغو ليصبح ممرضًا. هنا، يكمن الاختلاف في مظهر لوس أنجلوس. إضافةً إلى ذلك، الاغتصاب لا يتقادم!" ^{[ 4 ]}

بدأ التصوير الرئيسي في 4 مايو 1981 في وسط مدينة لوس أنجلوس، وانتهى في 1 يوليو 1981 في سان بيدرو . استغرق التصوير في كثير من الأحيان 12 ساعة يوميًا لإنجازه قبل إضراب نقابة ممثلي الشاشة . ^{[ 7 ]} صُوّر الفيلم في مواقع حقيقية، وعرض مناطق "غير آمنة" في المدينة. تم توظيف 20 شرطيًا من شرطة لوس أنجلوس خارج أوقات دوامهم لحماية طاقم العمل والممثلين من أي مشاكل محتملة. ^{[ 6 ]} صُوّر مشهد فندق هوليوود المهجور والآيل للسقوط في فندق مهجور قبل أشهر من هدمه. ^{[ 6 ]}

كان العديد من الممثلين الإضافيين من السكان المحليين الذين تم توظيفهم لأداء أدوار صغيرة، أو تصادف مرورهم أثناء التصوير. من بينهم مدمنو مخدرات، وشخصية استعراضية ، وأتباع حركة هاري كريشنا ، وراكبو دراجات نارية. وقد ضمّهم المخرج جميعاً في محاولة منه لإضفاء طابع أصيل على شوارع لوس أنجلوس. ^{[ 6 ]} حاول وينر الحفاظ على جوٍّ مرحٍ في موقع التصوير. قال: "لمجرد أن يكون الفيلم مرعباً، لا يعني ذلك أن يكون صناعه كئيبين". ^{[ 4 ]} تم تصوير جميع مشاهد الفيلم في لوس أنجلوس، كاليفورنيا. وشملت مواقع التصوير سان بيدرو، ولاديرا هايتس، وهوليوود .

قالت سيلفانا غاياردو إن مشهد الاغتصاب كان "شاقاً" واستغرق تصويره حوالي ستة أيام. وللتحضير للدور، تحدثت إلى ضحية اغتصاب حقيقية. ^{[ 10 ]}

تمكنت شركة كانون فيلمز من بيع حقوق التوزيع لعدة مشترين مهتمين. واشترت شركة فيلمويز حقوق العرض السينمائي في الولايات المتحدة وكندا . وكانت الشركة قد استحوذت مؤخرًا على شركة أمريكان إنترناشونال بيكتشرز ، المعروفة بأفلامها الاستغلالية ، وكان الفيلم مناسبًا لمكتبتها من أفلام هذا النوع. ^{[ 6 ]} واشترت شركة كولومبيا بيكتشرز حقوق التوزيع الدولي. واشترت شركة باراماونت بيكتشرز حقوق البث التلفزيوني للسوق المحلية. ^{[ 6 ]} وكان من المقرر في الأصل عرض الفيلم في فترة أعياد الميلاد عام 1981. وقررت شركة فيلمويز تأجيل عرضه إلى فبراير 1982 لمواجهة منافسة أقل على الجمهور. وأصبح الفيلم الأعلى إيرادًا في أسبوع عرضه الأول. ^{[ 6 ]}

صدر الفيلم أولاً على أشرطة VHS ثم على أقراص DVD . وأُعيد إصداره بتقنية 4K Ultra HD Blu-ray في الولايات المتحدة في مايو 2022 بواسطة شركة Vinegar Syndrome (بترخيص من MGM ). ^{[ 11 ] [ 12 ]}

حقق الفيلم إيرادات بلغت 29 مليون دولار في دور العرض الأمريكية، وهو نجاح نادر لشركة فيلمويز المتعثرة. مع ذلك، أنهت الشركة عام 1982 بخسائر بلغت 52.7 مليون دولار. ثم استحوذت عليها شركة أوريون بيكتشرز . ^{[ 6 ]} ويشير تقرير آخر إلى أن الفيلم حقق 10 ملايين دولار من الإيجارات. ^{[ 13 ]}

لقد حقق ربحًا قدره 2 مليون دولار لشركة كانون فيلمز ^{[ 14 ]} وحقق 29 مليون دولار إضافية في جميع أنحاء العالم.

وقد حقق الفيلم منذ ذلك الحين أرباحاً إضافية محلياً وعالمياً من خلال إصداره في سوق الفيديو. وأشار استطلاع رأي أجرته شبكة HBO إلى أن فيلم "Death Wish II" كان أكثر طلباً من قبل المشاهدين الذين يدفعون مقابل المشاهدة مقارنةً بفيلم "Chariots of Fire " (1981). ^{[ 6 ]}

وصف فينسنت كانبي من صحيفة نيويورك تايمز الفيلم بأنه "أكثر حماقةً وابتذالاً ووحشيةً من الفيلم الميلودرامي الذي صدر عام 1974 والذي استُوحِيَ منه"، و"بطيء لدرجة أنه لا يُثير حتى الغضب". وانتقد بشكل خاص الطريقة التي يُكرر بها الفيلم حبكة الفيلم الأصلي، وعدم كفاءة شخصيات الشرطة المصطنعة، وأداء جيل أيرلاند غير المقنع. ^{[ 15 ]}

منح روجر إيبرت الفيلم صفرًا من النجوم، مشيرًا إلى أنه لا يمنح هذا التقييم إلا للأفلام القليلة جدًا التي تتسم بـ"الافتقار الفني والاشمئزاز الأخلاقي". وأشار إلى فتور الأداء التمثيلي والإخراج، وانعدام الحبكة، والحوارات الباهتة، وضعف مشاهد الحركة، وخلص إلى القول: "بينما أقنعني الفيلم الأول بحاجة برونسون للانتقام، فإن هذا الفيلم ليس سوى سلسلة من عمليات القتل الغبية". ^{[ 16 ]} ووصفته مجلة فارايتي بأنه "مثير للاشمئزاز تمامًا مثل... الفيلم الأصلي". ^{[ 17 ]}

حصل الفيلم على تقييم 33% على موقع Rotten Tomatoes بناءً على 18 مراجعة. ^{[ 18 ]} أما على موقع Metacritic ، فقد حصل على متوسط ​​تقييم مرجح قدره 11 من 100، بناءً على 7 نقاد، مما يشير إلى "استياء شديد". ^{[ 19 ]}

رُشِّح الفيلم لجائزة أسوأ فيلم في حفل توزيع جوائز ستينكرز للأفلام السيئة عام 1982. [ ^{20 ] كما} رُشِّح لجائزة التوتة الذهبية لأسوأ موسيقى تصويرية في حفل توزيع جوائز التوتة الذهبية الثالث . ^{[ 21 ]}