ديودوروس كرونوس

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

ديودوروس كرونوس ( باليونانية : Διόδωρος Κρόνος ؛ توفي حوالي 284 قبل الميلاد) [ 1 ] كان فيلسوفًا ومجادلًا يونانيًا قديمًا ينتمي إلى المدرسة الميغارية . اشتهر بابتكاراته المنطقية، بما في ذلك حجته الرئيسية التي صاغها ردًا على مناقشة أرسطو للأحداث المستقبلية المحتملة .

حياة

كان ديودوروس ابن أمينياس من ياسوس في كاريا . عاش في بلاط الإسكندرية في عهد بطليموس الأول سوتر ، الذي يُقال إنه أطلق عليه لقب كرونوس ("العجوز المتخلف" [ 2 ] ) لعجزه عن حل مسألة جدلية طرحها ستيلبو ، عندما كان الفيلسوفان يتناولان العشاء مع الملك. ويُقال إن ديودوروس تأثر بهذا الإهانة بشدة، حتى أنه بعد عودته من العشاء، وبعد أن كتب رسالة في المسألة، مات يائسًا. [ 3 ] ومع ذلك، وفقًا لسترابو ، [ 4 ] فقد تبنى ديودوروس نفسه لقب كرونوس من معلمه، أبولونيوس كرونوس . يُعتقد أن ديودوروس توفي حوالي عام 284 قبل الميلاد؛ تاريخ ميلاده غير معروف. [ 2 ] كان يُعتقد سابقًا أنه كان كبيرًا بما يكفي للتأثير على أرسطو (384-322 قبل الميلاد)، ولكن لا يوجد دليل قوي على ذلك. [ 2 ]

اشتهر ديودوروس ببراعته في الجدل، حتى لُقِّب بـ "المجادل" . [ 5 ] وأصبح هذا اللقب بمثابة لقبه، وانتقل حتى إلى بناته الخمس: مينيكسيني، وأرجيا، وثيوجنيس، وأرتيميسيا، وبانتاكليا، اللواتي برزن أيضاً في الجدل. [ 6 ] وكان من بين تلاميذه فيلو الجدلي ، وزينون الكيتي - مؤسس المدرسة الرواقية . ورغم تأثره بالمدرسة الميغارية، إلا أنه ليس من الواضح مدى ارتباط ديودوروس وزملائه الجدليين بتلك المدرسة الفلسفية تحديداً. [ 2 ] [ 7 ]

فلسفة

اشتهر ديودوروس بابتكاراته المنطقية، بما في ذلك حجته الرئيسية التي صاغها ردًا على مناقشة أرسطو لحالات الاحتمال في المستقبل . ويذكر ديوجين لايرتيوس أن ديودوروس استخدم أيضًا مفارقة سوريتس ، ​​ويُقال إنه ابتكر مفارقتين أخريين من النوع نفسه، وهما مفارقة الرجل المقنع ومفارقة القرون ، واللتان تُنسبان أيضًا إلى يوبوليدس . [ 8 ] ويزعم أولوس جيليوس أنه رفض أيضًا فكرة غموض الكلمات، وأن أي لبس في الفهم يعود دائمًا إلى تعبير المتحدثين عن أنفسهم بطريقة مبهمة. [ 9 ] ووفقًا لسيكستوس إمبيريكوس، [ 10 ] فقد أكد أيضًا أن الفضاء غير قابل للتجزئة، وبالتالي فإن الحركة مستحيلة. كما أنكر النشأة والتعددية في الزمان والمكان؛ ولكنه اعتبر الأشياء التي تملأ الفضاء وحدةً واحدةً مؤلفةً من عدد لا نهائي من الجسيمات غير القابلة للتجزئة.

الحجة الرئيسية

لقد تناول أرسطو ، في كتابه "في التأويل" ، مشكلة الاحتمالات المستقبلية . [ 11 ] وعلى وجه الخصوص، ما إذا كان من الممكن اعتبار الاحتمالات المستقبلية صحيحة أو خاطئة الآن، إذا كان المستقبل غير محسوم؛ وإذا كان الأمر كذلك: فكيف؟ [ 11 ]

رداً على ذلك، أكد ديودوروس أن الممكن هو نفسه الضروري (أي ليس مشروطاً)؛ بحيث يكون المستقبل مؤكداً ومحدداً كالماضي. [ 12 ] ويخبرنا ألكسندر الأفروديسي [ 13 ] أن ديودوروس كان يعتقد أن الممكن هو ما يحدث الآن أو سيحدث في وقت ما في المستقبل. فعند الحديث عن وقائع ماضٍ غير مسجل، نعلم أن واقعة معينة إما حدثت أو لم تحدث، دون أن نعرف أيهما صحيح؛ لذلك، نؤكد فقط أن تلك الواقعة ربما تكون قد حدثت. وينطبق الأمر نفسه على المستقبل: فإما أن يكون التأكيد على أن واقعة معينة ستحدث في وقت ما، أو التأكيد على أنها لن تحدث أبداً ، صحيحاً بشكل قاطع؛ أما التأكيد على أنها قد تحدث أو لا تحدث، في وقت ما، فهو مجرد جهلنا بأي من هذين الاحتمالين صحيح. [ 12 ] باختصار، ما لن يحدث أبداً هو مستحيل. [ 12 ]

ثم صاغ ديودوروس حجة عُرفت باسم الحجة الرئيسية [ 14 ] أو الحجة الحاكمة ( باليونانية : ὁ κυριεύων λόγος / ho kurieuôn logos ). وقدّم إبيكتيتوس أوجز وصف لها :

يبدو أن الحجة المعروفة بالحجة الرئيسية قد طُرحت انطلاقًا من مبادئ كهذه: ثمة تناقض مشترك بين هذه القضايا الثلاث، إذ تتعارض كل قضيتين منها مع الثالثة. وهذه القضايا هي: (1) كل حقيقة ماضية ضرورية؛ (2) أن الاستحالة لا تتبع الإمكانية؛ (3) أن شيئًا ما ممكن ولكنه ليس صحيحًا ولن يكون صحيحًا. وقد لاحظ ديودوروس هذا التناقض، فاستخدم قوة الإثبات في القضيتين الأوليين لإثبات هذه القضية: أنه لا شيء ممكن إلا وهو صحيح ولن يكون صحيحًا أبدًا. [ 15 ]

إن وصف إبيكتيتوس للحجة الرئيسية ليس بالشكل الذي كان سيقدمه ديودوروس، مما يجعل من الصعب معرفة طبيعة حجته بدقة. بالنسبة للمنطقيين المعاصرين، ليس من الواضح سبب تناقض هذه المقدمات الثلاث، أو لماذا تؤدي المقدمتان الأوليان إلى رفض الثالثة. [ 16 ] ولذلك، تفترض التفسيرات الحديثة وجود مقدمات إضافية في الحجة، افترضها ديودوروس ومعاصروه ضمنيًا. [ 17 ]

إحدى طرق إعادة الصياغة الممكنة هي كالتالي: [ 18 ] يرى ديودوروس أنه إذا كان حدثٌ ما في المستقبل لن يقع، فإنه كان صحيحًا في الماضي أنه لن يقع. وبما أن كل حقيقة ماضية ضرورية (القضية 1)، فقد كان من الضروري ألا يقع هذا الحدث في الماضي. وبما أن المستحيل لا يمكن أن ينتج عن الممكن (القضية 2)، فلا بد أنه كان من المستحيل دائمًا وقوع هذا الحدث. لذلك، إذا كان شيء ما لن يكون صحيحًا، فلن يكون من الممكن أبدًا أن يكون صحيحًا، وبالتالي تُثبت القضية 3 خطأها.

ويشير إبيكتيتوس إلى أن بانثويدس وكليانثيس وأنتيباتر الطرسوسي استخدموا القضيتين الثانية والثالثة لإثبات خطأ القضية الأولى. من جهة أخرى، اتفق خريسيبوس مع ديودوروس على أن كل ما هو صحيح كحدث في الماضي ضروري، لكنه انتقد رأي ديودوروس القائل بأن الممكن يجب أن يكون إما ما هو صحيح أو ما سيكون صحيحًا. [ 19 ] [ 20 ] ولذلك استخدم القضيتين الأولى والثالثة لإثبات خطأ القضية الثانية. [ 21 ]

إسم مستعار

خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، شارك الفيلسوف ريتشارد كلايد تايلور في تأليف العديد من المقالات تحت اسم مستعار هو ديودوروس كرونوس، ومنها: "الزمن والحقيقة والقدرة" ( مجلة التحليل ، 1965) و"ضرورة كل ما يفعله المرء" ( مجلة الفلسفة الجنوبية ، 1971). [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

ملحوظات

  1. ↑ دوراندي 1999 ، ص 52.
  2. 1 2 3 4 سيدلي، ديفيد. "ديودوروس كرونوس" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
  3. ↑ لايرتيوس، ديوجين . "سقراط، مع أسلافه وأتباعه: إقليدس" . سير الفلاسفة البارزين . المجلد 1:2. ترجمة هيكس، روبرت درو (طبعة من مجلدين ). مكتبة لوب الكلاسيكية. § 111.     
  4. ↑ سترابو، الرابع عشر، السابع عشر.
  5. ↑ سترابو، الرابع عشر، السابع عشر؛ سيكستوس إمبيريكوس، ضد غرام. الأول؛ بليني، التاريخ الطبيعي السابع. 54.
  6. ^ كليمندس الاسكندري، ستروماتا ، رابعا. 19
  7. ↑ بوبزيان، سوزان. "المدرسة الجدلية" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
  8. ↑ لايرتيوس، ديوجين . "سقراط، مع أسلافه وأتباعه: إقليدس" . سير الفلاسفة البارزين . المجلد 1:2. ترجمة هيكس، روبرت درو (طبعة من مجلدين ). مكتبة لوب الكلاسيكية. § 111.     
  9. ↑ أولوس جيليوس، الحادي عشر، 12
  10. ^ سيكستوس إمبيريكوس، ظ. الرياضيات. ، العاشر. 85-118
  11. 1 2 أورستروم، بيتر؛ هاسل، بير. "احتمالات المستقبل" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
  12. 1 2 3 جورج غروت ، (1888)، أفلاطون ورفاق سقراط الآخرين ، المجلد 3، الصفحة 501
  13. ↑ ألكسندر الأفروديسي، في حوليات بروفانس 183-4
  14. ↑ لا ينبغي الخلط بين هذا وبين الحجة الرئيسية لجورج بيركلي .
  15. ↑ إبيكتيتوس، الخطابات ، 2.19.1-4
  16. ↑ ويليام نيل، مارثا نيل، (1962)، تطور المنطق ، صفحة 119، مطبعة كلارندون
  17. ↑ ريتشارد جاسكين ، (1995)، المعركة البحرية والحجة الرئيسية: أرسطو وديودوروس حول ميتافيزيقا المستقبل ، صفحة 219. والتر دي جرويتر
  18. ↑ روبرت دوبين، (2008)، خطابات وكتابات مختارة ، صفحة 263. بنغوين كلاسيكس
  19. ^ شيشرون، دي فاتو ، 6، 7، 9، إعلان فام. تاسعا. 4؛ ابكتيتوس، الخطابات ، ثانيا. 19.2-5
  20. ↑ جوزيا ب. جولد، فلسفة خريسيبوس ، الصفحات 77-8. مطبعة جامعة ولاية نيويورك.
  21. ↑ إبيكتيتوس، الخطابات ، 2.19.2-5
  22. ↑ تصحيح السجل العلمي من أجل نزاهة البحث ، دوغيرتي، إم. في.، دار نشر سبرينغر الدولية، 2018، ص 32-33، رقم ISBN 9783319994352، ريتشارد تايلور وديودوس كرونوس على كتب جوجل
  23. ↑ كرونوس، ديودوروس (1965). "الزمن والحقيقة والقدرة". التحليل . 25 (4): 137-141 . doi : 10.2307/3326340 . JSTOR 3326340 . 
  24. ↑ تايلور، ريتشارد (1978). قراءات تمهيدية في الميتافيزيقا . برنتيس هول. ص 147-153. ISBN  0135023025تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يونيو 2025 .

مراجع

للمزيد من القراءة

  • جاسكين، ريتشارد، المعركة البحرية والحجة الرئيسية. أرسطو وديودوروس كرونوس حول ميتافيزيقا المستقبل . برلين، والتر دي جرويتر، 1995.
  • سيدلي، ديفيد. ديودوروس كرونوس والفلسفة الهلنستية. وقائع جمعية كامبريدج اللغوية 203، NS 23 (1977)، ص 74-120.
  • فويليمين، جولز. الضرورة أو الطوارئ. أبوري دي ديودور والأنظمة الفلسفية . باريس 1984. (الترجمة الإنجليزية: الضرورة أو الطوارئ. الحجة الرئيسية ، ستانفورد: منشورات CSLI، 1996. ISBN 1-881526-86-0غلاف ورقي، رقم ISBN 1-881526-85-2).