فرونتيرز ميديا

في مايو/أيار 2015، قامت فرونتيرز ميديا ​​بفصل جميع أعضاء هيئتي تحرير مجلتي "فرونتيرز إن ميديسين" و "فرونتيرز إن كارديوفاسكولار ميديسين" بعد شكاوى من المحررين بأن موظفي فرونتيرز ميديا ​​"يتدخلون في القرارات التحريرية وينتهكون المبادئ الأساسية للنشر الطبي". وبلغ عدد المحررين الذين تم فصلهم 31 محررًا. وعقب هذه الحادثة، أنهت مجموعة نيتشر للنشر تعاونها مع فرونتيرز، عازمةً على "عدم الإشارة مجددًا إلى أي صلة لمجموعة نيتشر للنشر بفرونتيرز". ^{[ 13 ]}

في يونيو 2015، وصفت منظمة "ريتراكشن ووتش" الناشر بأنه "ذو تاريخ من عمليات التراجع والقرارات النشرية التي تم التعامل معها بشكل سيئ ومثيرة للجدل". ^{[ 40 ]}

بحسب باحثين ورد ذكرهم في تدوينة نُشرت عام ٢٠١٥، والتي اقتبسها أليسون وجيمس كوفمان في كتابهما "العلوم الزائفة: المؤامرة ضد العلم " الصادر عام ٢٠١٨ ، فإن "فرونتيرز" تستخدم برنامجًا داخليًا لإدارة المجلات لا يمنح المراجعين خيار التوصية برفض المخطوطات، وأن "النظام مُصمم بحيث يكاد يكون من المستحيل رفض الأبحاث". ^{[ ٤١ ]} مع ذلك، اعتبارًا من عام ٢٠٢٢، تؤكد فرونتيرز أن المراجعين مُنحوا خيار رفض الأبحاث بناءً على توصيات محددة. ^{[ ٤٢ ]}

في عام 2017، أُقيل المزيد من المحررين، بزعم ارتفاع معدل رفضهم للمخطوطات. وفي ديسمبر/كانون الأول من العام نفسه، كتب آدم ماركوس وإيفان أورانسكي من موقع "ريتراكشن ووتش" في مجلة "نوتيلوس" أن معدل قبول المخطوطات في مجلات "فرونتيرز" يقارب 90%. ^{[ 43 ]}

في عام 2022، أعرب محررو عدد خاص من مجلة "فرونتيرز إن ريسيرش متريكس آند أناليتكس" الإلكترونية عن مخاوفهم بشأن الممارسات التحريرية في "فرونتيرز"، بما في ذلك وجود عيوب في عملية مراجعة الأقران، وعدم الرغبة في مناقشة هذه المخاوف، ومنع المحررين من الكتابة عن مخاوفهم في افتتاحية العدد الخاص. ^{[ 44 ]}

في يناير 2023، أعلنت جامعة تشجيانغ قونغشانغ (浙江工商大学) في هانغتشو، الصين، أنها لن تتضمن بعد الآن المقالات المنشورة في مجلات هنداوي ، و MDPI ، وفرونتيرز عند تقييم أداء الباحثين. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

وفي يناير 2023 أيضًا، أصدر معهد Inria توصيات بشأن "الناشرين في المنطقة الرمادية"، وتحديدًا Frontiers وMDPI، مسلطًا الضوء على الاختلافات الصارخة في عملية التحرير بين العناوين المملوكة لـ Frontiers والمجلات الأخرى في مجالات علوم الحاسوب والرياضيات، وحث على "اليقظة الشديدة بشأن جودة المقالات التي تنشرها Frontiers". ^{[ 47 ]}

في عام 2024، سلطت دراسة الضوء على الزيادة الهائلة التي شهدتها مجلات MDPI وFrontiers وHindawi في نشر مقالات الأعداد الخاصة، والتي ارتبطت بقبول سريع للغاية للمقالات. وقد أثار هذا الأمر مخاوف بشأن جودة عملية مراجعة النظراء في Frontiers. ^{[ 48 ]}

وجدت دراسة أجريت عام 2026 أن أكثر من 20% من الأوراق البحثية التي نشرتها مجلة Frontiers في مجال أبحاث السرطان كانت على الأرجح نتاجًا لمصانع أوراق بحثية احتيالية . ^{[ 49 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2015، أُضيفت مجلة "فرونتيرز" إلى قائمة بيال للناشرين المحتملين أو المرجحين أو المفترسين في مجال الوصول المفتوح . ^{[ 50 ] [ 51 ]} وقد قوبل هذا الإدراج بردود فعل سلبية من بعض الباحثين. ^{[ 50 ]} قال دانيال لاكينز ، الباحث في جامعة آيندهوفن للتكنولوجيا : "لم تعد المقالات المنشورة في فرونتيرز تُقيّم بناءً على جودتها، بل يُنظر إليها الآن على أنها أقل قيمة لمجرد وجود فرونتيرز في قائمة بيال"، وأضاف: "إن تشكيك شخصية مؤثرة واحدة في مجلة بهذا الحجم أمرٌ مجحف للغاية". ^{[ 52 ]} في ذلك الوقت، صرّحت لجنة أخلاقيات النشر (COPE) بأنه "دارت نقاشات حادة حول عمليات التحرير في فرونتيرز، ويشعر بعض المحررين بعدم الارتياح تجاهها"، لكن "هذه العمليات مُعلنة بوضوح على موقع الناشر، ولا نعتقد بوجود أي محاولة لخداع المحررين أو المؤلفين بشأنها". ^{[ 53 ]} كانت فرونتيرز عضوًا في لجنة الأخلاقيات السياسية (COPE)؛ وخلص البيان إلى أنه "لا توجد لدينا أي مخاوف بشأن عضوية فرونتيرز في لجنة الأخلاقيات السياسية، ويسعدنا العمل معها". ^{[ 53 ]} ولزيادة الشفافية، أضافت لجنة الأخلاقيات السياسية أن إحدى موظفات فرونتيرز، ميريام كورنو، عضو في مجلس اللجنة، على الرغم من أن هذه الموظفة لم تشارك في البيان. ^{[ 53 ]}

في يوليو 2016، أوصى جيف بيل ، القائم على قائمة بيال ، الأكاديميين بعدم نشر أعمالهم في مجلات فرونتيرز، مصرحًا بأن "العلوم الهامشية المنشورة في مجلات فرونتيرز تُوصم الأبحاث النزيهة المقدمة والمنشورة هناك"، ^{[ 54 ]} وفي أكتوبر من ذلك العام، أفاد بيل بأن المراجعين وصفوا عملية المراجعة بأنها "مجرد استعراض". ^{[ 55 ]}

في سبتمبر/أيلول 2016، طالبت منظمة فرونتيرز الجامعة التي كان يعمل بها بيال بإجباره على التراجع عن ادعاءاته. ^{[ 56 ] [ 7 ]} قام بيال بحذف قائمته السوداء في يناير/كانون الثاني 2017. ^{[ 57 ]} وذُكر أن ضغط فرونتيرز كان عاملاً رئيسياً في الإغلاق المثير للجدل لقائمة بيال. ^{[ 7 ]}

في أبريل 2013، سحبت مجلة "فرونتيرز إن سايكولوجي" مقالاً مثيراً للجدل يربط بين إنكار تغير المناخ و" الأفكار التآمرية "؛ ^{[ 58 ]} وكان سحب المقال نفسه مثيراً للجدل أيضاً، وأدى إلى استقالة ثلاثة محررين على الأقل. ^{[ 59 ]}

في أواخر سبتمبر/أيلول 2014، نشرت مجلة "فرونتيرز إن بابليك هيلث" مقالًا مثيرًا للجدل يدعم إنكار الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ؛ وبعد ثلاثة أيام، أصدرت المجلة بيانًا أعربت فيه عن قلقها وأعلنت عن فتح تحقيق في عملية مراجعة المقال. ^{[ 60 ]} وفي نهاية المطاف، تقرر عدم سحب المقال، بل إعادة تصنيفه كمقال رأي. ^{[ 61 ]} وقد تم سحبه لاحقًا. ^{[ 62 ]}

في نوفمبر 2016، نُشرت ورقة بحثية في مجلة "فرونتيرز إن بابليك هيلث" تربط بين اللقاحات والتوحد، وقُبلت مبدئيًا، ثم سُحبت. وأشارت الانتقادات العامة إلى أن الورقة اعتمدت على منهجية معيبة للوصول إلى نتائج موثوقة، إذ استندت في استنتاجاتها فقط إلى استبيان إلكتروني، أجابت عليه 415 أمًا لأطفال في سن المدرسة، حيث أفدن بأنفسهن عما إذا كان أطفالهن يعانون من اضطرابات في النمو العصبي، وحالة تطعيمهم. ^{[ 63 ]}

في عام ٢٠٢١، رُفضت ورقة بحثية مثيرة للجدل، كانت قد قُبلت مبدئيًا في مجلة "فرونتيرز إن فارماكولوجي" حول كوفيد-١٩ واستخدام دواء الإيفرمكتين المضاد للطفيليات ، من قِبل المحررين لاحتوائها على "ادعاءات غير مدعومة بأدلة ومخالفتها لسياسات التحرير الخاصة بالمجلة". أثار هذا القرار غضب مؤلفي الورقة، الذين وصفوه بأنه "رقابة". ^{[ ٦٤ ]} وأشارت "ريتراكشن ووتش " إلى أن هذه لم تكن المرة الأولى التي تقبل فيها "فرونتيرز" ورقة بحثية مثيرة للجدل مبدئيًا ثم ترفضها. ^{[ ٦٥ ]}

أشارت دراسة نُشرت في مجلة "فرونتيرز إن فيرولوجي" في فبراير 2022 إلى أن شركة موديرنا قد حصلت على براءة اختراع لتسلسل جيني مكون من 19 نيوكليوتيدًا، يتطابق بشكل فريد مع جزء من البروتين الشوكي لفيروس سارس-كوف-2، وذلك قبل ثلاث سنوات من بدء الجائحة، مُدعيةً أن هذا دليل على أن الفيروس صُنع ضمن مؤامرة تسريب مختبري . ^{[ 66 ] [ 67 ]} وقد لاقت الدراسة انتقادات واسعة النطاق لسوء فهمها للاحتمالية الإحصائية، لا سيما وأن تسلسل النيوكليوتيدات الـ 19 ليس حكرًا على فيروس سارس-كوف-2، بل يوجد أيضًا في كائنات حية أخرى كالبكتيريا والطيور. ^{[ 67 ] [ 68 ]} ووصف كريج ويلين، أستاذ علم المناعة البيولوجية في كلية الطب بجامعة ييل ، الدراسة بأنها "هراء محض" و" نظرية مؤامرة " وليست بحثًا علميًا رصينًا. ^{[ 66 ] [ 69 ]}

تعرضت ورقة بحثية نُشرت عام 2024 في مجلة Frontiers in Cell and Developmental Biology ^{[ 70 ]} ، والتي تم سحبها لاحقًا ، لانتقادات بسبب احتوائها على رسومات بيانية مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي باستخدام برنامج Midjourney ، ووُصفت بأنها تتضمن "نصًا مشوشًا ورسمًا تخطيطيًا خاطئًا تمامًا لعضو ذكري لفأر". ^{[ 71 ] [ 72 ]} وصفتها عالمة الأحياء الدقيقة ومستشارة النزاهة العلمية ، إليزابيث بيك، بأنها "مثال مؤسف على مدى سذاجة المجلات العلمية والمحررين والمراجعين - أو ربما حتى تواطؤهم - في قبول ونشر مواد رديئة مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي". ^{[ 71 ]}