إقالة هاي روي من منصبه

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

مسرحية "إقالة هاي روي من منصبه" ( بالصينية :海瑞罢官؛ وتُعرف أيضًا باسم "إقالة هاي روي" بالإنجليزية) هي مسرحية من تأليف وو هان (1909-1969)، اشتهرت بتأثيرها على السياسة الصينية خلال الثورة الثقافية . ركزت المسرحية علىالوزير المخلص لسلالة مينغ، هاي روي ، الذي صُوِّر كمنقذ للفلاحين المسالمين، حيث ألغى مصادرة أراضيهم الجائرة. أصبحت المسرحية محور جدل أكاديمي وسياسي بسبب تداعياتها على النقاشات داخل الحزب الشيوعي، بما في ذلك في مؤتمر لوشان ، حول الدور السياسي للفلاحين في المستقبل في ضوء إخفاقات " القفزة الكبرى إلى الأمام" . [ 1 ]

خلفية

تمثال هاي روي في هايكو

كان وو هان ، مؤلف المسرحية، مؤرخًا وسياسيًا متخصصًا في عهد أسرة مينغ. كما شغل منصب نائب رئيس بلدية بكين في الوقت نفسه. [ 2 ] في عام 1959، أبدى وو اهتمامًا بحياة هاي روي (1514-1587)، وهو وزير من عهد مينغ سُجن لانتقاده الإمبراطور جياجينغ . كتب وو هان عدة مقالات عن حياته وانتقاده الجريء للإمبراطور. ثم ألف وو أوبرا بكين بعنوان "عزل هاي روي من منصبه"، والتي نقحها عدة مرات قبل الوصول إلى النسخة النهائية عام 1961. [ 3 ] [ 4 ] عُرضت المسرحية لأول مرة في أوائل عام 1962. [ 5 ] لم يكن وو هان من عشاق أوبرا بكين، ونادرًا ما كان يرتادها، وهو ما أشار إليه في مقدمة مسرحيته. [ 6 ] يكتب الأكاديمي أليساندرو روسو أن حضور وو النادر للأوبرا ربما كان بسبب أن الصينيين المثقفين في خمسينيات وستينيات القرن العشرين لم ينظروا إليها على أنها "عرض جدير بالثناء"، بل اعتبروها أكثر ملاءمة للاستمتاع الشعبي. [ 6 ] "وربما كان هذا أيضًا هو السبب الذي دفع الجهاز الثقافي المركزي للدولة إلى استخدام أوبرا بكين لنشر المعرفة التاريخية." [ 6 ]

ملخص

المسرحية مأساةٌ تدور حول مسؤولٍ نزيهٍ ينقل شكاوى الشعب إلى الإمبراطور على حساب منصبه. تُصوّر المسرحية هاي كقاضٍ كفؤٍ يطلب مقابلة الإمبراطور، ثم ينتقده مباشرةً لتساهله مع الفساد والتجاوزات التي يرتكبها مسؤولون آخرون في الحكومة الإمبراطورية. يستاء الإمبراطور من انتقاد هاي لدرجة أنه يعزله من منصبه. [ 7 ] يُعاد هاي إلى منصبه بعد وفاة الإمبراطور. [ 8 ] يُصوّر الفلاحون كضحايا سلبيين أبرياء ينتظرون منقذًا، ويحتفلون بهاي روي. [ 6 ]

نُشرت المسرحية تحت اسم مستعار لـ وو، وهو ليو ميانزي، اسم عالم من أسرة سونغ ومؤيد للجنرال يو فاي . حققت المسرحية نجاحًا كبيرًا. ومع تغير المناخ السياسي، تعرضت المسرحية لاحقًا لانتقادات لاذعة. [ 4 ]

المناظرات السياسية

هاي روي ومؤتمر لوشان

كان هاي روي أحد الشخصيات التاريخية المفضلة لدى ماو تسي تونغ . [ 9 ] وفي سياق مشاكل إحصاءات الإنتاج الزائفة التي ظهرت خلال حملة القفزة الكبرى إلى الأمام ، دعا ماو قادة الحزب في أبريل 1959 إلى التعلم من هاي روي وقول الحقيقة، وصرح بأن أعضاء الحزب لم يكونوا بشجاعة هاي روي. [ 10 ] وفي اجتماع أبريل 1959 هذا، الذي كان يُعقد استعدادًا لمؤتمر لوشان ، استشهد ماو بهاي روي كمثال على مسؤول تحدى السلطة من خلال كتابة مذكرة إلى الإمبراطور انتقد فيها "بشدة وبدون أي مجاملات". [ 11 ] وسأل ماو الحضور: "كم من رفاقنا اليوم يتمتع بشجاعة هاي روي؟" [ 11 ] كما تمت الإشارة إلى شخصية هاي روي التاريخية خلال المناقشات في مؤتمر لوشان نفسه. [ 12 ] وفي إحدى أكثر اللحظات توترًا في الجدل الدائر حول مشاكل حملة القفزة الكبرى إلى الأمام، صرح ماو: [ 12 ]

لقد غيّر هاي روي موقفه؛ ففي عهد أسرة مينغ، كان هاي روي على اليسار... أما الآن فهو على اليمين. أنا أستمع بانتقائية، فأنا أستمع إلى جانب واحد فقط. كان هاي روي يساريًا؛ وأنا معجب بهاي روي اليساري. اليوم، من الصواب انتقاد قصورنا انطلاقًا من موقف ماركسي؛ فأنا أؤيد هاي روي اليساري.

بعد العرض الأول لمسرحية " عزل هاي روي من منصبه" ، بدأ النقاد بتفسيرها كرمز لانتقاد بنغ ديهواي لماو خلال مؤتمر لوشان عام 1959، والذي دفع ماو إلى عزله. أدرك الصينيون الواعون سياسياً بسهولة أن الإمبراطور يرمز إلى ماو، وهاي روي إلى بنغ ديهواي، وأن أحكام الأراضي الجائرة تُشابه سياسات "القفزة الكبرى إلى الأمام". [ 13 ] وقد صرّح بنغ ديهواي نفسه قائلاً: "أريد أن أكون هاي روي!" في رسالة وجّهها إلى ماو عام 1962 يطلب فيها عودته إلى العمل السياسي. [ 7 ]

مقال ياو ون يوان الناقد

في عام ١٩٦٥، نشر ياو وينيوان مقالًا بعنوان "نقد الدراما التاريخية الجديدة: إقالة هاي روي من منصبه ". [ ١٤ ] : ٦١. جادل ياو في مقاله بأن وو هان قد شوّه السجل التاريخي، وأن مسألة نقض الأحكام الجائرة المتعلقة بالأراضي شكّلت نقطة ارتكاز لـ" المعارضة البرجوازية " التي أرادت "هدم الكوميونات الشعبية وإعادة الحكم الإجرامي لكبار الملاك والفلاحين الأثرياء". [ ١٥ ] اقترح جيانغ تشينغ وتشانغ تشونكياو مقال ياو ورعياه . [ ١٦ ] على الرغم من قربهما الشخصي من ماو، كان جيانغ وتشانغ خارج الجهاز الثقافي للحزب. [ ١٦ ] وبينما دعم ماو جهودهما، اقتصرت مشاركته في البداية على مناقشة مقال ياو ومراجعته. [ 16 ] اقترح ماو على جيانغ عرض مسودة المقال على كبار القادة كانغ شين وتشو إنلاي ، لكن جيانغ رفض لأن ذلك كان سيستلزم عرض المقال أيضًا على دينغ شياو بينغ وليو شاو تشي ، اللذين قد يفرضان عليه رقابة. [ 17 ] في نهاية المطاف، نُشر مقال ياو في صحيفة "وين هوي باو" ، وهي صحيفة مهمة في شنغهاي، كانت تحظى بانتشار واسع لمحتواها الثقافي وتحليلاتها السياسية، لأنها لم تكن ناطقة رسمية باسم الحزب ولم تخضع لأي قيود مسبقة. [ 16 ]

أبدت أجهزة الحزب الرسمية عداءً فوريًا تجاه مقال ياو. [ 16 ] ومنع بنغ تشن، الذي كان يرأس مكتبًا سياسيًا رفيع المستوى مسؤولًا عن السياسات الثقافية يُعرف باسم " مجموعة الخمسة" ، الصحف الأخرى من إعادة نشر مقال ياو لمدة ثلاثة أسابيع. [ 18 ] حتى أن طلبًا شخصيًا من ماو بنشر نقد ياو في كتيب قوبل بالرفض من قبل سلطات الحزب في بكين. [ 19 ] وبمجرد أن أصبح من المستحيل منع الصحف الأخرى من إعادة نشره، بما في ذلك بسبب تدخل تشو، [ 20 ] وافق بنغ تشن على إعادة طباعته. [ 18 ] ومع ذلك ، حاول بنغ تشن فرض رقابة على أي دلالات سياسية معاصرة للمقال. [ 18 ]

في الأسابيع التي أعقبت إعادة نشر مقال ياو الذي ينتقد المسرحية، انتقد أنصار وو ياو لـ"إقحامه القضايا السياسية في المسائل الأكاديمية"، ودعوا إلى "الفصل بين البحث العلمي والسياسة"، مؤكدين أنه بدون ذلك "سيكون من الصعب للغاية إبداء أي رأي". [ 21 ] وحاولوا التقليل من شأن أي صلة بين المسرحية والخلافات الحزبية حول سياسات الفلاحين. [ 19 ] في المقابل، جادل منتقدو المسرحية بأن وو، بتصويره هاي روي كبطل شعبي، قد انتهك "مبدأ المادية التاريخية ، الذي ينص على أن الجماهير هي من تصنع التاريخ". [ 19 ] وكان هناك رأي ثالث بين من ردوا على الجدل، وهو أنه يجب النظر إلى تصوير شخصية هاي روي في سياقها التاريخي، وأن الأهم في تحليل موقف الشخصية السياسي هو ما إذا كان هاي روي قد "عزز أو أعاق تقدم التاريخ". [ 19 ]

مقال وو هان عن النقد الذاتي

استجابةً لنصيحة بنغ تشن، ردّ وو هان على الجدل المتصاعد بمقال نقد ذاتي ، مصرحًا بأنه كان "منفصلًا عن السياسة والواقع" و"يكتب المسرحية لمجرد كتابة مسرحية". [ 22 ] كتب وو: "باختصار، لقد نسيت الصراع الطبقي !" . [ 23 ] بدأ مقال وو بتسلسل زمني يهدف ضمنيًا إلى النأي بمسرحيته وكتاباته الأخرى عن هاي روي عن الجدل الدائر في مؤتمر لوشان، لكن النتيجة جاءت عكسية. [ 24 ] ولأن مقال ياو وينيوان لم يشر مباشرةً إلى صلة ذلك بمؤتمر لوشان، بدا تسلسل وو الزمني بمثابة اعتذار غير ضروري. [ 24 ] إضافةً إلى ذلك، أظهر التسلسل الزمني أن وو كتب مقالاته عن هاي روي مباشرةً قبل المؤتمر وبعده. [ 24 ] استمر النقاش الأكاديمي عقب مقال وو الذي انتقد فيه نفسه، حيث خلص العديد من المؤرخين الصينيين إلى أن المقال كان مزيجًا من المغالطات والتنازلات بشأن نقاط ثانوية تجنبت القضايا السياسية الرئيسية المتعلقة بالمسرحية. [ 25 ]

مخطط فبراير وماو تسي تونغ

بعد ستة أسابيع من نشر مقال ياو وينيوان النقدي، أدلى ماو تسي تونغ بأول تصريح هام له بشأن الجدل الدائر في 21 ديسمبر 1965. [ 17 ] [ 26 ] في مؤتمر عمل للجنة المركزية ، صرّح ماو قائلاً: "بينغ ديهواي هو هاي روي". [ 17 ] ورغم أنه لم يناقش مقال ياو بالتفصيل، إلا أن ماو أشار إلى أنه لم يتناول القضية السياسية الجوهرية التي أثارتها مسألة هاي روي، ألا وهي الفصل. [ 27 ] وذكر ماو أن نتائج مؤتمر لوشان لعام 1959 لا تزال مثيرة للجدل، وأن الخلافات السياسية قد تفاقمت منذ انعقاد المؤتمر. [ 27 ] التقى بينغ تشن بماو في اليوم التالي لخطابه واعترض، بحجة أن الفصل لا ينبغي اعتباره القضية الجوهرية، إذ لا توجد أي روابط تنظيمية أو شخصية بين وو وبينغ ديهواي. [ 26 ]

ازداد قلق بنغ تشن إزاء الانتقادات الموجهة إلى وو، واستمر في بذل الجهود لإنهاء الخلاف. [ 28 ] في أوائل يناير 1966، نقل اجتماعًا للجنة الحزب في شنغهاي، مؤكدًا أن وو ينتمي إلى اليسار، وأن النقاش حول إقالة هاي روي من منصبه يجب أن "يبقى ضمن الحدود الأكاديمية". [ 29 ] وبتوجيهاته، صاغت مجموعة الخمسة مدونة تأديبية رسمية ("التقرير الموجز عن النقاش الأكاديمي الحالي"، المعروف أيضًا باسم "موجز فبراير") تهدف إلى تقييد نطاق النقاش، وبالتالي منع نشر المزيد من المقالات التي تقارن المسرحية بالقضايا السياسية المعاصرة. [ 28 ] هدد موجز فبراير صراحةً "اليسار العنيد" بالعقاب، وحثه على مراعاة "سلوكه على المدى الطويل". [ 30 ] وافقت اللجنة المركزية للحزب على موجز فبراير. [ 30 ] بدأت مجموعة الخمسة تحقيقًا لمعرفة المسؤول في شنغهاي عن النشر الأولي لمقال ياو النقدي دون الحصول على موافقة الإدارة المركزية للدعاية . [ 31 ] عارض ماو التحقيق، واصفًا "أولئك الذين يمنعون نشر المقالات اليسارية" بأنهم "طغاة أكاديميون كبار". [ 32 ] مستخدمًا تشبيهًا أدبيًا اشتهر بعد الحادثة، قال ماو لبنغ تشن: "إن إدارة الدعاية المركزية هي ملك قصر الجحيم. يجب الإطاحة بملك قصر الجحيم وإطلاق سراح الأتباع: أطيحوا بالجماعات، وأطلقوا سراح اليسار". [ 32 ]

اجتماعات الأحزاب والتعميم الصادر في 16 مايو

عُقدت سلسلة من اجتماعات الحزب رفيعة المستوى في الفترة من منتصف مارس إلى منتصف مايو 1966، تناولت الجدل الذي أعقب "مخطط فبراير" ورد ماو تسي تونغ عليه. [ 33 ] جادل بنغ تشن بأن "مخطط فبراير" كان يهدف إلى تشجيع الحوار المفتوح، وأنه يمكن تصحيح أي قصور فيه. [ 34 ] انتقد حلفاء ماو، كانغ شنغ (الذي كان، مثل بنغ تشن، عضوًا في مجموعة الخمسة) وتشن بودا، بنغ تشن، بما في ذلك مواقفه السياسية التي اتخذها بصفته عمدة بكين قبل قضية إقالة هاي روي من منصبه . [ 34 ]

Once it became clear from the meetings that Peng Zhen did not have sufficient political support for his position, he announced that the February Outline would be suspended.[35] Simultaneously, Peng Zhen tasked his office with preparing dossiers critical of his leftwing opponents.[36] In late April, the Central Committee decided to revoke the February Outline, disband the Group of Five, disband the Beijing Party Committee which Peng Zhen led, and disavow his handling of the Hai Rui Dismissed from Office controversy.[36]

The May 16 Notification formalized those decisions.[36] The Circular of May 16 was the first major political declaration of the Cultural Revolution.[36] Initially drafted by Chen Boda, Mao Zedong made major revisions.[36] In voiding the February Outline and dissolving the Group of Five, The Circular of May 16 removed the highest level of the party's cultural apparatus.[37] It discussed Peng Zhen's political errors in detail, stating that he had defended Wu Han and prevented political criticism of the play and therefore obscured the class struggle.[38] The Circular of May 16 also ambiguously criticized unspecified rightists in the party who "sleep by our side," comparing such people to Nikita Khruschev.[39]

Consequences and historical interpretations

Wu Han became one of the first victims of the Cultural Revolution and died in prison in 1969.[4] After Wu was purged, radical Maoists quickly purged other "rightists" from China's cultural institutions, and the theatre became an instrument for the Gang of Four to attack their political enemies.[4] Wu was posthumously rehabilitated in 1979, shortly after Mao's death.

كان بنغ تشن، الذي كان آنذاك خامس أعلى عضو في المكتب السياسي ، أول هدف بارز للثورة الثقافية. [ 40 ] وقد عزز إقصاء بنغ تشن وآخرين مثل لو دينغي وتشو يانغ [ 41 ] من مناصبهم تحالف ماو وشجع هجماته على التحريفية داخل الحزب. [ 42 ] وحل لي شيويه فنغ وغيره من الماويين محل بنغ تشن وأنصاره في لجنة الحزب ببكين وحكومة بكين . [ 41 ]

في وقت الجدل، كانت الرواية الرسمية لسقوط بنغ تشن أن "مخطط فبراير" كان إساءة استخدام للسلطة لحماية وو، وأن بنغ تشن تصرف بشكل غير لائق بفرضه إجراءات الموافقة وفرضه رقابة على النقد السياسي. [ 28 ] إلا أن وجهة نظر الحكومة الصينية اليوم هي أن دافع بنغ تشن لإصدار "مخطط فبراير" كان استجابة لموجة من النفور الشعبي من انتقادات وو. [ 43 ] وعلى النقيض من ذلك، يلاحظ الأكاديمي أليساندرو روسو أن الآراء العامة حول مقال ياو وينيوان النقدي كانت منقسمة، وأن بنغ تشن نفسه ونخب الحزب الأخرى في الجهاز الثقافي كانوا الأكثر استياءً من انتقاد وو. [ 43 ]

لا يُوضح السجل التاريخي سبب دعم ماو الكامل للجدل الذي أثاره مقال ياو الذي انتقد فيه إقالة هاي روي من منصبه . [ 44 ] تشمل النظريات أن وو كان هدفًا مناسبًا للجدل لأنه لم يكن يشغل منصبًا رفيعًا في الجهاز الثقافي بما يكفي لإثارة دفاع مؤسسي قوي. [ 44 ] ويرى آخرون أن بنغ تشن وقع في فخ لأنه لم يُدرك أن الهدف الحقيقي كان مهاجمة سلطته. [ 44 ] أما الرواية الرسمية في الصين فتقول إن المثقفين كانوا الهدف الأول للثورة الثقافية، وذلك لفرض الفكر السياسي التقليدي. [ 44 ] ويكتب الأكاديمي أليساندرو روسو أنه على النقيض من ذلك، دافعت المستويات العليا في الجهاز الثقافي للحزب، بما في ذلك بنغ تشن، بقوة عن وو لأشهر، وأن انتقاد وو جاء من القاعدة الفكرية الشعبية حيث كان معظم المشاركين في الجدل من مدرسي التاريخ، وأن الأهداف الأولية كانت من ذوي المناصب العليا في الجهاز الثقافي للحزب. [ 45 ]

يرى الأكاديمي فريدريك تايويس أنه مع تصاعد الجدل حول إقالة هاي روي من منصبه ، كان ماو يُدبّر مكائد ضد منافسه الرئيس الصيني ليو شاو تشي لشهور. [ 46 ] ويكتب تايويس أنه نظرًا لأن بنغ تشن كان من أشدّ مؤيدي ليو، فقد تمكّن ماو من إضعاف ليو بمهاجمة بنغ تشن عبر مساعده وو. [ 46 ]

على الرغم من أن الروايات الصينية الحديثة غالباً ما تركز على السلطة القيادية الشخصية لماو طوال فترة النزاع، إلا أن المرحلة المبكرة من الجدل وعجزه عن وقف إصدار "مخطط فبراير" يدلان على أنه واجه مقاومة سياسية علنية وفعالة داخل الحزب. [ 47 ]

كان الموضوع أيضًا موضوع مسرحية كتبها تشو شينفانغ بالاشتراك مع شو سيان (许思言)، بعنوان "هاي روي يقدم مذكراته " (海瑞上疏، هاي روي شانغشو )، وقد قدمتها فرقة أوبرا بكين في شنغهاي عام 1959. [ 48 ] [ 49 ] كما تم اعتقال تشو شينفانغ واضطهاده خلال الثورة الثقافية وتوفي عام 1975.

مراجع

  1. ↑ "ياو وينيوان (1965): حول المسرحية التاريخية الجديدة "عزل هاي جوي"" .
  2. ^ سياسة الصين : عصور ماو ودنغ . رودريك ماكفاركوهار. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. 1997. ص. 165. ردمك   0-521-58141-9. OCLC 35262436 . {{cite book}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )
  3. ↑ غودريتش، إل. كارينغتون؛ تشاوينغ فانغ، محرران. (1976). قاموس سير مينغ، 1368-1644 . المجلد 1. مطبعة جامعة كولومبيا. الصفحات 474-479 . ISBN   978-0231038331.
  4. 1 2 3 4 ماكفاركوهار 167
  5. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 72. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  6. 1 2 3 4 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 17. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  7. 1 2 القباب 114-115
  8. ↑ رايس 188
  9. ↑ كارل، ريبيكا إي. (2010). ماو تسي تونغ والصين في عالم القرن العشرين : تاريخ موجز . دورهام [كارولاينا الشمالية]: مطبعة جامعة ديوك . ص 119. ISBN   978-0-8223-4780-4. OCLC 503828045 . 
  10. ↑ هوانغ، ييبينغ (2020). تاريخ أيديولوجي للحزب الشيوعي الصيني . المجلد 2. تشيان تشنغ، غويو وو، شوميي دينغ، لي سون، شيلي براينت ( الطبعة الأولى). مونتريال، كيبيك. ص 222. ISBN    978-1-4878-0425-1. OCLC 1165409653 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  11. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 67. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  12. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 71. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  13. ↑ ميسنر، موريس ج. (1999). الصين في عهد ماو وما بعده : تاريخ جمهورية الصين الشعبية . موريس ج. ميسنر ( الطبعة الثالثة). نيويورك. ص 312. ISBN    0-02-920870-X. OCLC 13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  14. ↑ هان، رونغبين (2026). لنجعل الصين عظيمة مرة أخرى: روايات التاريخ البديل على الإنترنت والاستبداد الشعبي . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا . ISBN 978-0-231-22054-5.
  15. ↑ ميسنر، موريس ج. (1999). الصين في عهد ماو وما بعده : تاريخ جمهورية الصين الشعبية . موريس ج. ميسنر ( الطبعة الثالثة). نيويورك. ص 313. ISBN    0-02-920870-X. OCLC 13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  16. 1 2 3 4 5 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 49. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  17. 1 2 3 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 107. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  18. 1 2 3 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 50. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  19. 1 2 3 4 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 55. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  20. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 54. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  21. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 51. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  22. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 63-64 . ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  23. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 64. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  24. 1 2 3 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 65. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  25. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 75. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  26. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 109. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  27. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 108. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  28. 1 2 3 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 81. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  29. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 109-110 . ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  30. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 111. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  31. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 111-112 . ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  32. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 113. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  33. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: جامعة ديوك . ص 114. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  34. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 115. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  35. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 116. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  36. 1 2 3 4 5 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 117. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  37. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 120. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  38. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 121. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  39. ↑ روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 127. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  40. ↑ ميسنر، موريس ج. (1999). الصين في عهد ماو وما بعده : تاريخ جمهورية الصين الشعبية . موريس ج. ميسنر ( الطبعة الثالثة). نيويورك. ص 313-314 . ISBN    0-02-920870-X. OCLC 13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  41. 1 2 ميسنر، موريس ج. (1999). الصين في عهد ماو وما بعده : تاريخ جمهورية الصين الشعبية . موريس ج. ميسنر ( الطبعة الثالثة). نيويورك. ص 314. ISBN    0-02-920870-X. OCLC 13270932 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  42. ^ سياسة الصين : عصور ماو ودنغ . رودريك ماكفاركوهار. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. 1997. ص. 172. ردمك   0-521-58141-9. OCLC 35262436 . {{cite book}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )
  43. 1 2 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 81-82 . ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  44. 1 2 3 4 روسو، أليساندرو (2020). الثورة الثقافية والثقافة الثورية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك . ص 104. ISBN  978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609 . 
  45. ↑Russo, Alessandro (2020). Cultural Revolution and revolutionary culture. Durham: Duke University Press. pp. 104–105. ISBN 978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609.
  46. 12Teiwes 91-92
  47. ↑Russo, Alessandro (2020). Cultural Revolution and revolutionary culture. Durham: Duke University Press. pp. 110–111. ISBN 978-1-4780-1218-4. OCLC 1156439609.
  48. ↑Rudolf G. Wagner (July 1991). "In Guise of a Congratulation': Political Symbolism in Zhou Xinfang's Play Hai Rui Submits his Memorial". The Australian Journal of Chinese Affairs. 26 (26): 99–142. doi:10.2307/2949870. JSTOR 2949870. S2CID 155214050.
  49. ↑Rudolf G. Wagner (1997). by Jonathan Unger (ed.). Using the Past to Serve the Present: Historiography and Politics in Contemporary China. M.E. Sharpe. pp. 46–103. ISBN 9780873327480.

Bibliography