قانون النزاعات المتعلقة بمياه الأنهار بين الولايات، 1956

قانون منازعات المياه بين الولايات لعام 1956 ( قانون IRWD ) هو قانون صادر عن البرلمان الهندي بموجب المادة 262 من دستور الهند، عشية إعادة تنظيم الولايات على أساس لغوي، بهدف حل منازعات المياه التي قد تنشأ عن استخدام وإدارة وتوزيع الأنهار العابرة للولايات ^{[ 1 ]} أو أودية الأنهار. ^{[ 2 ]}  تنص المادة 262 من الدستور الهندي على دور للحكومة الاتحادية في الفصل في النزاعات المتعلقة بالأنهار العابرة للولايات والتي تنشأ بين حكومات الولايات/الأقاليم. ^{[ 3 ]}  وقد عُدّل هذا القانون لاحقًا، وكان آخر تعديل له في عام 2002. وقد تطور هذا القانون من القوانين التي كانت سارية خلال فترة الحكم البريطاني . ^{[ 4 ]}

يُعدّ استخدام مياه الأنهار وتسخيرها من اختصاص الولايات (البند 17 من قائمة الولايات ، الجدول 7 من الدستور الهندي). ومع ذلك، يجوز للحكومة الاتحادية، بموافقة البرلمان، سنّ قوانين لتنظيم وتطوير الأنهار العابرة للولايات وأودية الأنهار، وذلك في حدود سيطرتها المباشرة على هذه الموارد المائية، متى اقتضت المصلحة العامة ذلك (البند 56 من قائمة الاتحاد ، الجدول 7 من الدستور الهندي). وتُعدّ مؤسسة وادي دامودار ، والشركة الوطنية للطاقة الكهرومائية ، وقانون مجالس الأنهار لعام 1956، وغيرها من الجهات الخاضعة لسيطرة الحكومة الاتحادية، خاضعةً للبند 56 من قائمة الاتحاد. ^{[ 5 ]} عندما ترغب الحكومة الاتحادية في تولي مشروع نهر عابر للولايات خاضع لسيطرتها بموجب القانون (كما هو منصوص عليه في الدستور) من الولايات، وفقًا للبند 56 من قائمة الاتحاد، يتعين عليها الحصول على موافقة المجالس التشريعية للولايات المتشاطئة قبل إقرار مشروع القانون في البرلمان، وذلك وفقًا للمادة 252 من الدستور. ويعني مصطلح "بموجب القانون" وجوب الالتزام بجميع المواد الدستورية ذات الصلة. بخلاف ذلك، فإن حقوق الاتحاد بموجب البنود 53 و54 و56 من قائمة الاتحاد مماثلة للحقوق الممنوحة للاتحاد بموجب القائمة المشتركة . وعند مقتضيات المصلحة العامة، يجوز للرئيس أيضاً إنشاء مجلس مشترك بين الولايات وفقاً للمادة 263 للتحقيق في النزاع الناشئ بين ولايات الهند وتقديم توصيات بشأنه .

يُضفي قانون إدارة موارد الأنهار (القسم 2ج2) الشرعية على الاتفاقيات السابقة (إن وجدت) بين ولايات حوض النهر لاستغلال مياه نهر عابر للولايات أو وادي نهري. ويقتصر تطبيق هذا القانون على ولايات الهند ولا يسري على الأقاليم الاتحادية . ويحق لحكومات الولايات المعنية فقط المشاركة في الفصل في النزاعات أمام المحكمة، ولا يُسمح للجهات غير الحكومية بذلك. وينص القسم 8 من هذا القانون على عدم إحالة أي نزاع قد ينشأ بشأن أي مسألة يجوز إحالتها إلى التحكيم بموجب قانون مجالس الأنهار لعام 1956 إلى أي محكمة.

أي معاهدة لتقاسم مياه الأنهار تُبرم مع دول أخرى، يجب أن يُصادق عليها البرلمان بموجب المادة 253 بعد تحديد حصة الدول الهندية المطلة على النهر بموجب المادة 262، وذلك لجعل المعاهدة دستورية ونافذة أمام القضاء، إذ تتبع الهند نظرية ثنائية في تطبيق المعاهدات والقوانين الدولية. وقد وقّعت الحكومة الهندية معاهدة مياه نهر السند مع باكستان، ومعاهدة تقاسم مياه نهر الغانج مع بنغلاديش، وغيرها، دون مصادقة البرلمان. وفي أبريل/نيسان 2025، علّقت الهند من جانب واحد العمل بمعاهدة مياه نهر السند أثناء سير بعض إجراءات تسوية المنازعات أمام محكمة التحكيم أو الخبير المحايد. ويمكن الطعن في تنفيذ أي قرار صادر عن محكمة تحكيم دولية أو محكمة تحكيم ضد الهند أمام المحاكم الهندية، على أساس أن المعاهدة غير صالحة بموجب الدستور الهندي لعدم مصادقة البرلمان عليها رسميًا بموجب المادة 253 من الدستور. ^{[ 6 ]} في غياب الموافقة المطلوبة من البرلمان بموجب المادة 253 من الدستور الهندي، والتي لها أهمية جوهرية، على الرغم من المناقشات حول هذا الموضوع في البرلمان، فإن المعاهدة المصادق عليها باطلة بموجب المادة 46 (1) من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات . ^{[ 7 ]}

لا ينطبق قانون إدارة الأنهار والوديان بين الولايات إلا على الأنهار/أودية الأنهار الواقعة بين الولايات. ولا يُعتبر نزاع مائي قائماً بموجب هذا القانون (المادة 3) إلا إذا أثر إجراءٌ اتخذته إحدى الولايات على مصالح ولاية أو أكثر. ويمكن تقسيم هذا القانون إلى جزأين مستقلين لتسهيل فهم تطبيقه التقني والقانوني.

عندما تعجز الدول المتشاطئة عن التوصل إلى اتفاقيات ودية فيما بينها بشأن تقاسم مياه الأنهار المشتركة، تنص المادة 4 من قانون إدارة مياه الأنهار المشتركة على آلية لحل النزاعات من خلال إنشاء محكمة. ^{[ 13 ]} ووفقًا للمادة 5.2 من القانون، لا تقتصر مهمة المحكمة على الفصل في القضايا المحالة إليها من الحكومة الاتحادية، بل تشمل أيضًا التحقيق فيها وتقديم تقرير يتضمن الحقائق وقراراتها. وهذا يعني أن مسؤولية المحكمة لا تقتصر على الفصل في القضايا التي تثيرها الولايات المعنية، بل تشمل أيضًا التحقيق في جوانب أخرى ذات صلة بالرأي العام، مثل تلوث المياه، ومتطلبات تصدير الملح ، وتدهور جودة المياه، ومكافحة الفيضانات، واستدامة إنتاجية حوض النهر وبيئته، ومتطلبات التدفق البيئي ، وآثار تغير المناخ، وغيرها. ^{[ 14 ]} وعندما تقبل الحكومة الاتحادية الحكم النهائي الصادر عن المحكمة بناءً على مداولاتها بشأن مسودة الحكم، وتنشره في الجريدة الرسمية، يصبح الحكم قانونًا ملزمًا للولايات والحكومة الاتحادية لتنفيذه. في حال انتهاك الحقوق الدستورية للولايات بموجب قرار المحكمة بأي شكل من الأشكال، فإن الحكومة الاتحادية ملزمة بالحصول على موافقة البرلمان وجميع الولايات المطلة على النهر بموجب المادة 252 من الدستور قبل نشر قرارات المحكمة في الجريدة الرسمية. ^{[ 15 ]} وعند صدور الحكم في إطار قانون إدارة موارد المياه الهندية والدستور الهندي، فإن حكم المحكمة بعد نشره في الجريدة الرسمية يُعدّ مكافئًا لحكم المحكمة العليا وفقًا للمادة 6 من قانون إدارة موارد المياه الهندية.

يُقترح إنشاء محكمة دائمة للفصل في منازعات المياه، تضم في عضويتها قضاة حاليين أو متقاعدين من المحكمة العليا أو المحاكم العليا (بحد أقصى خمسة قضاة بمن فيهم الرئيس ونائب الرئيس) وخبراء فنيين (بحد أقصى ثلاثة)، وذلك لحل العدد المتزايد من منازعات مياه الأنهار بين الولايات بسرعة. ^{[ 16 ] [ 17 ]} ويتألف أعضاء هيئة المحكمة من خبير فني وقاضٍ، على أن يكون الرئيس أو نائب الرئيس من بين أعضاء المحكمة الدائمة للفصل في منازعات المياه.

ينص القسم 5 (2أ) من التعديل المقترح على أن تقرير المحكمة يجب أن يحدد أيضًا توزيع المياه بين الولايات خلال حالات الضيق الناجمة عن نقص في توافر مياه الأنهار.

تدرس الحكومة الاتحادية سنّ قانون جديد يحل محل قانون مجالس إدارة الأنهار لعام 1956، الذي يقتصر دوره حاليًا على تقديم المشورة للحكومة الاتحادية. وينص مشروع القانون الجديد، المسمى "قانون إدارة أحواض الأنهار"، على إنشاء هيئات لإدارة أحواض الأنهار لكل حوض نهري عابر للولايات، وذلك ضمن هيكل ثنائي المستويات. يتألف المستوى الأدنى، وهو "المجلس التنفيذي"، من ممثلين عن مختلف الجهات المعنية من كل ولاية من الولايات المتشاطئة، بما في ذلك الحكومة الاتحادية. أما المستوى الأعلى، وهو "مجلس الإدارة"، فيضم جميع رؤساء وزراء الولايات المتشاطئة كأعضاء، بهدف التوصل إلى قرارات بالإجماع. وفي حال عدم التوصل إلى قرار بالإجماع، يُحال النزاع إلى المحكمة المُشكّلة بموجب قانون منازعات مياه الأنهار العابرة للولايات لعام 1956. ^{[ 18 ]}

هذا قانون أقره البرلمان بموجب البند 56 من قائمة الاتحاد، وينص على تشكيل مجالس إدارة الأنهار لتقديم المشورة والتوصيات للولايات بشأن تطوير مشاريع موارد المياه الداخلية، دون أن يكون له آثار على مستوى الولايات. ويستثني نطاق قانون إدارة موارد المياه الداخلية (المادتان 5 و8) مشاريع المياه التي تندرج ضمن اختصاص قانون مجالس إدارة الأنهار. ولا يسمح قانون إدارة موارد المياه الداخلية (المادة 5) لأي محكمة بتخصيص المياه لمشاريع داخل الولاية أو تخصيصها بشكل فردي. ويقتصر دور المحكمة على تخصيص المياه لولاية تقع على ضفاف النهر بكميات كبيرة، لكي تتمكن هذه الولاية من ممارسة حقها الدستوري، وفقًا للبند 17 من قائمة الولايات في الجدول السابع، في استخدام موارد المياه المخصصة لها.

أقر البرلمان قانون سلامة السدود لعام 2021 لمراقبة سلامة السدود القديمة الواقعة على جميع أنهار الهند. ^{[ 19 ]} ولأن القانون يشمل جميع أنهار الهند بدلاً من الأنهار العابرة للولايات، فقد رُفعت دعوى قضائية أمام المحكمة العليا للطعن في دستوريته. لم يُقر القانون بموجب قانون بعد الحصول على موافقة المجالس التشريعية للولايات قبل إقراره من قبل البرلمان كما هو منصوص عليه في المادة 252. ^{[ 20 ]} يُحمّل القانون السلطة التنفيذية للولايات مسؤولية تنفيذ أهدافه. وقد سنّه البرلمان بموجب البند 56 من قائمة الاتحاد ، التي يخضع تنفيذها، وفقًا للمادتين 73 و 162، لسلطات الاتحاد التنفيذية بالكامل، وليس للولايات إلا بموافقة متبادلة وفقًا للمادة 258. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

حتى الآن، نشرت حكومة الهند ثلاثة قرارات تحكيمية في الجريدة الرسمية. ^{[ 23 ]} هذه القرارات تخص محاكم النزاعات المائية التي تُعنى بتخصيص استخدام مياه الأنهار من قِبل الدول المتشاطئة لنهر كريشنا (المحكمة 1)، ^{[ 24 ]} ونهر جودافاري ^{[ 24 ]} ونهر نارمادا ^{[ 24 ]} . صدرت جميع هذه القرارات قبل عام 2002، ولا يجوز للمحاكم الجديدة تعديلها. أما المحاكم المُشكّلة بشأن تقاسم مياه أنهار رافي وبياس، وكافيري/ كافيري ، ^{[ 25 ]} ونهر فامسادارا ، ^{[ 26 ]} ونهر ماهاداي/ ماندوفي ^{[ 27 ]} ونهر كريشنا ( المحكمة 2 )، فإما أنها لم تُصدر أحكامها بعد، أو أن الأحكام الصادرة لم تُعتمد بعد من قِبل حكومة الهند.

تم إنشاء محكمة مياه رافي وبياس في عام 1986، ولم تقدم المحكمة تقريرها النهائي حتى بعد مرور 38 عامًا. ^{[ 28 ]}

أصدرت حكومة الهند قرار محكمة نزاعات مياه نهر كافيري في 20 فبراير 2013، ثم عدّلت المحكمة العليا قرار المحكمة لاحقًا، مُغيّرةً بذلك توزيعات المياه. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

أصدرت محكمة فامسادارا حكمها النهائي في سبتمبر 2017، وسمحت لولاية أندرا براديش ببناء السد الجانبي عند كاتراجيدا وسد نيرادي. ^{[ 31 ]} وأصدرت الحكومة المركزية الأمر الرسمي في عام 2026 لتنفيذ قرار المحكمة.

في مارس 2018، تم تشكيل محكمة منازعات مياه ماهانادي بتوجيه من المحكمة العليا للفصل في نزاع تقاسم المياه بين ولايتي أوديشا وتشاتيسغار . ^{[ 32 ]}

أصدرت محكمة مياه ماهاداي حكمها النهائي في أغسطس 2018، وسمحت لولاية كارناتاكا باستخدام المياه من خارج حوض النهر لأغراض الشرب. ^{[ 33 ]} ولم تُلغِ المحكمة أمر وقف تنفيذ الأعمال من جانب كارناتاكا حتى يتم نشر الحكم في الجريدة الرسمية من قبل الحكومة الاتحادية.

بموجب المادة 6أ من هذا القانون، يجوز للحكومة المركزية وضع خطة أو خطط لتنفيذ قرار المحكمة. تتضمن كل خطة بندًا ينص على إنشاء هيئة لتنفيذ حكم المحكمة. ومع ذلك، يجب أن يوافق البرلمان على كل خطة ولوائحها. عندما ينص حكم المحكمة، بعد نشره رسميًا في الجريدة الرسمية من قبل الحكومة الاتحادية، على إنشاء هيئة/مجلس لتنفيذ الحكم، تلتزم الحكومة الاتحادية بتنفيذه، إذ أن حكم المحكمة يعادل حكم المحكمة العليا . ووفقًا للمادتين 53 و142 من الدستور، يقع على عاتق الرئيس واجب إنفاذ أمر/حكم المحكمة/المحكمة العليا دون تأخير إلى حين أن يقرر البرلمان، بموجب المادة 6أ من هذا القانون، خلاف ذلك أو يُدخل تعديلات على هيئة/هيئة التنفيذ القائمة. ^{[ 34 ]}

في قضية حوض نهر كافيري، أمرت المحكمة العليا الحكومة الهندية بتشكيل لجنة إشرافية مؤقتة لتنفيذ قرار المحكمة لحين تشكيل مجلس إدارة كافيري من قبل الحكومة الهندية. وقد شكلت الحكومة الهندية هذه اللجنة الإشرافية المؤقتة في 22 مايو 2013. ^{[ 35 ]} وفي قضية نزاع سد بابلي ، شكلت المحكمة العليا نفسها اللجنة الإشرافية لتنفيذ اتفاقية تقاسم المياه بين ولايتي ماهاراشترا وأندرا براديش في حوض جودافاري الأوسط الفرعي. ^{[ 36 ]}

بعد مرور ما يقارب سبع سنوات، أعلنت الحكومة المركزية عن مجلس إدارة نهر كريشنا (KRMB) ومجلس إدارة نهر جودافاري كهيئتين مستقلتين، وحددت مهامهما المتعلقة بكل مشروع على حدة. ^{[ 37 ]} يخضع مجلس إدارة نهر كريشنا (KRMB) لقانون مجالس الأنهار لعام 1956، وليس لقانون إدارة موارد المياه المتكاملة (IRWD). ولم يُنشأ بناءً على شكوى من إحدى الولايات المطلة على النهر وفقًا لقانون إدارة موارد المياه المتكاملة، أو بتعديل هذا القانون بموجب قرار برلماني. وتُعد قرارات مجالس الأنهار (مجلس إدارة نهر كريشنا) استشارية وليست ملزمة للولايات.

لا يشمل النزاع المائي، وفقًا للمادة 3 من هذا القانون، عدم تنفيذ/الالتزام بقرار المحكمة المختصة الصادر رسميًا عن الحكومة الاتحادية، إذ أن الاتفاق يختلف تمامًا عن قرار المحكمة. وتخضع هذه النزاعات المائية بين الولايات لأحكام المادة 131، حيث يُحال الأمر إلى المحكمة العليا للفصل فيها. وبما أن قرار المحكمة المختصة يُعادل قرار المحكمة العليا، فإن عدم تنفيذه يُعدّ ازدراءً للمحكمة العليا يُعاقب عليه جنائيًا. ويلتزم حكام الولايات/رئيس الهند بتنفيذ قرار المحكمة المختصة نصًا وروحًا وفقًا للمادة 142 من الدستور الهندي.

بموجب المادة 9أ من هذا القانون، تتولى الحكومة المركزية إنشاء بنك بيانات ونظام معلومات على المستوى الوطني لكل حوض نهري. وتُقدّم حكومات الولايات جميع البيانات المتعلقة بالموارد المائية والأراضي والزراعة وما يتصل بها، بناءً على طلب الحكومة المركزية. كما تتمتع الحكومة المركزية بصلاحيات التحقق من البيانات المُقدّمة من حكومات الولايات. مع ذلك، لم تُقدّم العديد من حكومات الولايات، مثل ماهاراشترا وتشهاتيسغار، بيانات استخدام الأراضي في ولاياتها (الجداول من 14 إلى 16 من كتاب البيانات الهيدرولوجية المتكاملة، 2012)، ولا تُتابع اللجنة المركزية للمياه التابعة لوزارة الموارد المائية الأمر بجدية للحصول على البيانات الحيوية في تخطيط الموارد المائية. ^{[ 38 ]}

• الماء: نحو تحول نموذجي في الخطة الثانية عشرة، لجنة التخطيط، بقلم ميهير شاه. مؤرشف بتاريخ ١١ نوفمبر ٢٠١٣ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
• تقارير أبحاث المعهد الدولي لإدارة المياه (IWMI) أرقام 1، 3، 14، 56، 72، 83، 107، 111، 121، 123، 125 وما إلى ذلك.
• تغير المناخ في الهند منذ فترة حضارة هارابا.