نزاع قانوني حول سياسة اللغة في كيبيك

في عام 1984، أبطلت المحكمة العليا الفصل الثامن من ميثاق كيبيك للغة الفرنسية استنادًا إلى تعارضه مع المادة 23 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات. وتنص المادة 23 من الميثاق الكندي على ما يلي:

1. مواطنو كندا
   1. الذين تعلموا لغتهم الأم وما زالوا يفهمونها هي لغة الأقلية اللغوية الإنجليزية أو الفرنسية في المقاطعة التي يقيمون فيها، أو
   2. الذين تلقوا تعليمهم الابتدائي في كندا باللغة الإنجليزية أو الفرنسية ويقيمون في مقاطعة تكون فيها اللغة التي تلقوا بها ذلك التعليم هي لغة الأقلية اللغوية الإنجليزية أو الفرنسية في المقاطعة،
   يحق لهم أن يتلقى أطفالهم التعليم الابتدائي والثانوي بتلك اللغة في تلك المقاطعة.

أقرّت المادة 73 من ميثاق اللغة الفرنسية حقّ سكان كيبيك وحدهم في تلقّي التعليم باللغة الإنجليزية. ويُجبر المواطنون الكنديون من خارج كيبيك على إرسال أبنائهم إلى المدارس الابتدائية والثانوية الفرنسية، في انتهاكٍ صريحٍ للمادة 26 (3) من إعلان الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، ^{[ 3 ]} التي تنصّ على أن " للوالدين الحقّ الأسبق في اختيار نوع التعليم الذي يُقدّم لأبنائهم". ^{[ 4 ]}

في 26 يوليو/تموز 1984، أبطلت المحكمة العليا جزءًا من المادة 73. ونظرًا لعدم دستوريتها بأثر رجعي، كان لا بد من تعديل المادة بحيث لا تتعارض مع تعريف الأقلية اللغوية في الميثاق الكندي. وتنص المادة 73 الحالية من ميثاق اللغة الفرنسية على ما يلي:

يجوز للأطفال التاليين، بناءً على طلب أحد والديهم، تلقي التعليم باللغة الإنجليزية:

1. طفل يكون والده أو والدته مواطناً كندياً وتلقى تعليماً ابتدائياً باللغة الإنجليزية في كندا، بشرط أن يشكل هذا التعليم الجزء الأكبر من التعليم الابتدائي الذي تلقاه في كندا؛
2. الطفل الذي يكون والده أو والدته مواطناً كندياً والذي تلقى أو يتلقى تعليماً ابتدائياً أو ثانوياً باللغة الإنجليزية في كندا، وإخوة وأخوات ذلك الطفل، شريطة أن يشكل هذا التعليم الجزء الأكبر من التعليم الابتدائي أو الثانوي الذي يتلقاه الطفل في كندا؛
3. طفل ليس والده ووالدته مواطنين كنديين، ولكن والده أو والدته تلقى تعليمًا ابتدائيًا باللغة الإنجليزية في كيبيك، بشرط أن يشكل هذا التعليم الجزء الأكبر من التعليم الابتدائي الذي تلقاه في كيبيك؛
4. طفل كان يتلقى تعليمه باللغة الإنجليزية في فصل روضة أطفال عامة أو في مدرسة ابتدائية أو ثانوية في عامه الأخير في المدرسة في كيبيك قبل 26 أغسطس 1977، وإخوة وأخوات ذلك الطفل؛
5. طفل كان والده أو والدته يقيم في كيبيك في 26 أغسطس 1977 وتلقى تعليمًا ابتدائيًا باللغة الإنجليزية خارج كيبيك، بشرط أن يشكل هذا التعليم الجزء الأكبر من التعليم الابتدائي الذي تلقاه خارج كيبيك.

في عام ٢٠٠٥، أيدت المحكمة العليا المادة ٧٣ من ميثاق اللغة الفرنسية وبنودها الفرعية (من ١ إلى ٥). انظر مقال جون جيدس بعنوان "تعديل قوانين اللغة" المنشور في مجلة ماكلين بتاريخ ٥ أبريل ٢٠٠٥. ويشير المقال إلى أن المحكمة أيدت المادة ٧٣ مع إتاحة بعض المرونة في المسائل المتعلقة بالكنديين الناطقين بالإنجليزية والمهاجرين من دول أخرى.

في أغسطس/آب 2007، قضت محكمة الاستئناف في كيبيك بعدم قانونية أحد بنود قانون اللغة في المقاطعة. ^{[ 5 ]} وذكر الحكم أن مشروع القانون رقم 104، وهو تعديل على الميثاق أُقرّ عام 2002، والذي منع أطفال الناطقين بالفرنسية والوافدين الجدد من استخدام النظام التعليمي الإنجليزي، يتعارض مع ميثاق الحقوق والحريات . ^{[ 5 ]} وقد أُقرّ التعديل لمنع دخول التلاميذ الذين درسوا لمدة عام واحد على الأقل في مؤسسة تعليمية خاصة غير مدعومة إلى المدارس الإنجليزية. ^{[ 6 ]} وكان قد أُقرّ بالإجماع (من جميع الأحزاب) في المجلس التشريعي للمقاطعة. ^{[ 7 ]}

رفضت محكمة الاستئناف جزءًا من مشروع القانون رقم 104، ^{[ 6 ]} الذي كان يسمح للطلاب بالتواجد في المؤسسات التعليمية العامة الإنجليزية إذا كانوا قد التحقوا بأكاديمية إنجليزية خاصة لمدة عام واحد على الأقل أو إذا حصلوا على استثناء خاص. ^{[ 5 ]} أعلنت حكومة كيبيك على الفور أنها ستستأنف القرار أمام المحكمة العليا الكندية، ^{[ 6 ]} وهو ما فعلته بالفعل.

صدر حكم بتأجيل استخدام هذا الاستنتاج إلى حين بتّ المحكمة العليا الكندية في طلب الإدارة الإقليمية. ^{[ 8 ]}

استمر الطعن في مشروع القانون رقم 104، لكن مع تأثر التمويل المقدم من مجالس المدارس الإنجليزية، ^{[ 9 ]} حيث قامت حكومة الأقلية المحافظة بتقليص برنامج الطعون القضائية الفيدرالية المُنشأ لحماية حقوق لغات الأقليات. ^{[ 10 ]} وكان هناك سابقة قانونية تقضي بأن تدفع الحكومة أتعاب الطرف الطاعن، أو أن تُعيّن جهةً استشاريةً قانونيةً . ^{[ 10 ]}

أعلن ممثل رابطة مدارس كيبيك المستقلة عن هدفها في إلغاء قرار التأجيل، وقال برنت تايلر ، محامي العائلات الـ 26 في القضية، إنه سيُعدّ استئنافاً. ^{[ 8 ]}

توقعت رابطة مجالس المدارس الإنجليزية في كيبيك (QESBA) أن يبلغ عدد متعلمي النظام الإنجليزي المحتمل تأثرهم بهذه النتيجة 500 طالب سنويًا، غالبيتهم سيلتحقون بمدارس مونتريال . وأشارت إلى أن هذه الخسارة في عدد طلاب المدارس الفرنسية، البالغ قرابة مليون طالب، ستكون ضئيلة. وطالبت باحترام القرار إلى حين إحالته إلى المحكمة العليا. ^{[ 11 ]}

قال متحدث باسم المجلس في عام 2007 إن حوالي نصف الانخفاض في عدد الطلاب المسجلين في مجلس مدارس مونتريال الإنجليزية منذ عام 2002 كان نتيجة لقانون 104، وانخفاض معدل الخصوبة والتوسع العمراني كأسباب أخرى. ^{[ 8 ]}

أيد ائتلاف من جماعات الدفاع عن اللغة الفرنسية حكومة كيبيك في مسعاها لإلغاء حكم محكمة الاستئناف في كيبيك. ^{[ 5 ]} وقد انتقد جيرالد لاروز ، الزعيم السابق لحزب CSN ورئيس مجلس السيادة ، هذا "التقويض" لميثاق اللغة الفرنسية من قبل "قاضٍ إنجليزي" (إذ صدر القرار عن محكمة الاستئناف في كيبيك، وهي ليست هيئة إنجليزية). وكان لاروز أيضًا رئيسًا للجنة المعنية بمستقبل اللغة الفرنسية، والتي عُينت من قبل حزب كيبيكوا ، ودعا إلى منح كيبيك سيادة مطلقة على تشريعات اللغة، على الرغم من أن الدستور الكندي يقسم هذه السلطة بين الحكومة الوطنية وحكومات المقاطعات. ^{[ 12 ]} وقال جان دوريون ، رئيس جمعية سان جان باتيست في مونتريال ، إن قضاة محكمة الاستئناف يُعينون من قبل الحكومة الوطنية، وأنه لا ينبغي أن يكون لهم سلطة نقض قوانين اللغة في كيبيك. ^{[ 12 ]} اعترض معلقون آخرون على أن القاضي هيلتون كان قد عمل سابقًا مستشارًا قانونيًا لتحالف كيبيك، وهي منظمة حقوقية ناطقة بالإنجليزية. ومع ذلك، ذكرت صحيفة لو دوفوار أن وزارة العدل في كيبيك لم تطلب من هيلتون التنحي عن القضية. ^{[ 12 ]} صرحت وزارة العدل، عبر متحدث باسمها، بأن مثل هذا التنحي غير ضروري وأن الحكومة تثق في نزاهة محكمة الاستئناف. ^{[ 13 ]} أشارت بولين ماروا، زعيمة حزب كيبيكوا، في عام 2007 إلى أن الحكم قد يكون "كارثيًا" ووصفته بأنه غير مُرضٍ. وقالت إنه على مدار 30 عامًا من سريان القانون 101، "استخدمه حوالي 4000 طفل للدخول إلى الشبكة الإنجليزية"، على عكس الشبكة الفرنسية. ^{[ 14 ]}

في عام ١٩٨٨، قضت المحكمة العليا بأن بنود ميثاق اللغة الفرنسية التي تفرض استخدام اللغة الفرنسية حصراً على اللافتات التجارية الخارجية غير دستورية. واستندت المحكمة في هذا القرار إلى ضمان حرية التعبير المنصوص عليه في المادة ٢ من الميثاق الكندي للحقوق والحريات.

وأشارت المحكمة العليا إلى أن حكومة كيبيك يمكنها بشكل مشروع أن تطلب من اللغة الفرنسية أن يكون لها "رؤية أكبر" أو "هيمنة ملحوظة" على اللافتات التجارية الخارجية، إلا أنها لا تستطيع فرض الاستخدام الحصري للغة الفرنسية.

بموجب قانون تعديل ميثاق اللغة الفرنسية ، SQ 1988، الفصل 54 (المعروف أيضًا باسم مشروع القانون 178 )، استخدمت الجمعية الوطنية (في ظل حكومة كيبيك الليبرالية) بند "بغض النظر عن" في الدستور الكندي وقامت بتعديل الميثاق بالسماح باللغة الإنجليزية بشرط ألا يزيد حجم الأحرف عن نصف حجم الأحرف الفرنسية.

أدى استخدام بند "بغض النظر عن" إلى تقديم شكاوى رسمية من قبل ثلاثة من سكان كيبيك: جون بالانتاين، وإليزابيث ديفيدسون، وغوردون ماكنتاير، الذين يمتلكون شركات في ساتون وهانتينغدون بكيبيك . وفي عام 1993، رفعوا قضيتهم أمام لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة .

لقد طعنوا في المواد 1 و6 و10 من مشروع القانون رقم 178 الذي سنه المجلس التشريعي في كيبيك في 22 ديسمبر 1988. وادعوا أنهم ضحايا انتهاكات للمواد 2 و19 و26 و27 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية من قبل الحكومة الفيدرالية الكندية ومقاطعة كيبيك، بسبب حظر القانون استخدام اللغة الإنجليزية في الإعلانات أو في اسم شركاتهم.

بعد الاستماع إلى كلا الطرفين، أبدت اللجنة رأيها بشأن ما اعتبرته القضايا الرئيسية الثلاث التالية:

• (أ) ما إذا كانت المادة 58 من ميثاق اللغة الفرنسية، بصيغتها المعدلة بموجب مشروع القانون 178 ، المادة 1، تنتهك أي حق قد يكون للمؤلفين بموجب المادة 27؛
• (ب) ما إذا كانت المادة 58 من ميثاق اللغة الفرنسية، بصيغتها المعدلة بموجب مشروع القانون 178، المادة 1، تنتهك حق المؤلفين في حرية التعبير؛
• (ج) ما إذا كان الحكم نفسه متوافقًا مع حق المؤلفين في المساواة أمام القانون.
• 1. لاحظت اللجنة أن "أحكام المادة 27 تشير إلى الأقليات في الدول"، وهو ما لا ينطبق على الناطقين باللغة الإنجليزية في كندا. وذكرت أن "المؤلفين بالتالي لا يحق لهم المطالبة بموجب المادة 27 من العهد".
• ٢. خالفت اللجنة حكومة كيبيك التي أكدت أن "الأنشطة التجارية، كالإعلانات الخارجية، لا تندرج ضمن نطاق المادة ١٩". وذكرت اللجنة أن "المادة ١٩، الفقرة ٢، يجب تفسيرها على أنها تشمل كل أشكال الأفكار والآراء الذاتية القابلة للنقل إلى الآخرين، والمتوافقة مع المادة ٢٠ من العهد، والأخبار والمعلومات، والتعبير التجاري والإعلان، والأعمال الفنية، وما إلى ذلك؛ ولا ينبغي حصرها في وسائل التعبير السياسي أو الثقافي أو الفني". ورأت اللجنة أنه "ليس من الضروري، لحماية الوضع الهش للمجموعة الناطقة بالفرنسية في كندا، حظر الإعلانات التجارية باللغة الإنجليزية". واقترحت أن "هذه الحماية يمكن تحقيقها بطرق أخرى لا تحرم العاملين في مجالات كالتجارة من حرية التعبير، باللغة التي يختارونها. فعلى سبيل المثال، كان من الممكن أن يشترط القانون أن تكون الإعلانات باللغتين الفرنسية والإنجليزية". وخلصت اللجنة إلى أنه "يجوز للدولة اختيار لغة رسمية واحدة أو أكثر، ولكن لا يجوز لها أن تستبعد، خارج نطاق الحياة العامة، حرية التعبير عن الذات بلغة من اختيار الفرد. وبناءً على ذلك، خلصت اللجنة إلى وجود انتهاك للمادة 19، الفقرة 2".
• 3. وفيما يتعلق بالحق في المساواة، وجدت اللجنة أن "المؤلفين لم يتعرضوا للتمييز على أساس لغتهم، وخلصت إلى أنه لم يكن هناك انتهاك للمادة 26 من العهد".

كانت هناك خمسة آراء مؤيدة وخمسة آراء معارضة، وقع عليها ثمانية أعضاء في اللجنة.

أصدرت محكمة كيبيك عدداً من الأحكام بشأن انطباق الميثاق على الإعلانات عبر الإنترنت . وخلصت المحكمة إلى أن المواقع الإلكترونية التجارية للشركات التي تعمل انطلاقاً من كيبيك وتبيع منتجاتها فيها، يجب أن تلتزم بأحكام الميثاق المتعلقة بحقوق سكان كيبيك في تلقي الخدمات باللغة الفرنسية. في قضية المدعي العام لكيبيك ضد ستانلي جون ريد وفرانسيس مورييل ريد (JE 2002-1266)، أثار المدعى عليه حجة مفادها أن محتوى الإنترنت يقع ضمن الاختصاص القضائي الاتحادي الحصري بموجب قانون الدستور لعام 1867، وبالتالي فإن تنظيمه يتجاوز صلاحيات حكومة كيبيك. وقد أكدت المحكمة انطباق الميثاق على الإعلانات عبر الإنترنت.