القصد التشريعي
 | تحتاج هذه المقالة إلى مصادر إضافية للتحقق . ( أغسطس 2010 ) |
| التفسير القضائي |
|---|
| الاستمارات |
| القواعد العامة للتفسير |
| النظريات العامة للتفسير |
في القانون ، قد ينظر القضاء أحيانًا إلى القصد التشريعي للسلطة التشريعية في سن التشريعات لتفسير القانون (انظر التفسير القضائي ). قد يحاول القضاء تقييم القصد التشريعي عندما يكون التشريع غامضًا أو لا يبدو أنه يعالج قضية معينة بشكل مباشر أو كافٍ، أو يبدو أنه كان خطأ في صياغة التشريع .
وقد قضت المحاكم مراراً وتكراراً بأن التحقيق في القصد التشريعي ينتهي عند هذه النقطة عندما يكون القانون واضحاً لا لبس فيه. ولا يجوز استنتاج القصد التشريعي من مصادر أخرى غير النص الفعلي للقانون إلا عندما يكون من الممكن تفسير القانون بأكثر من طريقة.
مصادر
غالبًا ما تنظر المحاكم إلى المصادر التالية في محاولة لتحديد الأهداف والأغراض التي كان الهيئة التشريعية في ذهنها عندما أقرت القانون:
- نص مشروع القانون كما تم اقتراحه على الهيئة التشريعية
- التعديلات على مشروع القانون التي تم اقتراحها وقبولها أو رفضها
- سجل جلسات الاستماع حول الموضوع
- السجلات التشريعية أو المجلات
- الخطب والمناقشات التي جرت قبل التصويت على مشروع القانون
- محاضر اللجنة الفرعية التشريعية، والنتائج الواقعية، والتقارير
- القوانين الأخرى ذات الصلة التي يمكن استخدامها لفهم التعريفات الواردة في القانون المعني
- القوانين الأخرى ذات الصلة التي تشير إلى حدود القانون المعني
- الملفات التشريعية للسلطة التنفيذية، مثل ملفات المحافظ أو الرئيس
- أحكام قضائية سابقة على القانون أو بعده توضح المشاكل التي حاول المشرع معالجتها من خلال مشروع القانون
- القرارات الدستورية (هل كان من الممكن إقرار قسم معين من القانون لو علمت الهيئة التشريعية بعدم دستورية أجزاء أخرى من القانون؟)
- القصد التشريعي (سبب إقرار القانون)
طلب
لقد وضعت المحاكم في الولايات المتحدة وأماكن أخرى عدداً من المبادئ للتعامل مع مثل هذه الأدلة على النية التشريعية. على سبيل المثال، اقترحت العديد من المحاكم أن تعليقات المعارضين لمشروع قانون قيد النظر يجب أن تُعامل بتشكك على أساس المبدأ القائل بأن المعارضين لمشروع قانون ما قد يبالغون في كثير من الأحيان في عواقبه العملية.
كان أحد الأمثلة المبكرة لقضية مهمة أمام المحكمة العليا الأمريكية اعتمدت على القصد التشريعي هي قضية جونسون ضد شركة جنوب المحيط الهادئ (1904) 196 US 1. قررت المحكمة أنه يجوز للرجل مقاضاة شركة السكك الحديدية لفشلها في الحصول على وصلة أوتوماتيكية لأن الهيئة التشريعية حاولت معالجة مشكلة الإصابات المتعددة بسبب وصلات السكك الحديدية.
وقد اعترض آخرون، وأبرزهم قاضي المحكمة العليا للولايات المتحدة أنطونين سكاليا ، بشكل عام على استخدام مثل هذه الأدلة، بدلاً من الاعتماد على اللغة الحرفية للقانون. وهم يزعمون أن مثل هذه الأدلة على "القصد التشريعي" غالبًا ما يتم إنشاؤها من قبل مؤيدي مشروع قانون لإقناع المحكمة بتفسير القانون بطريقة فشلوا في إقناع الهيئة التشريعية بتبنيها عندما أقروا مشروع القانون.
غالبًا ما تتداخل مبادئ القصد التشريعي مع مبادئ تفسير القوانين التي طورتها المحاكم لتفسير التشريعات الغامضة أو غير المكتملة. على سبيل المثال، غالبًا ما يكون المبدأ الذي ينص على أنه لا ينبغي للمحاكم تفسير قانون ما لإنتاج نتائج سخيفة أو غير مقصودة ( مبدأ القاعدة الذهبية ) مستنيرًا بأدلة ما ذكره أنصار مشروع القانون بشأن الأهداف التي يجب تحقيقها من خلال القانون.
انظر أيضا
مراجع
دائرة أبحاث الكونجرس (31 أغسطس/آب 2008). "التفسير القانوني: المبادئ العامة والاتجاهات الحديثة".
