الدولة الإدارية

يُعرّف بول غوتفريد ، في كتابه "ما بعد الليبرالية "، هذه النظرة العالمية بأنها "سلسلة من البرامج الاجتماعية التي تستند إلى روح مساواتية غامضة، وتحافظ على سلطتها بتوجيه أصابع الاتهام إلى مناهضي الليبرالية". ^{[ 11 ]} ويصفها بأنها دين ثيوقراطي جديد . ووفقًا لهذا الرأي، عندما يعجز النظام الإداري عن الحصول على دعم ديمقراطي لسياساته، فإنه يلجأ إلى التظاهر بالتقوى والهندسة الاجتماعية ، عبر البرامج وقرارات المحاكم واللوائح .

وبشكل أعم، يجادل جوزيف سوبران بأن التكنولوجيا والمفاهيم الخاطئة للتقدم تمنح الناس شعوراً زائفاً بالاستقلالية :

لاحظ سي إس لويس أن كل زيادة في قدرة الإنسان على الطبيعة قد تؤدي إلى زيادة في سلطة بعض البشر على غيرهم، مستخدمين الطبيعة كأداة لتحقيق ذلك. في ظل التقدم التكنولوجي، علينا أن نناضل بشدة للحفاظ على وضوح فهمنا لطبيعة الإنسان وحقوقه، وإلا سنواجه ما أسماه لويس " إلغاء الإنسان ". يمثل كل من الإجهاض والشمولية احتمالات جديدة لسيطرة بعض البشر على غيرهم، وكلاهما يُدافع عنه من قِبل بعض أيديولوجيات "التقدم". نسمع عن "استقلالية" الإنسان و"تحكمه في مصيره". لكن هذه الاستقلالية لا يتمتع بها إلا قلة مختارة (أو مختارة ذاتيًا)، ويُمارس التحكم من قِبل نخبة متضائلة؛ أما من لا حول لهم ولا قوة، سواء أكانوا أطفالًا لم يولدوا بعد أم رعايا دكتاتورية شمولية، فلا قيمة لهم. ^{[ 12 ]}

يرى توماس فليمنج أن المشكلة الإدارية تمتد لتشمل قضايا الحرب والسلام والنظام الدولي:

أُفضِّل آدم القديم، رمز الصراع والدمار، على بروميثيوس الجديد، رمز السلام وحقوق الإنسان. عالمٌ مُمزَّقٌ على يد حسين والقذافيين خيرٌ، وحربٌ ضروسٌ بين منظمة التحرير الفلسطينية وحزب الليكود، وبين الزولو والأفريكان، خيرٌ من عالمٍ يُديره جورج بولز وداغ همرشولد، لأن العالم الآمن للديمقراطية هو العالم الذي لا يجرؤ فيه أحدٌ على رفع صوته خوفًا من أن تُودِعه والدته في مكانٍ لإعادة تأهيله. ^{[ 13 ]}

جادل صموئيل فرانسيس بأن مشاكل الدولة الإدارية تمتد لتشمل قضايا الجريمة والعدالة. في عام ١٩٩٢، أدخل مصطلح " الفوضى الاستبدادية " إلى قاموس المحافظين التقليديين. ^{[ ١٤ ]} وأوضح فرانسيس أن هذا الوضع منتشر في جميع أنحاء الولايات المتحدة وأوروبا، وخاصة في المملكة المتحدة. فبينما تعمل الحكومة بشكل طبيعي، تبقى الجريمة العنيفة مستمرة، مما يخلق مناخًا من الخوف (الفوضى)، وللمملكة المتحدة تاريخ طويل مع هذا الوضع، ولا يزال مستمرًا حتى اليوم. ويقول إن "القوانين التي من المفترض أن تحمي المواطنين العاديين من المجرمين العاديين" لا تُنفذ بشكل روتيني، على الرغم من أن الدولة "قادرة تمامًا" على القيام بذلك. وبينما تتفاقم هذه المشكلة، تركز النخب الحكومية اهتمامها على المواطنين الملتزمين بالقانون. في الواقع، ينتهي المطاف بالطبقة الوسطى في أمريكا ضحيةً لكل من الفوضى والاستبداد. ^{[ ١٤ ]}

قام بعض المفكرين الليبراليين القدامى بتوسيع فكرة فرانسيس الأصلية. فقد وسّعها ليو روكويل، أحد أبرز الليبراليين القدامى ، لتشمل السياسة الخارجية، قائلاً إن الجيش الأمريكي هو من أطلق العنان لهذه الحالة على العراقيين . ^{[ 15 ]} ويجادل فليمنج بأن انهيار النظام الأمريكي يترك "دولة ذات طبقة نخبوية متحضرة تجلس على قمة برميل بارود من الفوضويين الذين يعتمدون على الرعاية الاجتماعية، والذين يمكنهم تحدي الحكومة". وهذا يُشجع "حشودنا المحلية"، مما يُهدد الطبقة الوسطى في أمريكا.

هل يتذكر أحد أحداث شغب رودني كينغ؟ واتس؟ ماذا يحدث في كل مرة تفوز فيها مدينة كبيرة أو تخسر بطولة السوبر بول أو بطولة الدوري الأمريكي لكرة السلة للمحترفين ؟ في المرة القادمة التي تكون فيها وسط حشد كبير - في حفل موسيقي في وسط المدينة أو محطة مترو - انظر حولك وتخيل كم عدد الأشخاص في الشارع، إذا انطفأت الأنوار واختفى رجال الشرطة، سيقومون بخلع حشوات الذهب من أسنانك بعد موتك. ^{[ 16 ]}

يقدم جيري بورنيل نسخته الخاصة من هذا الموضوع:

لا نعيش في ظل سيادة القانون، إذ يستحيل على أحد أن يمر يوم دون أن يخالف أحد القوانين الغريبة التي فُرضت علينا على مر السنين. بل إن أحداً لا يعرف حتى جميع القوانين التي تنطبق على كل ما نفعله تقريباً. إننا نعيش في زمن يُطبّق فيه القانون بشكل انتقائي. ^{[ 17 ]}

يجادل فرانسيس بأن الاستبداد الفوضوي متأصل في النظام الإداري، ولا يمكن حله بمجرد مكافحة الفساد أو إزاحة شاغلي المناصب عبر الانتخابات. بل يقول إن النظام يُولّد "محافظة" زائفة تُشجع الناس على الاستسلام السلبي أمام الثورة الدائمة. ويخلص إلى أنه لا سبيل لاستعادة العقلانية إلا بإعادة السلطة إلى المواطنين الملتزمين بالقانون. ^{[ 14 ]}

بالإضافة إلى ذلك، يصف توماس فليمنج الاستبداد الفوضوي بأنه "قانون بلا نظام: تدخل مستمر في سلوك لا ينبع إطلاقًا من إجماع أخلاقي مشترك". ^{[ 18 ]} ويقترح الرواقية كمهارة للبقاء. كتب،

الرد الوحيد على هذا النظام هو اتباع نصيحة حكم الملاكمة: احمِ نفسك في جميع الأوقات... الحرية الوحيدة التي نملكها هي الحرية الأخلاقية التي تمتع بها حتى العبيد القدماء. اقرأ كتابات إبيكتيتوس . ^{[ 18 ]}

في مقالته " تأملات ثانية حول جيمس بورنهام" ، يلخص جورج أورويل أفكار بورنهام في كتابيه "الثورة الإدارية" و "الميكافيليون" ، مسلطًا الضوء على التناقضات الملحوظة. ويخلص أورويل إلى أن بورنهام قد يكون محقًا في ربطه بين الميل العام نحو حكم الأقلية وتركز القوة الصناعية والمالية، ونشوء الطبقة الإدارية/التقنية . ومع ذلك، يرى أورويل أن خطأ بورنهام الرئيسي يكمن في اعتباره هذا الاتجاه مستمرًا، وأنه بذلك يقع في افتراضين خاطئين: الأول هو أن "السياسة هي نفسها جوهريًا في جميع العصور"، والثاني هو أن "السلوك السياسي يختلف عن أنواع السلوك الأخرى". ويخالف أورويل هذين الافتراضين، مؤكدًا أنه كما حطمت النازية نفسها، فإن النظام الروسي سيدمر نفسه. ويضيف: "إن إمبراطورية العبيد الضخمة التي لا تُقهر والتي يبدو أن بورنهام يحلم بها لن تُقام، أو إن أُقيمت، فلن تدوم". علاوة على ذلك، يصف أورويل نقد بورنهام للدولة الإدارية بأنه يمثل نوعًا من "عبادة السلطة"، مصرحًا بأنه "ليس من المستغرب أن تكون رؤية بورنهام للعالم قريبة بشكل ملحوظ من رؤية الإمبرياليين الأمريكيين من جهة، أو من رؤية الانعزاليين من جهة أخرى. إنها رؤية "صارمة" أو "واقعية" للعالم تتناسب مع النمط الأمريكي من التفكير التمني". ^{[ 26 ]}

بحسب كريستوفر هيتشنز ، "كان أورويل أحد المعلقين القلائل الذين رأوا التأثير المشؤوم لخطب [بورنهام]، وأخضعوها لنقد أثار حفيظة بورنهام نفسه بشدة." ^{[ 27 ]}