الديمقراطية الشمولية

الديمقراطية الشمولية هي دكتاتورية تقوم على الحماس الجماهيري الناتج عن أيديولوجية مثالية . ^{[ 1 ]} لا ينبغي أن يوجد صراع بين الدولة والفرد في الديمقراطية الشمولية، وفي حال حدوث مثل هذا الصراع، يقع على عاتق الدولة واجب أخلاقي لإجبار الفرد على الطاعة. ^{[ 2 ]} تتناقض هذه الفكرة القائلة بوجود طريقة واحدة صحيحة لتنظيم المجتمع، وأن على الحكومة الوصول إليها مهما كلف الأمر، مع الديمقراطية الليبرالية ، التي تثق في قدرة العملية الديمقراطية، من خلال التجربة والخطأ، على مساعدة المجتمع على التحسن دون وجود طريقة واحدة صحيحة للحكم الذاتي. ^{[ 3 ]}

شاع استخدام هذا المصطلح بفضل المؤرخ الإسرائيلي يعقوب ليب تالمون . ^{[ 1 ]} وقد سبق استخدامه من قبل برتراند دي جوفينيل ^{[ 4 ]} وإي إتش كار ، ^{[ 5 ]} ثم من قبل إف. ويليام إنجدال ^{[ 6 ]} وشيلدون إس. وولين . ^{[ 7 ]}

في كتابه "أصول الديمقراطية الشمولية" الصادر عام 1952، جادل تالمون بأن النمطين الشمولي والليبرالي للديمقراطية قد انبثقا من نفس الأسس خلال القرن الثامن عشر. واعتبر الصراع بين هذين النمطين من الديمقراطية ذا أهمية تاريخية عالمية.

في الواقع، من وجهة نظر منتصف القرن العشرين، يبدو تاريخ المائة والخمسين عاماً الماضية وكأنه تحضير منهجي للاصطدام المباشر بين الديمقراطية التجريبية والليبرالية من جهة، والديمقراطية المسيانية الشمولية من جهة أخرى، والتي تتمثل فيها الأزمة العالمية اليوم.

إن المصطلح السياسي الجديد "الديمقراطية المسيانية" (وأيضًا "المسيانية السياسية ") ^{[ 8 ]} مشتق أيضًا من مقدمة تالمون لهذا العمل.

حدد تالمون الاختلافات التالية بين الديمقراطية الشمولية والديمقراطية الليبرالية: ^{[ 3 ]}

• يقوم النهج الشمولي على افتراض وجود حقيقة مطلقة وحصرية في السياسة. وهو يفترض وجود نظام متناغم ومثالي للأشياء، مُقدّر سلفاً، ينجذب إليه الناس بشكل لا يقاوم، ويصلون إليه حتماً (انظر الحتمية التاريخية ).

• يفترض النهج الليبرالي أن السياسة مسألة تجربة وخطأ، وينظر إلى الأنظمة السياسية على أنها ابتكارات عملية نابعة من براعة الإنسان وعفويته. أما النهج الشمولي، فينظر إلى السياسة كجزء لا يتجزأ من فلسفة شاملة ومتماسكة، ويعرّفها بأنها فن تطبيق هذه الفلسفة على تنظيم المجتمع، ولا يتحقق الهدف النهائي للسياسة إلا عندما تسود هذه الفلسفة على جميع مجالات الحياة.

• يُقرّ النهج الليبرالي بمستوياتٍ مُتعددة من المساعي الفردية والجماعية، والتي تقع جميعها خارج نطاق السياسة. أما النهج الشمولي، فيُقرّ بمستوى وجودٍ واحد فقط، وهو المستوى السياسي. وهو يُوسّع نطاق السياسة ليشمل مجمل الوجود الإنساني. ويتعامل مع كل فكرٍ وعملٍ بشري على أنه ذو دلالة اجتماعية، وبالتالي يندرج ضمن نطاق العمل السياسي.

• يرى النهج الليبرالي أن جوهر الحرية يكمن في العفوية وغياب الإكراه. أما النهج الشمولي فيعتقد أن الحرية لا تتحقق إلا بالسعي نحو غاية جماعية مطلقة وتحقيقها.

يجادل تالمون بأن الديمقراطية الشمولية نشأت على ثلاث مراحل: ^{[ 3 ]}

1. تطورات فكرية في فرنسا في القرن الثامن عشر حفزها انهيار السلطة الإقطاعية والدينية في أوائل العصر الحديث.
2. تطور نظام الديكتاتورية الحزبية الواحدة خلال عهد الإرهاب واستخدام الإرهاب كأداة سياسية، استناداً إلى مبدأ السيادة الشعبية الكاملة.
3. امتداد المنطق الشمولي إلى الملكية ، مما أدى إلى الشيوعية .

أضاف إنجدال وولين بعض الأبعاد الجديدة إلى تحليل الديمقراطية الشمولية.

في كتابه الصادر عام 2009 بعنوان " الهيمنة الشاملة: الديمقراطية الشمولية والنظام العالمي الجديد"، يصوّر إنجدال أمريكا على أنها تسعى لتحقيق الهيمنة العالمية عبر الوسائل العسكرية والاقتصادية. ووفقًا له، فقد أدت أهداف الدولة الأمريكية إلى ظروف داخلية تُشبه الشمولية: "[إنها] مؤسسة سلطوية خرجت عن السيطرة خلال الحرب الباردة ، وهي الآن لا تُهدد المؤسسات الأساسية للديمقراطية فحسب، بل تُهدد الحياة على كوكب الأرض أيضًا من خلال تزايد خطر نشوب حرب نووية نتيجة سوء التقدير" ^{[ 9 ].}

ويحلل وولين أيضاً التكافل بين المصالح التجارية والعامة الذي ظهر في الحرب الباردة ليشكل اتجاه ما يسميه " الشمولية المعكوسة ":

بينما تستغل [الشمولية المعكوسة] سلطة الدولة ومواردها، فإنها تكتسب ديناميكيتها من خلال التزاوج مع أشكال أخرى من السلطة، كالأديان الإنجيلية، والأهم من ذلك، من خلال تشجيع علاقة تكافلية بين الحكومة التقليدية ونظام الحكم "الخاص" الذي تمثله شركات الأعمال الحديثة . والنتيجة ليست نظامًا للحكم المشترك بين شركاء متساوين يحتفظون بهوياتهم، بل نظامًا يمثل النضج السياسي لسلطة الشركات . ^{[ 10 ]}

في مقال آخر نُشر عام ٢٠٠٣ بعنوان "الشمولية المعكوسة" ^{[ ١١ ]} ، يستشهد وولين بظواهر مثل غياب مشاركة المواطنين في إطار سياسي ضيق (بسبب تأثير المال)، وخصخصة الضمان الاجتماعي، والزيادات الهائلة في الإنفاق العسكري والمراقبة، كأمثلة على الابتعاد عن الحكم العام والتوجه نحو حكومة تسيطر عليها جهات خاصة. ويجادل بأن نفوذ الشركات واضح من خلال وسائل الإعلام، وضمني من خلال خصخصة الجامعات. علاوة على ذلك، يؤكد أن العديد من مراكز الفكر السياسي قد ساهمت في هذه العملية بنشرها للأيديولوجية المحافظة. يقول وولين: "مع توفر جميع العناصر... فإن ما هو على المحك، إذن، ليس أقل من محاولة تحويل مجتمع حر إلى حد معقول إلى شكل من أشكال الأنظمة المتطرفة في القرن الماضي." ^{[ ١١ ]}

يتوصل سلافوي جيجيك ، في كتابه " مرحبًا بكم في صحراء الواقع " الصادر عام 2002، إلى استنتاجات مماثلة. فهو يرى أن الحرب على الإرهاب كانت بمثابة مبرر لتعليق الحريات المدنية في الولايات المتحدة، بينما تم الترويج لوعد الديمقراطية والحرية في الخارج كمبرر لغزو العراق وأفغانستان . وبما أن الديمقراطيات الغربية تبرر دائمًا حالات الاستثناء ، كما يقول ، فإنها تفشل كمواقع للفاعلية السياسية. ^{[ 12 ]}