ميتشل ضد ويسكونسن

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قضية ميتشل ضد ويسكونسن ، 588 الولايات المتحدة 840 (2019)، هي قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة قضت فيها المحكمة بأنه عندما يكون السائق فاقدًا للوعي ولا يمكن إجراء اختبار التنفس له ، فإن مبدأ الظروف الطارئة يسمح عمومًا بإجراء اختبار الدم دون مذكرة قضائية . [ 1 ]

خلفية

في مايو/أيار 2013، تعرض جيرالد ميتشل لحادث سير قرب بحيرة في شيبويغان، ويسكونسن . عند وصول الشرطة، استخدموا جهاز فحص نسبة الكحول في دمه . أظهرت النتائج أن نسبة الكحول في دمه بلغت 0.24%، فتم القبض عليه بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول. أثناء نقله إلى مركز الشرطة، فقد ميتشل وعيه، فغيّر الضباط خطتهم ونقلوه إلى مستشفى محلي لإجراء فحص دم وريدي. أظهر هذا الفحص أن نسبة الكحول في دمه بلغت 0.22%، فوجهت النيابة العامة رسمياً إلى ميتشل تهمة انتهاك عدة قوانين متعلقة بالقيادة تحت تأثير الكحول في ويسكونسن. [ 2 ]

إجراءات المحكمة الأدنى

في المحكمة الابتدائية، قدم ميتشل طلبًا لاستبعاد نتائج سحب الدم في المستشفى، بدعوى أنه تفتيشٌ غير قانوني، وبالتالي مخالفٌ للدستور بموجب التعديل الرابع . وادعى المدعي العام أن قوانين ولاية ويسكونسن تُعتبر موافقةً ضمنيةً على سحب الدم بمجرد بدء الشخص قيادة مركبة. [ 2 ] أيد قاضي مقاطعة شيبويجان، تيرينس بورك، المدعي العام، رافضًا طلب ميتشل باستبعاد النتائج. ثم أدانت هيئة المحلفين ميتشل بجميع التهم. [ 3 ]

استأنف ميتشل إدانته أمام محكمة الاستئناف بالولاية على أساس أن الأدلة التي تم الحصول عليها من سحب دمه كان ينبغي استبعادها. رفضت محكمة الاستئناف النظر في القضية، وأحالت بدلاً من ذلك سؤالين إلى المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن : ما إذا كانت قاعدة "الموافقة الضمنية" دستورية، وما إذا كان سحب الدم من شخص فاقد للوعي دون إذن قضائي يُعد انتهاكًا للتعديل الرابع للدستور. [ 3 ]

في قرارٍ صدر بأغلبية خمسة قضاة مقابل اثنين، كتبته رئيسة المحكمة العليا روجنساك ، أيّدت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن إدانة ميتشل، مُجيبةً بأن قاعدة "الموافقة الضمنية" دستورية، وبالتالي فإن سحب الدم جائز بموجب التعديل الرابع للدستور. وكتب القاضي كيلي رأيًا مُؤيدًا انضمت إليه القاضية ريبيكا برادلي . جادل فيه بأن قاعدة "الموافقة الضمنية" غير دستورية، لكن مبدأ الظروف الطارئة ، إلى جانب سوابق المحكمة العليا الأمريكية، يُجيز سحب الدم دون إذن قضائي من سائق فاقد للوعي يُشتبه في كونه مخمورًا. وكتبت القاضية آن والش برادلي رأيًا مُخالفًا انضم إليه القاضي أبراهامسون ، جادلت فيه بأن "الموافقة الضمنية" لا تُعادل الموافقة الصريحة، وأن سحب الدم يُعدّ نوعًا من التفتيش المُتطفل لدرجة أن الظروف الطارئة لا تنطبق عليه. وبالتالي، فإن أيًا مما فعله الضباط غير دستوري، وكان ينبغي استبعاد سحب الدم كدليل. [ 4 ]

المحكمة العليا

تقدم ميتشل بطلب للحصول على أمر استدعاء أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، والتي قبلت القضية للبت في "ما إذا كان القانون الذي يسمح بسحب الدم من سائق فاقد للوعي يشكل استثناءً من شرط الحصول على مذكرة بموجب التعديل الرابع".

عُقدت جلسة المرافعة الشفوية في 23 أبريل 2019. [ 5 ]

في 27 يونيو/حزيران 2019، أعلنت المحكمة قرارها. في رأي الأغلبية الذي كتبه القاضي صموئيل أليتو، وانضم إليه رئيس المحكمة روبرتس والقاضيان بريير وكافانو ، نقضت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكم المحكمة العليا لولاية ويسكونسن . وكتب القاضي توماس رأيًا مؤيدًا للحكم. وفي المقابل، كتبت القاضية سوتومايور رأيًا مخالفًا انضم إليه القاضيان غينسبيرغ وكاغان . وكتب القاضي غورسوش رأيًا مخالفًا منفردًا من فقرة واحدة، مجادلًا بأن المحكمة لم تبتّ بشكل صحيح في المسألة المطروحة. وقال إنه كان سيرفض القضية لكونها قُبلت دون وجه حق . [ 2 ]

انظر أيضاً

مراجع