رُفض الطلب لكونه مُنح بشكل غير مدروس

يُرفض طلب مراجعة الاستئناف لعدم استيفائه الشروط ( DIG ) عندما تقرر محكمة ذات اختصاص استئنافي تقديري لاحقًا عدم مراجعة القضية. ^{[ 1 ]} وقد وافقت المحكمة العليا للولايات المتحدة في بعض الأحيان على التماس للحصول على أمر استدعاء، ثم رفضت القضية لاحقًا لعدم استيفائها الشروط. ^{[ 2 ]}

عادةً ما تصدر المحكمة العليا قرارًا موجزًا ​​بشأن قضية ما ، ^{[ أ ]} عادةً دون إبداء أسباب، ^{[ 2 ]} بل تصدر قرارًا من سطر واحد: "يُرفض طلب النقض لعدم استناده إلى أساس قانوني سليم". ومع ذلك، قد يقدم القضاة أحيانًا آراءً منفصلة، ​​وقد يتضمن رأي المحكمة أسبابًا لقرار الموجز.

قد يُشكل قرار المحكمة بإحالة القضية إلى قسم التحقيقات الخاصة مفاجأة أو خيبة أمل للأطراف التي بذلت جهودًا كبيرة للوصول بالقضية إلى المحكمة، وللأطراف الثالثة التي قدمت مذكرات قانونية للتعبير عن آرائها أمام المحكمة، أو لأفراد الجمهور الذين يتوقعون حل نزاع بارز. ^{[ 1 ]} ومع ذلك، قد يسعى المدعى عليهم الذين حثوا المحكمة على عدم النظر في القضية من البداية إلى إقناعها بإحالة القضية إلى قسم التحقيقات الخاصة، مما يحافظ على انتصارهم في المحكمة الأدنى ويتجنب سابقة قضائية قد تكون غير مواتية.

في معظم الحالات، تندرج أسباب إجراء تقييم شامل للوضع ضمن ثلاث فئات رئيسية: ^{[ 2 ]}

1. السبب الأكثر شيوعًا لطلب مراجعة القضية هو أن المحكمة تكتشف أن القضية "غير مناسبة" لحل المسألة المطروحة. أي أنه قد توجد مسائل تمهيدية معقدة يتعين على المحكمة البت فيها قبل الوصول إلى المسألة التي وافقت على مراجعتها.
2. يجوز للمحكمة أيضًا إعادة النظر في القضية عندما تعتقد أن مقدم الالتماس قد انخرط في "الخداع والتضليل"، حيث طرح حججًا أو قضايا جديدة لم تكن محور التماس النقض أو المسألة التي منحت المحكمة بشأنها حق المراجعة.
3. في بعض الأحيان، تلجأ المحكمة إلى إصدار قرار بعدم إصدار أي قرار بدلاً من قرار مجزأ أو مشوش، وذلك في القضايا التي لا تستطيع فيها التوصل إلى حل واضح للقضية.

لم يكن واضحًا دائمًا عدد الأصوات اللازمة لإعادة النظر في قضية. جرت العادة على منح الإذن بالاستئناف بأربعة أصوات فقط ، وليس بأغلبية خمسة، لذا اقتُرح اشتراط ستة أصوات لإعادة النظر في قضية (أي أن أربعة قضاة يمكنهم الإصرار على إبقاء القضية قيد النظر). ^{[ 3 ]} ومع ذلك، أعادت المحكمة العليا النظر في بعض القضايا رغم معارضة أربعة قضاة، مثل قضية ميديلين ضد دريتكي (2005)، وقضية روبرتسون ضد الولايات المتحدة بالنيابة عن واتسون (2010)، وقضية بوير ضد لويزيانا (2012).

نظرًا لأن الآراء الجماعية تصدر عن المحكمة كمؤسسة، فإنها تفتقر إلى ذكر هوية كاتب القرار أو من شارك في إصداره. في بعض الأحيان، يُصدر مفتشو المحكمة العليا قرارًا بشأن قضية ما من خلال أمر جدولة بسيط، بدلًا من إصدار رأي جماعي . (انظر قضايا أخرى أدناه). وعليه، قد لا تتضمن القوائم أدناه جميع القضايا التي صدر بشأنها قرار من مفتش المحكمة العليا.

• إجراءات المحكمة العليا للولايات المتحدة

• "قضايا - إصدار أمر قضائي بشكل غير مدروس" . مشروع أويز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 مارس 2023 .