الإدارة العامة الجديدة

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الإدارة العامة الجديدة ( NPM ) هي نهج لإدارة مؤسسات الخدمة العامة، يُطبق في المؤسسات والهيئات الحكومية والخاصة على المستويين دون الوطني والوطني. وقد صاغ هذا المصطلح لأول مرة أكاديميون في المملكة المتحدة وأستراليا [ 1 ] لوصف المناهج التي طُورت خلال ثمانينيات القرن الماضي في إطار مسعى لجعل الخدمة العامة أكثر "أشبه بالقطاع الخاص" وتحسين كفاءتها باستخدام نماذج إدارة القطاع الخاص .

كما هو الحال في القطاع الخاص، الذي يركز على خدمة العملاء وتعظيم ثروة المساهمين، ركزت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة غالبًا على "محورية المواطنين الذين يتلقون الخدمات أو العملاء في القطاع العام ". [ 2 ] جرب مُصلحو الإدارة العامة الجديدة استخدام نماذج تقديم الخدمات اللامركزية، لمنح الوكالات المحلية مزيدًا من الحرية في كيفية تقديم البرامج أو الخدمات. في بعض الحالات، دمجت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة التي استخدمت الحكومة الإلكترونية برنامجًا أو خدمة في موقع مركزي لخفض التكاليف. حاولت بعض الحكومات استخدام هياكل شبه سوقية ، بحيث يضطر القطاع العام إلى التنافس مع القطاع الخاص (لا سيما في المملكة المتحدة، في مجال الرعاية الصحية ). [ 2 ] كانت المحاور الرئيسية في الإدارة العامة الجديدة هي "الرقابة المالية، والقيمة مقابل المال، وزيادة الكفاءة  ...، وتحديد الأهداف ووضعها، والمراقبة المستمرة للأداء، وتفويض  السلطة إلى الإدارة العليا" . تم تقييم الأداء من خلال عمليات التدقيق والمعايير وتقييمات الأداء. استخدمت بعض إصلاحات الإدارة العامة الجديدة شركات القطاع الخاص لتقديم ما كان يُعتبر سابقًا خدمات عامة. [ 2 ]

سعى أنصار الإدارة العامة الجديدة في بعض الدول إلى إلغاء "الاتفاقيات الجماعية [لصالح]  ... حزم المكافآت الفردية في المناصب العليا المقترنة بعقود قصيرة الأجل"، وإدخال حوكمة مؤسسية على غرار القطاع الخاص ، بما في ذلك استخدام نهج مجلس الإدارة في التوجيه الاستراتيجي للمؤسسات العامة. [ 2 ] وبينما استُخدمت مناهج الإدارة العامة الجديدة في العديد من دول العالم، فإنها ترتبط بشكل خاص بالدول الصناعية الأكثر تقدماً في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، مثل المملكة المتحدة وأستراليا والولايات المتحدة الأمريكية . ويركز أنصار الإدارة العامة الجديدة على استخدام مناهج من القطاع الخاص - عالم الشركات والأعمال - والتي يمكن تطبيقها بنجاح في القطاع العام وفي سياق الإدارة العامة . وقد استُخدمت مناهج الإدارة العامة الجديدة لإصلاح القطاع العام وسياساته وبرامجه. ويزعم أنصار الإدارة العامة الجديدة أنها وسيلة أكثر كفاءة وفعالية لتحقيق النتيجة نفسها.

في نموذج الإدارة العامة الجديد، يُنظر إلى المواطنين على أنهم "عملاء"، بينما يُنظر إلى موظفي الخدمة العامة على أنهم مديرون. يسعى هذا النموذج إلى إعادة تنظيم العلاقة بين مديري الخدمة العامة ورؤسائهم السياسيين من خلال إقامة علاقة موازية بينهما. في ظل هذا النموذج، يتمتع مديرو الخدمة العامة بحوافز قائمة على الأداء، مثل ربط الأجر بالأداء، وغالبًا ما تُحدد أهداف أداء واضحة تُقاس باستخدام تقييمات الأداء . كما يتمتع المديرون في نموذج الإدارة العامة الجديد بصلاحيات أوسع وحرية أكبر في كيفية تحقيق الأهداف المحددة لهم. ويُقارن هذا النهج بنموذج الإدارة العامة التقليدي ، حيث تُوجّه عملية صنع القرار المؤسسي، ووضع السياسات، وتقديم الخدمات العامة باللوائح والتشريعات والإجراءات الإدارية .

تستخدم إصلاحات الإدارة العامة الجديدة مناهج مثل التفكيك، ومبادرات رضا العملاء ، ومؤشرات الأداء ، وجهود خدمة العملاء ، وتطبيق روح المبادرة في الخدمة العامة، وإدخال الابتكارات . [ 3 ] يتيح نظام الإدارة العامة الجديدة "للمدير الخبير صلاحيات أوسع". [ 4 ] [ 5 ] "يستطيع مديرو القطاع العام في ظل إصلاحات الإدارة العامة الجديدة توفير مجموعة من الخيارات للعملاء، بما في ذلك الحق في الانسحاب التام من نظام تقديم الخدمة". [ 6 ]

تطور

ظهرت أولى ممارسات الإدارة العامة الجديدة في المملكة المتحدة تحت قيادة رئيسة الوزراء مارغريت تاتشر . وقد اضطلعت تاتشر بدور " رائدة السياسات " الوظيفي، إلى جانب دورها الرسمي كرئيسة للوزراء. وقادت تاتشر تغييرات في سياسة الإدارة العامة في مجالاتٍ شملت الأساليب التنظيمية، والخدمة المدنية، وعلاقات العمل، وتخطيط الإنفاق، والإدارة المالية، والتدقيق، والتقييم، والمشتريات.

أبقى جون ميجور ، خليفة تاتشر ، سياسة الإدارة العامة على جدول أعمال حكومة المحافظين، مما أدى إلى تنفيذ مبادرة الخطوات التالية. كما أطلق ميجور برامج مبادرة ميثاق المواطنين، والتنافس من أجل الجودة، ومحاسبة الموارد والميزانية، ومبادرة التمويل الخاص .

ظهر مصطلح في أواخر ثمانينيات القرن الماضي للدلالة على تركيز جديد (أو متجدد) على أهمية الإدارة و"هندسة الإنتاج" في تقديم الخدمات العامة، وهو ما يرتبط غالبًا بمبادئ العقلانية الاقتصادية (هود 1989، بوليت 1993). خلال هذه الفترة، أصبحت الإدارة العامة مجالًا نشطًا لصنع السياسات في العديد من البلدان الأخرى، ولا سيما نيوزيلندا [ 7 ] وأستراليا والسويد. في الوقت نفسه، أنشأت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لجنة الإدارة العامة وأمانتها العامة، مانحةً الإدارة العامة المكانة التي تُمنح عادةً لمجالات السياسة التقليدية. في تسعينيات القرن الماضي، كانت الإدارة العامة بندًا رئيسيًا على أجندة الرئيس كلينتون . وشملت الإجراءات السياسية المبكرة لإدارة كلينتون إطلاق الشراكة الوطنية وتوقيع قانون أداء الحكومة ونتائجها . حاليًا، لا توجد مؤشرات تُذكر على اختفاء قضايا الإدارة العامة من أجندات السياسة الحكومية. أظهرت دراسة حديثة أن مديري البلديات في إيطاليا يدركون أن الإدارة العامة تتجه الآن نحو إدارة عامة جديدة حيث يتم تقييمهم وفقًا للنتائج التي يحققونها. [ 8 ]

يُعبّر مصطلح الإدارة العامة الجديدة (NPM) عن فكرة أن التدفق التراكمي لقرارات السياسة العامة على مدى العشرين عامًا الماضية قد أدى إلى تحول جوهري في حوكمة وإدارة "القطاع العام" في المملكة المتحدة ونيوزيلندا وأستراليا والدول الاسكندنافية وأمريكا الشمالية وأمريكا اللاتينية . [ 9 ] فعلى سبيل المثال، أُنشئت وكالات الابتكار الإقليمية وفقًا لمبادئ الإدارة العامة الجديدة لدعم عملية الابتكار. [ 9 ] ويُمكن تفسير هذه القرارات ، من باب التفاؤل، بأنها استجابة مقبولة، وإن لم تكن مثالية، لمشاكل السياسة العامة. وقد صيغت هذه المشاكل وحلولها ضمن عملية صنع السياسات. وتأثرت عملية وضع الأجندة بشكل كبير بالالتزامات الانتخابية لتحسين أداء الاقتصاد الكلي وكبح نمو القطاع العام، فضلًا عن تزايد النظرة إلى البيروقراطيات العامة على أنها غير فعّالة. كما تأثرت عملية توليد البدائل بشكل كبير بأفكار من علم الاقتصاد ومن مختلف الأوساط في مجال الإدارة.

العولمة

ألهمت الإصلاحات الأولية للإدارة العامة الجديدة (NPM) التي طُبقت في الدول الأنجلوسكسونية إصلاحات مماثلة في جميع أنحاء العالم. [ 10 ] وقد أدت هذه الإصلاحات، التي حفزتها عوامل متعددة وأسفرت عن تطوير نماذج متنوعة، إلى ظهور اتجاه عالمي للإدارة العامة الجديدة. [ 11 ] وعلى الرغم من الطابع العالمي لهذه الحركة، [ 12 ] فقد تنوعت مفاهيم ونماذج الإصلاح وطُورت وفقًا للسياق الخاص والفريد لكل دولة، واستجابةً للتحديات المتميزة التي كانت تواجهها. ولذلك، وبالرغم من السمات المشتركة للإصلاحات، فقد اختلفت دوافعها وأهدافها ونطاقها ومجالات تركيزها بين الدول. [ 10 ]

في حين استُلهمت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة في العديد من البلدان وتأثرت بالإصلاحات التي نُفذت خارج حدودها الوطنية، [ 13 ] فقد تباينت العوامل الدافعة لهذه الإصلاحات بشكل كبير بين المناطق، وكذلك بين بلدان المنطقة الواحدة. [ 10 ] ففي أوروبا ، على سبيل المثال، بينما بدأت الإصلاحات في هولندا كرد فعل على التقشف المالي، جاء الدافع للإصلاح في ألمانيا من داخل النظام نفسه، حيث كان مديرو الحكومات المحلية والسياسيون غير راضين عن النظام البيروقراطي التقليدي وعيوبه. [ 10 ] علاوة على ذلك، ورغم تأثر إصلاحات الإدارة العامة الجديدة في سويسرا بنموذج تيلبورغ الهولندي، إلا أن دافعها الرئيسي كان عدم الرضا عن نظام الإدارة العامة القديم ونقائصه. [ 10 ] أما في أفريقيا ، فقد تمثلت العوامل الرئيسية المحفزة والدافعة لإصلاحات الإدارة العامة الجديدة في الفساد البيروقراطي ، واختلال نظام الحوكمة، والأزمات المالية، ونجاح الإصلاحات في بلدان أخرى. [ 14 ] بالنسبة للدول النامية والدول الشيوعية السابقة، كان الدافع وراء الإصلاحات هو الاستفادة من المشاركة في اقتصاد معولم وتلبية متطلبات الجهات المانحة الدولية. [ 13 ]

على الرغم من أن إصلاحات الإدارة العامة الجديدة استهدفت في المقام الأول زيادة الكفاءة وخفض تكاليف القطاع العام، [ 15 ] إلا أن إصلاحات كل دولة ركزت على مجالات محددة. [ 10 ] ففي جنوب أفريقيا وزامبيا، على سبيل المثال، أُنشئت هيئات مستقلة لتحصيل الضرائب بهدف أساسي هو تعزيز المساءلة . [ 14 ] وفي ألمانيا، ركزت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة بشكل رئيسي على الإصلاحات الداخلية. [ 10 ] أما في فرنسا، فقد أدى قانون اللامركزية لعام 1982 ، الذي أنشأ هيئات محلية مستقلة في مجالي الميزانية والضرائب، إلى الإدارة المركزية والخصخصة . [ 10 ] كما تباينت الإصلاحات عبر الزمن. فعلى سبيل المثال، بينما كان إعادة تنظيم المسؤوليات محور التركيز الرئيسي لنموذج تيلبورغ في ثمانينيات القرن الماضي، أُعيد توجيه أهداف الإصلاح من إعادة الهيكلة الداخلية إلى البيئة الخارجية مع التركيز على دور المواطنين في تسعينيات القرن الماضي. [ 10 ]

في مختلف البلدان، اضطلعت جهات فاعلة متعددة بأدوار متباينة في إطلاق وتيسير وتنفيذ إصلاحات الإدارة العامة الجديدة. ففي هولندا وألمانيا، على سبيل المثال، بادرت الحكومات المحلية بتنفيذ هذه الإصلاحات. [ 10 ] ومع ذلك، حظيت الإصلاحات في هولندا بدعم الحكومة المركزية، بينما لم يحظَ نموذج التوجيه الجديد في ألمانيا بأي دعم من الحكومة الفيدرالية. [ 10 ] أما في أفريقيا، فقد تولت الحكومات الوطنية إدخال معظم الإصلاحات وتنفيذها. [ 14 ] وبينما لعبت الحكومات الوطنية والمحلية دورًا محوريًا في إطلاق الإصلاحات وتنفيذها، اضطلعت بعض المنظمات الدولية بدور حاسم في تيسير هذه الإصلاحات ودفعها قدمًا. [ 11 ] فعلى سبيل المثال، لعبت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية دورًا حيويًا في تيسير نقل الإصلاحات بين الدول الأعضاء فيها من خلال تطوير الأدوات والمبادئ التوجيهية. [ 13 ] علاوة على ذلك، كان البنك الدولي وصندوق النقد الدولي هما من دفعا الدول غير الغربية والنامية نحو إصلاحات الإدارة العامة. [ 16 ] ففي أفريقيا، على سبيل المثال، كانت هذه الإصلاحات جزءًا من " حزم التحرير الاقتصادي للتكيف الهيكلي ". [ 14 ]

وجوه

اعتُبرت الإدارة العامة الجديدة "المعيار الذهبي للإصلاح الإداري" [ 17 ] في تسعينيات القرن الماضي. تقوم فكرة استخدام هذه الطريقة في إصلاح الحكومة على أنه إذا ما استُخدمت مبادئ القطاع الخاص، التي توجهها الحكومة، بدلاً من البيروقراطية الهرمية الجامدة، فسيكون ذلك أكثر فعالية. تشجع الإدارة العامة الجديدة على التحول من الإدارة البيروقراطية إلى الإدارة المهنية التي تُحاكي إدارة الأعمال. وقد استُشهد بها كحلٍّ لمشاكل الإدارة في سياقات تنظيمية متنوعة، وفي صنع السياسات في مجالي التعليم والرعاية الصحية.

يمكن وصف المبادئ الأساسية للإدارة العامة الجديدة على أفضل وجه عند تقسيمها إلى سبعة جوانب مختلفة وضعها كريستوفر هود في عام 1991. وقد ابتكر هود مصطلح الإدارة العامة الجديدة نفسه. [ 18 ] وهي كالتالي:

إدارة

انطلاقاً من إيمانها بأهمية وقوة خصخصة القطاع الحكومي، من الضروري التركيز على الإدارة من خلال تطبيق أساليب عملية مباشرة. تتيح هذه النظرية للقادة حرية الإدارة ومنحهم صلاحيات تقديرية واسعة.

معايير الأداء

من الأهمية بمكان الحفاظ على معايير واضحة ومقاييس أداء محددة في بيئة العمل. يُسهم استخدام هذه الاستراتيجية في توضيح الأهداف والغايات ومؤشرات التقدم.

عناصر التحكم في الإخراج

تُقر النقطة الثالثة بـ "التحول من استخدام ضوابط المدخلات والإجراءات البيروقراطية إلى قواعد تعتمد على ضوابط المخرجات التي تُقاس بمؤشرات الأداء الكمية". [ 19 ] يتطلب هذا الجانب استخدام تقييمات الأداء عند التفكير في إسناد العمل إلى شركات/مجموعات خاصة.

اللامركزية

غالباً ما انتقل أنصار الإدارة الجديدة من إطار إدارة مترابط إلى إطار لا مركزي يكتسب فيه المديرون المرونة ولا يتقيدون بقيود المنظمة.

مسابقة

تتمحور هذه الخاصية حول كيفية تعزيز الإدارة العامة الجديدة للمنافسة داخل القطاع العام، مما قد يؤدي بدوره إلى خفض التكاليف، وإنهاء الجدل، وربما تحقيق جودة أفضل للتقدم/العمل من خلال العقود محددة المدة. ويمكن ملاحظة المنافسة أيضًا عندما تطرح الحكومة عقودًا على القطاع الخاص، حيث يُشترط في العقد القدرة على تقديم الخدمة بكفاءة وجودة عالية. وبالتالي، سيزيد هذا من حدة المنافسة، إذ ستسعى الشركات الخاصة الأخرى التي لم تحصل على العقد إلى تحسين الجودة والقدرة، مما يشجع المنافسة.

إدارة القطاع الخاص

يركز هذا المنظور على ضرورة إبرام عقود عمل قصيرة الأجل، ووضع خطط مؤسسية أو خطط تجارية ، وإقرارات تنفيذية، وبيانات مهمة . كما يركز على تهيئة بيئة عمل يكون فيها الموظفون الدائمون أو المؤقتون على دراية بالأهداف والغايات التي تسعى المكاتب إلى تحقيقها.

خفض التكاليف

إن الهدف الأكثر فعالية الذي أدى إلى انتشارها عالميًا يركز على خفض التكاليف ورفع الكفاءة. فـ"إنجاز المزيد بموارد أقل" [ 20 ] ، بالإضافة إلى أن خفض التكاليف يحفز الكفاءة، وهو أحد السبل التي تميزها عن الأساليب الإدارية التقليدية. [ 21 ]

مشاكل

الانتقادات

تتداخل حدود صنع السياسات وتقديم الخدمات في نظام الإدارة العامة الجديد. وقد أُثيرت تساؤلات حول احتمالية تسييس الخدمة العامة، لا سيما عند تعيين المديرين التنفيذيين بعقود عمل وفق أنظمة الأداء مقابل الأجر. كما وُضعت قدرة المواطنين على اختيار الخدمات الحكومية المناسبة التي يحتاجونها موضع تساؤل. "إن مفهوم الاختيار جوهري في المفهوم الاقتصادي للعميل. وعمومًا، تكاد تنعدم الخيارات في القطاع الحكومي." [ 22 ] وثمة مخاوف من ابتعاد مديري القطاع العام عن تلبية احتياجات المواطنين، ومن محدودية المساءلة أمام الجمهور. [ 22 ] [ 23 ] ويُثير نظام الإدارة العامة الجديد تساؤلات حول النزاهة والامتثال عند التعامل مع حوافز مديري القطاع العام، إذ لا تتوافق مصالح العملاء والمالكين دائمًا. [ 22 ] وتبرز تساؤلات حول مدى ولاء المديرين. فالمصلحة العامة في خطر، وقد يُقوّض ذلك الثقة في الحكومة. "يجب أن تكون الحكومة مسؤولة أمام المصلحة العامة الأوسع، لا أمام العملاء أو المستهلكين المباشرين [للخدمات الحكومية] فحسب." [ 22 ]

الأهمية

على الرغم من الأثر الكبير الذي أحدثته الإدارة العامة الجديدة في التسعينيات على الإدارة وصنع السياسات، يعتقد العديد من الباحثين أنها بلغت ذروتها. ويرى باحثون مثل باتريك دنليفي أن الإدارة العامة الجديدة تتلاشى تدريجيًا بسبب انفصالها عن "العملاء" ومؤسساتهم. ويشير هؤلاء الباحثون إلى العصر الرقمي والأهمية المتزايدة للتكنولوجيا التي تُقلل من الحاجة إلى الإدارة العامة الجديدة. في الدول الأقل تصنيعًا، لا يزال مفهوم الإدارة العامة الجديدة ينمو وينتشر. ويرتبط هذا التوجه ارتباطًا وثيقًا بقدرة الدولة أو عجزها عن مواءمة قطاعها العام مع العصر الرقمي. وقد أُنشئت الإدارة العامة الجديدة في القطاع العام لإحداث تغيير قائم على التفكيك والمنافسة والحوافز. إلا أن استخدام الحوافز لتقديم أقصى قدر من الخدمات من المؤسسة يواجه جمودًا كبيرًا في العديد من البلدان، بل ويتراجع بسبب ازدياد التعقيد. [ 24 ]

البدائل

بعد تطبيق نموذج الإدارة العامة الجديد، استكشفت العديد من الدول حوكمة العصر الرقمي . ويرى دنليفي أن هذا النمط الجديد من الحوكمة يجب أن يرتكز بشكل كبير على المعلومات والتكنولوجيا. [ 24 ] ستساعد التكنولوجيا على إعادة الاندماج مع التغيرات الرقمية. توفر حوكمة العصر الرقمي فرصة فريدة لتحقيق الاكتفاء الذاتي؛ ومع ذلك، هناك عوامل عديدة تحدد مدى نجاح تطبيقها. عندما تمتلك الدول التكنولوجيا المناسبة، لا تستطيع الإدارة العامة الجديد منافسة حوكمة العصر الرقمي بكفاءة. تُحسِّن حوكمة العصر الرقمي الخدمات بشكل ملحوظ، وتجعلها أكثر دقة وسرعة، وتزيل معظم العوائق والنزاعات. كما تُحسِّن جودة الخدمات وتوفر وصولاً محلياً إلى مزودي الخدمات الخارجيين.

تحدى عمر (2020) [ 25 ] نموذج الحوكمة الرقمية من خلال دمج نهج الحوكمة مع تكنولوجيا وسائل التواصل الاجتماعي. وتُقدّم دراسته، التي تناولت إدارة المعلومات في بروناي بعنوان "الحوكمة الرقمية ووسائل التواصل الاجتماعي : حالة إدارة المعلومات في بروناي. توظيف التقنيات الحديثة لتحسين الحوكمة الرقمية"، الأساس النظري والعملي لدعم هذا الادعاء. وتخلص الدراسة إلى إمكانية تحقيق مكاسب رقمية من خلال التطبيق الفعال لوسائل التواصل الاجتماعي في عملية الحوكمة. [ 25 ]

تُعدّ الخدمة العامة الجديدة (NPS) نظرية حديثة العهد لإدارة عامة تركز على المواطن في القرن الحادي والعشرين. [ 22 ] يتحدى هذا العمل بشكل مباشر نموذج المحسوبية والعقلانية في الإدارة العامة الجديدة. تركز الخدمة العامة الجديدة على الحوكمة الديمقراطية وإعادة تصور مساءلة المسؤولين في القطاع العام تجاه المواطنين. وتفترض أن يكون المسؤولون وسيطًا بين المواطنين وحكومتهم، مع التركيز على مشاركة المواطنين في القضايا السياسية والإدارية. [ 22 ]

مقارنات مع الإدارة العامة الجديدة

كثيرًا ما يُقارن مفهوم الإدارة العامة الجديدة، خطأً، بالإدارة العامة الحديثة . وقد نشأت حركة الإدارة العامة الحديثة في الولايات المتحدة خلال أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات من القرن الماضي. [ 26 ] ورغم وجود بعض السمات المشتركة، إلا أن المحاور الرئيسية للحركتين مختلفة. فقد تمحورت الحركة الرئيسية للإدارة العامة الحديثة حول مواءمة الإدارة العامة الأكاديمية مع حركة مناهضة للتسلسل الهرمي ومساواتية [ 27 ] ، والتي كان لها تأثير كبير في الجامعات الأمريكية وبين العاملين في القطاع العام. في المقابل، ركزت حركة الإدارة العامة الحديثة، التي ظهرت بعد عقد من الزمن تقريبًا، على المعايير الإدارية، مؤكدةً على الدور الذي يمكن للإدارة أن تُحدثه، بل ويجب عليها أن تُحدثه، في جودة وكفاءة الخدمات العامة. وتركز هذه الحركة على وظائف إنتاج الخدمات العامة والقضايا التشغيلية، في مقابل التركيز على المساءلة العامة، وقيم "صاحب العمل المثالي" في الخدمة العامة، و"الإجراءات القانونية الواجبة"، وما يحدث داخل المؤسسات العامة في الإدارة العامة التقليدية.

يُظهر الجدول أدناه مقارنة جنبًا إلى جنب للجوانب/الخصائص الأساسية للنظامين.

الإدارة العامة الجديدةالإدارة العامة الجديدة
نهج عمليمناهض للتسلسل الهرمي، مناهض للوضعية [ 27 ]
معايير صريحةالمواطنة الديمقراطية
التركيز على التحكم في المخرجاتاللوائح الداخلية
فصل الوحداتحقوق الملكية [ 27 ]
أهمية القطاع الخاصأهمية المواطنين العموميين
تحسين التوقيتاستقرار
زيادة استخدام النقوداجتماعي عاطفي [ 27 ]

مراجع

  1. ↑ هود، كريستوفر (1 مارس 1991). "إدارة عامة لجميع الفصول؟". الإدارة العامة . 69 (1): 3-19 . doi : 10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x .وهود وجاكسون 1991
  2. 1 2 3 4 "نموذج الإدارة العامة الجديد" .
  3. ↑ "إدارة عامة لجميع الفصول" . pdfcoffee.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-09-05 .
  4. ↑ فرازمند، علي (2 فبراير 2006). "الإدارة العامة الجديدة". دليل العولمة والحوكمة والإدارة العامة : 888.
  5. ↑ بارزيلاي (2001). الإدارة العامة الجديدة: تحسين البحث والحوار السياسي . مؤسسة راسل سيج. ISBN 9780520224438.
  6. ↑ كابوليان، ليندا (1998). "الإدارة العامة الجديدة: تحدي حدود النقاش بين الإدارة والتنظيم". مجلة الإدارة العامة . 58 (3): 189-193 . doi : 10.2307/976558 . JSTOR 976558 . 
  7. ↑ تشابل، سيمون (2019). "من اللغة الصينية إلى خدمة الخادم الشخصي؟" . مجلة السياسات الفصلية . 15 (4). doi : 10.26686/pq.v15i4.5924 .
  8. ↑ ماروزي، ماركو؛ بولزان، ماريو (2015). "مهارات ومتطلبات تدريب مديري البلديات: تقييم إحصائي". الجودة والكمية . 50 (3): 1093-1115 . doi : 10.1007/s11135-015-0192-2 . S2CID 254983852 . 
  9. 1 2 موريسون، أرنو؛ دوسينو، ماثيو (2019). "حوكمة الابتكار الإقليمي والسياسات المكانية: التصميم والتنفيذ والآثار". دراسات إقليمية، علوم إقليمية . 6 : 101-116 . doi : 10.1080/21681376.2019.1578257 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 شيدلر، كونو؛ برويلر، إيزابيلا (2002). "الإدارة العامة الجديدة: منظور من أوروبا القارية". في ماكلولين، كيت؛ أوزبورن، ستيفن ب.؛ فيرلي، إيوان (محررون). الإدارة العامة الجديدة: الاتجاهات الحالية والآفاق المستقبلية . نيويورك: روتليدج. ص 163-180 . ISBN  0-415-24362-9.
  11. 1 2 بودورو، بوغدان؛ بال، ليزلي أ. (2010). "الدولة المعولمة: قياس ومراقبة الحوكمة". المجلة الأوروبية للدراسات الثقافية . 13 (4): 511-530 . doi : 10.1177/1367549410377144 . S2CID 146742668 . 
  12. ↑ كومون، ريتشارد ك. (1998). "التقارب والتحويل: مراجعة لعولمة الإدارة العامة الجديدة". المجلة الدولية لإدارة القطاع العام . 11 (6): 440-450 . doi : 10.1108/09513559810244356 .
  13. 1 2 3 ماتياسن، ديفيد (2005). "الإدارة العامة الدولية". في: فيرلي، إيوان؛ لين الابن، لورانس إي؛ بوليت، كريستوفر (محررون). دليل أكسفورد للإدارة العامة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 643-670 . ISBN  0-19-925977-1.
  14. 1 2 3 4 هوب الأب، كيمبي رونالد (2001). "الإدارة العامة الجديدة: السياق والممارسة في أفريقيا". المجلة الدولية للإدارة العامة . 4 (2): 119-134 . doi : 10.1016/S1096-7494(01)00053-8 .
  15. ↑ مانينغ، نيك؛ لاو، إدوين (2016). "إصلاحات الإدارة العامة في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية". في: بوفيرد، توني؛ لوفلر، إلكي (محرران). الإدارة العامة والحوكمة . نيويورك: روتليدج. ص 96-119 . 
  16. ↑ روبرتس، ألاسدير (2018). "استراتيجيات الحكم: منهج لبحوث الإدارة العامة في الغرب والشرق". المجلة الكورية لدراسات السياسات . 33 (1): 33-56 . doi : 10.52372/kjps33102 . hdl : 10371/142843 . S2CID 242230507 . 
  17. ↑ فرازمند، علي (2 يناير 2006). فرازمند، علي؛ بينكوفسكي، جاك (محرران). "الإدارة العامة الجديدة: النظرية، الأيديولوجيا، والممارسة". دليل العولمة والحوكمة والإدارة العامة . doi : 10.1201/b13629 . ISBN 9780429245695.
  18. ↑ هود، كريستوفر (1991). "إدارة عامة لجميع الفصول؟". الإدارة العامة . 69 : 3-19 . doi : 10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x .
  19. ^ ياماوتو، 1995
  20. ↑ هود، 1991: 4-5
  21. ↑ ديفي، 1999: 67-78
  22. 1 2 3 4 5 6 دينهارت ودينهارت (2011). الخدمة العامة الجديدة: الخدمة لا التوجيه . أرمونك، نيويورك: إم إي شارب. ص 25-43 . ISBN  978-0-7656-2625-7.
  23. ↑ بارزيلاي (2001). الإدارة العامة الجديدة: تحسين البحث والحوار السياسي . مؤسسة راسل سيج. ISBN 9780520224438.
  24. 1 2 دانليفي، باتريك؛ مارجيتس، هيلين؛ باستو، سيمون؛ تينكلر، جين (2006). "الإدارة العامة الجديدة ماتت: عاشت حوكمة العصر الرقمي". مجلة أبحاث ونظريات الإدارة العامة: J-Part . 16 (3): 467-494 . doi : 10.1093/jopart/mui057 . JSTOR 3840393 . 
  25. 1 2 عمر، أ.م. (2020). حوكمة العصر الرقمي ووسائل التواصل الاجتماعي: حالة إدارة المعلومات في بروناي. في توظيف التقنيات الحديثة لتحسين الحوكمة الرقمية (ص 19-35). آي جي آي جلوبال.
  26. ↑ بفيفنر، جيمس. "الإدارة العامة مقابل الإدارة العامة الجديدة" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 نوفمبر 2015 .
  27. 1 2 3 4 فريدريكسون، هـ. جورج (2004). نحو إدارة عامة جديدة [في شافريتز وهايد (محرران). كلاسيكيات الإدارة العامة] . بوسطن، ماساتشوستس: وادسوورث سينجيدج ليرنينج. ص 294-305 . ISBN  978-1-111-34274-6.

للمزيد من القراءة

  • أندروز، ريس؛ فان دي وال، ستيفن (2013). "الإدارة العامة الجديدة وتصورات المواطنين لكفاءة الخدمات المحلية واستجابتها وإنصافها وفعاليتها". مجلة مراجعة الإدارة العامة . 15 (5): 762-783 . doi : 10.1080/14719037.2012.725757 .
  • كوهين، نسيم (2016). "التخلي عن الإدارة العامة الجديدة واعتماد مبادئ ما بعد الإدارة العامة الجديدة: إصلاح الخدمة المدنية الجاري في إسرائيل". الإدارة العامة والتنمية . 36 (1): 20-34 . doi : 10.1002/pad.1751 .
  • دافت، ر.، ومارسيك، د. (2014). بناء مهارات الإدارة: نهج العمل أولاً . ساوث ويسترن سينجيدج ليرنينج.
  • إيكرد، آدم؛ هايدلبرغ، روي ل. (2015). "الحوافز العامة، ودوافع السوق، والعقارات الملوثة: الإدارة العامة الجديدة وإصلاح مسؤولية الأراضي الملوثة". مجلة الإدارة العامة . 75 (2): 252-261 . doi : 10.1111/puar.12305 .
  • غرونينغ، غيرنود (2001). "أصل وأساس نظري للإدارة العامة الجديدة". المجلة الدولية للإدارة العامة . 4 (1): 1-25 . doi : 10.1016/S1096-7494(01)00041-1 .
  • هولاند، كيلي. "تحت إدارة جديدة: كيف يمكن لسياسات المكاتب والسياسة الواقعية أن تمتزج". nytimes.com. صحيفة نيويورك تايمز ، 8 أكتوبر 2006. موقع إلكتروني. 9 مارس 2015.
  • هورتون، سيلفيا، محررة. الإدارة العامة الجديدة: أثرها على هوية موظفي الخدمة العامة . برادفورد، 2006. بروكويست إيبراري. موقع إلكتروني. 9 مارس 2015.
  • جوك دي فريس. "هل ماتت الإدارة العامة الجديدة؟" OECD.org. منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، يونيو 2013. الويب. 10 مارس 2015.
  • لين، جان-إريك. الإدارة العامة الجديدة . لندن، 2000. بروكويست إيبراري. موقع إلكتروني. 9 مارس 2015.
  • موراليس كاسيتي، م. (2014). الإدارة العامة الجديدة في شيلي: الأصول والآثار . ريفيستا دي سينسيا بوليتيكا، 417-438.
  • موريسون، أرنو؛ دوسينو، ماثيو (2019). "حوكمة الابتكار الإقليمي والسياسات المكانية: التصميم والتنفيذ والآثار". دراسات إقليمية، علوم إقليمية . 6 : 101-116 . doi : 10.1080/21681376.2019.1578257 .
  • نافارا، دييغو د.؛ كورنفورد، توني (2012). "الدولة والديمقراطية بعد الإدارة العامة الجديدة: استكشاف نماذج بديلة للحوكمة الإلكترونية". مجتمع المعلومات . 28 (1): 37-45 . doi : 10.1080/01972243.2012.632264 .
  • رايس، كوين. "الأخلاق والمساءلة في سياق الحوكمة والإدارة العامة الجديدة". المجلد 7، (1998)، ص  197-206. 10 صفحات. رسم بياني واحد. موقع إلكتروني. 10 مارس 2015.
  • ريكوتشي، نورما م. (2001). "الإدارة العامة "القديمة" مقابل الإدارة العامة "الجديدة": أين تقع الإدارة العامة؟". مجلة الإدارة العامة . 61 (2): 172-175 . doi : 10.1111/0033-3352.00019 .
  • شاختر، هندي لاور (2014). "الإدارة العامة الجديدة وأدوار المديرين في الحوكمة التنظيمية: ماذا يمكن أن تخبرنا قضية مؤسسية عن إدارة القطاع العام؟". مجلة مراجعة المنظمات العامة . 14 (4): 517-531 . doi : 10.1007/s11115-013-0242-y .
  • سميث، د. (2014). في ظل الإدارة العامة الجديدة: دراسات إثنوغرافية مؤسسية عن العمل المتغير في الخطوط الأمامية . تورنتو: مطبعة جامعة تورنتو.
  • فيرمولين، فيليب. "الأخلاق والمساءلة في سياق الحوكمة والإدارة العامة الجديدة". المجلد 7، (1998)، ص 171-188. 18 صفحة. رسمان بيانيان، مخطط واحد. موقع إلكتروني. 10 مارس 2015.
  • ويليامز، هيلين م.؛ راينر، جولي؛ أليسون، كريستوفر و. (2012). "الإدارة العامة الجديدة والالتزام التنظيمي في القطاع العام: اختبار نموذج الوساطة". المجلة الدولية لإدارة الموارد البشرية . 23 (13): 2615-2629 . doi : 10.1080/09585192.2011.633275 .