فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز

إن فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز (OPV AIDS) هي فرضية تم دحضها إلى حد كبير ، والتي زعمت أن جائحة الإيدز نشأت من لقاحات شلل الأطفال الحية التي تم تحضيرها في مزارع أنسجة الشمبانزي ، والتي تلوثت عن طريق الخطأ بفيروس نقص المناعة القردي ، ثم تم إعطاؤها لما يصل إلى مليون أفريقي بين عامي 1957 و1960 في حملات تطعيم جماعية تجريبية.

على الرغم من أن عددًا قليلًا من الخبراء اعتبروا هذه الفرضية معقولة في البداية، إلا أن تحليلات البيانات اللاحقة في البيولوجيا الجزيئية والدراسات التطورية تُناقض فرضية فيروس شلل الأطفال الفموي المُسبب للإيدز. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} ويُجمع العلماء على أن هذه الفرضية تفتقر إلى الأدلة ^{[ 1 ]} أو أنها دُحضت. ^{[ 4 ] [ 5 ]} وقد وصفت مقالة نُشرت في مجلة Nature عام 2004 هذه الفرضية بأنها "مرفوضة". ^{[ 6 ] [ 7 ]}

يُستخدم لقاحان في جميع أنحاء العالم لمكافحة شلل الأطفال . الأول، وهو لقاح شلل الأطفال الذي طوره جوناس سالك ، عبارة عن لقاح معطل لفيروس شلل الأطفال (IPV)، ويتكون من مزيج من ثلاثة سلالات برية شديدة الضراوة من فيروس شلل الأطفال، تُزرع في نوع من مزارع أنسجة كلى القرود ( خط خلايا فيرو )، وتُجعل غير معدية عن طريق المعالجة بالفورمالديهايد . أما اللقاح الثاني، وهو لقاح شلل الأطفال الفموي (OPV)، فهو لقاح حي مُضعف ، يُنتج عن طريق تمرير الفيروس عبر خلايا غير بشرية في درجة حرارة أقل من درجة حرارة الجسم الطبيعية . يُحدث تمرير الفيروس طفرات في جينومه، مما يُعيق قدرته على إصابة الأنسجة العصبية. ^{[ 8 ]}

استُخدم كلا اللقاحين لعقودٍ طويلة لتحفيز المناعة ضد شلل الأطفال، ووقف انتشار العدوى. ومع ذلك، يتميز لقاح شلل الأطفال الفموي (OPV) بعدة مزايا؛ فبما أنه يُعطى في الجهاز الهضمي، وهو الموقع الرئيسي لعدوى فيروس شلل الأطفال وتكاثره، فإنه يُحاكي العدوى الطبيعية بشكلٍ كبير. كما يُوفر لقاح شلل الأطفال الفموي مناعة طويلة الأمد، ويُحفز إنتاج الأجسام المضادة المُعادلة لفيروس شلل الأطفال في البلعوم والأمعاء. ^{[ 9 ]} وبالتالي، لا يقتصر دور لقاح شلل الأطفال الفموي على الوقاية من شلل الأطفال فحسب، بل يُمكنه أيضًا، عند إعطائه بجرعات كافية، وقف تفشي وباء مُهدد. تشمل المزايا الأخرى للقاح شلل الأطفال الفموي سهولة إعطائه، وانخفاض تكلفته، وملاءمته لحملات التطعيم الجماعي. ^{[ 8 ]}

في عام ١٩٨٧، تواصل المؤرخ الذي تحول إلى ناشط، بلين إلسوود، مع الصحفي توم كورتيس بشأن "قصة مثيرة" حول لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز. نشر كورتيس مقالًا حول فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز في مجلة رولينج ستون عام ١٩٩٢. ^{[ ١٩ ]} ردًا على ذلك، رفع عالم الفيروسات هيلاري كوبروفسكي ، الذي ورد اسمه في المقال كمتورط محتمل في الانتشار المبكر للإيدز، دعوى قضائية ضد مجلة رولينج ستون وتوم كورتيس بتهمة التشهير . نشرت المجلة بيانًا توضيحيًا أشادت فيه بكوبروفسكي وذكرت ما يلي:

يود محررو مجلة رولينج ستون توضيح أنهم لم يقصدوا قط في المقال الإيحاء بوجود أي دليل علمي، ولا يعلمون بوجود أي دليل علمي، على أن الدكتور كوبروفسكي، العالم اللامع، كان في الواقع مسؤولاً عن إدخال الإيدز إلى البشر أو أنه أبو الإيدز. ^{[ 20 ]}

أُمرت مجلة رولينج ستون بدفع دولار أمريكي واحد كتعويضات، بينما تكبدت حوالي 500 ألف دولار أمريكي كرسوم قانونية للدفاع عن نفسها. ^{[ 21 ]}

اعتقد عدد قليل من العلماء، ولا سيما عالم الأحياء التطوري دبليو دي هاميلتون ، أن هذه الفرضية تتطلب بحثًا جادًا، لكنهم لم يلقوا دعمًا يُذكر من المجتمع العلمي. ^{[ 22 ]} فعلى سبيل المثال، في عام 1996، رفضت مجلة ساينس نشر رسالة أرسلها هاميلتون إليها ردًا على رسالة كوبروفسكي عام 1992. ^{[ 23 ]} تمسك هاميلتون بموقفه، وقال في عام 1999: "هذه النظرية، للأسف، تزداد قوة. لم تُثبت بأي حال من الأحوال، لكنها تبدو قوية جدًا." ^{[ 24 ]} كما أيّد هاميلتون الصحفي إدوارد هوبر الذي فصّل هذه الفرضية في كتابه " النهر " الصادر عام 1999. ^{[ 23 ]} كتب هاميلتون مقدمة الكتاب، وقام برحلتين استكشافيتين إلى الكونغو بين ديسمبر 1999 ويناير 2000 لجمع أدلة حول فرضية شلل الأطفال الفموي. ^{[ 25 ]} جادل هاميلتون بأن الجمعية الملكية يجب أن تعقد اجتماعًا لمناقشة فرضية شلل الأطفال الفموي. ^{[ 23 ]} في هذا الاجتماع، الذي عُقد بعد ستة أشهر من وفاة هاميلتون، في سبتمبر 2000، ^{[ 25 ]} توسّع هوبر في شرح مزاعمه، على الرغم من أن بعض العلماء الذين حضروا الاجتماع قد دحضوا هذه الادعاءات لاحقًا. ^{[ 26 ]} في عام 2001، ردّت هيلاري كوبروفسكي بتقديم ردّ مفصّل على النقاط الواردة في الكتاب، وذلك أيضًا في محاضرة ألقتها أمام الجمعية الملكية. ^{[ 27 ]} في عام 2001، تم فحص 60 عينة من البول والبراز جمعها هاميلتون، على الرغم من عدم احتواء أي منها على فيروس نقص المناعة القردي (مع أنه لم يكن يتوقع بالضرورة وجوده). ^{[ 22 ]}

في عام ٢٠٠٣، نشر هوبر تصريحات إضافية اعتقد أنها تدعم فرضيته في مقالٍ نُشر في مجلة " لندن ريفيو أوف بوكس" . تضمنت هذه التصريحات رواياتٍ عن مقابلةٍ مع جاك كانياما، فنيّ علم الفيروسات في مختبر ستانليفيل الطبي (LMS) في ستانليفيل ، المسؤول عن اختبار لقاح CHAT وإجراء المجموعة الأولى من التطعيمات، والذي نُقل عنه قوله إن بول أوستريث قد أنتج دفعاتٍ من لقاح CHAT في الموقع. إضافةً إلى ذلك، زُعم أن فيليب إليبي، فنيّ علم الأحياء الدقيقة، قال إنه يجري إنتاج مزارع أنسجة من شمبانزي ليندي . وقد نفى أوستريث هذه الادعاءات، وصرح بأن هذا العمل لم يكن ليُمكن إجراؤه في هذا المختبر، ^{[ ٢٨ ] [ ٢٩ ] [ ١٨ ]} موضحًا ما يلي:

لم أحاول قطّ إجراء مزارع خلوية من أنسجة الشمبانزي. إضافةً إلى ذلك، أودّ أن أؤكد بشكل قاطع أنه لم يتم إنتاج أي لقاح لشلل الأطفال، ولا كان من الممكن إنتاجه، في ستانليفيل، نظراً لعدم كفاية المرافق المتاحة لإنتاج لقاح شلل الأطفال أو السيطرة عليه. ^{[ 18 ]}

ذكر هوبر في كتابه أيضًا أن غاستون نينان كان متورطًا في استخدام خلايا الشمبانزي لإنتاج لقاح في الكونغو. رد نينان على هذا الادعاء بالقول إنه ينفي بشكل قاطع محاولته زراعة أنسجة من خلايا الشمبانزي. ^{[ 11 ]} ويؤكد العاملون في إنتاج وتوزيع اللقاح من أمريكا أنه لم يتم تحضير أي لقاح محليًا في الكونغو، وأن لقاح CHAT الأمريكي هو الوحيد المستخدم. وقد صرحت باربرا كوهين، الفنية المسؤولة عن إدارة المختبر الأمريكي الذي أنتج هذا اللقاح، بما يلي:

لم أستلم أو أعمل على كلى الشمبانزي قط، ولا على خلايا مشتقة من الشمبانزي حسب علمي. لم أقم بتصنيع لقاح شلل الأطفال في خلايا الشمبانزي، ولا أعرف أي شخص في المختبر قام بذلك. ^{[ 18 ]}

في عام 2004، عُرض فيلم وثائقي تلفزيوني فرنسي بعنوان " أصل الإيدز" ، والذي يدعم بقوة فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي، على العديد من المحطات التلفزيونية حول العالم. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

في رسالة نُشرت في مجلة ساينس في أغسطس 1992 ، رفض كوبروفسكي فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز، مشيرًا إلى وجود أخطاء واقعية متعددة في ادعاءاتها. ^{[ 32 ]} وفي أكتوبر 1992، نشرت ساينس مقالًا بعنوان "لجنة تستبعد لقاح الكونغو كمصدر للإيدز"، يصف نتائج لجنة مستقلة وجدت أن كل خطوة مقترحة في فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز "إشكالية". وخلص المقال إلى ما يلي:

...يمكن القول بيقين شبه تام أن تجربة لقاح شلل الأطفال واسعة النطاق... لم تكن أصل مرض الإيدز. ^{[ 33 ]}

أقدم عينة مؤكدة من الأنسجة البشرية التي تُظهر وجود فيروس نقص المناعة البشرية من النوع الأول (HIV-1) هي عينة بلازما محفوظة من متبرع مجهول الهوية في مدينة ليوبولدفيل، الكونغو البلجيكية ( كينشاسا حاليًا ، جمهورية الكونغو الديمقراطية ) عام 1959، وقد أظهر تحليل جيني استرجاعي أنها الأقرب صلةً بسلالات النمط الفرعي D. في عام 2008، تم تحديد تسلسلات جزئية لفيروس نقص المناعة البشرية من عينة من عقدة لمفاوية جُمعت من امرأة بالغة، أيضًا في كينشاسا، عام 1960. هذه العينة، التي سُميت DRC60، كانت مشابهة بنسبة 88% تقريبًا للعينة ZR59، ولكن وُجد أنها الأقرب صلةً بسلالات النمط الفرعي A من فيروس نقص المناعة البشرية من النوع الأول. تكتسب هذه العينات أهميةً ليس فقط لكونها أقدم عينات معروفة للفيروس المسبب لمرض الإيدز، بل لأنها تُظهر أن الفيروس كان يتمتع بتنوع جيني واسع النطاق في عام 1960. ^{[ 34 ]}

في عام 2000، عقدت الجمعية الملكية اجتماعًا لمناقشة بيانات حول أصل الإيدز ؛ وكانت فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي (OPV) والإيدز موضوعًا محوريًا للنقاش. في هذا الاجتماع، نشرت ثلاثة مختبرات مستقلة نتائج اختبارات أجريت على المخزونات المتبقية من لقاح كوبروفسكي، الذي طالب به إدوارد هوبر في روايته "النهر" . أكدت الاختبارات ادعاء كوبروفسكي بأن لقاحه مصنوع من كلى قرد، وليس شمبانزي، ولم تجد أي دليل على تلوثه بفيروس نقص المناعة القردي (SIV) أو فيروس نقص المناعة البشرية (HIV). عُرضت بيانات وبائية وتطورية إضافية في المؤتمر، مما فند جوانب أخرى من فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز. ووفقًا لتقرير نُشر في مجلة ساينس ^{[ 35 ]} ، فإن هوبر "لم يعترض على النتائج؛ بل رفضها ببساطة".

في عام ٢٠٠١، تناولت ثلاث مقالات نُشرت في مجلة Nature جوانب مختلفة من فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز، كما فعلت مقالة نُشرت في مجلة Science . وفي جميع الحالات، جادلت نتائج الدراسات بقوة ضد أي صلة بين لقاح شلل الأطفال والإيدز. ^{[ ٣٦ ] [ ٣٧ ] [ ٣٨ ] [ ٣٩ ]} وشملت الأدلة المذكورة دراسات مستقلة متعددة حددت تاريخ انتقال فيروس نقص المناعة البشرية من النوع الأول (HIV-1) إلى البشر بين عامي ١٩١٥ و١٩٤١، على الأرجح في ثلاثينيات القرن العشرين. ^{[ ٤٠ ] [ ٤١ ] [ ٤٢ ] وقد} أكدت دراسة لاحقة، باستخدام عينات من ستينيات القرن العشرين، هذه النتائج، حيث وجدت أيضًا أن الوباء بدأ بين عامي ١٩٠٨ و١٩٣٠، ^{[ ٣٤ ] [ ٤٣ ]} ودراسة أخرى أظهرت أنه على الرغم من أن إعادة التركيب بين الفيروسات تجعل تحديد التاريخ أقل دقة، إلا أنها لا تُؤثر بشكل كبير على التقديرات في أي من الاتجاهين (فهي لا تُدخل خطأً منهجيًا ). ^{[ ٤٤ ]}

علّق إدوارد هولمز ، عالم الأحياء التطورية بجامعة أكسفورد ومؤلف إحدى الدراسات ، في ضوء الأدلة الجديدة قائلاً: "لطالما كانت أدلة هوبر واهية، والآن أصبحت غير مقبولة. لقد حان الوقت للمضي قدمًا." ^{[ 4 ]} وخلصت افتتاحية مصاحبة في مجلة نيتشر إلى ما يلي:

قد لا تُقنع البيانات الجديدة أصحاب نظريات المؤامرة المتمرسين الذين يعتقدون أن تلوث لقاح شلل الأطفال الفموي بفيروس الشمبانزي قد تم التستر عليه لاحقًا وبشكل متعمد. لكن أولئك منا الذين كانوا يميلون سابقًا إلى تصديق فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي، سيعتبرون الآن أن الأمر قد حُسم نهائيًا. ^{[ 45 ]}

تناولت دراسة نُشرت عام ٢٠٠٤ في مجلة Nature احتمال أن تكون قرود الشمبانزي التي عُثر عليها بالقرب من كيسانغاني في جمهورية الكونغو الديمقراطية (ستانليفيل سابقًا) المصدر الحقيقي لفيروس نقص المناعة البشرية من النوع الأول (HIV-1) بشكل غير مباشر. ووجد الباحثون في هذه الدراسة أنه على الرغم من وجود فيروس نقص المناعة القردي (SIV) لدى قرود الشمبانزي في المنطقة، إلا أن سلالة هذا الفيروس التي أصابت هذه القرود كانت مختلفة وراثيًا عن جميع سلالات فيروس نقص المناعة البشرية، مما يُقدم دليلًا مباشرًا على أن هذه القرود تحديدًا لم تكن مصدرًا لفيروس نقص المناعة البشرية لدى البشر. ^{[ ٦ ] [ ٧ ]}

أدت الشائعات التي تُفيد بعدم أمان لقاحات شلل الأطفال إلى تعطيل الجهود الحثيثة التي تبذلها منظمة الصحة العالمية والأمم المتحدة للقضاء على شلل الأطفال عالميًا باستخدام لقاح شلل الأطفال الفموي الذي ابتكره ألبرت سابين ، والذي يُعتبر آمنًا وفعالًا من قِبل جميع السلطات الطبية تقريبًا. وإذا ما تحقق هذا الهدف الصحي العام طويل الأمد، فسيكون شلل الأطفال ثاني مرض معدٍ يُستأصل من البشر بعد الجدري. وتتعلق فرضية لقاح شلل الأطفال الفموي والإيدز فقط بالأصل التاريخي للإيدز، وقد أقرّ مؤيدوها بسلامة لقاحات شلل الأطفال الحديثة، إلا أن هناك شائعات مبنية على سوء فهم لهذه الفرضية، ^{[ 46 ] [ 47 ]} وتُعزى هذه الشائعات جزئيًا إلى الفشل الأخير في القضاء على شلل الأطفال في نيجيريا . ^{[ 48 ]}

بحلول عام 2003، انخفضت حالات شلل الأطفال إلى عدد قليل في مناطق معزولة من غرب أفريقيا، مع ظهور حالات متفرقة في أماكن أخرى. إلا أن المرض عاود الظهور في نيجيريا والعديد من الدول الأفريقية الأخرى، ويعزو علماء الأوبئة ذلك إلى رفض بعض السكان المحليين إعطاء أطفالهم لقاح سابين الفموي. وتتعلق مخاوف السكان المحليين غالبًا بمخاوف من أن اللقاح قد يسبب العقم، ^{[ 49 ]} أو أنه ملوث بفيروس نقص المناعة البشرية، استنادًا إلى ادعاءات وردت في رواية " النهر" . ^{[ 50 ]} ومنذ عام 2003، انتشرت هذه المخاوف بين بعض أفراد المجتمع المسلم، حيث صرّح داتي أحمد، من المجلس الأعلى للشريعة في نيجيريا، بما يلي:

نعتقد أن هتلر العصر الحديث قد عمد إلى غش لقاحات شلل الأطفال الفموية بأدوية مضادة للخصوبة وفيروسات معروفة بأنها تسبب فيروس نقص المناعة البشرية والإيدز. ^{[ 48 ]}

• أصول الإيدز تتعارض مع الإجماع العلمي
• أصل الإيدز
• SV40 ، حالة مقبولة علميًا لفيروس قرد يلوث لقاح شلل الأطفال - لقاح فيروس شلل الأطفال المعطل (IPV) فقط.
• الأمراض الحيوانية المنشأ

• من أين نشأ فيروس نقص المناعة البشرية؟ أسئلة وأجوبة من مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة