الإجماع العلمي

الإجماع العلمي هو الحكم الجماعي والموقف والرأي الذي يتبناه غالبية الخبراء النشطين والمؤهلين بشأن استنتاج في تخصص علمي محدد . ^{[ 1 ]} وينتج الإجماع العلمي عن عملية علمية ذاتية التصحيح ، تشمل مراجعة الأقران ، وتكرار التجربة باستخدام المنهج العلمي ، والنقاش العلمي ، والتحليل التلوي ، ونشر مقالات مراجعة أو دراسات أو إرشادات عالية الجودة في كتب ومجلات مرموقة، وذلك لترسيخ الحقائق والمعرفة الدائمة حول الموضوع. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

يتطلب التوصل إلى توافق في الآراء اتفاقًا علميًا كبيرًا بين الخبراء المؤهلين، وهي عملية تستند إلى تدعيم علمي لادعاء ما، يفي بعبء الإثبات من خلال اقتراح آلية سببية محتملة مدعومة بمجمل الأدلة، مما يؤدي إلى اتفاق بين الخبراء. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} في العديد من البلدان، يُعد التوافق العلمي القائم على اتفاق علمي كبير أساسًا للموافقة التنظيمية على الأدوية لتحديد ادعاء صحي لخصائص العامل العلاجي المعتمد. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

يتحقق التوافق من خلال التواصل العلمي في المؤتمرات ، وعملية النشر ، وتكرار النتائج القابلة للتكرار من قبل الآخرين، والنقاش، ومراجعة الأقران. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} يُطلق على المؤتمر الذي يهدف إلى التوصل إلى توافق في الآراء اسم مؤتمر التوافق . ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} يمكن لهذه الإجراءات داخل أي تخصص أن تُرسّخ التوافق، على الرغم من أن إيصال فكرة وجود التوافق إلى عامة الناس قد يكون صعبًا، لأن المناقشات "العادية" الرامية إلى تحقيق التوافق قد تبدو للغرباء وكأنها تكشف عن حالة من عدم اليقين. ^{[ 12 ]}

يُعدّ الإثبات العلمي لأي ادعاء محدد نتاجًا لأدلة علمية موثوقة وكافية تفي بمتطلبات الإثبات، كما هو الحال بالنسبة للوظائف المؤكدة للعناصر الغذائية في الجسم، ونمو الطفل وتطوره، والحد من عوامل خطر الإصابة بالأمراض . ^{[ 3 ]} وينتج هذا الإثبات عن تحليل علمي دقيق تجريه الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) لطلبات الشركات المصنعة لوضع ملصقات على منتجات الأغذية والمكملات الغذائية المسوّقة ، ^{[ 3 ] [ 13 ]} وهيئة الصحة الكندية . ^{[ 14 ]}

فيما يخص الادعاءات الصحية المرتبطة بالمكملات الغذائية، وضعت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) ولجنة التجارة الفيدرالية (FTC) معيارًا للتحقق من صحة الادعاءات، يُعرَّف بأنه "اختبارات، أو تحليلات، أو أبحاث، أو دراسات، أو أدلة أخرى تستند إلى خبرة متخصصين في المجال ذي الصلة، والتي أُجريت وقُيّمت بموضوعية من قِبل أشخاص مؤهلين للقيام بذلك، باستخدام إجراءات مقبولة عمومًا في المهنة للوصول إلى نتائج دقيقة وموثوقة". ^{[ 15 ]} ويُلزم وضع العلامات على المكملات الغذائية الشركات المصنعة بتقديم أدلة تدعم كل ادعاء باستخدام معيار يتوافق مع تعريف لجنة التجارة الفيدرالية لـ"الأدلة العلمية الكافية والموثوقة". ^{[ 15 ]} وفي الاتحاد الأوروبي، تُنظم الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) أعضاء اللجنة العلمية، واللجان العلمية، وفرق العمل، وخبراء خارجيين لنشر آراء علمية حول الآثار الصحية المحتملة للأغذية والمكملات الغذائية. ^{[ 13 ]}

يُعد الاتفاق العلمي الكبير (SSA) معيارًا عاليًا تستخدمه المنظمات الدولية والوكالات الحكومية حيث يتم دعم الادعاء بمجمل الأدلة المتاحة، مما يؤدي إلى توافق واسع النطاق بين الخبراء؛ ومن أمثلة الاتفاق العلمي الكبير عمل علماء المناخ المشاركين في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ والمنظمة العالمية للأرصاد الجوية التابعة للأمم المتحدة . ^{[ 2 ]}

تستخدم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) معيار تقييم السلامة العلمية (SSA) بشكل خاص في تنظيم الأغذية والمكملات الغذائية، لتقييم طلبات الشركات المصنعة الراغبة في الحصول على تصريح معتمد لوضعه على ملصقات منتجاتها. ^{[ 4 ]} في الولايات المتحدة، تُسمى التصريحات التي تستوفي معيار SSA بالتصريحات الصحية المعتمدة (أو "التصريحات الصحية غير المشروطة")، ويمكن استخدامها على ملصقات المنتجات دون الحاجة إلى إخلاء مسؤولية ، لأن الأدلة الداعمة لها تستوفي معيار SSA. ^{[ 16 ]} تُقدم لجان وهيئات الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) تقارير بنتائج التقييمات العلمية الجماعية للأغذية والمكملات الغذائية من حيث السلامة والفعالية، حيث يُساهم كل عضو بشكل متساوٍ، ولا يهيمن أي عضو على قرارات اللجنة. ^{[ 13 ]}

تعتمد عملية الموافقة على الأدوية، التي تسبقها سنوات عديدة من مراحل البحث السريري المتدرجة، على اتفاق علمي واسع النطاق، يدعم توافق الهيئات التنظيمية ولجان الأدوية لمنح موافقة ملزمة قانونًا لتسويق الدواء، وذلك على مستوى كل دولة على حدة. [ 4 ] ويُمكّن هذا التوافق العلمي القوي، القائم على ^{اتفاق علمي واسع} النطاق، من صياغة لغة تنظيمية تصف الدواء المعتمد من حيث تأثيراته المرضية المحددة، والجرعات الفعالة، والآثار الجانبية ، وسلامة الدواء على المدى الطويل ، والتفاعلات المحتملة مع الأدوية الأخرى . ^{[ 4 ]} وتُطبق تقييمات دقيقة مستمدة من التوافق العلمي في العديد من الدول، مثل كندا ^{[ 17 ]} ، والاتحاد الأوروبي ^{[ 18 ]} ، واليابان ^{[ 19 ]} ، والولايات المتحدة ^{[ 4 ]،} وغيرها.

في بعض الأحيان، تصدر المنظمات الطبية أو المعاهد العلمية بيانات موقف، أو مقالات مراجعة توافقية، أو استطلاعات رأي تهدف إلى إيصال المعلومات العلمية من "داخل" المصدر الخبير إلى "خارج" المجتمع العلمي. ^{[ 2 ] [ 21 ] [ 22 ]} في الحالات التي لا يوجد فيها جدل كبير حول الموضوع قيد الدراسة، مثل الأسباب البشرية لتغير المناخ، يكون التوصل إلى توافق في الآراء أمرًا بسيطًا. ^{[ 2 ]}

قد يؤدي النقاش الشعبي أو السياسي حول مواضيع مثيرة للجدل في المجال العام، ولكنها ليست بالضرورة مثيرة للجدل داخل المجتمع العلمي، إلى استحضار إجماع علمي؛ وتشمل هذه المواضيع التطور ، ^{[ 23 ] [ 24 ]} وتغير المناخ ، ^{[ 2 ]} وسلامة الكائنات المعدلة وراثيًا ، ^{[ 25 ]} أو عدم وجود علاقة سببية بين لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية والتوحد . ^{[ 12 ]}

يرتبط الإجماع العلمي بالأدلة المتقاربة (ويُستخدم أحيانًا بمعنى الأدلة المتقاربة) ، أي أن مصادر الأدلة المستقلة تتفق على نتيجة معينة. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

توجد العديد من النظريات الفلسفية والتاريخية حول كيفية تغير الإجماع العلمي بمرور الوقت. ولأن تاريخ التغير العلمي معقد للغاية، ولأن هناك ميلًا لإسقاط مفهوم "الرابحين" و"الخاسرين" على الماضي في ضوء الإجماع العلمي الحالي ، فإنه من الصعب جدًا وضع نماذج دقيقة ومنهجية للتغير العلمي. ^{[ 28 ]} ويزداد الأمر صعوبةً أيضًا لأن كل فرع من فروع العلم يعمل بطرق مختلفة نوعًا ما، مستخدمًا أشكالًا مختلفة من الأدلة والأساليب التجريبية. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

تعتمد معظم نماذج التغير العلمي على البيانات الجديدة الناتجة عن التجارب العلمية . وقد اقترح كارل بوبر أنه بما أنه لا يمكن لأي عدد من التجارب إثبات نظرية علمية، بينما يمكن لتجربة واحدة دحضها ، فإن العلم يجب أن يقوم على مبدأ التكذيب . ^{[ 31 ]} ورغم أن هذا يشكل نظرية منطقية للعلم، إلا أنه "خالد" بمعنى ما، ولا يعكس بالضرورة رؤية لكيفية تطور العلم عبر الزمن.

كان توماس كون من أبرز المعارضين لهذا النهج ، إذ جادل بأن البيانات التجريبية تُقدم دائمًا بعض البيانات التي لا يمكن إدراجها بالكامل في أي نظرية، وأن التكذيب وحده لا يُؤدي إلى تغيير علمي أو تقويض الإجماع العلمي. واقترح أن الإجماع العلمي يعمل في شكل " نماذج "، وهي عبارة عن نظريات مترابطة وافتراضات ضمنية حول طبيعة النظرية نفسها، تربط بين مختلف الباحثين في مجال معين. ورأى كون أنه فقط بعد تراكم العديد من الشذوذات "الهامة"، يدخل الإجماع العلمي في فترة "أزمة". عند هذه النقطة، يتم البحث عن نظريات جديدة، وفي النهاية ينتصر نموذج على النموذج القديم - سلسلة من التحولات النموذجية بدلًا من تقدم خطي نحو الحقيقة. كما أكد نموذج كون بشكل أوضح على الجوانب الاجتماعية والشخصية لتغيير النظرية، مُبينًا من خلال أمثلة تاريخية أن الإجماع العلمي لم يكن أبدًا مسألة منطق محض أو حقائق خالصة. ^{[ 32 ]} ومع ذلك، فإن فترات العلم "العادي" و"الأزمة" هذه ليست متناقضة. تشير الأبحاث إلى أن هذه أنماط ممارسة مختلفة، أكثر من كونها فترات تاريخية مختلفة. ^{[ 12 ]}

وُصِفَ التصور بوجود إجماع علمي حول قضية معينة، ومدى قوة هذا التصور، بأنه " معتقد أساسي " تُبنى عليه معتقدات أخرى ثم أفعال. ^{[ 37 ]}

في نقاشات السياسة العامة، غالباً ما يُستخدم الادعاء بوجود إجماع علمي في مجال معين كحجة على صحة نظرية ما. وبالمثل، تُستخدم حجج غياب الإجماع العلمي غالباً لتأكيد الشكوك حول النظرية.

على سبيل المثال، يتفق العلماء على أن ارتفاع درجات حرارة سطح الأرض في العقود الأخيرة هو السبب الرئيسي لظاهرة الاحتباس الحراري ، وأن هذا الارتفاع يعود في المقام الأول إلى انبعاثات غازات الدفيئة الناتجة عن الأنشطة البشرية . ^{[ 2 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} وقد نشرت مؤرخة العلوم، نعومي أوريسكس، مقالًا في مجلة ساينس ، ذكرت فيه أن مسحًا لملخصات 928 مقالًا علميًا نُشرت بين عامي 1993 و2003 لم يُظهر أي مقال يُعارض صراحةً فكرة الاحتباس الحراري الناتج عن الأنشطة البشرية . ^{[ 38 ]} وفي افتتاحية نُشرت في صحيفة واشنطن بوست ، أوضحت أوريسكس أن معارضي هذه النتائج العلمية يُضخّمون نطاق عدم اليقين العلمي الطبيعي حول أي حقائق، ليُظهروا وكأن هناك خلافًا علميًا كبيرًا، أو غيابًا للتوافق العلمي. ^{[ 41 ]} وقد تم تأكيد نتائج أوريسكس بطرق أخرى لا تتطلب تفسيرًا. ^{[ 12 ]}

تحظى نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي بإجماع علمي واسع؛ فهي من أكثر النظريات العلمية موثوقيةً وخضوعًا للاختبارات التجريبية. ^{[ 42 ] [ 43 ]} ويزعم معارضو التطور وجود خلافات جوهرية حوله داخل الأوساط العلمية. ^{[ 44 ]} وقد اعتمدت استراتيجية "الوتد" ، وهي خطة للترويج لنظرية التصميم الذكي ، اعتمادًا كبيرًا على استغلال التصورات العامة حول غياب الإجماع حول التطور. ^{[ 45 ]}

إن عدم اليقين المتأصل في العلم، حيث لا يمكن إثبات النظريات بل دحضها فقط (انظر قابلية التكذيب )، يُشكل معضلةً للسياسيين وصناع القرار والمحامين ورجال الأعمال. فبينما قد تبقى الأسئلة العلمية أو الفلسفية عالقةً في حالة من عدم اليقين لعقود ضمن سياقاتها التخصصية، يواجه صناع القرار صعوبة اتخاذ قرارات سليمة بناءً على البيانات المتاحة حاليًا، حتى وإن لم تكن بالضرورة الشكل النهائي لـ"الحقيقة". ويكمن التحدي في تحديد ما هو قريب بما يكفي من "الحقيقة النهائية". فعلى سبيل المثال، ربما جاء التحرك الاجتماعي ضد التدخين بعد فترة طويلة من وصول العلم إلى "إجماع شبه تام". ^{[ 12 ]}

قد يكون لبعض المجالات، كالموافقة على استخدام تقنيات معينة للاستهلاك العام، آثار سياسية واقتصادية وإنسانية واسعة النطاق وبعيدة المدى إذا ما سارت الأمور على غير ما يرام مع توقعات العلماء. ومع ذلك، وطالما يُتوقع أن تعكس السياسات في مجال معين بيانات معروفة وذات صلة، ونماذج مقبولة على نطاق واسع للعلاقات بين الظواهر القابلة للملاحظة، فلا يوجد بديل جيد لصناع السياسات سوى الاعتماد على ما يمكن تسميته "الإجماع العلمي" في توجيه تصميم السياسات وتنفيذها، على الأقل في الظروف التي تكون فيها الحاجة إلى التدخل السياسي ملحة. وبينما لا يستطيع العلم تقديم "الحقيقة المطلقة" (أو حتى نقيضها "الخطأ المطلق")، فإن فائدته مرتبطة بقدرته على توجيه السياسات نحو زيادة الصالح العام وتجنب إلحاق الضرر به. من هذا المنطلق، فإن اشتراط اعتماد السياسات فقط على ما ثبت أنه "حقيقة علمية" سيؤدي إلى شلل في السياسات، وسيؤدي عمليًا إلى قبول جميع التكاليف والمخاطر الكمية وغير الكمية المرتبطة بالتقاعس عن العمل السياسي. ^{[ 12 ]}

لا يمنع أي جزء من صياغة السياسات بناءً على الإجماع العلمي الظاهري من المراجعة المستمرة لهذا الإجماع أو للنتائج الملموسة للسياسات. بل إن الأسباب نفسها التي دفعت إلى الاعتماد على هذا الإجماع هي التي تدفع إلى التقييم المستمر لهذا الاعتماد بمرور الوقت، وتعديل السياسات حسب الحاجة.