غير معقول بشكل واضح

القانون الإداري
المبادئ العامة
المحكمة الادارية التشريع المفوض استنفاد سبل الانتصاف قابلية التقاضي قانون وزاري بند الإقالة أمر الامتياز إصدار أمر قضائي أمر المثول أمام القضاء أمر قضائي حظر كوو وارنتو وضع القواعد فوق الصلاحيات
أسباب المراجعة القضائية
تقييد التقدير التوقع المشروع مبدأ عدم التفويض العدالة الإجرائية العدالة الطبيعية الإجراءات القانونية الواجبة العدالة الأساسية التناسب عدم المعقولية وينزبيري عدم معقولية براءة الاختراع
القانون الإداري في ولايات القانون العام
أستراليا كندا سنغافورة جنوب أفريقيا المملكة المتحدة اسكتلندا الولايات المتحدة
القانون الإداري في الاختصاصات المدنية
الصين منغوليا أوكرانيا
مواضيع ذات صلة
القانون الدستوري
ف ت هـ

في القانون الكندي ، كان اختبار عدم المعقولية الواضحة أو اختبار عدم المعقولية الواضحة معيارًا للمراجعة تستخدمه المحكمة عند إجراء مراجعة قضائية للقرارات الإدارية . وكان أعلى ثلاثة معايير للمراجعة: الصواب وعدم المعقولية وعدم المعقولية الواضحة. وعلى الرغم من أن مصطلح "عدم المعقولية الواضحة" يفتقر إلى تعريف دقيق في القانون العام، إلا أنه كان في مكان ما أعلى من عدم المعقولية، وبالتالي كان من الصعب نسبيًا إثبات أن القرار كان غير معقول بوضوح. قد يكون أحد الأمثلة البسيطة على القرار غير المعقول بوضوح هو القرار الذي لا يتفق على الإطلاق مع الحقائق أو القانون أمامه، أو القرار الذي يسيء تمامًا صياغة اختبار قانوني.

وبموجب قرار صادر في 7 مارس 2008، تم إزالة هذا الاختبار من القانون من قبل المحكمة العليا في كندا في قضية دونسموير ضد نيو برونزويك ممثلة بمجلس الإدارة . ^[1]

في قضية مجلس التعليم في مدينة تورنتو ضد OSSTF، المنطقة 15 ، [1997] 1 SCR 487، ^[2] في الفقرات 41-48، لاحظت أغلبية المحكمة العليا في كندا أن اختبار ما إذا كان القرار قيد المراجعة غير معقول بشكل واضح يتم صياغته بشكل مختلف بالنسبة لنتائج الوقائع ونتائج القانون. بالنسبة لتفسير حكم تشريعي، كان الاختبار هو ما إذا كان القرار قيد المراجعة "لا يمكن دعمه بشكل عقلاني من خلال التشريع ذي الصلة ويتطلب تدخل المحكمة عند المراجعة". في سياق قرار يفسر اتفاقية عمل جماعية، تم اعتبار اختبار عدم المعقولية بشكل واضح على أنه يعني أن المحكمة لن تتدخل ما لم يتم تفسير كلمات الاتفاقية الجماعية بشكل لا يمكنها تحمله بشكل معقول.

عندما تقوم محكمة المراجعة بمراجعة الأدلة التي كانت أمام صانع القرار الأصلي، في مسألة حيث يكون معيار المراجعة هو عدم المعقولية الواضحة، يجب على محكمة المراجعة أن تحدد ما إذا كانت "الأدلة التي تم النظر إليها بشكل معقول غير قادرة على دعم نتائج المحكمة" (فقرة 48).

في قرار صدر مؤخرًا في قضية The Owners, Strata Plan VR320 v Day, 2023 BCSC 364 ^[3] في الفقرتين 70-71، أوضحت المحكمة العليا في كولومبيا البريطانية:

"ولكي نجد تفسير CRT غير معقول بشكل واضح، فلابد أن يكون هناك عيب واضح على الفور - مما يشير إلى أنه لا يمكن أن يكون هناك سوى تفسير معقول واحد للقرار الثاني. وهذا ليس هو الحال. يمكن أن يكون التفسير المعقول الآخر هو أن الضريبة الخاصة مستحقة الدفع في الأول من مايو 2021، وفقًا للعبارة المسطرة. ومن الضروري أيضًا النظر في السياق الذي صدر فيه القرار الثاني. فحتى لو كانت الكلمات واضحة، لا يمكن أن يكون للقرار تأثير غير قانوني. وسيكون من غير القانوني السماح بتطبيق القرار الثاني بأثر رجعي على السيد داي - المالك السابق الذي لم تتح له الفرصة للمشاركة في المناقشات المتعلقة بالضريبة الخاصة التي يُزعم أنها أنشئت بموجب القرار الأول - لأن مثل هذا التفسير يتعارض مع الأمر الوزاري".

"حتى لو اعتبرت المحكمة أجزاء من مبررات المحكمة معيبة أو غير معقولة، طالما كان القرار ككل معقولاً، فلا يمكن العثور على عدم معقولية واضحة." ^[4]

• الإجراءات القانونية الواجبة ، معيار المراجعة التناظري في القانون الإداري للولايات المتحدة
• عدم معقولية ويدنسبري ، معيار المراجعة المماثل في القانون الإداري الإنجليزي
• عدم معقولية ويدنسبري في القانون الإداري في سنغافورة