فيل سبيكتور (فيلم)

فيلم "فيل سبيكتور" هو فيلم تلفزيوني أمريكي درامي سيرة ذاتية من إنتاج عام 2013 ، من تأليف وإخراج ديفيد ماميت . يستند الفيلم إلى محاكمات القتل التي خضع لها منتج التسجيلات وكاتب الأغاني والموسيقي فيل سبيكتور ، وعُرض لأول مرة على قناة HBO في 24 مارس 2013. ^{[ 1 ]} يقوم ببطولة الفيلم آل باتشينو في دور فيل سبيكتور ، وهيلين ميرين في دور محامية الدفاع ليندا كيني بادن ، وجيفري تامبور في دور محامي الدفاع بروس كاتلر . يركز الفيلم بشكل أساسي على العلاقة بين سبيكتور وليندا كيني بادن، محاميته في عام 2007 خلال أولى محاكمتيه بتهمة قتل لانا كلاركسون في قصره بكاليفورنيا عام 2003، ويُقدم الفيلم على أنه "استكشاف لعلاقة الموكل بالمحامي" بين سبيكتور وكيني بادن. ^{[ 2 ]}

أثار الفيلم جدلاً واسعاً لتزييفه جوانب من القضية وتجاهله أدلة مهمة قدمتها النيابة العامة في الواقع، مما أدى إلى اتهامات بأن الفيلم صُنع كعمل دعائي لصالح سبيكتور. لم يكن سبيكتور مشاركاً في الفيلم، وقد شكك في دقته التاريخية. ورغم أنه يستند إلى شخصيات حقيقية وحدث واقعي، إلا أنه يبدأ بتنويه غير مألوف ينص على: "هذا عمل خيالي. إنه ليس مبنياً على قصة حقيقية. إنه دراما مستوحاة من أشخاص حقيقيين في محاكمة، ولكنه ليس محاولة لتصوير هؤلاء الأشخاص، ولا للتعليق على المحاكمة أو نتائجها".

على الرغم من أن مسلسل "فيل سبيكتور" مستوحى من شخصيات حقيقية وأحداث واقعية، إلا أنه يبدأ بتنويه غير مألوف ينص على: "هذا عمل خيالي. إنه ليس مبنياً على قصة حقيقية. إنه دراما مستوحاة من أشخاص حقيقيين في محاكمة، ولكنه ليس محاولة لتصوير هؤلاء الأشخاص، ولا للتعليق على المحاكمة أو نتائجها." ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

كتب ديفيد بيانكولي من NPR في مراجعته للفيلم أن إخلاء المسؤولية الافتتاحي يستحق الانتباه، وبالنظر إلى دور ليندا كيني بادن كمستشارة للفيلم، فإنه "على الرغم من أن محادثاتها [كيني بادن] مع فيل سبيكتور الحقيقي محمية بموجب امتياز السرية بين المحامي والموكل، إلا أنك تشعر - على الأقل أشعر بذلك - أن ماميت قد لا يكون مرتجلاً بقدر ما يدعي من خلال إخلاء المسؤولية هذا." ^{[ 6 ]}

في مقال نُشر في صحيفة التلغراف بالتزامن مع عرض فيلم "فيل سبيكتور" لأول مرة على التلفزيون البريطاني في يونيو 2013، تناول ميك براون، مؤلف كتاب " هدم جدار الصوت: صعود وسقوط فيل سبيكتور" ، قضايا تتعلق بمدى واقعية تصوير الفيلم للشخصيات والأحداث، ومدى دقته التاريخية. ويرى براون أن الفيلم يُدرج بشكل انتقائي أدلة تدعم دفاع سبيكتور، ويتجاهل أو يتغاضى عن أدلة الادعاء. ^{[ 2 ]} ومن الأمثلة المحددة على عدم الدقة التي ذكرها براون:

• إن ادعاء بروس كاتلر الخيالي في بداية الفيلم بأن مقالًا في مجلة - وهو مقال حقيقي مبني على مقابلة أجراها براون مع سبيكتور في ديسمبر 2002 - نُشر في مجلة التلغراف ، قد أُرسل بالفاكس إلى سبيكتور يوم إطلاق النار، وأنه "أثار غضبه"، غير صحيح. ^{[ 2 ]} لم يُنشر المقال إلا بعد وفاة كلاركسون. ^{[ 2 ]}
• إن ادعاء كاتلر الخيالي في الفيلم بأن سبيكتور كانت "ممتنعة تمامًا عن الكحول" لمدة عشر سنوات قبل وفاة كلاركسون غير صحيح. ^{[ 2 ]} فقد عادت سبيكتور إلى شرب الكحول قبل شهرين من وفاتها. ^{[ 2 ]}
• تُعلن ليندا كيني بادن، الشخصية الخيالية في الفيلم، أنها لن "تهاجم الفتاة"، أي كلاركسون، في المحكمة للدفاع عن سبيكتور. ^{[ 2 ]} في الواقع، تضمن دفاع كيني بادن عن سبيكتور مهاجمة كلاركسون في المحكمة، ^{[ 2 ]} وعرضت كيني بادن الحقيقية مقطع فيديو لكلاركسون بوجه أسود وهي تقلد ليتل ريتشارد أثناء المحاكمة، على عكس كيني بادن الخيالية التي رفضت ذلك. ^{[ 2 ]}
• يركز الفيلم على حجة الدفاع الواقعية حول كيف أن قيام سبيكتور بسحب الزناد في فم كلاركسون كان سيؤدي إلى تناثر كمية كبيرة من الدماء على ملابسه، وأن مثل هذه البقعة لم تحدث، وأن هذا كان جزءًا رئيسيًا من دفاع كيني بادن. ومع ذلك، يتجاهل الفيلم أدلة الادعاء المتعلقة بالرصاص والتي تفيد بأن قيام سبيكتور بسحب الزناد من مسافة ذراع كان سيؤدي بدلاً من ذلك إلى نمط ضبابي من بقع الدم التي وُجدت على ملابس كل من سبيكتور وكلاركسون، وهو ما يتوافق مع قيام سبيكتور بسحب الزناد. ^{[ 2 ]}
• في الواقع، ردّ الدفاع على أدلة الادعاء بأن سبيكتور أخبر سائقه أنه قتل شخصًا للتو، بحجة أن السائق أساء فهم كلام سبيكتور. في الفيلم، يطرح نيك ستافروس نظريةً وهميةً مفادها أن محققين فاسدين أجبروا السائق على الإدلاء بشهادته حول تصريح سبيكتور، لكن في الواقع لم يتراجع السائق قط عن أقواله بشأن ما قاله سبيكتور. ^{[ 2 ]}
• يزعم براون أن تصوير الفيلم لوصول سبيكتور إلى محاكمته بشعر مستعار غريب هو "تحريف"، لكنه يرفض تقديم سبب لهذا الرأي. ^{[ 2 ]}

منح موقع ميتاكريتيك، المتخصص في تجميع تقييمات الأفلام ، الفيلم درجة 60 من 100، مما يشير إلى تقييمات "مختلطة أو متوسطة". ^{[ 9 ]}

كتب ميك براون في مقالته المنشورة في صحيفة التلغراف في يونيو 2013 أن " فيلم فيل سبيكتور عمل درامي متقن الصنع. الحوار فيه نابض بالحياة على طريقة ماميت الكلاسيكية، والأداء التمثيلي ممتاز بشكل عام. في سلوكه المتوتر والمرتجف، وفي خطاباته المتغطرسة والمليئة بالجراح... يبدو أن باتشينو يستلهم شخصية سبيكتور، وإن كان سبيكتور يمتلك سعة اطلاع ماميت وبلاغته." ^{[ 2 ]}

كتب بن كينينغسبيرغ في مراجعته لفيلم فيل سبيكتور في مجلة تايم آوت أن الفيلم يقدم " حجة سقراطية جوهرية حول إمكانية محاكمة شخص ما بناءً على تصوره"، وأن المتعة الحقيقية في مشاهدة الفيلم تكمن في أداء باتشينو وميرين لحوار ماميت، الذي وصفه بأنه يتضمن العديد من "الردود الرائعة". ^{[ 10 ]}

كتب ديفيد بيانكولي، ناقد NPR، أن حوار ماميت "واضح ومثير للتفكير"، وأن باتشينو وميرين "قدّما أفضل ما لديهما"، وأنه "أُعجب بالفيلم واستمتع به"، على الرغم من تحذيره من أنه لا ينبغي لأي مشاهد أن يثق به في تصويره للأحداث، قائلاً إن إخلاء المسؤولية في بداية الفيلم كان أشبه بقول ماميت: "لا أحد يقاضينا. أنا فقط أختلق الأمور، مستخدماً أسماءً وبعض أجزاء من شهادات المحكمة الموجودة في السجل العام." ^{[ 6 ]}

في صحيفة نيويورك تايمز ، كان لدى أليساندرا ستانلي انطباع أكثر سلبية، حيث قالت إنه في الفيلم "لا يوجد الكثير مما يوفر توترًا دراميًا" بين باتشينو وميرين، على الرغم من أنه من دواعي الفخر لهما أنهما "يمكنهما الحفاظ على قصة ذات زخم ضئيل للغاية"، مضيفة أن المشاهد بين باتشينو وميرين تبدو "كأنها إعادة تمثيل تنقيحية وربما حتى تبرئة" لسبيكتور، حيث "تم تشكيل حقائق القضية والشخصيات... للسماح للمشاهدين بالتشكيك في ذنب السيد سبيكتور"، على الرغم من أنه "لا يوجد الكثير مما يمكن لأي شخص فعله لجعل الجمهور يهتم". ^{[ 11 ]} يصف ستانلي أداء باتشينو لشخصية سبيكتور بأنه " مُصاب بالشلل ، سريع الغضب، ومهووس ، ولكنه ليس منفراً تماماً"، مع "لمحة عابرة من الوعي الذاتي في عينيه وبريق من العقلانية المرحة في خطاباته الرنانة"، وأن تجسيد ميرين لشخصية ليندا كيني بادن، على الرغم من كونه "راقياً ومهيباً"، لا يشبه كيني بادن الحقيقية على الإطلاق، والتي وصفها ستانلي بأنها "مقاتلة شقراء مصبوغة". ^{[ 11 ]}

وجد روبرت لويد، ناقد التلفزيون في صحيفة لوس أنجلوس تايمز، أن إخلاء المسؤولية الافتتاحي للفيلم، والذي لا يستند إلى قصة حقيقية، "مخادع، إن لم يكن سخيفًا، بالنظر إلى عنوان الفيلم، وقلة الحقائق الواقعية فيه، وطاقم الممثلين الذين يرتدون ملابس وتسريحات شعر تُشبه الشخصيات التي يحملون أسماءها"، ووصف الفيلم بأنه "عمل مُحير" و"مُتقن الصنع، ويضم مواهب كبيرة مثيرة للاهتمام"، و"أفضل من معظم الأفلام من نوعه، حتى مع كونه غير مُرضٍ كإعادة تمثيل تاريخي، أو تأمل فلسفي، أو دراما خالصة". ^{[ 12 ]} شعر لويد أن فيلم " فيل سبيكتور " "يُقدم نفسه كمرافعة دفاعية، وحجة أحادية الجانب لبراءة سبيكتور المُحتملة" مما يجعل كلاركسون "تبدو مثيرة للشفقة" لعدم وجود من يُدافع عنها، ^{[ 12 ]} وأن "باتشينو لا يُحاول تقليد نظيره في الحياة الواقعية... هذا سبيكتور يبدو أقرب إلى آل منه إلى فيل". ^{[ 12 ]}

قالت زوجة سبيكتور، راشيل، إن الفيلم كان "مبتذلاً". ^{[ 4 ]} واشتكت من أن الفيلم صوّر سبيكتور بشكل غير دقيق ^{[ 4 ]} على أنه "شخص بذيء اللسان ومصاب بجنون العظمة". ^{[ 2 ]}

في مقالٍ له نُشر في يونيو 2013، ادّعى ميك براون أنه عندما عُرض فيلم "فيل سبيكتور" لأول مرة على قناة HBO في مارس 2013، "حقق إنجازًا نادرًا بإثارة استياء أو غضب الجميع تقريبًا"، ^{[ 2 ]} وأن نقادًا لم يُفصحوا عن هويتهم وصفوه بأنه "فوضى أخلاقية". ^{[ 2 ]} وكتب براون أن "ماميت يتجاهل الأدلة التي لا تتوافق مع أطروحته، بحيث يصبح فيلم "فيل سبيكتور" في النهاية أقرب إلى كونه دعوةً منه إلى "استكشاف" [للعلاقة بين سبيكتور وكيني بادن]"، ^{[ 2 ]} ووصف الفيلم بأنه "غير نزيه". ^{[ 2 ]}

عندما سُئل ماميت عام ٢٠١٣ عما إذا كان يعتقد أن سبيكتور هو من أطلق النار على كلاركسون، أجاب: "ليس لدي أدنى فكرة. وكما ترى، فإن جوهر النظام القانوني هو أن لا أحد لديه أي فكرة. ولهذا السبب فإن عكس الحكم بالإدانة ليس "بريء"، بل "غير مذنب". ففي حكمة النظام القضائي الأمريكي، يقع عبء الإثبات على عاتق الدولة. وإذا لم تستطع الدولة إثبات قضيتها، فيجب إطلاق سراح الرجل، سواء اعتقدنا جميعًا، في قرارة أنفسنا، أنه فعل ذلك بالفعل أم لا." ^{[ ٣ ]}

وفي معرض حديثه عن وجهة نظره الخاصة في قضية سبيكتور بشكل أكثر تحديداً، قال ماميت لصحيفة فايننشال تايمز في عام 2011: "سواء فعل ذلك أم لا، فلن نعرف أبداً، ولكن لو كان مواطناً عادياً، لما وجهوا إليه أي اتهام". ^{[ 11 ]}

عندما سأله ميك براون عام ٢٠١٣ عن رأيه في القضية، أجاب ماميت: "هذا ليس من شأن أحد. هذا ما يدور حوله الفيلم"، مع أنه تطرق إلى تصريحه عام ٢٠١١ قائلاً: "أعتقد أن هناك شكاً معقولاً. لكن هذا يختلف تماماً عن القول بأنه ظُلم". ^{[ ٢ ]} وعندما سأله براون عن سبب إيلائه اهتماماً ضئيلاً لقضية الادعاء في سيناريو الفيلم، أجاب ماميت: "حسناً... أنا لا أصنع فيلماً عن الادعاء". ^{[ ٢ ]}

كما رفض ماميت مخاوف براون من أن يُضلل الفيلم العديد من المشاهدين، الذين سيفترضون أنه تصوير دقيق للتاريخ، ولن يكلفوا أنفسهم عناء البحث عن وقائع القضية، قائلاً: "يحق لي بموجب التعديل الأول للدستور أن أكتب ما يحلو لي، وإذا كان هناك من هو أحمق بما يكفي لعرضه على التلفزيون فهذه مشكلته. لكن هذا الحق يصبح بلا معنى إذا كانت هناك سلطة عليا ستقول في مرحلة ما: 'آها! ولكن ماذا عن س، ص، وع؟' حسنًا، هذه مشكلة بيني وبين الله، كما تعلمون... لا أهتم بالحقائق على الإطلاق." ^{[ 2 ]}

• فيل سبيكتور على موقع IMDb