Public.Resource.Org

في عام ٢٠١٣، قدمت منظمة Public.Resource.Org طلبًا بموجب قانون حرية المعلومات إلى مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) للحصول على نسخ من تسعة تقارير معلومات سنوية ( النموذج ٩٩٠ ، إقرار المنظمة المعفاة من ضريبة الدخل ) بصيغة رقمية للكيانات المعفاة من الضرائب بصيغة MeF (الملف الإلكتروني المُحدَّث). رفضت مصلحة الضرائب الأمريكية تقديم ملفات MeF، مدعيةً أن تعديلها لتتوافق مع معايير الخصوصية المطلوبة لمقدمي الطلبات يُمثل عبئًا غير معقول. في ٢٩ يناير ٢٠١٥، أصدرت محكمة مقاطعة أمريكية حكمًا ضد مصلحة الضرائب الأمريكية، مُلزمةً إياها بتقديم الملفات المطلوبة في غضون ٦٠ يومًا. ^{[ ٤ ]} يعتقد المراقبون أن هذا القرار سيُسرِّع من وتيرة قيام مصلحة الضرائب الأمريكية بتوفير نسخ إلكترونية من النموذج ٩٩٠ للجمهور.

في عام ٢٠٠٧، بدأ مالامود بنشر النص الكامل للآراء القانونية الأمريكية التي يعود تاريخها إلى عام ١٨٨٠، في محاولةٍ لإنشاء قاعدة بيانات مجانية متاحة للجمهور، تضمّ مجمل السوابق القضائية الأمريكية. ^{[ ٣ ]} شملت أهداف المشروع إنشاء "مستودع نصي كامل غير مقيد للتقارير الفيدرالية، والملحق الفيدرالي، والملحق الفيدرالي"، و"مستودع نصي كامل غير مقيد لجميع القضايا والقوانين الفيدرالية وقوانين الولايات". ^{[ ٣ ]} وصف الصحفي تيم أورايلي هذا المشروع، واصفًا إياه بأنه "بيانات عامة بوضوح"، ولكنه في الوقت نفسه "أثمن البيانات العامة المتاحة للربح"، حيث جمعت شركات، من بينها شركة ويست، مليارات الدولارات كرسوم مقابل منح حق الوصول إلى هذه البيانات. ^{[ ٣ ]}

دعا مالامود إلى زيادة الوعي بأن ويستلو كانت وسيطًا تجاريًا لتقارير الولايات المتحدة الفيدرالية، والملحق الفيدرالي، والملحق الفيدرالي. ^{[ 3 ]} وبينما كانت ويستلو تُضيف قيمةً للمحتوى من خلال فهرسته باستخدام نظامها الخاص "ويست أميركان دايجست سيستم" والملخصات المصاحبة له، كان شراء منتجاتها هو السبيل الوحيد للوصول إلى معظم المواد المتاحة للجمهور التي تستضيفها. ^{[ 3 ]} بدأ مالامود بتوزيع هذه المواد مجانًا، مصرحًا في رسالة مفتوحة إلى الشركة ^{[ 3 ]}

يبدو جلياً أن جزءاً كبيراً من سلسلة المنشورات متداخلٌ بشكلٍ وثيق مع جوهر عمل المحاكم، حيث تعمل شركة ويست كموردٍ وحيدٍ، سواءً بموجب عقدٍ أو بحكم الواقع، لتقديم التقارير نيابةً عن المحكمة. ... لقد تلقيتم بالفعل مكافآتٍ مجزيةً مقابل النشر الأولي لهذه الوثائق ... نرغب في إتاحة هذه المعلومات للجمهور ... من الأهمية بمكان أن تكون البيانات المتاحة للجمهور متاحةً لأي شخصٍ ليبني عليها. ^{[ 3 ]}

في عام 2010، منحت جوجل المشروع تمويلاً بقيمة مليوني دولار أمريكي من خلال تحدي "مشروع 10^100" الذي أطلقته لتشجيع تقديم أفكار لتغيير العالم. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

يجمع موقع Public.Resource.Org مقاطع فيديو قديمة ومنسية تابعة للحكومة الأمريكية، ويقوم برقمنتها، ثم ينشرها مجانًا عبر الإنترنت ضمن مشروع يُسمى FedFlix. يتم شراء مقاطع الفيديو أو طلبها من وكالات حكومية مثل خدمة المعلومات التقنية الوطنية . ^{[ 7 ]} تُرقمن هذه المقاطع وتُرفع مع بياناتها الوصفية إلى يوتيوب وخوادم Public.Resource.Org. ^{[ 7 ]} أُنتجت معظم هذه المقاطع بتمويل من الحكومة الفيدرالية ولأغراض تعليمية. ^{[ 7 ]} كما توجد مجموعة من مقاطع الفيديو من FedFlix في أرشيف الإنترنت تضم أكثر من 8700 مقطع. ^{[ 8 ]}

تساعد أداة Content ID التابعة ليوتيوب أصحاب حقوق النشر على تقديم طلبات لإزالة مقاطع الفيديو المحمية بحقوق الطبع والنشر من يوتيوب. وقد اشتكى مالامود من أن مؤسسات إعلامية كبيرة تستخدم هذه الأداة لمهاجمة مقاطع الفيديو التي رفعتها Public.Resource.Org، والتي تتضمن مقاطع فيديو للحكومة الفيدرالية الأمريكية، والمطالبة بإزالتها، بدعوى ادعاء غير صحيح بحقوق الطبع والنشر الخاصة بها، في حين أن هذه الأعمال تُعتبر في الواقع من الملكية العامة وفقًا للحكومة الأمريكية. ^{[ 9 ]}

"نعم نقوم بالمسح الضوئي" عبارة تستخدم كاسم للعديد من مشاريع Public.Resource.Org التي تهدف إلى رقمنة وإتاحة مجموعات كبيرة من الوثائق.

في عام 2009 عندما قدم كارل مالامود التماسًا ليصبح الطابعة العامة للولايات المتحدة، كان شعار الحملة "نعم نقوم بالمسح الضوئي!" ^{[ 10 ]}

في عام ٢٠١١، قدّم موقع Public.Resource.org اقتراحًا باسم "YesWeScan.org" إلى نظام الالتماسات التابع للحكومة الفيدرالية الأمريكية " نحن الشعب " ، مطالبًا بوضع خطة لمسح جميع الوثائق الحكومية الفيدرالية العامة. ^{[ ١١ ]} وردّ ديفيد فيريرو على الالتماس موضحًا الجهود المبذولة لزيادة إتاحة الأرشيفات الحكومية. ^{[ ١١ ]}

في عام 2013، نظمت منظمة Public.Resource.Org حملة لجمع التبرعات لمشروع "نعم، نحن نمسح" لجمع جميع معايير السلامة الحكومية في كل دولة، ورقمنتها، وإتاحتها للجمهور. ^{[ 12 ]} وفي عام 2010، أدارت المنظمة مشروعًا أصغر حجمًا لإتاحة قوانين السلامة العامة في ولاية كاليفورنيا بالولايات المتحدة. ^{[ 13 ]}

في عام 2007، قدم مالامود التماساً من أجل مزيد من الوصول المفتوح إلى بعض تسجيلات C-SPAN.

سي-سبان هي شركة إعلامية خاصة تقوم بتسجيل وبث مناقشات الكونغرس الأمريكي. ^{[ 14 ]} ويتمثل نموذج أعمال الشركة في توفير تسجيلاتها مقابل رسوم لمحطات البث التلفزيوني عبر الكابل والأقمار الصناعية. ^{[ 14 ]}

في فبراير/شباط 2007، نشرت نانسي بيلوسي، بصفتها رئيسة مجلس النواب الأمريكي ، على مدونتها مقاطع فيديو من قناة سي-سبان. ^{[ 14 ]} ادعى ممثلو حزبها السياسي المعارض أنها تنتهك حقوق النشر باستخدامها هذه المقاطع. ^{[ 14 ]} حققت قناة سي-سبان في الأمر، وخلصت إلى أنها انتهكت حقوق النشر في بعض الحالات، وفي حالات أخرى لم تنتهكها، ثم أوضحت موقفها لوسائل الإعلام. ^{[ 14 ]}

أكدت شبكة سي-سبان أنها، على مدار أكثر من 25 عامًا من البث، حافظت باستمرار على حقوقها في جميع المواد التي أنتجتها بكاميراتها الخاصة، والتي شكلت ما بين 85% و95% من محتواها. ^{[ 14 ]} أما باقي محتواها فقد تم إنتاجه في قاعات مجلسي النواب والشيوخ باستخدام كاميرات حكومية، وهذه المواد في الواقع ملكية عامة باعتبارها عملاً تابعًا للحكومة الفيدرالية الأمريكية. ^{[ 14 ]} صرّح ممثل عن قناة C-SPAN قائلاً: "أتفهم تماماً أن يشعر الناس بالحيرة... (لأن الوضع هو) أن ما يقوله عضو الكونغرس في قاعة المجلس يصبح ملكاً عاماً، أما (عندما) يسير في الشارع لحضور جلسة استماع للجنة أو يلقي خطاباً، (فحينها) لا يصبح ملكاً عاماً. ^{[ 14 ]} وأضاف الممثل قائلاً: "أعتقد أن الكثيرين لا يدركون أن C-SPAN مؤسسة تجارية، تماماً مثل CNN ، ... (و) لولا وجود مصدر دخل، لما كان لدينا ستة فرق جاهزة لتغطية جلسات استماع الكونغرس." ^{[ 14 ]}

في عام ٢٠٠٧، قدم مالامود التماسًا لزيادة إمكانية الوصول إلى بعض تسجيلات قناة سي-سبان. ونسبت مؤسسة الحدود الإلكترونية الفضل لجهود مالامود ورسالته إلى برايان لامب من سي-سبان في اتفاقهما عام ٢٠٠٧ على جعل تسجيلات الكونغرس أكثر سهولة في الوصول إليها. ^{[ ١٥ ] [ ١٦ ]}

في عام ٢٠٠٦، اشتكى مالامود من أن شركة شوتايم نتووركس الخاصة ومؤسسة سميثسونيان العامة كانتا بصدد إبرام عقد لإنشاء شبكة سميثسونيان نتووركس دون إفصاح كافٍ للجمهور. ^{[ ١٧ ]} وبموجب هذا العقد، يحق لشوتايم رفض منح الإذن لمنتجي الوسائط الآخرين الراغبين في الوصول إلى مجموعات سميثسونيان. ^{[ ١٨ ]} وقد علّق المخرج الوثائقي كين بيرنز على هذه الصفقة قائلاً: "أجد هذه الصفقة مرعبة... يبدو الأمر وكأن سميثسونيان قد منحت شركة واحدة حق استغلال مقتنيات أمريكا القديمة". ^{[ ١٨ ]}

يدعم موقع Public.Resource.org الأبحاث الرامية إلى تحديد المعرفة ضمن مجموعة المنشورات الأكاديمية. ^{[ 19 ]} وقد أفاد تقرير نُشر عام 2019 بأن المنظمة تعاونت مع جامعة جواهر لال نهرو ومركز Sci-Hub لجمع مجموعة من الأدبيات البحثية لاستخدامها في استخراج البيانات . ^{[ 19 ]} أثار المشروع العديد من القضايا الأخلاقية، بما في ذلك حق الجمهور في مشاركة المعرفة مقابل حق الناشرين في تقييد الوصول إلى أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر. ^{[ 19 ]}

في عام ٢٠١٣، رفعت الجمعية الأمريكية للاختبار والمواد ، والجمعية الوطنية للحماية من الحرائق ، والجمعية الأمريكية لمهندسي التدفئة والتبريد وتكييف الهواء، دعوى قضائية ضد موقع Public.Resource.Org بتهمة مسح ونشر قوانين البناء وقوانين مكافحة الحرائق التي تعتبرها هذه المنظمات ملكية فكرية محمية بحقوق الطبع والنشر. نُظرت القضية في محكمة مقاطعة كولومبيا، برئاسة القاضية تانيا إس. تشوتكان . ^{[ ٢٠ ] [ ٢١ ]} حكمت تشوتكان ضد Public.Resource.Org وأمرت مالامود بحذف جميع المعايير من الإنترنت. ^{[ ٢٢ ]} استأنفت Public.Resource.Org القضية أمام محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا. وقد أيدت عدد من المكتبات وجمعيات المصلحة العامة موقف Public.Resource.Org. ^{[ ٢٣ ]} في عام ٢٠١٨، نقضت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا الحكم وأعادته إلى المحكمة الأدنى، معتبرةً أن مبادئ الاستخدام العادل قد طُبقت بشكل غير صحيح. ^{[ ٢٤ ]} في مارس ٢٠٢٢، أصدر تشوتكان رأيًا يسمح لموقع Public.Resource.Org بإعادة إنتاج ١٨٤ معيارًا بموجب الاستخدام العادل، وإعادة إنتاج معيار واحد جزئيًا، ويمنع إعادة إنتاج ٣٢ معيارًا وُجد أنها تختلف جوهريًا عن تلك المُدرجة بموجب القانون. ^{[ ٢٥ ]} استأنفت ASTM وآخرون القضية أمام محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا، التي أيدت قرار المحكمة الابتدائية. ^{[ ٢٦ ]}

يُعدّ قانون جورجيا الرسمي المُشروح (OCGA) القانون الرسمي لولاية جورجيا . ^{[ 27 ]} وتؤكد حكومة جورجيا أنها تمتلك حقوق النشر والتأليف لهذا القانون؛ كما أن المجلس التشريعي للولاية قد استثنى نفسه من قانون حرية المعلومات في الولاية. وبينما تدّعي الولاية سهولة الوصول إلى قانون جورجيا الرسمي المُشروح، إلا أن صحفيي قناة 11Alive الإخبارية في أتلانتا لم يتمكنوا من العثور على مجموعة كاملة من كتب القانون الحالية في ثلاثة فروع من مكتبة مقاطعة فولتون العامة . ^{[ 28 ]}

اشترى مالامود نسخةً ورقيةً من 186 مجلدًا ^{[ 29 ]} من قانون جورجيا الموحد (OCGA) ونشر محتوياته على موقع Public.Resource.Org. رفعت لجنة مراجعة القوانين التابعة للجمعية العامة لجورجيا دعوى قضائية ضد الموقع بتهمة انتهاك حقوق النشر، مطالبةً بإزالة قانون جورجيا الموحد من الإنترنت. ^{[ 30 ]} حكمت محكمةٌ اتحاديةٌ في محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من جورجيا لصالح الولاية، مشيرةً إلى أن الموقع لم يُثبت الاستخدام العادل. ^{[ 29 ]} استأنف الموقع الحكم فورًا. ^{[ 31 ]} نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة الحكم السابق بالإجماع، معتبرةً أن قانون جورجيا الموحد "مادةٌ من الملكية العامة بطبيعتها". ^{[ 32 ] [ 30 ]} استأنفت حكومة جورجيا الحكم أمام المحكمة العليا. وحثّ كلٌ من الموقع وولاية جورجيا المحكمة العليا على قبول استئناف الحكومة. وافقت المحكمة العليا على مراجعة القضية (رقم 18-1150). ^{[ 30 ]} في عام 2020، قضت المحكمة بأغلبية 5-4 بأن قانون ولاية جورجيا لا يمكن حمايته بحقوق النشر. ^{[ 33 ]}