الوعي العام بالعلوم

في تسعينيات القرن الماضي، برز منظور جديد في هذا المجال مع الدراسة الكلاسيكية لتفاعل مربي الأغنام في كمبريا مع علماء الطاقة النووية في إنجلترا. أوضح برايان وين كيف كان الخبراء يجهلون أو لا يكترثون بمعارف مربي الأغنام العامة أثناء إجراء تجارب ميدانية حول تأثير التساقط النووي لتشرنوبل على الأغنام في المنطقة. ^{[ 8 ]} وبسبب هذا القصور من جانب العلماء، فقد المزارعون المحليون ثقتهم بهم. لم يكن الخبراء على دراية بالظروف البيئية المحلية وسلوك الأغنام، مما أدى في النهاية إلى فشل نماذجهم التجريبية. في أعقاب هذه الدراسة، درس الباحثون سياقات اجتماعية دقيقة مماثلة لتفاعل الخبراء مع عامة الناس، واقترحوا أن سياق التواصل المعرفي مهم لفهم تفاعل الجمهور مع العلوم. وبدلاً من استطلاعات الرأي العام واسعة النطاق، اقترح الباحثون دراسات تستند إلى علم اجتماع المعرفة العلمية . يركز النموذج السياقي على المعوقات الاجتماعية في التدفق ثنائي الاتجاه للمعرفة العلمية بين الخبراء وعامة الناس/المجتمعات.

ساهم باحثون مثل شيلا جاسانوف في إثراء النقاش حول مشاركة الجمهور في العلوم، وذلك من خلال توظيف نظرية الديمقراطية التداولية لتحليل التداول العام والمشاركة في العلوم عبر مختلف الأشكال المؤسسية. ويرى أنصار توسيع نطاق التداول العام أنه شرط أساسي لصنع القرار في المجتمعات الديمقراطية، حتى في قضايا العلوم والتكنولوجيا. ^{[ 9 ]} كما تُبذل جهود لتطوير نماذج تشاركية أكثر شمولاً للحوكمة التكنولوجية، وذلك من خلال مؤتمرات التوافق، وهيئات المحلفين من المواطنين ، ومراجعات الأقران الموسعة، ورسم الخرائط التداولية. ^{[ 10 ]}

حدد بعض الباحثين حقبة جديدة تُعرف باسم " العلوم ما بعد الطبيعية " (PNS)، حيث تنطوي العديد من الاكتشافات العلمية على مخاطر جسيمة إذا ما أُسيء تقديرها ضمن سياق اجتماعي أوسع يتسم بدرجة عالية من عدم اليقين. ^{[ 11 ] [ 12 ]} تتطلب هذه الحقبة نهجًا جديدًا في جهود إشراك الجمهور، وإعادة تقييم الافتراضات الأساسية لـ"إشراك الجمهور"، لا سيما فيما يتعلق بقضايا العلوم والتكنولوجيا الناشئة، مثل تقنية تحرير الجينات CRISPR ، التي يُحتمل أن تتحول إلى " مشكلات معقدة ". ^{[ 13 ] [ 14 ]} غالبًا ما تتطلب هذه المشكلات "المعقدة" قرارات تنظيمية وسياساتية لا يوجد لها حل واحد صحيح، وغالبًا ما تشمل العديد من جماعات المصالح ، التي لا يمتلك أي منها القدرة الواضحة على اتخاذ القرار وحل المشكلة. إن القرارات السياسية والتنظيمية المتعلقة بهذه القضايا العلمية سياسية بطبيعتها، ويجب أن توازن بين البحث العلمي، وتصورات المخاطر، والاحتياجات المجتمعية، والقيم الأخلاقية. ^{[ 15 ]} في حين أن العلماء قادرون على تقديم إجابات واقعية لأسئلة البحث وتقديرات رياضية للمخاطر، فإن العديد من الاعتبارات المحيطة بهذه القضايا العلمية والتكنولوجية المعقدة لا تملك إجابة واقعية. إن نموذج العجز أحادي الاتجاه ، الذي يقتصر على تثقيف الجمهور حول هذه القضايا، غير كافٍ لمعالجة هذه الأسئلة المعقدة، وقد اقترح بعض الباحثين أن يتبنى العلماء ثقافة العلوم المدنية: "مشاركة عامة واسعة النطاق في القضايا التي تنشأ عند التقاطعات المتعددة بين العلم والمجتمع". ^{[ 13 ]} وينصب التركيز على تطوير نموذج مشاركة متكرر يسعى بنشاط إلى إشراك الفئات التي قد تتأثر سلبًا بالتكنولوجيا الجديدة ^{[ 14 ]} وإجراء هذه المشاركة بعيدًا عن الجامعات بحيث تتم وفقًا لشروط الجمهور. ^{[ 16 ]} وقد أكد باحثون آخرون أن نموذج المشاركة العامة هذا يتطلب أن يكون الجمهور قادرًا على التأثير في العلم، لا مجرد المشاركة فيه، وصولًا إلى القدرة على رفض الأبحاث التي لا تتوافق مع قيم الجمهور الأوسع. ^{[ 17 ]} في إطار نموذج العلوم المدنية، هناك خمسة دروس رئيسية للعلماء الملتزمين بالمشاركة العامة: ^{[ 14 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} 

1. حدد سبب رغبتك في التواصل مع الجمهور وحدد أهدافك بوضوح.
2. ابحث عن مجموعة واسعة ومتنوعة من المجموعات ووجهات النظر وتفاعل معها، وركز التفاعل على الاستماع إلى هذه المجموعات.
3. العمل بشكل تعاوني مع المجموعات لوضع تعريفات مشتركة لتجنب الانطباع بأن الباحثين غير صادقين من خلال الاعتماد على الاختلافات الدلالية بين تفسيرات الخبراء والعامّة للمفردات لضمان "دعم" الجمهور لموقفهم.
4. إن العمل على توجيه النقاشات العامة لصالح أولويات وقيم الباحثين لن يؤدي إلى قرارات "أفضل" متسقة لأن مشاكل العلوم والتكنولوجيا المعقدة ستكون لها اعتبارات ووجهات نظر مختلفة اعتمادًا على التطبيق والسياق الثقافي.
5. يجب إشراك الجمهور بشكل فعّال في أقرب وقت ممكن؛ إذ ينبغي أن يبدأ هذا الإشراك في وقت مبكر بما يكفي من عملية البحث بحيث تُسهم آراء الجمهور في تشكيل كل من البحث وتطبيق النتائج.

الافتراضات الأساسية هي أنه كلما زاد عدد المعلومات الفردية التي يستطيع الشخص استرجاعها، كلما اعتبر أن هذا الشخص قد تعلم أكثر. ^{[ 21 ]}

أمثلة على القياس:

• التعرف: الإجابة على سؤال محدد عن طريق اختيار الإجابة الصحيحة من قائمة ^{[ 21 ]}
• الاستدعاء الموجه : الإجابة على سؤال محدد دون قائمة من الخيارات ^{[ 21 ]}
• الاستدعاء الحر : بعد التعرض للمعلومات، يقوم المشارك في الدراسة بإنتاج قائمة بأكبر قدر ممكن من المعلومات التي يمكنه تذكرها ^{[ 21 ].}

الافتراض الأساسي هو التأكيد على قيمة معرفة المرء بمعرفته. ^{[ 22 ]}

أمثلة على القياس:

• يمكن أيضًا استخدام استجابات الاستبيان المقياسية لأسئلة مثل "ما مدى معرفتك بهذا الموضوع؟"، ^{[ 22 ]} لتقييم المعرفة المتصورة قبل الأحداث وبعدها ^{[ 23 ].}

طبيعة الروابط بين مختلف أجزاء المعلومات في الذاكرة. ^{[ 21 ]} الافتراض الأساسي هو أن استخدام التفصيل يزيد من احتمالية تذكر المعلومات. ^{[ 21 ]}

أمثلة على القياس:

• تطلب الدراسة من المشاركين تقييم العلاقات بين المفاهيم. على سبيل المثال، يقوم المشاركون باستحضار المفاهيم بحرية في الصف الأول والعمود الأول من مصفوفة، ثم يحددون ما إذا كانت المفاهيم مرتبطة ببعضها البعض بوضع علامة "X" في الخلية غير المرتبطة. بعد ذلك، يرتب المشاركون الخلايا المتبقية حسب درجة ارتباطها من 1 (ارتباط ضعيف جدًا) إلى 7 (ارتباط قوي جدًا). ^{​​[ 21 ]}
• يجيب المشاركون في الدراسة على أسئلة مصممة لقياس التفصيل المتضمن في مهمة ما، مثل: "حاولت ربط الأفكار التي قرأت عنها بتجاربي السابقة." ^{[ 21 ]}

قد يثق الناس بالعلم أو بالعلماء بدرجات متفاوتة، أو قد يجدون علماء أو أبحاثًا معينة أكثر أو أقل مصداقية. ترتبط هذه العوامل بكيفية استخدام العلم للنهوض بالمعرفة، وقد ترتبط أيضًا بكيفية نشر العلم، حيث يلعب بناء الثقة دورًا محوريًا. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

أمثلة على القياس:

• يتكون مقياس الثقة في العلوم والعلماء من 21 بندًا، ويقيس مدى الموافقة/عدم الموافقة على عبارات مثل: "يمكننا أن نثق في العلماء لمشاركة اكتشافاتهم حتى لو لم تعجبنا نتائجهم." ^{[ 26 ]}
• مقاييس الاتفاق الخاصة بالعلماء، مثل "سأثق بالمعلومات العلمية إذا علمت أنها جاءت من هذا المؤلف." ^{[ 27 ]}

• بينما تزعم بعض الدراسات أن المعرفة الواقعية والمعرفة المتصورة يمكن اعتبارهما بنية واحدة، فإن دراسة أجريت عام ٢٠١٢ حول المعرفة العامة بتقنية النانو تدعم فصل استخدامهما في بحوث الاتصالات، لأنهما "لا يعكسان نفس البنى المعرفية الأساسية". ^{[ ٢٢ ]} وقد وُجد أن الارتباطات بينهما ضعيفة، وأن العوامل نفسها لم تتنبأ بهما. فعلى سبيل المثال، تنبأت أنواع مختلفة من استخدام وسائل الإعلام العلمية، كالتلفزيون مقابل الإنترنت، ببنى مختلفة. ^{[ ٢٢ ]}
• لقد ثبت تجريبياً أن المعرفة الواقعية تختلف عن المعرفة الهيكلية. ^{[ 21 ]}