علم اجتماع المعرفة العلمية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة
نشاط عملي في مهرجان كامبريدج للعلوم لعام 2014، كامبريدج، المملكة المتحدة. استخدام البالونات لاستكشاف الرياضيات الأساسية.
نشاط عملي في مهرجان كامبريدج للعلوم لعام 2014 ، كامبريدج ، المملكة المتحدة . استخدام البالونات لاستكشاف الرياضيات الأساسية .

علم اجتماع المعرفة العلمية ( SSK ) هو دراسة العلم كنشاط اجتماعي، ويتناول بشكل خاص "الظروف والآثار الاجتماعية للعلم، والبنى والعمليات الاجتماعية للنشاط العلمي". [ 1 ] يُعد علم اجتماع الجهل العلمي (SSI) مكملاً لعلم اجتماع المعرفة العلمية. [ 2 ] [ 3 ] وللمقارنة، يدرس علم اجتماع المعرفة تأثير المعرفة البشرية والأفكار السائدة على المجتمعات، والعلاقات بين المعرفة والسياق الاجتماعي الذي تنشأ فيه.

يدرس علماء اجتماع المعرفة العلمية تطور مجال علمي ما، ويسعون إلى تحديد نقاط الظرفية أو المرونة التفسيرية حيثما توجد أوجه غموض. [ 4 ] قد ترتبط هذه الاختلافات بمجموعة متنوعة من العوامل السياسية أو التاريخية أو الثقافية أو الاقتصادية . والأهم من ذلك، أن هذا المجال لا يهدف إلى الترويج للنسبية أو مهاجمة المشروع العلمي؛ فهدف الباحث هو تفسير سبب نجاح تفسير دون آخر نتيجةً للظروف الاجتماعية والتاريخية الخارجية. وقد انتقد العلماء النظريات الاجتماعية للمعرفة العلمية لتجاهلها الواقع الموضوعي للطبيعة عند محاولة تفسير كيفية نشوء هذه المعرفة.

ظهر هذا المجال في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، وكان في البداية ممارسة بريطانية حصرية تقريبًا. وشهدت فرنسا وألمانيا والولايات المتحدة (ولا سيما جامعة كورنيل ) مراكز مبكرة أخرى لتطويره . [ 5 ] ومن أبرز منظريه: باري بارنز ، وديفيد بلور ، وسال ريستيفو ، وراندال كولينز ، وجاستون باشلار ، وهاري كولينز ، وكارين كنور سيتينا ، وبول فييرابند ، وستيف فولر ، ومارتن كوش ، وبرونو لاتور ، ومايك مولكاي ، وديريك جيه دي سولا برايس ، ولوسي سوتشمان ، وأنسيلم شتراوس .

البرامج والمدارس

ظهر علم اجتماع المعرفة العلمية في سبعينيات القرن العشرين كرد فعل واعٍ على علم اجتماع العلم المرتبط بالعالم الأمريكي روبرت ك. ميرتون ، الذي يُعتبر عمومًا أحد أبرز رواد هذا المجال. كان علم اجتماع ميرتون أشبه بـ"علم اجتماع العلماء"، إذ أغفل المحتوى المعرفي للعلم في التحليل الاجتماعي؛ في المقابل، سعى علم اجتماع المعرفة العلمية إلى تقديم تفسيرات اجتماعية للأفكار العلمية نفسها، مستلهمًا جوانب من أعمال لودويك فليك [ 6 ] [ 7 ] وتوماس س. كون [ 8 ] ، ولكن بشكل خاص من التقاليد الراسخة في الأنثروبولوجيا الثقافية (دوركهايم، ماوس) بالإضافة إلى أعمال فيتغنشتاين المتأخرة . قارن ديفيد بلور ، أحد أوائل الداعمين لنظرية المعرفة الاجتماعية، بين ما يسمى بـ "البرنامج الضعيف" (أو "البرنامج" - يستخدم كلا التهجئتين) الذي يقدم تفسيرات اجتماعية للمعتقدات الخاطئة، وبين ما أسماه " البرنامج القوي "، الذي يعتبر العوامل الاجتماعية مؤثرة في جميع المعتقدات. [ 9 ]

يُعدّ البرنامج الضعيف وصفًا لمنهجٍ أكثر منه حركةً منظمة. يُطلق هذا المصطلح على المؤرخين وعلماء الاجتماع وفلاسفة العلوم الذين يكتفون بذكر العوامل الاجتماعية كسببٍ لخطأ تلك المعتقدات. يُمكن القول إن إيمري لاكاتوس (وتوماس إس. كون، في بعض الأحيان) يتبنّيان هذا المنهج. أما البرنامج القوي ، فيرتبط ارتباطًا وثيقًا بأعمال مجموعتين: " مدرسة إدنبرة" ( ديفيد بلور ، وباري بارنز ، وزملاؤهما في وحدة دراسات العلوم بجامعة إدنبرة ) في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، و" مدرسة باث" ( هاري كولينز وآخرون في جامعة باث ) في الفترة نفسها. روّج "علماء اجتماع إدنبرة" و"علماء اجتماع باث" على التوالي للبرنامج القوي والبرنامج التجريبي للنسبية. [ 10 ] كما ارتبطت بنظرية المعرفة العلمية في ثمانينيات القرن العشرين دراسة تحليل الخطاب المطبقة على العلوم (المرتبطة بمايكل مولكاي في جامعة يورك)، بالإضافة إلى الاهتمام بقضايا الانعكاسية الناجمة عن المفارقات المتعلقة بموقف نظرية المعرفة العلمية النسبي تجاه العلم ومكانة ادعاءاتها المعرفية (ستيف وولغار، مالكولم أشمور). [ 11 ]

تتمتع سوسيولوجيا المعرفة العلمية بشبكات دولية واسعة النطاق من خلال جمعياتها الرئيسية، 4S وEASST، بالإضافة إلى مجموعات حديثة التأسيس في اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان وأمريكا اللاتينية. وقد أسهمت هذه السوسيولوجيا إسهاماً كبيراً في السنوات الأخيرة في التحليل النقدي لعلوم الحياة والمعلوماتية.

علم اجتماع المعرفة الرياضية

تُعدّ دراسات الممارسة الرياضية وشبه التجريبية في الرياضيات جزءًا لا يتجزأ من علم اجتماع المعرفة، نظرًا لتركيزها على مجتمع ممارسي الرياضيات . ومنذ أن أثار يوجين ويغنر هذه المسألة عام 1960، ثمّ طوّرها هيلاري بوتنام عام 1975، ظلّ السؤال مطروحًا حول سبب التوافق الكبير بين مجالات مثل الفيزياء والرياضيات . وتشير الحلول المقترحة إلى أن المكونات الأساسية للفكر الرياضي، كالفضاء والشكل والبنية والعدد والنسبة، هي أيضًا المكونات الأساسية للفيزياء. ومن الجدير بالذكر أن الفيزياء تتجاوز مجرد نمذجة الواقع، وأن أساسها الموضوعي يقوم على البرهان بالملاحظة. ويُطرح نهج آخر مفاده أنه لا توجد مشكلة جوهرية، وأن تقسيم التفكير العلمي البشري باستخدام مصطلحات مثل "الرياضيات" و"الفيزياء" لا يُفيد إلا في وظيفتها العملية اليومية للتصنيف والتمييز.

قدّم سال ريستيفو وديفيد بلور إسهاماتٍ جوهرية في علم اجتماع المعرفة الرياضية . يستند ريستيفو إلى أعمال باحثين مثل أوزوالد شبنغلر ( كتابه "انحطاط الغرب" ، 1918)، وريموند لويس وايلدر [ 12 ] ، وليسل ألفين وايت ، بالإضافة إلى علماء اجتماع المعرفة ودراسات العلوم المعاصرين. أما ديفيد بلور، فيستند إلى لودفيغ فيتغنشتاين ومفكرين معاصرين آخرين. ويؤكد كلاهما أن المعرفة الرياضية بناء اجتماعي، وأنها تتضمن عوامل ظرفية وتاريخية لا يمكن اختزالها. وفي الآونة الأخيرة، قدّم بول إرنست تفسيرًا بنائيًا اجتماعيًا للمعرفة الرياضية، مستندًا إلى أعمال هذين العالمين في علم الاجتماع.

نقد

تعرّضت نظرية المعرفة الاجتماعية (SSK) لانتقادات من منظّري مدرسة نظرية الفاعل-الشبكة (ANT) في دراسات العلوم والتكنولوجيا . ينتقد هؤلاء المنظّرون نظرية المعرفة الاجتماعية لاختزاليتها الاجتماعية وتركيزها على الإنسان في الكون. ويقولون إن نظرية المعرفة الاجتماعية تعتمد بشكل مفرط على الفاعلين البشريين والقواعد والأعراف الاجتماعية لحسم الخلافات العلمية. وقد نُوقش هذا النقاش في مقال بعنوان " دجاجة المعرفة" . [ 13 ]

انتقد العلماء والفلاسفة بشدة [ 14 ] النظريات السوسيولوجية للمعرفة العلمية لتجاهلها الواقع الموضوعي للطبيعة، ولفكرة كتابة تاريخ العلم دون مراعاة صحة النظريات العلمية المعنية. [ 15 ] وقد تصاعد هذا الصراع - الذي عُرف لاحقًا باسم " حروب العلم " - مع صدور كتاب " الخرافة العليا: اليسار الأكاديمي وخلافاته مع العلم" [ 16 ] [ 17 ] لعالم الأحياء بول ر. غروس وعالم الرياضيات نورمان ليفيت (1943-2009). وقد صِيغ مصطلح "حروب العلم" لوصف عدد خاص صدر عام 1996 من مجلة " النص الاجتماعي " ، وهي منشور تابع لجامعة ديوك يُعنى بنظرية النقد ما بعد الحداثي ، والذي تضمن مقالات متعددة تُركز على البناء الاجتماعي للمعرفة العلمية. [ 18 ] واكتسب هذا الخلاف اهتمامًا إعلاميًا واسعًا بسبب خدعة سوكال ، التي أثارت اهتمامًا جماهيريًا واسعًا بشكل غير مسبوق، وحوّلت ما كان نقاشًا أكاديميًا متخصصًا إلى جدل عام أوسع. [ 19 ]

انظر أيضاً

النزاعات:

ملحوظات

  1. ↑ بن ديفيد، جوزيف؛ تيريزا أ. سوليفان (1975). "علم اجتماع العلوم" . المراجعة السنوية لعلم الاجتماع . 1 (1): 203-222 . doi : 10.1146/annurev.so.01.080175.001223 . تاريخ الاسترجاع: 29 نوفمبر 2006 .
  2. ↑ ستوكينغ، هولي (1998). "حول لفت الانتباه إلى الجهل". التواصل العلمي . 20 (1): 165-178 . doi : 10.1177/1075547098020001019 . S2CID 145791904 . 
  3. ^ ويلينغ، بيتر (2001). "ما وراء المعرفة؟ الجهل العلمي من وجهة نظر اجتماعية " . Zeitschrift für Soziologie . 30 (6): 465 – 484 . تم الاسترجاع 2013/01/19 .
  4. ↑ بابر، زهير (1992). أشمور، مالكولم؛ بهاسكار، روي؛ موكرجي، تشاندرا؛ وولغار، ستيف؛ ييرلي، ستيفن (محررون). "علم اجتماع المعرفة العلمية: ضائع في متاهة التأمل؟" . النظرية والمجتمع . 21 (1): 105-119 . doi : 10.1007/BF00993464 . ISSN 0304-2421 . JSTOR 657625. S2CID 145211615 .   
  5. ↑ "قسم علم الاجتماع | قسم علم الاجتماع، كلية الآداب والعلوم بجامعة كورنيل" . sociology.cornell.edu . تاريخ الاسترجاع: 5 سبتمبر 2021 .
  6. ↑ فليك 1935 .
  7. ↑ فليك 1979 .
  8. ↑ كون، توماس (2021-06-08)، "بنية الثورات العلمية" ، الفلسفة بعد داروين ، مطبعة جامعة برينستون، ص 176-177 ، doi : 10.2307/j.ctv1jk0jrs.26 ، S2CID 236228428 ، تاريخ الاسترجاع 2021-09-05  
  9. ↑ إريكسون، لينا (2007). "المعرفة العلمية، علم اجتماعها". موسوعة بلاكويل لعلم الاجتماع . ص 1-3 . doi : 10.1002/9781405165518.wbeoss048 . ISBN  9781405165518.
  10. ↑ كولينز، إتش إم (1981). "مقدمة: مراحل البرنامج التجريبي للنسبية". دراسات اجتماعية في العلوم . 11 (1). منشورات سيج المحدودة: 3-10 . doi : 10.1177/030631278101100101 . ISSN 0306-3127 . 
  11. ↑ مولكاي، مايكل؛ جيلبرت، جي. نايجل (1982). "ما هو السؤال النهائي؟ بعض الملاحظات دفاعًا عن تحليل الخطاب العلمي" . دراسات اجتماعية في العلوم . 12 (2): 309-319 . doi : 10.1177/030631282012002006 . ISSN 0306-3127 . S2CID 144024114 .  
  12. ↑ ريموند وايلدر (1981) الرياضيات كنظام ثقافي . ISBN 0-08-025796-8
  13. ↑ كولينز، إتش إم، و إس. ييرلي (1992). "دجاجة إبستمولوجية". في أ. بيكرينغ (محرر)، العلم كممارسة وثقافة . شيكاغو، مطبعة جامعة شيكاغو: 301-326. مُشار إليه في قائمة موارد نظرية الفاعل-الشبكة بجامعة لانكستر، مع الملخص التالي: "يُجادل ضد التناظر المُعمّم لشبكة الفاعلين، مُفضّلاً، وفقًا لتقاليد علم الاجتماع التأويلي، التعامل مع البشر كحاملين للغة مُتميزين وجوديًا". تاريخ الوصول إلى الموقع الإلكتروني: 8 فبراير 2011.
  14. ↑ لودان، لاري (1990). العلم والنسبية: بعض الخلافات الرئيسية في فلسفة العلم . مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0226469492... إن استبدال فكرة أهمية الحقائق والأدلة بفكرة أن كل شيء يختزل إلى مصالح ووجهات نظر ذاتية، يُعد - بعد الحملات السياسية الأمريكية مباشرة - أبرز وأخطر مظاهر معاداة الفكر في عصرنا.
  15. ↑ غولينسكي، يان (2005) [1998]. صناعة المعرفة الطبيعية: البنائية وتاريخ العلوم ( الطبعة الثانية). شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN  978-0226302324قام ديفيد بلور وباري بارنز، في جامعة إدنبرة، بصياغة ما أسمياه " البرنامج القوي " في علم اجتماع العلوم في سبعينيات القرن العشرين. وقد أثار هذا البرنامج، بمبدأه التأسيسي القائل بضرورة دراسة العلوم كغيرها من جوانب الثقافة الإنسانية، دون النظر إلى صحتها أو زيفها المفترض، جدلاً واسعاً بين الفلاسفة والعديد من المؤرخين.
  16. ↑ غروس، بول ر.؛ ليفيت ، نورمان (1997). الخرافات العليا: اليسار الأكاديمي وخلافاته مع العلم ( الطبعة الثانية). بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ص 2. ISBN   978-0-8018-5707-2تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أبريل 2026. بصراحة ، يُظهر اليسار الأكاديمي كراهيةً للعلم... داخل هذا التيار، تمتد هذه العداءات لتشمل البنى الاجتماعية التي تُرسّخ العلم، ونظام التعليم الذي يُخرّج العلماء المحترفين، وعقلية تُعتبر، صوابًا أو خطأً، سمةً مميزةً للعلماء. والأكثر إثارةً للدهشة، وجود عداءٍ صريحٍ تجاه المحتوى الفعلي للمعرفة العلمية، وتجاه الافتراض الذي كان يُفترض أنه شائع بين المتعلمين، وهو أن المعرفة العلمية موثوقة إلى حدٍ معقول وتستند إلى منهجية سليمة.
  17. ↑ غروس، بول ر.؛ ليفيت ، نورمان (1997). الخرافة العليا: اليسار الأكاديمي وخلافاته مع العلم ( الطبعة الثانية). بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ص 6. ISBN   978-0-8018-5707-2تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أبريل 2026. من الحقائق اللافتة للنظر حول النقد اليساري الحديث للعلم، مدى تغلب مُحركيه على ترددهم السابق تجاه العلم، ليس بدراسته بتفصيل، بل بخلق مجموعة من المبررات لتجنب هذه الدراسة. مدفوعين بـ"موقف" من العلم، يشعرون بأنهم مُبررون في تجاوز الضرورات الأساسية للمعرفة العلمية الحقيقية.
  18. ↑ روس، أندرو ، محرر. (1996). "حروب العلوم (عدد خاص)" . النص الاجتماعي (46/47). مطبعة جامعة ديوك . ISBN 978-0-8223-1881-1.
  19. ↑ "تفكيك الجاذبية ما بعد الحداثية، بذكاء." جاني سكوت، نيويورك تايمز، القسم 1، الصفحة 1، 18 مايو 1996.

مراجع

للمزيد من القراءة

مواد أخرى ذات صلة