شبه الواقعية

زُعم أن برنامج بلاكبيرن خيالي ، ^{[ 5 ]} وهو ما ينفيه هو نفسه. ومع ذلك، ثمة أوجه تشابه بين المنهجين. يجادل بلاكبيرن بأن الخيال الأخلاقي يُعد بمثابة ادعاء تبني مواقف لا نملكها في الواقع؛ أي أننا نفتقر إلى الصدق بطريقة ما. ولدعم حجته، يستشهد بلاكبيرن بنظرية لوك عن اللون، التي تُعرّف الألوان بأنها سمات شخصية (أي أنها في عين الناظر) ولكنها تعتمد بطريقة ما على حقائق العالم. ويدعم بلاكبيرن هذه الحجج بأمثلة أخرى على شبه الواقعية في فهمنا للعالم خارج نطاق الأخلاق. ^{[ 6 ]}

هذا يعني أنه على الرغم من أن صاحب المذهب الأخلاقي الخيالي يجمع بين مزايا عديدة، فإن صاحب المذهب شبه الواقعي يواجه موقفًا يبدو أكثر صعوبة في الدفاع عنه. قد يشعر أصحاب هذا المذهب بالاطمئنان لمخالفتهم بنثام في اعتبار الحديث عن الحقوق الطبيعية "هراءً لا أساس له"، لكنهم سيجادلون أيضًا بأنه لا يمكن القول بوجود مثل هذه الحقوق بالمعنى الواقعي . يجسد المذهب شبه الواقعي، من نواحٍ مهمة، بنية تجربتنا الأخلاقية للعالم، ويفسر سبب قدرتنا على تأكيد عبارات مثل "من الخطأ أن نكون قاسيين مع الأطفال" كما لو كانت حقائق، مع أنها لا تشترك في خصائص الحقائق؛ أي استنتاج قيم الصدق المستقلة .

انطلاقاً من هذا الموقف، يرى بلاكبيرن أن "سبيله للمضي قدماً" هو إعادة تأكيد "وجهة النظر المشتركة" لهيوم، أو الخطاب الأخلاقي المشترك بين البشر. ويرى بلاكبيرن أنه على الرغم من إمكانية اتفاق النسبيين والواقعيين على صحة بعض العبارات ضمن خطاب معين، فإن شبه الواقعي يبحث في أسباب امتلاك هذه الخطابات للبنى التي تتخذها. ^{[ 6 ]}

لقد طُعن في تماسك شبه الواقعية عند بلاكبيرن، لا سيما من خلال معضلة فريجه-جيتش ، التي تزعم أن موقف بلاكبيرن متناقض في ذاته. ومع ذلك، يرى أنصار وجهة نظر بلاكبيرن أن شبه الواقعية تقدم في الواقع حلاً لمعضلة فريجه-جيتش من خلال وضع الادعاءات الأخلاقية المختلفة في سياقها الصحيح. ويؤكد أنصار شبه الواقعية وجود فرق جوهري بين قول " من الخطأ الكذب" وقول " من الخطأ تحريض أخيك على الكذب" . ^{[ 2 ]} بل إن حجة فريجه-جيتش، كما يقول أنصار شبه الواقعية، تكشف عن عدم اكتراث بعض الخطابات الواقعية الأخلاقية بتعقيد العبارات الأخلاقية.