الإدراكية (الأخلاق)

الإدراكية هي وجهة نظر ما وراء أخلاقية ترى أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا ، وبالتالي يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة (فهي قابلة للصدق)، وهو ما ينكره غير الإدراكيين . ^{[ 1 ]} الإدراكية أطروحة واسعة النطاق لدرجة أنها تشمل (من بين وجهات نظر أخرى) الواقعية الأخلاقية (التي تدعي أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا حول حقائق العالم المستقلة عن العقل)، والذاتية الأخلاقية (التي تدعي أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا حول مواقف الناس أو آرائهم)، ونظرية الخطأ (التي تدعي أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا، ولكنها جميعًا خاطئة، مهما كانت طبيعتها).

القضايا هي ما يُفترض أن تُعبّر عنه الجمل الخبرية ذات المعنى (وليس الجمل الاستفهامية أو الأمرية) . يمكن لجمل مختلفة، في لغات مختلفة، أن تُعبّر عن القضية نفسها: "الثلج أبيض" و"Schnee ist weiß" ( بالألمانية ) كلاهما يُعبّر عن القضية القائلة بأن الثلج أبيض . من المعتقدات الشائعة بين الفلاسفة الذين يستخدمون هذا المصطلح أن القضايا، بالمعنى الدقيق للكلمة، هي ما هو صحيح أو خاطئ (ما يحمل قيم الصدق ؛ أي حاملو الصدق ).

لفهم معنى التعبير عن قضية بشكل أفضل، قارن هذا بشيء لا يُعبّر عن قضية. لنفترض أن صاحب متجر صغير رأى لصًا يلتقط قطعة حلوى ويهرب. تمكن صاحب المتجر من الصراخ قائلًا: "مهلًا!". في هذه الحالة، لا يُعبّر قول "مهلًا!" عن قضية. من بين الأشياء التي لا يُعبّر عنها هذا الصراخ: "هذا لص!"، "السرقة خطأ!"، "أرجوكم أوقفوا هذا اللص!"، أو "هذا اللص يُزعجني حقًا". لا يقول صاحب المتجر أي شيء يمكن أن يكون صحيحًا أو خاطئًا. لذا، فهو لا يُعبّر عن قضية . ربما يُعبّر عن حالة انفعالية . يشعر صاحب المتجر بالدهشة والغضب، ويُعبّر عن هذه المشاعر بقوله: "مهلًا!".

يرى أصحاب المذهب المعرفي الأخلاقي أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا: كأن تكون صحيحة أو خاطئة، مثلاً، أن ماري شخص جيد، أو أن السرقة والكذب خطأ دائمًا. ويعتقد هؤلاء أن هذه الجمل لا تعبر عن مشاعر فحسب، كما لو كنا نقول "هيا!" أو "تحية لماري!"؛ بل تعبر في الواقع عن قضايا يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. وبناءً على ذلك، يقول أصحاب المذهب المعرفي أو الواقعيون إن الجمل الأخلاقية نفسها إما صحيحة أو خاطئة. في المقابل، إذا اعتقد المرء أن جملًا مثل "ماري شخص جيد" لا يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة، فهو من غير أصحاب المذهب المعرفي .

الذاتية الأخلاقية هي وجهة النظر ما وراء الأخلاقية التي تدعي أن:

1. الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا .
2. بعض هذه الافتراضات صحيحة.
3. تتعلق هذه الافتراضات بمواقف الناس. ^{[ 2 ]}

وهذا يجعل الذاتية الأخلاقية شكلاً من أشكال الإدراكية. وتقف الذاتية الأخلاقية في معارضة للواقعية الأخلاقية ، التي تزعم أن القضايا الأخلاقية تشير إلى حقائق موضوعية، مستقلة عن الرأي البشري؛ ولنظرية الخطأ ، التي تنكر صحة أي قضايا أخلاقية بأي شكل من الأشكال؛ ولللاإدراكية ، التي تنكر أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا على الإطلاق.

تُعدّ أكثر أشكال الذاتية الأخلاقية شيوعًا أشكالًا من النسبية الأخلاقية ، حيث تُعتبر المعايير الأخلاقية نسبية لكل ثقافة أو مجتمع (انظر النسبية الثقافية )، أو حتى لكل فرد. ويرى هذا الرأي الأخير، كما طرحه بروتاغوراس ، أن هناك مقاييس متميزة للخير والشر بعدد الأفراد في العالم. ^{[ 3 ]} ومع ذلك، توجد أيضًا أشكال عالمية من الذاتية، مثل نظرية المراقب المثالي (التي تزعم أن القضايا الأخلاقية تتعلق بالمواقف التي قد يتخذها مراقب مثالي افتراضي) ونظرية الأمر الإلهي (التي تزعم أن القضايا الأخلاقية تتعلق بالمواقف التي يتخذها الله).

يشمل المذهب المعرفي جميع أشكال الواقعية الأخلاقية ، ولكنه قد يتفق أيضاً مع اللاواقعية الأخلاقية أو مناهضة الواقعية . وبغض النظر عن الفرع الذاتي من المذهب المعرفي، تقبل بعض النظريات اللاواقعية المعرفية أن الجمل الأخلاقية يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة موضوعياً، حتى في حال عدم وجود كيانات أو أشياء طبيعية أو مادية أو واقعية (أو " دنيوية ") تجعلها صحيحة أو خاطئة.

هناك عدد من الطرق لتفسير كيف يمكن أن تكون القضية صحيحة موضوعياً دون أن تتطابق مع الواقع:

• من خلال نظرية التماسك بدلاً من نظرية التطابق في الحقيقة
• بمعنى مجازي: قد يكون صحيحاً أنني مصاب بنزلة برد، لكن هذا لا يعني أن كلمة "نزلة برد" تتوافق مع كيان منفصل.
• كما هو الحال بالنسبة للعبارات الرياضية بالنسبة للرياضيين المناهضين للواقعية . وتتمثل هذه الفكرة عادةً في أن القضية يمكن أن تكون صحيحة إذا كانت نتيجة حتمية لمسلمة بديهية جذابة - بعبارة أخرى، استدلال تحليلي قبلي .

يدافع كريسبين رايت وجون سكوربسكي وآخرون عن اللاواقعية المعرفية المعيارية. ويؤكد رايت على عدم معقولية كل من نظرية الخطأ لجيه إل ماكي واللامعرفية (بما في ذلك شبه الواقعية لـ إس بلاكبيرن ) في ضوء الخطاب والنقاش الأخلاقي اليومي والمتطور. وغالبًا ما تُصاغ هذه النقطة نفسها في اعتراض فريجه-جيتش . ويميز سكوربسكي بين الوعي الاستقبالي، غير الممكن في المسائل المعيارية ، والوعي غير الاستقبالي (بما في ذلك المعرفة الحوارية)، الممكن في المسائل المعيارية.

يجادل كتاب هيلاري بوتنام " الأخلاق بدون علم الوجود" ( هارفارد ، 2004) لصالح وجهة نظر مماثلة، مفادها أن الجمل الأخلاقية ( والرياضية أيضًا) يمكن أن تكون صحيحة وموضوعية دون وجود أي أشياء تجعلها كذلك.

يشير المذهب المعرفي إلى الفرق الدلالي بين الجمل الأمرية والجمل الخبرية في الفاعل المعياري. أو إلى المعاني والأغراض المختلفة لبعض الجمل التي تبدو خبرية ظاهريًا. على سبيل المثال، إذا سمحت معلمة لأحد طلابها بالخروج بقولها "يمكنك الخروج"، فهذه الجملة ليست صحيحة ولا خاطئة، بل هي إذن . ولكن في معظم الحالات، إذا سأل أحد الطلاب زميلته عما إذا كانت تعتقد أنه يمكنه الخروج، فأجابت "بالتأكيد يمكنك الخروج"، فهذه الجملة إما صحيحة أو خاطئة، فهي لا تُعطي إذنًا، بل تُشير إلى وجود إذن.

يستند دليل آخر يدعم النزعة المعرفية الأخلاقية إلى التشابه الوثيق بين الأخلاق وغيرها من المسائل المعيارية، كالألعاب . فكما هو الحال في الأخلاق ، تتألف الألعاب من قواعد (أو معايير )، ولكن يصعب التسليم بأن لاعب الشطرنج الذي يُحقق كش ملك هو الفائز. إذا كانت العبارات المتعلقة بقواعد اللعبة قابلة للصواب أو الخطأ، فلماذا لا تكون العبارات الأخلاقية كذلك؟ أحد التفسيرات هو أننا قد نرغب في أن تكون العبارات الأخلاقية صحيحة بشكل قاطع ، بينما نحتاج فقط إلى أن تكون العبارات المتعلقة بالفعل الصحيح مشروطة بقبول قواعد لعبة معينة، أي اختيار لعب اللعبة وفقًا لمجموعة محددة من القواعد.

• مسرد المصطلحات الفلسفية
• اللاإدراكية
• التجاوز

• براندت، ريتشارد (1959). "الطبيعية الأخلاقية". النظرية الأخلاقية . إنجلوود كليفس: برنتيس هول. LCCN 59010075 . 

• هوكر، براد ، محرر. (1996). الحقيقة في الأخلاق . أكسفورد: بلاكويل. ISBN 978-0-631-19701-0.

• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول الإدراك الأخلاقي واللاإدراك الأخلاقي