إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في ولاية كارولاينا الشمالية

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

لقد كان إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في ولاية كارولينا الشمالية موضوعاً مثيراً للجدل بسبب الادعاءات والاعترافات بالتلاعب بالدوائر الانتخابية .

المتطلبات الدستورية

ينص دستور ولاية كارولاينا الشمالية على ما يلي :

المادة 1، القسم 10:

"يجب أن تكون جميع الانتخابات حرة".

المادة الثانية، القسم 3:

يُنتخب أعضاء مجلس الشيوخ من دوائر انتخابية. وتقوم الجمعية العامة، في أول دورة عادية تعقد بعد عودة نتائج كل تعداد سكاني يُجرى كل عشر سنوات بأمر من الكونغرس، بمراجعة دوائر مجلس الشيوخ وتوزيع أعضاء مجلس الشيوخ بين تلك الدوائر، وذلك وفقًا للشروط التالية:

(1) يمثل كل عضو في مجلس الشيوخ، قدر الإمكان، عددًا متساويًا من السكان، ويتم تحديد عدد السكان الذين يمثلهم كل عضو في مجلس الشيوخ لهذا الغرض عن طريق قسمة عدد سكان الدائرة التي يمثلها على عدد أعضاء مجلس الشيوخ المخصصين لتلك الدائرة؛ (2) يجب أن تتكون كل دائرة انتخابية لمجلس الشيوخ في جميع الأوقات من أراضٍ متصلة؛ (3) لا يجوز تقسيم أي مقاطعة عند تشكيل دائرة انتخابية لمجلس الشيوخ؛

(4) عند إنشائها، تظل دوائر مجلس الشيوخ وتوزيع أعضاء مجلس الشيوخ دون تغيير حتى عودة تعداد السكان الذي يتم إجراؤه كل عشر سنوات بأمر من الكونغرس.

المادة الثانية، القسم 4:

يُنتخب الممثلون من الدوائر الانتخابية. وتقوم الجمعية العامة، في أول دورة عادية تعقد بعد عودة نتائج كل تعداد سكاني يُجرى كل عشر سنوات بأمر من الكونغرس، بمراجعة الدوائر الانتخابية وتوزيع الممثلين بين تلك الدوائر، وذلك وفقًا للشروط التالية:

(1) يمثل كل نائب، قدر الإمكان، عددًا متساويًا من السكان، ويتم تحديد عدد السكان الذين يمثلهم كل نائب لهذا الغرض عن طريق قسمة عدد سكان الدائرة التي يمثلها على عدد النواب المخصصين لتلك الدائرة؛ (2) يجب أن تتكون كل دائرة انتخابية في جميع الأوقات من أراضٍ متصلة؛ (3) لا يجوز تقسيم أي مقاطعة عند تشكيل دائرة انتخابية؛

(4) عند إنشائها، تظل الدوائر التمثيلية وتوزيع الممثلين دون تغيير حتى عودة تعداد السكان الذي يتم إجراؤه كل عشر سنوات بأمر من الكونغرس.

قبل عام 2010

كانت قضية شو ضد رينو قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تتعلق بادعاء أن الدائرة الانتخابية الثانية عشرة في ولاية كارولينا الشمالية (في الصورة) قد تم تقسيمها بشكل عنصري متعمد.

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمًا في قضية ديفيس ضد بانديمر (1986) يقضي بأن التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية ينتهك بند المساواة في الحماية، وأنه مسألة قابلة للتقاضي . مع ذلك، وجدت المحكمة صعوبة في تطبيق هذا الحكم في قضايا أخرى. ففي قضية واحدة لاحقة فقط، وهي قضية الحزب الجمهوري في ولاية كارولاينا الشمالية ضد مارتن (1992)، [ 1 ] أبطلت محكمة أدنى درجة خطة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية استنادًا إلى التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية. [ 2 ] : 783

بدلاً من ذلك، وجدت المحكمة العليا أنه من الأسهل البتّ في قضايا التلاعب بالدوائر الانتخابية على أساس عرقي بموجب القانون الفيدرالي القائم. فبينما يحظر بند المساواة في الحماية، إلى جانب المادتين 2 و5 من قانون حقوق التصويت، على السلطات القضائية التلاعب بالدوائر الانتخابية بهدف إضعاف أصوات الجماعات العرقية، فقد قضت المحكمة العليا بأن بند المساواة في الحماية، في بعض الحالات، يمنع السلطات القضائية من رسم حدود الدوائر الانتخابية بما يخدم مصالح جماعات عرقية معينة. وقد أقرت المحكمة العليا لأول مرة هذه الدعاوى المتعلقة بـ"التلاعب الإيجابي بالدوائر الانتخابية على أساس عرقي" في قضية شو ضد رينو ( شو 1 ) (1993)، [ 3 ] حيث قضت بأن للمدعين "حق رفع دعوى بالادعاء بأن تشريع [إعادة تقسيم الدوائر]، على الرغم من حياديته الظاهرية تجاه العرق، لا يمكن فهمه منطقياً إلا على أنه محاولة لفصل الناخبين إلى دوائر مختلفة على أساس العرق، وأن هذا الفصل يفتقر إلى مبرر كافٍ". رأت المحكمة العليا أن هذه الدعاوى مقبولة لأن الاعتماد على العرق في إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية "يعزز الصور النمطية العرقية ويهدد بتقويض نظامنا الديمقراطي التمثيلي من خلال الإشارة إلى المسؤولين المنتخبين بأنهم يمثلون فئة عرقية معينة بدلاً من ناخبيهم ككل". [ 3 ] : 649-650 [ 4 ] : ​​620 وصفت آراء لاحقة نوع الضرر غير الدستوري الناجم عن التلاعب بالدوائر الانتخابية على أساس عرقي بأنه "ضرر تعبيري"، [ 2 ] : 862 والذي وصفه أستاذ القانون ريتشارد بيلدز وعالم السياسة ريتشارد نيمي بأنه ضرر "ينتج عن فكرة أو مواقف يتم التعبير عنها من خلال إجراء حكومي". [ 5 ]

2010–2019

بعد فوز الجمهوريين بأغلبية المقاعد في مجلسي الجمعية العامة في انتخابات نوفمبر 2010، سعت قيادة الحزب الجمهوري إلى حماية مكاسبها بإعادة رسم خرائط الدوائر التشريعية والبرلمانية لصالحها. وقد أسفر ذلك عن انتخابات لاحقة فاز فيها الجمهوريون بعدد غير متناسب من المقاعد، مقارنةً بنسبة الأصوات التي حصلوا عليها.

كوبر ضد هاريس (2017)

في 5 فبراير/شباط 2016، قضت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة ومحكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الوسطى من ولاية كارولاينا الشمالية بأن حدود الدائرتين الأولى والثانية عشرة غير دستورية، وألزمت الهيئة التشريعية برسم خرائط جديدة لاستخدامها في انتخابات عام 2016. [ 6 ] وفي 22 مايو/أيار 2017، أيدت المحكمة العليا الأمريكية، في قضية كوبر ضد هاريس ، أن حدود الدائرتين الأولى والثانية عشرة في الكونغرس تمثل تلاعبًا عنصريًا غير قانوني، وهي أحدث قضية في سلسلة من القضايا التي تعود إلى عام 1993 رفعتها جهات مختلفة للطعن في التكوينات المختلفة لتلك الدوائر منذ إنشائها. [ 7 ] [ 8 ] وشرع التكتل الجمهوري في الجمعية العامة في مراجعة خرائط الكونغرس للانتخابات اللاحقة لتكون أقل تمييزًا عنصريًا.

روتشو ضد كومون كوز (2019)

نظرت المحكمة العليا خلال دورة عام 2018 في قضية أخرى تتعلق بإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لأسباب حزبية. وتتناول قضية روتشو ضد كومون كوز مسألة التلاعب بالدوائر الانتخابية لصالح الجمهوريين في ولاية كارولاينا الشمالية. وكانت محكمة المقاطعة قد قضت بعدم دستورية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية قبل صدور حكم قضية جيل ؛ إلا أن طعنًا أوليًا رُفع إلى المحكمة العليا أسفر عن أمرٍ لمحكمة المقاطعة بإعادة تقييم قرارها في ضوء حكم جيل . وبعد إعادة النظر، أيدت محكمة المقاطعة قرارها السابق. وسعى الجمهوريون في الولاية مجددًا إلى مراجعة القضية من قبل المحكمة العليا، التي من المقرر أن تصدر رأيها بحلول يونيو 2018. [ 9 ]

صدر الحكم في قضيتي روتشو ضد كومون كوز ولامون ضد بينيسيك في 27 يونيو/حزيران 2019، حيث قضت المحكمة، بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة، بأن البت في قضايا التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية يقع خارج نطاق اختصاص النظام القضائي الفيدرالي نظرًا للجوانب السياسية المطروحة. وأكد رأي الأغلبية أن التلاعب الحزبي المفرط بالدوائر الانتخابية لا يزال مخالفًا للدستور، إلا أن الأمر متروك للكونغرس والهيئات التشريعية للولايات لإيجاد سبل للحد منه، كاستخدام لجان مستقلة لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية. [ 10 ] [ 11 ]

ملفات هوفيلر

في اليوم نفسه الذي صدر فيه قرار روتشو ، قضت المحكمة العليا الأمريكية ضد الحكومة الفيدرالية في قضية وزارة التجارة ضد نيويورك ، موضحةً أنه على الرغم من إمكانية تأييد إضافة سؤال الجنسية إلى تعداد الولايات المتحدة لعام 2020 بموجب بند التعداد، إلا أن التفسير الذي قدمته وزارة التجارة لهذا السؤال كان غير كافٍ. وكان توماس هوفيلر ، أحد مؤيدي هذا السؤال، كبير خبراء إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية الذي وظفه الحزب الجمهوري في ولاية كارولاينا الشمالية واللجنة الوطنية الجمهورية في العقد الثاني من الألفية الثانية لإعادة رسم الخرائط التشريعية والكونغرسية لولاية كارولاينا الشمالية وولايات أخرى. [ 12 ] وأشار في إحدى حججه إلى أن مثل هذا السؤال "سيكون مفيدًا للجمهوريين والبيض غير المنحدرين من أصول إسبانية". بعد وفاته في أغسطس 2018، سلمت ابنته، التي كانت على خلاف معه، وثائقه إلى المتقاضين في قضايا وزارة التجارة وغيرها من القضايا الجارية ضد سؤال الجنسية في المحكمة الأدنى، والذين قدموا لاحقًا طلبات لمعاقبة وزارة التجارة لتسترها على دور هوفيلر في صياغة السؤال. [ 13 ]

قضية كومون كوز ضد لويس (2019)

في 3 سبتمبر/أيلول 2019، أصدرت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة (قاضيان ديمقراطيان وقاضٍ جمهوري واحد) في محكمة مقاطعة ويك العليا قرارًا بالإجماع بإلغاء الخريطة التشريعية الحالية لولاية كارولاينا الشمالية، معتبرةً إياها غير دستورية، دون الرجوع إلى القانون الفيدرالي. وبدلاً من ذلك، قضت المحكمة بأن الخريطة تنتهك ضمانات دستور الولاية المتعلقة بحرية الانتخابات، والمساواة أمام القانون، وحرية التعبير، وحرية التجمع. كما استشهد القرار بملفات هوفيلر كدليل على سعي الحزب الجمهوري لزيادة عدد مقاعده في الجمعية العامة إلى أقصى حد. وأمهلت المحكمة العليا الجمعية العامة لولاية كارولاينا الشمالية أسبوعين لوضع خريطة جديدة قبل انتخابات عام 2020. وأعلن رئيس مجلس الشيوخ المؤقت، فيل بيرغر، أن الكتلة الجمهورية ستلتزم بالحكم ولن تستأنفه أمام المحكمة العليا لولاية كارولاينا الشمالية . [ 14 ]

2020–حتى الآن

في عام ٢٠٢٠، كُلِّف مجلس نواب ولاية كارولاينا الشمالية بإعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية بناءً على بيانات التعداد السكاني الجديدة. وقد تأخرت بيانات التعداد بسبب تداعيات جائحة كوفيد-١٩. في ٥ نوفمبر، صوّت المجلس على الخرائط وأقرّ خريطة المجلس CBK-3، ليرتفع عدد الدوائر من ١٣ إلى ١٤ دائرة. في ٧ ديسمبر، أوقفت المحكمة العليا في كارولاينا الشمالية تقديم طلبات الترشيح بسبب دعاوى قضائية معلقة. في ٧ يناير، قضت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة بدستورية الخرائط بعد محاكمة استمرت ثلاثة أيام. [ ١٥ ]

إلا أنه في 4 فبراير 2022، ألغت المحكمة العليا، بأغلبية 4 أصوات مقابل 3، الخرائط، قائلةً إنها "غير دستورية بما لا يدع مجالاً للشك" بموجب بنود متعددة من دستور ولاية كارولاينا الشمالية. [ 16 ] وفي 23 فبراير، أيدت المحكمة خرائط جديدة أقرتها محكمة ابتدائية في مقاطعة ويك . [ 17 ]

مور ضد هاربر (2023)

في 25 فبراير 2022، طلبت الجمعية العامة وقف استخدام الخرائط التي رسمتها المحكمة العليا لولاية كارولاينا الشمالية من المحكمة العليا للولايات المتحدة. ورغم رفض طلب الوقف في البداية، [ 18 ] فقد تم تقديم طلب استئناف لاحقًا، وتمت الموافقة عليه في 30 يونيو 2022. [ 19 ] وتتناول القضية نظرية استقلالية المجالس التشريعية للولايات ، استنادًا إلى بند الانتخابات في دستور الولايات المتحدة، ووُصفت بأنها قضية تاريخية محتملة في إدارة الانتخابات الفيدرالية في الولايات المتحدة.

2023

بعد الانتخابات القضائية في ولاية كارولاينا الشمالية عام 2022 ، سيطر الجمهوريون على المحكمة العليا في الولاية. [ 20 ] ثم قضت المحكمة بأن التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية في كارولاينا الشمالية ليس مخالفًا للدستور، ناقضةً بذلك الحكم السابق. [ 21 ] بعد ذلك، أعادت الولاية رسم الخرائط لتحويل وفد الولاية المنقسم (7-7) إلى أغلبية جمهورية (10-4). [ 22 ] ونظرًا لأن الجمهوريين لم يحصلوا إلا على أغلبية ثلاثة مقاعد في مجلس النواب بعد انتخابات مجلس النواب الأمريكي عام 2024 ، فقد لعب التلاعب بالدوائر الانتخابية دورًا مباشرًا في السيطرة الحزبية على المجلس. [ 23 ]

2025

في سبتمبر 2025، بدأ المشرعون في ولاية كارولينا الشمالية الأمريكية في النظر في خطة لإعادة تقسيم الدوائر التشريعية قبل انتخابات مجلس النواب الأمريكي لعام 2026 .

في 13 أكتوبر 2025، أصدر رئيس مجلس النواب في ولاية كارولاينا الشمالية، ديستين هول، وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، فيل بيرغر، بيانًا مشتركًا أعلنا فيه عن إجراء تصويت مُخطط له على الدوائر الانتخابية الجديدة في الكونغرس، مما سيجعل الدائرة الانتخابية الأولى، التي تشهد منافسة شديدة ، أكثر ميلًا نحو الحزب الجمهوري. [ 24 ]

خلفية

في أوائل عام 2025، حثت إدارة ترامب قيادة الحزب الجمهوري في الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون على إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية بهدف زيادة عدد المقاعد الجمهورية وتحقيق مكاسب للجمهوريين. إلى جانب إعادة تقسيم الدوائر في ولايات جمهورية أخرى، بدأ هذا المقترح وسط مخاوف من ترامب وحلفائه من أن خسارة الجمهوريين في انتخابات مجلس النواب الأمريكي عام 2026 قد تضر بأجندة ترامب التشريعية وتؤدي إلى تحقيقات. [ 25 ]

أعادت الهيئة التشريعية لولاية كارولاينا الشمالية رسم حدود الدوائر الانتخابية في الولاية عام 2023 بما يخدم مصالح الحزب الجمهوري، ما يسمح له بالفوز بثلاثة مقاعد في انتخابات 2024. [ 26 ] وفي سبتمبر/أيلول 2025، أفادت التقارير أن زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، فيل بيرغر، سيعيد رسم حدود الدوائر الانتخابية في الولاية لكسب تأييد ترامب، وهو ما نفاه ترامب. [ 27 ] ومع ذلك، صرّح بيرغر بأنه منفتح على إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية مرة أخرى لمضاهاة المكاسب المحتملة من اقتراح كاليفورنيا رقم 50. [ 28 ] وقد لاقى هذا التصريح ردود فعل غاضبة من الحاكم جوش شتاين (الذي لا يملك حق النقض على أي خريطة محتملة)، الذي وصف إعادة الرسم هذه بأنها "أمر سخيف". [ 29 ]

تأثير

تهدف خريطة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية المقترحة إلى منح الجمهوريين مقعدًا إضافيًا في انتخابات مجلس النواب الأمريكي لعام 2026، على الأرجح في الدائرة الانتخابية الأولى، مما يجعل إعادة انتخاب النائب دون ديفيس في عام 2026 أكثر صعوبة. [ 30 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ حزب ولاية كارولينا الشمالية ضد مارتن ، 980 F.2d 943 (الدائرة الرابعة 1992)
  2. 1 2 إيساخاروف، صموئيل؛ كارلان، باميلا س.؛ بيلدز، ريتشارد هـ. (2012). قانون الديمقراطية: البنية القانونية للعملية السياسية (  الطبعة الرابعة). مؤسسة برس. ISBN 978-1-59941-935-0.
  3. 1 2 شو ضد رينو ( شو الأول )، 509 الولايات المتحدة 630 (1993)
  4. ↑ إيباغ، نيلسون (1997). "صقل دعوى التلاعب العنصري بالدوائر الانتخابية: قضية بوش ضد فيرا" . مجلة تولسا للقانون . 33 (2) . تاريخ الاطلاع: 30 ديسمبر 2013 .
  5. ↑ بيلدز، ريتشارد؛ نيمي، ريتشارد (1993). "الأضرار التعبيرية، و"الدوائر الانتخابية الغريبة"، وحقوق التصويت: تقييم مظهر الدوائر الانتخابية بعد قضية شو ضد رينو" . مجلة ميشيغان للقانون . 92 (3): 483-587 . doi : 10.2307/1289795 . JSTOR 1289795 . 
  6. ↑ صحيفة شارلوت أوبزرفر
  7. ↑ «المحكمة العليا تلغي دوائر التصويت التي رسمها الجمهوريون في ولاية كارولاينا الشمالية» . رويترز . 22 مايو 2017.
  8. ↑ ستيرن، مارك جوزيف (22 مايو 2017). "هل جاء التصويت الحاسم لإلغاء التلاعب العنصري بالدوائر الانتخابية من... كلارنس توماس؟" . سلات .
  9. ↑ ليبتاك، آدم (4 يناير 2019). "المحكمة العليا تنظر في قضايا جديدة تتعلق بالتلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يناير 2019 .
  10. ↑ ليبتاك، آدم (27 يونيو 2019). "المحكمة العليا تقول إن الدستور لا يمنع التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2019 .
  11. ↑ «المحكمة العليا الأمريكية ترفض منع التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية» . TheGuardian.com . 27 يونيو 2019.
  12. ↑ واينز، مايكل (30 مايو 2019). "محركات الأقراص الصلبة الخاصة باستراتيجي جمهوري متوفى تكشف تفاصيل جديدة حول سؤال الجنسية في التعداد السكاني" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 4 يونيو 2019 . 
  13. ↑ برافين، جيس (25 يونيو 2019). "قاضٍ يراجع دوافع سؤال الجنسية في تعداد إدارة ترامب" . صحيفة وول ستريت جورنال .
  14. ↑ ألغت محكمة في ولاية كارولينا الشمالية خريطة الدوائر الانتخابية التي وضعها الجمهوريون والتي تم التلاعب بها ، فوكس.
  15. ↑ «تُرفع حجج إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في ولاية كارولاينا الشمالية إلى المحكمة العليا للولاية؛ ومن المقرر عقد جلسة استماع في يوم جرذ الأرض» . WGHP . 14 يناير 2022.
  16. ↑ "المحكمة العليا في ولاية كارولينا الشمالية تلغي خرائط إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية" .
  17. ↑ دويل، ستيف (23 فبراير 2022). "اطلع على خرائط الانتخابات الجديدة: المحكمة العليا في ولاية كارولاينا الشمالية ترفض الطعون، وتُقرّ دوائر الخبراء الخاصين" . WGHP . تم الاطلاع عليه في 26 فبراير 2022 .
  18. ↑ تيم، جين سي. (8 مارس 2022). "المحكمة العليا ترفض مساعي الحزب الجمهوري لعرقلة الخرائط الانتخابية الجديدة في ولايتي كارولاينا الشمالية وبنسلفانيا" . إن بي سي يونيفرسال. أخبار إن بي سي . تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2022 .
  19. ↑ «المحكمة العليا تنظر في قضية تتعلق بنظرية الحزب الجمهوري حول "الهيئة التشريعية المستقلة" التي قد تُعيد تشكيل الانتخابات بشكل جذري» . بوليتيكو . 30 يونيو 2022.
  20. ↑ «الجمهوريون يستعيدون السيطرة على المحكمة العليا في ولاية كارولاينا الشمالية» . وكالة أسوشيتد برس. ١٠ نوفمبر ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٦ فبراير ٢٠٢٦ .
  21. ↑ «المحكمة العليا في ولاية كارولاينا الشمالية تقول إن القضاة لا يستطيعون منع التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية» . أخبار WRAL. 1 مايو 2023. تم الاطلاع عليه في 16 فبراير 2026 .
  22. ↑ "كيف أثر التلاعب بالدوائر الانتخابية والخرائط العادلة على معركة مجلس النواب" . مركز برينان للعدالة. 16 نوفمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 16 فبراير 2026 .
  23. ↑ نيكل، ويلي (3 ديسمبر 2024). "عضو الكونغرس عن ولاية كارولاينا الشمالية: الجمهوريون سرقوا العدالة من الأمة بمنحهم الحزب الجمهوري أغلبية في مجلس النواب" . شارلوت أوبزرفر . تم الاطلاع عليه في 16 فبراير 2026 .
  24. ↑ روبرتسون، غاري د. (13 أكتوبر 2025). "الحزب الجمهوري في ولاية كارولاينا الشمالية يعلن عن خطط للتصويت على خريطة جديدة لمجلس النواب وسط معركة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية على مستوى البلاد" . وكالة أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2025 .
  25. ↑ "«قد تكون هناك عواقب وخيمة»: فريق ترامب يضغط على المشرعين الجمهوريين المتخوفين لرسم خرائط جديدة . بوليتيكو . 30 سبتمبر 2025. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2025 .
  26. ↑ بريت باير، إيمي مونيك (11 نوفمبر 2024). "إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية تساعد الجمهوريين والديمقراطيين على قلب مقاعد مجلس النواب" . فوكس نيوز . تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2025 .
  27. ↑ إدارة الموقع (6 أكتوبر 2025). "زعيم مجلس شيوخ ولاية كارولاينا الشمالية، فيل بيرغر، ينفي وجود صفقة تأييد لترامب، لكنه يترك الباب مفتوحًا لإعادة رسم خرائط الدوائر الانتخابية للولاية" . أصوات كارولاينا الشمالية . تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2025 .
  28. ↑ هينكل، كلايتون (26 سبتمبر 2025). "رئيس مجلس شيوخ ولاية كارولاينا الشمالية يُشير إلى إمكانية إعادة رسم خرائط الدوائر الانتخابية للكونغرس قبل انتخابات التجديد النصفي • NC Newsline" . NC Newsline . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2025 .
  29. ↑ كينغدولار، براندون (30 سبتمبر 2025). "الحاكم شتاين ينتقد بشدة مساعي إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية "السخيفة" في منتصف العقد • أخبار ولاية كارولاينا الشمالية" . أخبار ولاية كارولاينا الشمالية . تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2025 .
  30. ↑ «الحزب الجمهوري في ولاية كارولاينا الشمالية يعلن عن خطط للتصويت على خريطة جديدة لمجلس النواب وسط معركة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية على مستوى البلاد | سي إن إن بوليتكس» . سي إن إن . ١٣ أكتوبر ٢٠٢٥. تم الاطلاع عليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٥ .