مراجعة حركة توحيد إيطاليا

على عكس الوضع الاقتصادي الجيد لمملكة الصقليتين، يرى المؤرخون المُراجعون أن أحد الأسباب التي دفعت مملكة سردينيا إلى غزو الدول ما قبل الوحدة لم يكن مرتبطًا بالمثالية بقدر ما كان مرتبطًا بالأزمة المالية لدولة سافوي. ففي الفترة ما بين عامي 1848 و1859، يُقال إن تورينو تراكمت عليها ديونٌ تُقدّر بنحو 910 ملايين ليرة. وفي يوليو/تموز 1850، أعرب الكونت كافور، في خطابٍ ألقاه أمام البرلمان، عن قلقه بشأن الوضع المالي لبيدمونت.

«أعلم، كما يعلم الجميع، أنه إذا استمرينا على النهج الذي اتبعناه لمدة عامين، فسنتجه مباشرة إلى الإفلاس، وأنه بمواصلة زيادة أعبائنا، سنصبح بعد بضع سنوات غير قادرين على الحصول على قروض جديدة أو سداد القروض القديمة.» - كاميلو بينسو دي كافور

يرى المؤرخون المُراجعون أن النفقات التي تكبدتها مملكة سافوي خلال حروبها التوسعية المختلفة، أو تلك التي نُفذت لإدخالها في الساحة الدبلوماسية الدولية، أثقلت كاهل ديونها. وعلى وجه الخصوص، فرضت حرب القرم، التي اعتبرها كافور منطلقًا جيدًا لدخول بيدمونت إلى الساحة السياسية الأوروبية، على تورينو، بالإضافة إلى التضحية البشرية التي بلغت ثلث قواتها، تضحية اقتصادية جسيمة. وقد مُوِّل هذا الدين للمملكة المتحدة، والذي لم يُسدد حتى عام ١٩٠٢، مما أثقل كاهل ميزانية الدولة لأكثر من أربعين عامًا.

في الواقع، عند رصد تطور ميزانية مملكة سردينيا بين عامي 1830 و1860، يُلاحظ تضاعف الإيرادات، ولكن أيضًا ارتفاعات حادة في النفقات بالتزامن مع حربَي الاستقلال (1847-1850 و1859-1860)، مما أدى إلى عجز كبير في الميزانية، واستمر العجز في خمسينيات القرن التاسع عشر، وإن كان طفيفًا، نتيجةً لسياسات كافور التوسعية. وكانت الأوساط الدبلوماسية الدولية على دراية بهذا الوضع، بل إن الصحف البريطانية والفرنسية والألمانية شككت في بقاء المملكة الجديدة بسبب صعوباتها المالية.

لذا، كان وضع إطار مالي جديد أولوية، ولكن من المفهوم سبب عدم إمكانية إنجازه بسرعة، لا سيما بسبب الأحداث العسكرية التي وقعت في تلك الأثناء. استغرق الأمر عقدًا من الزمن لإنجازه بالكامل، وبضع سنوات أخرى حتى أصبح يعمل بشكل صحيح، مع تحقيق التوازن في الميزانية في منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر.

تؤكد مصادر متعددة حالة المديونية الكبيرة التي تعاني منها مملكة سردينيا، بينما تشير إلى وضع مختلف تمامًا بالنسبة لمملكة الصقليتين. ويتضح جليًا أن الديون الموروثة من مملكة سردينيا هي الغالبية العظمى (حوالي 60% من الإجمالي، مقارنةً بـ 30% لمملكة الصقليتين)، بينما لا تُسهم القطاعات الأخرى إلا بنسبة ضئيلة.

لم يكن إجمالي مديونية المملكة الجديدة مرتفعًا للغاية، لكن كان من المتوقع أن ينمو بسرعة، لأن الإيرادات لم تغطِ سوى 60% تقريبًا من النفقات. وبالنسبة لعدد سكان المملكة الجديدة، بلغ نصيب الفرد من هذا الدين 69 ليرة. إلا أن نصيب الفرد تفاوت بشكل ملحوظ بين الولايات السابقة: بيدمونت (142 ليرة)، توسكانا (67 ليرة)، نابولي (63 ليرة)، لومبارديا (56 ليرة)، صقلية (49 ليرة)، وباقي الولايات الموحدة (13 ليرة).

لا جدال في أن مواطني المملكة الجديدة كانوا مُلزمين بتحمل عبء الديون التي تكبدتها مملكة سردينيا، دون أن يتمكنوا من التمتع بفوائد المشاريع الممولة من تلك الديون. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

في السنوات التي تلت ضم مملكة الصقليتين إلى الدولة الإيطالية الوليدة، قدم شهود عيان معاصرون للمطبوعات الأعمال الأولى التي قدمت تحليلاً نقدياً للتوحيد السياسي لشبه الجزيرة.

ربما كان جياكينتو دي سيفو أول مؤرخ يطرح رؤية بديلة عن التأريخ السائد . ينتمي دي سيفو إلى عائلة موالية لسلالة بوربون، وكان بلا شك من دعاة الشرعية المتشددين، لدرجة أنه اعتُقل في 14 سبتمبر 1860 لرفضه أداء الولاء لغاريبالدي. في عام 1861، نشر مقالته التاريخية الأولى بعنوان " إيطاليا ودرامتها السياسية في عام 1861 " (L'Italia e il suo dramma politico nel 1861)، والتي وصف فيها عملية التوحيد بأنها نخبوية ومنفصلة عن مصالح الشعب، مدفوعة بالعنف المسلح ونشر الأكاذيب. ونتيجة لذلك، وعلى الرغم من خطر الاضطهاد وصعوبة العثور على طابعات مستعدة لطباعة شهادته، قام المؤرخ بتطوير عمله الأكثر تمثيلاً، وهو تاريخ الصقليتين من عام 1847 إلى عام 1861 (Storia delle Due Sicilie dal 1847 al 1861)، والذي نُشر في عدة مجلدات بين عامي 1862 و1867.

وصف دي سيفو في مؤلفاته عملية التوحيد بأنها اعتداء على دولتين ذواتي سيادة (مملكة الصقليتين والكنيسة)، في انتهاك للقانون الدولي، ولا سيما للقيم الروحية والمدنية للأمة النابولية. وقد عانى فكر دي سيفو من التهميش لفترة طويلة ، على الرغم من أن بينيديتو كروتشي قد أبرز عمق فكره كعالم من خلال كتابة سيرة ذاتية نُشرت في كتابه "عائلة من الوطنيين" (Una famiglia di patrioti).

شهدت السنوات التي أعقبت توحيد إيطاليا ازدهارًا كبيرًا في أدب المذكرات، حيث قدم معظم أعضاء جيش الصقليتين المنحل تفسيراتهم الخاصة للأحداث. ومن بين الأمثلة العديدة، يمكن ذكر الأخوين بيترو ولودوفيكو كوانديل وجوزيبي بوتا. كان جوزيبي بوتا قسيسًا في الكتيبة التاسعة من صيادي جيش بوربون، وهو مؤلف كتاب " رحلة من بوكاديفالكو إلى غايتا " (1875)، وهو عمل سيرة ذاتية يروي قصة إنزال حملة الألف في مارسالا حتى حصار غايتا من وجهة نظر المهزومين.

لوصف الأحداث من وجهة نظره، لجأ بوتّا إلى لغة لاذعة ونبرة ساخرة أكثر من نبرة دي سيفو، ولم يتوانَ عن توجيه انتقادات لاذعة لضباط آل بوربون الذين اتهمهم بالجبن أو الخيانة العظمى. ورغم القيود الناجمة عن نقل وجهات النظر الفردية، فإنّ العديد من المؤلفين المراجعين يستشهدون بهذه المذكرات، مما يمنحها قيمة الوثائق التاريخية.

شهدت حركة مراجعة التاريخ في عصر النهضة الإيطالية (الريسورجيمينتو) تطرفًا واضحًا، وعادت للظهور في منتصف القرن العشرين، بعد سقوط النظام الملكي السافوي والفاشية، اللذين اعتبرا الريسورجيمينتو بالنسبة لهما مجرد أسطورة. سمحت الظروف السياسية المتغيرة بظهور مجموعة من الباحثين الذين شرعوا في إعادة تقييم قيمة أعمال آل سافوي، وقدموا في هذا الصدد مراجعات سلبية في معظمها. بعد نحو مئة عام من دي سيفو، تبنى أعضاء هذه المجموعة أيضًا حجج النقد، متهمين عملية التوحيد الوطني على وجه الخصوص بأنها سبب معظم مشاكل جنوب إيطاليا.

يُعتبر كارلو أليانيلو مؤسس هذه الثقافة الجديدة، إذ عبّر في روايته الأولى " الراية " (1942) عن انتقاد لاذع لسياسات توحيد مملكة سردينيا. وبسبب الأفكار التي طرحها في عمله، الذي نُشر في ذروة الحقبة الفاشية، حين كان يُنظر إلى حركة التوحيد الإيطالي (الريسورجيمينتو) على أنها مجرد أسطورة، خاطر أليانيلو بالسجن، وهو ما نجا منه بفضل سقوط النظام. ومع قيام الجمهورية الإيطالية ، تمكّن أليانيلو من تطوير فكره بنشر روايتي "إرث رئيسة الدير " (1963)، التي يعتبرها البعض أعظم أعماله، و " غزو الجنوب " (1972)، التي كثيراً ما يُستشهد بها في أعمال التنقيح اللاحقة. ووفقًا لأليانيلو، فإن الخيارات التي تم اتخاذها في عملية التوحيد، والتي تتماشى مع أسلافها في القرن التاسع عشر، فضلاً عن كونها غريبة تمامًا عن احتياجات جنوب إيطاليا، قد تم تنفيذها من قبل سكان بيدمونت، بتواطؤ من الحكومة البريطانية والماسونية لغرض الاحتلال الأجنبي البحت.

في سياق الإرث الثقافي، يتبع ميشيل توبا كارلو أليانيلو. من خلال أعماله "هكذا انتهى آل بوربون في نابولي " (1959) و " قطاع طرق جلالته " (1967)، ساهم في رسم تصور تاريخي جديد لحركة توحيد إيطاليا، من وجهة نظر المهزومين.

كان نيكولا زيتارا شخصية بارزة أخرى، وأكثرها تشدداً، في مجال المراجعة التاريخية. وعلى غرار أليانيلو وتوبا، اعتبر الكاتب الكالابري إيطاليا نتاجاً لعملية غزو عسكري وإلحاق أضرار اقتصادية بالجنوب، والتي يُعتقد أنها كانت مؤامرة محكمة. وفي أعماله، يُعبّر زيتارا عن معتقداته المستمدة من تحليل اقتصادي أُجري وفقاً لمبادئ الفكر الماركسي.

على مر السنين، وجدت الحركة التحريفية لـ Risorgimento مؤيدين آخرين، سواء من مواليد الجنوب أو الشمال، مما أدى إلى مزيد من البحث المتعمق حول الأحداث المثيرة للجدل لعملية التوحيد. من بينهم يمكننا أن نذكر لورينزو ديل بوكا، وجيجي دي فيوري، وفرانشيسكو ماريو أنيولي، وبينو أبريل، وفولفيو إيزو، وماسيمو فيجليوني، وأنطونيو سيانو، وألدو سيرفيديو، وروبرتو مارتوتشي، ولوتشيانو ساليرا، وبيير جوستو جايجر.

تمت كتابة مراجعة حركة التوحيد الإيطالي، وإن كان ذلك بطرق مختلفة، من قبل بعض المؤلفين الأكاديميين، وفي معظم الحالات من أصول غير إيطالية.

ولعلّ أشهر مثال على ذلك هو المؤرخ البريطاني دينيس ماك سميث ، الذي يركز عمله على تاريخ إيطاليا منذ عصر النهضة الإيطالية وحتى يومنا هذا. تخرج من جامعة كامبريدج ، وكان عضواً في الأكاديمية البريطانية، وكلية وولفسون ( جامعة كامبريدج )، وكلية أول سولز ( جامعة أكسفورد )، والأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم ، كما كان متعاوناً مع بينيديتو كروتشي، وحائزاً على وسام الاستحقاق من الجمهورية الإيطالية برتبة ضابط كبير.

في سلسلة من المقالات، حلل ماك سميث أبرز شخصيات عملية التوحيد (غاريبالدي، كافور، مازيني) والظروف التي تحركوا فيها. وعلى وجه الخصوص، في كتابه "كافور وغاريبالدي" (1954)، رسم صورتين للزعيمين الموالين للدولة، واللتين اختلفتا اختلافًا واضحًا عن الأوصاف المبالغ فيها التي انتشرت على نطاق واسع في إيطاليا. فقد وُصف غاريبالدي بأنه "معتدل تجريبي وغير ثوري"، و"حذر"، و"رجل دولة"، بينما وُجهت انتقادات لاذعة لكافور، ووُصف بأنه "غير أمين"، و"أخرق"، و"مخطئ"، و"ذكي"، مع التأكيد على عزمه منع توحيد إيطاليا إذا كان هناك أي احتمال لأن يُعزى الفضل فيه إلى قوى راديكالية أو جمهورية أو ديمقراطية أو شعبية. كما انتقد المؤرخ بشدة آل سافوي، وخاصة فيتوريو إيمانويل الثاني، في كتابه "آل سافوي، ملوك إيطاليا" (1990). على عكس الصورة النمطية لـ" الملك النبيل "، وُصف ملك الوحدة هنا بأنه شخصية ذات مستوى أخلاقي متدنٍ (خاصةً بسبب علاقاته المتعددة خارج إطار الزواج) ومبذر للمال العام. وفي موضع آخر، أشار المؤرخ إلى أن أول ملك لإيطاليا كان يعتقد أنه "لا يوجد سوى طريقتين لحكم الإيطاليين: إما بالحراب أو بالفساد "، وأنه خلافًا لصورة الملك الدستوري، كان يرى أن هذا الشكل من الحكم غير مناسب للإيطاليين، وأنه أكد سرًا لمترنيخ والبابا استعداده للتدخل ضد جمهورية مازيني الرومانية واستعادة سيادة البابا.

وقد أعرب الباحث عن رأي مختلف تماماً ضد مازيني في السيرة الذاتية التي خصصها له، حيث تم الحكم على المفكر الإيطالي بشكل إيجابي بسبب الدفعة التي قدمها للحياة الديمقراطية في القرن التاسع عشر، مع الإشارة بشكل خاص إلى الحملات المؤيدة للضمان الاجتماعي وحق الاقتراع العام وحقوق المرأة.

في مقالته "تزوير الوثائق والسيرة الذاتية الإيطالية" ، سلّط ماك سميث الضوء على التدمير المنهجي للوثائق الرسمية، وإعادة كتابتها بأسلوب تبريري، وإخفائها، باعتبارها ممارسةً تُهدد جميع الدول، إلا أنها كانت منهجية في بعض مراحل التاريخ الإيطالي. وقدّم المؤرخ، مستشهداً بأمثلة محددة لشخصيات تاريخية بارزة (فيتوريو إيمانويل الثاني، غاريبالدي، لامارمورا، كريسبى )، أمثلةً عديدةً على التلاعب بالأحداث التاريخية لأغراض سياسية.

ومن الأعضاء المؤثرين الآخرين في حركة المراجعة الأكاديمية كريستوفر دوجان ، وهو طالب لدى ماك سميث ومدير مركز الدراسات المتقدمة للجمعية الإيطالية بجامعة ريدينغ .

في كتابه "قوة القدر - تاريخ إيطاليا من عام 1796 إلى اليوم"، وجّه دوغان انتقادات لاذعة لأكثر الكتابات التاريخية شيوعًا، مع التركيز بشكل خاص على تفسير حركات مناهضة الوحدة في الجنوب وقمعها. ويشير تحديدًا إلى أنه عقب مذبحة بونتيلاندولفو وكاسالدوني، تم إسكات أصوات مثل صوت النائب جوزيبي فيراري، الذي وصف ما حدث بأنه "حرب أهلية" حقيقية، بشكل مفاجئ، إذ وفقًا للتفسير الرسمي، "كانت أعمال العنف في جنوب إيطاليا من مسؤولية قطاع الطرق فقط".

بحسب الباحث الإنجليزي، اضطرت حكومات الفترة التي تلت عام 1861 إلى تصوير القتال العنيف الذي دار في أراضي مملكة الصقليتين السابقة على أنه مرتبط فقط بالجريمة المشتركة، إذ أن أي تفسير آخر كان سيتعارض بشدة مع نتائج "الاستفتاءات" التي أظهرت إجماعًا شعبيًا على الوحدة. وأضاف دوجان أن محاولات تصديق الرواية الرسمية تتناقض بشكل صارخ مع الحقائق، ففي عام 1864، تم نشر ما لا يقل عن 100 ألف جندي (نصف الجيش الإيطالي آنذاك) في الجنوب في محاولة للتصدي للانتفاضة.

كما يُشير إلى أن الشراسة التي قاوم بها السكان الغزاة كانت السبب الرئيسي لانعدام الثقة المتبادل بينهم وبين سكان شمال إيطاليا، وأصلًا للعديد من الأحكام المسبقة. ويضيف المؤرخ أن العديد من الشخصيات البارزة في تلك الفترة ساهمت في ترسيخ صورة الجنوب كأرض همجية وغير مُستصلحة. ومن بين هؤلاء، يُذكر دوجان حالة لويجي كارلو فاريني، الذي أُرسل إلى نابولي حاكمًا في أكتوبر 1860، والذي كتب إلى كافور قائلًا: "يا صديقي، ما هذه البلدان (...)! يا لها من همجية! إنها ليست إيطاليا! هذه أفريقيا: البدو،" فيرد عليه كافور قائلًا: "إنهم مثالٌ للفضيلة المدنية." وأفاد المؤرخ أن العديد من الكتابات والسجلات في ذلك الوقت تضمنت عباراتٍ تُشير إلى همجية وجهل وانحلال أخلاق وخرافات وكسل وجبن سكان الجنوب، وأن كافور نفسه كتب في هذا الصدد أن الجنوب كان فاسدًا "حتى النخاع".

بحسب دوغان، فإن الأساس الذي بُنيت عليه هذه التصريحات كان مزيجًا من "المصلحة الذاتية والخوف". في الواقع، كان من المفيد تصوير المناطق الجنوبية على أنها فاسدة ومتخلفة، إذ سمح ذلك للحكومة الجديدة بتبرير فرض دستورها وقوانينها وممارساتها الإدارية ورجالها وفقًا لنهج "السيطرة على بيمون ". من جهة أخرى، كان هناك قلق بالغ بشأن احتمال انتشار أعمال الشغب، التي كانت ستؤدي إلى تفتيت البلاد مجددًا، مع ما يترتب على ذلك من عواقب وخيمة.

يكتب المؤرخ أن التخلف المزعوم للأراضي الجنوبية استُخدم كذريعة لتبرير أعمال عنف وفوضى عارمة. ويُذكر على وجه الخصوص حادثة الجنرال البارز من بيدمونت، جوزيبي غوفوني، الذي أُرسل إلى صقلية لمهمة تجنيد المجندين، واستخدم أساليب مثل "حصار المدن، وقطع إمدادات المياه، واختطاف النساء والأطفال". وفي محاولة لتبرير أفعاله في البرلمان، أشار غوفوني إلى "همجية" المنطقة المزعومة، مما أدى إلى اندلاع فوضى عارمة في قاعة المحكمة. وتحدى فرانشيسكو كريسبى، وهو صقلي، نائبًا بارزًا من أصل شمالي إلى مبارزة، فاستقال 21 ديمقراطيًا، بمن فيهم غاريبالدي نفسه.

يتناول دوغان أيضًا مسألة عدد القتلى في السنوات التي تلت التوحيد، مستشهدًا بكوينتينو سيلا فيما يسميه "حربًا أهلية حقيقية". ويقارن بين الأرقام الرسمية (5200 قتيل في القتال بين عامي 1861 و1865، والذين أُعدموا خلال الفترة نفسها) والأرقام المحسوبة استنادًا إلى شهادات السكان المحليين وتقارير الصحافة الأجنبية، والتي تتحدث عن عشرات الآلاف (وحتى 150 ألفًا) من القتلى. ويعتقد أن هذه الأرقام الأخيرة "غير محتملة ولكنها ليست مستحيلة" لأن طبيعة عمليات القتل، مثل مقتل بونتيلاندولفو، لا تترك أي أثر لها في الوثائق الرسمية.

ينتقد المؤرخ الإنجليزي "نقل قوانين ومؤسسات بيدمونت إلى جميع أنحاء إيطاليا" بحجة أن ذلك تم "بقليل من التشاور، وبقسوة بالغة وسريعة، مما أدى إلى جرح مشاعر ومصالح السكان المحليين بشكل خطير". وإذا كان بإمكان بيدمونت، في الواقع، أن تدّعي ريادة أخلاقية معينة باعتبارها الدولة الإيطالية الوحيدة التي تمتلك دستورًا ( وإن لم تكن الأولى، كما كان الحال مع فرديناند الثاني ملك مملكة الصقليتين في أول سنّ للدستور في إيطاليا)، فإن لومبارديا وتوسكانا ومملكة الصقليتين كانت تتمتع بمؤهلات أفضل في جوانب أخرى كالتعليم والحكم المحلي والقضاء. في الواقع، لم تتخلص بيدمونت من سمعتها كـ"أقصى نقطة في شبه الجزيرة" إلا مؤخرًا.

إضافةً إلى مملكة الصقليتين السابقة، ذات التقاليد القانونية العريقة، أثار استبدال القوانين القائمة بقوانين بيدمونت استياءً واسعًا في توسكانا، ولا سيما تطبيق عقوبة الإعدام التي لم تكن موجودة في التقاليد القانونية المحلية المستنيرة. كما ساد استياءٌ واسعٌ آخر بسبب تعيين "المحافظين" كنقاط مرجعية لنظام الحكم المحلي. فقد كان هؤلاء المحافظون، لعقودٍ طويلة بعد التوحيد، من أصول شمالية أو من بيدمونت، وتربطهم علاقات صداقة بوزير الداخلية في مواقع رئيسية مثل ميلانو وفلورنسا ونابولي وباليرمو .

يوجه دوجان انتقادات لاذعة أيضًا للدراسات الزائفة لسيزار لومبروزو ، الذي يصفه بازدراء بأنه "رجل واثق إلى حد ما من امتلاكه حلولًا لمشاكل صقلية (بل وللبشرية جمعاء)". ويعزو الباحث الإنجليزي أصول النظريات العنصرية للطبيب من فيرونا إلى تجربته في الجيش خلال الحملة ضد ما يُسمى بـ" بريجانتاجيو ". فبعد أن عُيّن لإجراء فحوصات طبية للمجندين المحتملين، فحص لومبروزو وقاس حوالي 3000 شخص، ثم بدأ في تطوير أفكاره حول أصول الجنوح. وكانت أولى نتائج تفكيره مقالًا نُشر عام 1864 حول العلاقة بين وشم الجنود والانحراف. انطلاقاً من هذه التجربة، والدراسات اللاحقة (انظر الفقرة المحددة)، صاغ لومبروزو افتراضاً مفاده أن "العنف مؤشر جيد على البربرية، وبالتالي مؤشر جيد على الانحطاط العرقي". وقد وصف دوجان هذه النظريات العنصرية، التي قد تشمل الرأي القائل بأن انخفاض معدل جرائم القتل بشكل عام في النصف الشرقي من صقلية كان بسبب الوجود المحلي "لأكثر الدماء الآرية ثراءً"، بأنها "مثال نموذجي على قوة التحيز في تشكيل الملاحظة المحايدة المفترضة".

يوجه دوجان اهتمامه النقدي أيضًا إلى بناء أسطورة حركة التوحيد، كما تم تعريفها من خلال كلمات فرانشيسكو كريسبي "دين البلاد (الذي نحتاج إلى منحه) أكبر قدر من الجلالة، وأقصى قدر من الشعبية".

يرى مؤرخ بريطاني أن تمجيد الحركة الموحدة تم بوعي من خلال تمجيد شخصيتي فيتوريو إيمانويل الثاني وغاريبالدي، باعتبارهما محفزًا وموحدًا للاتجاهات المتنوعة والمتضاربة في كثير من الأحيان، الملكية والجمهورية، الفيدرالية والوحدوية، المحافظة والراديكالية. وقد تعززت هذه الأسطورة بتدفق مستمر من الكتابات التي تمجد هذه الشخصيات، لا سيما بعد وفاة الشخصيتين (عامي 1878 و1882 على التوالي)، وبناء النصب التذكارية بشكل واضح، بل وقسري في كثير من الحالات.

اتسمت عملية إضفاء الطابع الرمزي على المستوى الوطني هذه بلمسات مبتذلة (مثل وضع لوحات تذكارية في الأماكن التي كان غاريبالدي يقضي فيها بضع ساعات للاستحمام)، بل وحتى لحظات من التضليل الصريح. ويذكر دوغان حالة سيرة غاريبالدي الجادة، التي كتبها جوزيبي غيرزوني عام 1882، حيث وصف، إلى جانب فضائله، عيوب غاريبالدي البشرية. وقد وُصفت هذه السيرة فورًا بأنها "معقدة للغاية" من قِبل أكيل بيزوني، الذي سارع إلى كتابة نسخة مخففة "لدى عامة الناس".

يُبين دوغان أيضًا أن عملية بناء أسطورة حركة توحيد إيطاليا (الريسورجيمينتو) امتدت لتشمل "تأميم" مناهج التاريخ المدرسية، بحيث يُدرَّس التاريخ بطريقة تُرسخ حب الوطن في نفوس الطلاب. وهكذا، تم التعامل بحرص شديد مع الكتب المدرسية، بحيث لا يُذكر فيها احتمال أن شخصيات مثل كافور، أو الأسوأ من ذلك، فيتوريو إيمانويل، لم يكونوا وطنيين نزيهين تمامًا.

ولحماية هؤلاء، كان يتم فحص أوراق أي شخصية سياسية رفيعة المستوى ومراسلاتها الخاصة مع الملك بدقة متناهية كلما توفيت، وذلك لحذف أي وثائق تدينها وإخفائها في المكتبة الملكية. وبالمثل، خضعت مراسلات كافور لتنقيح مكثف شمل العداء الشديد لغاريبالدي والديمقراطيين، والعبارات التي كانت مسيئة للغاية للإيطاليين.

ومن بين أعضاء حركة المراجعة الأكاديمية الأخرى مارتن كلارك ، أستاذ التاريخ السياسي في جامعة إدنبرة .

في كتابه "النهضة الإيطالية - قصة لا تزال مثيرة للجدل"، يشير كلارك إلى عدم استدامة الرؤية "الوطنية والتقدمية" لعملية التوحيد. ويرفض المؤرخ البريطاني النظرة الغائية للنهضة باعتبارها عملية حتمية ونهائية، معتبراً إياها بالأحرى سلسلة من الأحداث المختلفة، بعضها عشوائي.

ينكر وجود أمة إيطالية قائمة بالفعل، إذ لم يكن سوى نخبة صغيرة تتمتع بالوعي الثقافي والفخر بماضيها التاريخي. ويشير إلى أن 2.5% فقط من السكان كانوا يتحدثون الإيطالية، وأن أجزاءً كبيرة من سكان شبه الجزيرة كانوا يتحدثون لغات أو لهجات محلية، وعلى أي حال، فإن اللغة الإيطالية "كانت تُعرّف مجتمعًا ثقافيًا، لا سياسيًا". أما الأقلية التي شعرت بانتمائها لإيطاليا، والتي كانت تتألف في معظمها من مناصرين أو مثقفين من مختلف المجالات، فقد طالبت بالاستقلال عن الحكام الأجانب، وعن الإمبراطورية النمساوية ، لكنها لم تطالب بالوحدة. في الواقع، اتسم مناخ تلك الفترة بوجود توترات محلية متفرقة، إرث "العصر الشيوعي" الذي لم يهدأ قط.

ويخلص الباحث إلى أن "التفسير الوطني لحركة التوحيد الإيطالي خاطئ، ولو فقط بسبب حقيقة أن الإيطاليين كانوا منقسمين ولم يكونوا حريصين على الإطلاق على تحقيق الوحدة الوطنية".

أقرّ البريطانيون أيضًا بأنّ باحثي المدرسة الجنوبية ( الميريديوناليستي ، انظر الفقرة المحددة) قد أثبتوا أنّ مجتمع مملكة الصقليتين القديمة لم يكن جامدًا، وأنّ بعض المؤسسات التي يُشكّك فيها المؤرخون السائدون بشدّة، مثل نظام الإقطاعيات ، لم تكن مؤشرًا على التخلف الاجتماعي والثقافي، بل كانت "الاستجابة الأنسب للظروف التكنولوجية وظروف السوق". في الواقع، كانت العادات والسياسات المالية التي تبناها الحكام الجدد هي التي دمّرت اقتصاد الجنوب.

كما أجرت لوسي ريال، أستاذة التاريخ في كلية بيركبيك بجامعة لندن ، تحليلات دقيقة لحركة التوحيد الاسكتلندي (Risorgimento).

• بوشارد، نورما، محررة. حركة التوحيد الإيطالي في الثقافة الإيطالية الحديثة: إعادة النظر في ماضي القرن التاسع عشر في التاريخ والسرد والسينما. (مطبعة جامعة فيرلي ديكنسون، 2005).
• دي فرانشيسكو، أنطونينو. عراقة الأمة الإيطالية: الأصول الثقافية لأسطورة سياسية في إيطاليا الحديثة، 1796-1943 (مطبعة جامعة أكسفورد، 2013).
• إيزابيلا، ماوريتسيو. "إعادة التفكير في بناء الأمة الإيطالية بعد 150 عامًا: التأريخ الجديد لحركة توحيد إيطاليا". الماضي والحاضر ، العدد 217، 2012، الصفحات  247-268. [www.jstor.org/stable/23324209 متاح عبر الإنترنت]
• سالسيني، لورا أ. “إعادة تصور توحيد: إيزابيلا بوسي فيدريغوتي أموري ميو أوتشيدي غاريبالدي.” المنتدى الإيطالي: مجلة الدراسات الإيطالية 42#1 (2008).