الماشيونية الروسية

كان مصطلح "الماخية الروسية" يُطلق على مجموعة متنوعة من وجهات النظر السياسية والفلسفية التي ظهرت في روسيا القيصرية في مطلع القرن العشرين قبل الثورة الروسية . وقد جمعت هذه الآراء اهتمامًا مشتركًا بالرؤى العلمية والفلسفية لإرنست ماخ . كان العديد من الماخيين الروس، وليس جميعهم، ماركسيين ، ورأى بعضهم في الماخية عنصرًا أساسيًا في النظرة المادية للعالم. شاع استخدام المصطلح حوالي عام 1905، بشكل أساسي كتعبير جدلي استخدمه لينين وجورجي بليخانوف . وانطلاقًا من رغبتهما المشتركة في الدفاع عن تفسير "أرثوذكسي" للماركسية، قسم كل منهما، من منظوره الخاص، معارضي هذا التفسير المفترض إلى " المثاليين " و"الماخيين". ^{[ 1 ]} وظل المصطلح دلالة على استنكار الماركسية اللينينية من عشرينيات القرن العشرين وحتى سبعينياته. وقد تجلى ذلك في استخدام ألكسندر ماكسيموف لهذا المصطلح لانتقاد بوريس هيسن عام 1928. ^{[ 2 ]} كما يمكن ملاحظته في فصل إيفالد إيلينكوف بعنوان "الماركسية ضد الماخية كفلسفة رد فعل جامد" في كتابه "الجدلية اللينينية وميتافيزيقا الوضعية " (1979). ^{[ 3 ]}

في عام ١٩٠٢، قام بافيل إيفانوفيتش نوفغورودتسيف بتحرير كتاب " مشكلات المثالية " ( Problemy Idealizma )، الذي ضمّ مساهمات من سيرجي بولغاكوف ، وإيفجيني نيكولايفيتش تروبيتسكوي ، وسيرجي نيكولايفيتش تروبيتسكوي ، وبيتر بيرنغاردوفيتش ستروف ، ونيكولاي بيرديايف ، وسيميون فرانك ، وسيرجي أسكولدوف ، وبوغدان كيستياكوفسكي ، وألكسندر سيرجيفيتش لابو-دانيلفسكي ، وسيرجي أولدنبورغ ، وجوكوفسكي. ^{[ ٤ ]} وفي معرض إعلانه عن ظهور حركة مثالية جديدة، سخر أيضًا من الوضعية ووصفها بأنها ضيقة الأفق ومتعصبة . ^{[ ٥ ]}

يشرح لينين، الذي كان مادياً ، الفرق بين المثالية الفلسفية والمادية الفلسفية على النحو التالي: "المادية هي الاعتراف بـ'الأشياء في ذاتها' أو الأشياء خارج العقل؛ فالأفكار والأحاسيس هي نسخ أو صور لهذه الأشياء. أما المذهب المقابل ( المثالية ) فيقول: إن الأشياء لا وجود لها خارج العقل..." ^{[ 6 ]}

شكّل نشر كتاب " دراسات في فلسفة الماركسية" (بالروسية: Очерки по философии Марксизма) عام ١٩٠٨ لحظةً محوريةً في ظهور المذهب الماشي الروسي. ورغم أن العديد من أنصار هذا المذهب رأوا فيه إضافةً قيّمةً لفهم النظرة المادية للعالم، إلا أن فلاديمير لينين كان معارضًا له بشدة، فكتب "المادية والنقد التجريبي" لدحض أفكارهم. ومن بين مؤيدي الماشي الروسي، كما ذكر لينين: فلاديمير بازاروف ، وألكسندر بوغدانوف ، وأناتولي لوناتشارسكي ، وجاكوف بيرمان ، وأوسيب جيلفوند ، وبافل يوشكيفيتش ، وسيرجي سوفوروف ، ونيكولاي فالنتينوف .

كانت انتقاداته الرئيسية تتمثل في أن فلسفة ماخ أدت إلى الأنانية المطلقة وإلى النتيجة السخيفة القائلة بأن الطبيعة لم تكن موجودة قبل البشر:

إذا كانت الأجساد "مجموعات من الأحاسيس"، كما يقول ماخ، أو "تراكيب من الأحاسيس"، كما قال بيركلي، فإن ذلك يترتب عليه حتمًا أن العالم بأسره ليس إلا فكرتي. انطلاقًا من هذه الفرضية، يستحيل الوصول إلى وجود أشخاص آخرين غير الذات: إنها الأنانية المطلقة. ...إذا لم يُقرّ [ماخ] بأن "المحتوى الحسي" حقيقة موضوعية، موجودة بشكل مستقل عنا، فلن يبقى سوى "أنا مجردة عارية"، أنا مكتوبة بحرف كبير ومائل، تُعادل "البيانو المجنون الذي توهم أنه الشيء الوحيد الموجود في هذا العالم". إذا لم يكن "المحتوى الحسي" لأحاسيسنا هو العالم الخارجي، فلا شيء موجود سوى هذه "الأنا" العارية المنهمكة في حركات "فلسفية" فارغة.

كما اتهم لينين ماخ بسرقة آراء جورج بيركلي على هذا الأساس:

إنها سرقة أدبية صريحة لبيركلي. لا فكرة واحدة، ولا حتى ومضة فكر، سوى أننا "لا نشعر إلا بأحاسيسنا". ومن هنا لا يوجد سوى استنتاج واحد ممكن، وهو أن "العالم لا يتكون إلا من أحاسيسي". ... فإذا كان "افتراض" وجود العالم الخارجي "عبثيًا"، وإذا كان افتراض وجود الإبرة بشكل مستقل عني، ووجود تفاعل بين جسدي وطرف الإبرة "عبثيًا وزائدًا عن الحاجة"، فإن "افتراض" وجود الآخرين هو في المقام الأول عبثي وزائد عن الحاجة. أنا وحدي الموجود، وجميع الآخرين، وكذلك العالم الخارجي، يندرجون تحت فئة "النوى" الفارغة. من هذا المنطلق، لا يمكن الحديث عن "أحاسيسنا"؛ وعندما يتحدث ماخ عنها، فإن ذلك لا يعدو كونه خيانة لتردده المذهل. إنه يثبت فقط أن فلسفته مجرد خليط من الكلمات الفارغة التي لا يؤمن بها مؤلفها نفسه.

تتضمن هذه القائمة أشخاصًا وُصفوا في وقت أو آخر بأنهم ماشيون روس:

• المادية والنقد التجريبي
• الوضعية في بولندا

• ستيلا، دانييلا. نوكا والثورة. الاستقبال النقدي التجريبي في الثقافة الروسية (1877-1910). موسكو: Akademicheskii Proekt، 2013. نُشرت أصلاً باللغة الإيطالية