الانقسام الصيني الألباني

كان الانقسام الصيني الألباني عبارة عن تدهور تدريجي في العلاقات بين جمهورية ألبانيا الشعبية الاشتراكية وجمهورية الصين الشعبية في الفترة 1972-1978.

دعمت الدولتان بعضهما البعض خلال الانقسامين الألباني السوفيتي والصيني السوفيتي ، وأعلنتا معًا ضرورة الدفاع عن الماركسية اللينينية في مواجهة ما اعتبرتاه تحريفًا سوفيتيًا داخل الحركة الشيوعية العالمية. مع ذلك، وبحلول أوائل سبعينيات القرن العشرين، تعمقت الخلافات الألبانية مع بعض جوانب السياسة الصينية، إذ أثارت زيارة نيكسون إلى الصين، إلى جانب إعلان الصين " نظرية العوالم الثلاثة "، قلقًا بالغًا لدى القيادة الألبانية بقيادة أنور خوجة . رأى خوجة في هذه الأحداث تحالفًا صينيًا ناشئًا مع الإمبريالية الأمريكية وتخليًا عن الأممية البروليتارية . في عام ١٩٧٨، قطعت الصين علاقاتها التجارية مع ألبانيا، مُعلنةً نهاية التحالف غير الرسمي الذي كان قائمًا بين الدولتين.

في سبتمبر 1956، ترأس أنور خوجة وفداً من اللجنة المركزية لحزب العمل الألباني في المؤتمر الوطني الثامن للحزب الشيوعي الصيني . وكتب بعد سنوات عن انطباعاته عن البلاد قبل الزيارة، مشيراً إلى ما يلي:

تابعنا بتعاطفٍ بالغ الحرب العادلة التي خاضها الشعب الصيني الشقيق ضد الفاشيين اليابانيين والمعتدين، ورد فعل شيانغ كاي شيك، والتدخل الأمريكي... كنا نعلم أيضاً أن ماو تسي تونغ كان على رأس الحزب الشيوعي الصيني ، ولم تكن لدينا معلومات عنه شخصياً، ولا عن الحزب الذي كان يقوده، سوى ما سمعناه من الرفاق السوفييت. خلال تلك الفترة، وبعد عام ١٩٤٩، لم تتح لنا الفرصة لقراءة أيٍّ من مؤلفات ماو تسي تونغ، الذي قيل إنه فيلسوف وله سلسلة كاملة من الأعمال. استقبلنا انتصار الأول من أكتوبر عام ١٩٤٩ بفرحٍ غامر، وكنا من أوائل الدول التي اعترفت بالدولة الصينية الجديدة وأقامت معها علاقات أخوية. على الرغم من أن إمكانيات وسبلاً أوسع قد فُتحت الآن لتواصل وروابط أوثق وأكثر تواتراً بين بلدينا، إلا أن هذه الروابط ظلت في مستوى العلاقات الودية والثقافية والتجارية، وإرسال بعض الوفود من الدرجة الثانية، والدعم المتبادل، حسب المناسبة، من خلال الخطابات والبيانات العامة، وتبادل البرقيات بمناسبة الاحتفالات والذكرى السنوية، ولا شيء أكثر من ذلك تقريباً. ^{[ 1 ]}

أدى إعادة خروتشوف الاعتبار لجوزيف بروز تيتو ويوغوسلافيا ، وخطابه السري الذي ندد فيه بجوزيف ستالين في فبراير 1956، إلى وضع القيادة السوفيتية في خلاف مع نظيرتها الألبانية. ^{[ 2 ] [ 3 ]} ووفقًا للألبان، فإن "نهج جماعة خروتشوف تجاه المراجعين اليوغوسلافيين وتشويهها العلني لجوزيف ستالين كانا أول تشويهات علنية ذات طابع أيديولوجي وسياسي، والتي عارضها جيش التحرير الشعبي". ^{[ 4 ]} بعد وصوله إلى بكين في 13 سبتمبر، عقد هوكسا اجتماعه الأول (والوحيد) مع ماو تسي تونغ بين جلسات مؤتمر الحزب. وتناول السؤالان الأولان لماو العلاقات اليوغوسلافية الألبانية ورأي الألبان في ستالين. أجاب هوكسا بأن علاقات ألبانيا مع يوغوسلافيا كانت "باردة"، وقدّم لماو "موجزًا ​​موجزًا، متناولًا بعض اللحظات المحورية في النشاط المعادي لألبانيا والماركسية من جانب القيادة اليوغوسلافية". وفيما يتعلق بستالين، ذكر هوكسا أن حزب العمل يعتبره "قائدًا ذا مزايا عظيمة وشاملة، وتلميذًا مخلصًا للينين، ومواصلًا لنهجه". جادل ماو بأن قرار مكتب الإعلام عام 1948 بطرد يوغوسلافيا كان خاطئًا، كما شدد على ما اعتبره أخطاء ستالين فيما يتعلق بالصين. ^{[ 5 ]}

وتذكر هوكسا لاحقاً أن

لم تكن انطباعاتنا عن هذا الاجتماع كما توقعنا... شعرنا بخيبة أمل كبيرة، لا سيما مما سمعناه من ماو تسي تونغ بشأن مكتب الإعلام، وستالين، والمسألة اليوغوسلافية. ومع ذلك، فقد فاجأتنا أعمال المؤتمر الثامن وأثارت قلقنا أكثر. فقد استند برنامج هذا المؤتمر برمته إلى أطروحات المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفيتي ، بل إن أطروحات خروتشوف قد تم تطويرها في بعض الجوانب... فضلًا عن أمور أخرى، دافع كل من ليو شاو تشي ، ودنغ شياو بينغ، وتشو إن لاي، في تقاريرهم المتتالية في المؤتمر الثامن، عن الخط الدائم للحزب الشيوعي الصيني في التعاون الواسع مع البرجوازية والكولاك، وعززوه، و"جادلوا" لصالح الفوائد العظيمة التي ستعود على "الاشتراكية" من حسن معاملة الرأسماليين والتجار والمثقفين البرجوازيين ووضعهم في مناصب قيادية رفيعة، وروّجوا بقوة لضرورة التعاون بين الطبقة العاملة والوطنية. البرجوازية، وبين الحزب الشيوعي والأحزاب القومية الديمقراطية الأخرى، في ظل الاشتراكية، إلخ. في الواقع، شكلت "الزهور المئة" و"المدارس المئة" لماو تسي تونغ... النسخة الصينية من النظرية والممارسة البرجوازية التحريفية حول "التداول الحر للأفكار والأشخاص"، وحول تعايش خليط من الأيديولوجيات والاتجاهات والمدارس والجماعات داخل الاشتراكية. ^{[ 6 ]}

بحسب هوكسا، صرّح ماو في المؤتمر الدولي للأحزاب الشيوعية والعمالية عام 1957 قائلاً: "لو كان ستالين هنا، لوجدنا صعوبة في التحدث بهذه الطريقة. عندما التقيت ستالين، شعرت أمامه كتلميذ أمام معلمه، بينما مع الرفيق خروتشوف نتحدث بحرية كرفاق متساوين". كما أدان " جماعة مناهضة الحزب " بقيادة مولوتوف وآخرين. وادّعى هوكسا أيضاً أن ماو أعرب عن أسفه لرفض اليوغوسلافيين حضور المؤتمر، متحدثاً عن أولئك "الماركسيين مئة بالمئة، وآخرين بنسبة 80% أو 70% أو 50%، بل هناك من قد لا تتجاوز نسبة الماركسيين لديهم 10%. علينا أن نتحدث حتى مع من هم ماركسيون بنسبة 10%، لأن في ذلك فوائد جمّة. لماذا لا نجتمع، اثنان أو ثلاثة منا، في غرفة صغيرة ونتناقش في الأمور؟ لماذا لا نتحدث انطلاقاً من رغبتنا في الوحدة؟" يرى هوكسا أن رفض اليوغوسلافيين حضور المؤتمر، بالإضافة إلى رغبة كل من السوفييت والصينيين في تعزيز مكانتهما في الحركة الشيوعية العالمية ردًا على أحداث العام السابق، أدى إلى وضعٍ كان فيه "إعلان موسكو لعام 1957 [الناجم عن المؤتمر]، بشكل عام، وثيقة جيدة" نظرًا لتأكيده على معارضة التحريفية، وهو ما وجده كل من السوفييت والصينيين مفيدًا للتأكيد عليه في ذلك الوقت. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

بحسب ويليام إي. غريفيث، بدأ الموقف الصيني من الشؤون الدولية يميل نحو اليسار نتيجة لتفاقم التناقضات مع الاتحاد السوفيتي وفشل حملة المئة زهرة في الداخل. "فقط عندما قرر الصينيون، عام 1957 وبشكل علني عام 1960، تحدي الهيمنة السوفيتية على الكتلة [الشيوعية]، بدأوا يبحثون بجدية عن حلفاء مستعدين لدعمهم." ^{[ 9 ]} وبحلول عام 1960، وجد الألبان أنفسهم متفقين أيديولوجيًا مع الصينيين، كما يشير إليز بيبيراج: "انتقد الصينيون خروتشوف لتقاربه مع تيتو، واعتبروا التسامح مع "المراجعة" اليوغسلافية خطرًا على الكتلة الشيوعية بأكملها... على الرغم من أن بذور الصراع الصيني السوفيتي زُرعت خلال عهد ستالين، إلا أن الخلافات السياسية بين بكين وموسكو برزت خلال منتصف وأواخر الخمسينيات، بالتزامن مع تدهور العلاقات الألبانية السوفيتية." ^{[ 10 ]} وجد الصينيون أن الألبان مفيدون نظراً لعدائهم لما اعتبروه تحريفاً سوفيتياً، حيث أعيد نشر مقالات ألبانية حول هذا الموضوع في وسائل الإعلام الصينية. ^{[ 11 ]}

في نوفمبر/تشرين الثاني 1960، كان من المقرر عقد المؤتمر الدولي الثاني للأحزاب الشيوعية والعمالية ، وشُكّلت لجنة في أكتوبر/تشرين الأول للتحضير له. إلا أن الوفد الألباني برئاسة حسني كابو والوفد الصيني برئاسة دينغ شياو بينغ اختلفا في وجهات النظر؛ إذ انتقد كابو في خطابه أمام اللجنة تعامل الاتحاد السوفيتي مع مؤتمر بوخارست وهجماته على الصين، بينما صرّح دينغ قائلاً: "لن نتحدث عن جميع القضايا... ولن نستخدم مصطلحات مثل "انتهازي" أو "تحريفي"، وما إلى ذلك". لم يرَ كلٌّ من كابو ورامز عليا (عضو آخر في الوفد) أن هذا الموقف صائب، إذ أرسل خوجة رسائل إلى الوفد يصف فيها خطابات دينغ بأنها "ضعيفة الشخصية"، وأضاف قائلاً: "إنها ليست للمضي قدمًا في الأمر حتى النهاية... إنها لإصلاح ما يمكن إصلاحه، وسيتكفل الزمن بإصلاح الباقي... لو كنت مكان السوفييت، لقبلتُ المجال الذي يفتحه لي الصينيون، لأنني سأجد فيه أرضًا خصبة أستطيع أن أرعى فيها ما أشاء". وهكذا كتب عليا فيما يتعلق بالمبادئ: "لم يكن الصينيون مهتمين إلا بـ"عصا القيادة" [السوفييتية]، التي أرادوا كسرها. ولم يذهبوا أبعد من ذلك". ^{[ 12 ]}

ومع ذلك، استذكر هوكسا بعد سنوات أنه فيما يتعلق بانهيار العلاقات بين الصين والاتحاد السوفيتي، "كنا واضحين تمامًا أن [السوفيت] لم ينطلقوا من مواقف مبدئية في الاتهامات التي وجهوها للحزب الصيني. وكما اتضح لاحقًا، كانت الخلافات تدور حول سلسلة من المسائل المبدئية التي بدا أن الصينيين يتمسكون بمواقف صحيحة بشأنها آنذاك. ففي الخطابات الرسمية للقادة الصينيين وفي مقالاتهم المنشورة، ولا سيما المقال المعنون "عاشت اللينينية"، تناول الحزب الصيني المشكلات بطريقة صحيحة من الناحية النظرية وعارض الخروتشوفيين." ^{[ 13 ]} وعلى هذا الأساس دافع عن نشاط الحزب الشيوعي الصيني في المؤتمر، "فعل ذلك بوعي كامل من أجل الدفاع عن مبادئ الماركسية اللينينية، وليس للحصول على بعض المصانع وبعض الجرارات من الصين في المقابل." ^{[ 14 ]}

كتب غريفيث في أوائل الستينيات أن "الوثائق الألبانية تتميز بنبرة عنف وتحدٍّ شديدين. فمزيجٌ لافتٌ من الغضب البلقاني التقليدي والتعصب الماركسي اللينيني اليساري،  كانت الخطابات الألبانية المناهضة لخروتشوف... أكثر تطرفًا بكثير من اللغة المعتدلة نسبيًا، والمنمقة، و"الصحيحة" التي اعتاد الشيوعيون الصينيون استخدامها في أشد هجماتهم قسوةً على موسكو.  ... ويبدو من المشكوك فيه أن بكين هي من بدأت أو حتى وافقت بالضرورة على شدة ونطاق العنف اللفظي الألباني  ... فمن المحتمل جدًا أنهم لم يتمكنوا أو لم يروا من الحكمة كبح جماحه." ^{[ 15 ]} وأشار أحد المؤلفين إلى أن "خطاب هوكسا [في مؤتمر نوفمبر 1960] ندد بخروتشوف بشدة لدرجة أن المندوبين الصينيين أنفسهم بدوا محرجين." ^{[ 16 ]}

مع ادعاء كلا البلدين أن القيادة السوفيتية قد خانت الماركسية اللينينية وترأست عملية إعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفيتي، بات يُنظر إلى الصين على أنها حلت محل الاتحاد السوفيتي كقائدة للنضال ضد الإمبريالية. وقد تعززت هذه الصورة بسبب سوء علاقات بكين مع الدول الرأسمالية عمومًا.  ... حظيت الروح الثورية التي تميز المجتمع الصيني بتقدير كبير من القيادة الألبانية، واعتُبرت مؤشرًا على الطابع الماركسي اللينيني للحزب الشيوعي الصيني وسياساته. خلال السنوات التكوينية للتحالف، نظرت تيرانا إلى بكين كمركز لتطوير حركة ماركسية لينينية جديدة و"حقيقية". ^{[ 17 ]} في عام 1964، زار تشو إنلاي ألبانيا ووقع بيانًا مشتركًا نصّ، من بين أمور أخرى، على أن "العلاقات بين الدول الاشتراكية، كبيرة كانت أم صغيرة، متقدمة اقتصاديًا أم متأخرة، يجب أن تقوم على مبادئ المساواة الكاملة...  من غير المسموح به بتاتًا فرض إرادة دولة على أخرى، أو المساس باستقلال وسيادة ومصالح شعب دولة شقيقة بحجة "المساعدة" أو "تقسيم العمل الدولي"." ^{[ 18 ]}

اعتبر جون هاليداي التحالف غير الرسمي بين الصين وألبانيا "إحدى أغرب ظواهر العصر الحديث: دولتان مختلفتان اختلافًا شاسعًا في الحجم، تفصل بينهما آلاف الأميال، تكادان تخلو من الروابط الثقافية أو المعرفة بمجتمع كل منهما، جمعهما عداء مشترك للاتحاد السوفيتي". ^{[ 19 ]} وكتب بيبيراج أنه كان تحالفًا غير عادي، "سياسيًا لا عسكريًا"، دون توقيع أي معاهدة رسمية، و"يفتقر إلى هيكل تنظيمي للمشاورات المنتظمة وتنسيق السياسات"، ويتسم "بعلاقة غير رسمية تُدار على أساس مخصص". ^{[ 20 ]}

كان أحد الخلافات المبكرة بين الصينيين والألبان يتعلق بطبيعة القيادة السوفيتية والجدل الدائر ضدها. في يوليو/تموز 1963، كتب هوكسا في مذكراته: "يقول الصينيون اليوم عن خروتشوف ما قاله خروتشوف عن تيتو بالأمس: 'إنه عدو، حصان طروادة، لكن يجب ألا ندعه ينضم إلى العدو، يجب ألا ندعه يستسلم، لأن هناك مسألة شعوب يوغوسلافيا'، إلخ." وأضاف: "نحن لا نتعامل مع شخص أو جماعة ترتكب بعض الأخطاء، ترى الكارثة تلوح في الأفق في منتصف الطريق فتتراجع؛ في هذه الحالة، سيكون من الضروري المناورة، دون التنازل عن المبادئ، 'لمنعه من الانضمام إلى الإمبرياليين'. لكن مع خروتشوف، ليس من اللائق أو الصحيح حتى التفكير في مثل هذا الأمر، ناهيك عن القيام به. لقد خاننا تمامًا." ^{[ 21 ]} كان الصينيون مترددين في الدخول في جدال علني مع القيادة السوفيتية في الفترة 1961-1963، مؤكدين على ضرورة تشكيل "جبهة موحدة" ضد الأمريكيين، وعليه طلبوا من الألبان تخفيف حدة جدالهم والمطالبة باستئناف العلاقات الدبلوماسية مع الاتحاد السوفيتي، الأمر الذي أثار استياء الألبان. ^{[ 22 ]}

كان الخلاف المبكر الآخر بين الصينيين والألبان يدور حول موضوع النزاعات الحدودية. كتب هوكسا في مذكراته في أغسطس/آب 1964: "يثير تشو إن لاي مع الرومانيين مطالبات إقليمية ضد الاتحاد السوفيتي. ويتهم الاتحاد السوفيتي (لينين وستالين، لأن هذه "السرقة"، بحسب تشو إن لاي، حدثت في عهدهما) بالاستيلاء على أراضٍ صينية ويابانية وبولندية وألمانية وتشيكية ورومانية وفنلندية وغيرها. من جهة أخرى، يقول تشو إن لاي للرومانيين إن من الصواب مطالبتهم بالأراضي التي استولى عليها الاتحاد السوفيتي منهم. هذه ليست مواقف ماركسية لينينية، بل مواقف قومية شوفينية. وبغض النظر عما إذا كانت قد وقعت أخطاء أم لا، فإن إثارة هذه الأمور الآن، ونحن نواجه، في المقام الأول، الصراع الأيديولوجي ضد التحريفية الحديثة، لا يعني محاربة خروتشوف، بل على العكس، يعني مساعدته في مساره الشوفيني." ^{[ 23 ]} في سبتمبر من ذلك العام، أرسلت اللجنة المركزية لحزب العمل الألباني رسالةً إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني بشأن النزاع الحدودي الصيني السوفيتي، جاء فيها: "تحت ضغط دعاية خروتشوف التحريفية، وتحت تأثير افتراءاته وتلفيقاته، ولأسباب أخرى كثيرة، لن تفهم جماهير الشعب السوفيتي سبب مطالبة الصين الشعبية الآن بأراضٍ للاتحاد السوفيتي، ولن تقبل بذلك، والدعاية السوفيتية تعمل على تحريضهم على التمرد ضدكم. لكننا نعتقد أن حتى الشيوعيين السوفييت الحقيقيين لن يفهموا ذلك، ولن يقبلوه. ستكون هذه خسارة فادحة لنضالنا". لم ترد اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني. ^{[ 24 ]}

مع سقوط خروتشوف وصعود ليونيد بريجنيف في أكتوبر 1964، دعا الصينيون حزب العمل الألباني إلى الانضمام لدعم القيادة الجديدة "في النضال ضد العدو المشترك، الإمبريالية". ^{[ 25 ]} ورأى حزب العمل أن صعود بريجنيف لا يعدو كونه "خروتشوفية بدون خروتشوف"، وفي رسالة إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني، حثّ على مواصلة الجدل ضد القيادة السوفيتية، بينما سعى الصينيون إلى حثّ الألبان على إرسال وفد إلى موسكو برفقة وفدهم برئاسة تشو إن لاي. ^{[ 26 ]} وفي معرض استذكاره لهذه الحادثة عام 1968، كتب هوكسا: "ذهب تشو إن لاي إلى موسكو بدوننا، وهناك مُني بهزيمة مُخزية  ... وقيل لنا لاحقًا: 'لقد أخطأنا بالذهاب إلى موسكو، واقترحنا ذلك عليكم أيضًا'، إلخ." ^{[ 27 ]} وبغض النظر عن هذه الخلافات والخلافات المستقبلية بين الحليفين غير الرسميين، كتب الألبان لاحقًا أنهم "يدعمون الصين علنًا  ... في الساحة الدولية فيما يتعلق بمواقف الجانب الصيني الصحيحة". ^{[ 28 ]}

كان عدم القدرة على إقامة اتصالات منتظمة مع الصينيين مصدر إزعاج دائم للجانب الألباني. ويكتب هاليداي، عند دراسة كتاب هوكسا المكون من مجلدين بعنوان " تأملات في الصين " (والذي يتألف من مقتطفات من يومياته السياسية)، ما يلي:

إذا كان هناك موضوع محوريٌّ للصفحات الـ 1600 بأكملها، فهو مشكلة فكّ رموز تصرفات الصين.  ... في المدخل الأول  ... يكتب هوكسا أنه على الرغم من أهمية التشاور بشأن "المراجعة التاريخية"، "فإن الصينيين لم يتواصلوا معنا حتى الآن لمناقشة هذه الأمور. لو علم أعداؤنا أنه لا يوجد بيننا أي تشاور على الإطلاق بشأن مكافحة المراجعين المعاصرين، لكانوا في غاية الدهشة. لما صدقوا ذلك أبدًا. ولكن هذا هو الواقع."  ... يصوّر هوكسا عقدًا ونصف من "التحالف" مع الصين على أنها سنوات اضطرت فيها ألبانيا إلى كبح جماح نفسها إلى حد كبير، مع بعض التحركات العرضية للتعبير عن استيائها من تصرفات الصين.  ... تزخر مذكراته بروايات عن محاولاته لفك رموز كل من التصريحات والأفعال المنشورة، من جهة، ومن جهة أخرى (وهو أمر غير معروف على نطاق واسع) المراسلات الخاصة بين الصينيين والألبان والتي كانت أيضًا "مشفرة". في النهاية، لم يجد هوكسا بدًا من مشاهدة التلفاز الذي يبث أخبار يوغوسلافيا التي يكرهها وإيطاليا الرأسمالية. ^{[ 29 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 1966، ألقى هوكسا خطابًا أمام جلسة عامة للجنة المركزية لحزب العمل بعنوان "بعض الأفكار الأولية حول الثورة الثقافية البروليتارية الصينية "، مشيرًا إلى أنه "لم نكن على علم بالتطورات الأخيرة في الصين ولم نتابعها إلا من خلال الصحافة الصينية وصحيفة شينخوا . لم يقدم الحزب الشيوعي الصيني ولجنته المركزية أي معلومات خاصة لحزبنا أو لجنته المركزية. نعتقد أنه كان ينبغي عليه، كحزب وثيق الصلة بحزبنا، أن يبقينا على اطلاع أفضل بطريقة أممية، لا سيما خلال الأشهر الأخيرة". وقد حلل هوكسا الأحداث في الصين بشكل سلبي عام، منتقدًا، من بين أمور أخرى، عدم عقد الحزب الشيوعي الصيني مؤتمرًا له منذ عشر سنوات، ومرور أربع سنوات دون الدعوة إلى جلسة عامة للجنة المركزية، وهي ممارسة "لا توجد في أي حزب ماركسي لينيني". قال هوكسا إن "عبادة ماو رُفعت إلى عنان السماء بطريقة مقززة ومصطنعة"، وأضاف أنه عند قراءة أهدافها المزعومة، "ينتابك شعورٌ بضرورة رفض كل ما هو قديم في الثقافة الصينية والعالمية دون تمييز، وخلق ثقافة جديدة، هي الثقافة التي يسمونها البروليتارية". وتابع قائلاً: "يصعب علينا تسمية هذه الثورة، كما ينفذها " الحرس الأحمر  "، ثورة ثقافية بروليتارية ... يمكن بل يجب القبض على الأعداء من قبل أجهزة الديكتاتورية وفقًا للقانون، وإذا تسلل الأعداء إلى لجان الحزب، فليتم تطهيرهم عبر قنوات الحزب. أو في نهاية المطاف، فلنُسلّح الطبقة العاملة ونهاجم اللجان، ولكن ليس بالأطفال". ^{[ 30 ]}

تزامن بدء الثورة الثقافية مع تصاعد وتيرة الثورة الثقافية والأيديولوجية الألبانية في مجالات الثقافة والاقتصاد والسياسة، والتي على عكس نظيرتها الصينية، قُدِّمت على أنها "استمرار وتعميق للسياسات والبرامج والجهود التي بذلتها ألبانيا على مدى عشرين عامًا تقريبًا". ومن بين الاختلافات الأخرى أن وجود هوجا لم يُمنح "المكانة الرمزية والصوفية التي حظي بها ماو تسي تونغ في الصين في الثورة الألبانية"، ولم يكن هناك صراع فصائلي داخل الحزب وراء المبادرة الألبانية، ولم يلعب الجيش الألباني دورًا مهمًا في الأحداث، ولم تكن هناك نظيرات ألبانية للحرس الأحمر، ولم يكن هناك "تدفق لأنصار الثورة من الأقاليم إلى تيرانا  ... لم تكن هناك عمليات تطهير عامة، ولا اضطرابات في جامعة تيرانا الحكومية أو اضطرابات في النظام المدرسي، ولا ضربة مدمرة للاقتصاد نتيجة للتغييرات التي أحدثتها الثورة". ^{[ 31 ]} كما قاوم الألبان الجهود الصينية الرامية إلى جعلهم يشيدون بـ" فكر ماو تسي تونغ " باعتباره "مرحلة أعلى" من الماركسية اللينينية. ^{[ 32 ]}

ثمة اختلاف آخر بين الألبان والصينيين يتعلق بمعاملة الأحزاب " المناهضة للمراجعة " في أوروبا وغيرها، والتي أيدت علنًا مواقف الألبان والصينيين ضد الاتحاد السوفيتي، حيث كان الصينيون مترددين في تنظيمها في مساعٍ مشتركة بسبب مخاوف من تنفير الأحزاب "المحايدة" مثل تلك الموجودة في كوريا الشمالية وفيتنام الشمالية ، بينما أبدى الألبان اهتمامًا نشطًا بهذه الجهود؛ كتب هوكسا أن الحزب الشيوعي الصيني: ^{[ 33 ] [ 34 ]}

"يتجنب الحزب الشيوعي الصيني الاجتماعات العامة  ... ويعقد اجتماعات مع الأحزاب الأخرى، كلٌ على حدة، وهو حقٌ مكفولٌ له، وبعد هذه الاجتماعات، تصدر هذه الأحزاب بيانات ومقالات تدافع عن كل ما تقوله الصين وتفعله. إن همّ الحزب الشيوعي الصيني الآن هو أن تقبل الحركة الشيوعية الماركسية اللينينية بأن أفكار ماو تسي تونغ هي التي تقود العالم، وأن تقبل عبادة ماو، والثورة الثقافية البروليتارية، وخط الحزب الشيوعي الصيني برمته، بمزاياه وعيوبه  ... وكما لا يمكن قبول آراء حزب واحد دفعة واحدة، كذلك لا يمكن قبول آراء حزبين دفعة واحدة. يجب على الجميع إبداء رأيهم. لذلك، فإن الاجتماع المشترك واتخاذ القرارات المشتركة أمرٌ في غاية الأهمية."

عقب غزو حلف وارسو لتشيكوسلوفاكيا عام 1968، أبلغ تشو إن لاي وفدًا ألبانيًا في بكين أن "ألبانيا، كدولة صغيرة، لا تحتاج إلى تسليح ثقيل، وأنها ليست قادرة على الدفاع عن نفسها بمفردها ضد أي عدوان أجنبي  ... لذلك، وفقًا لتشو إن لاي، فإن السبيل الوحيد أمام ألبانيا لمواجهة العدوان الأجنبي هو  ... عقد تحالف عسكري مع يوغوسلافيا ورومانيا  ... [وقد] كرر هذه الفرضية نفسها لوفد الحكومة الألبانية الذي زار بكين في يوليو 1975  ... [وقد] رفضها وفدنا مجددًا بشكل قاطع لا لبس فيه." ^{[ 35 ]} تجلى موقف ألبانيا من رومانيا في زيارة نيكولاي تشاوشيسكو إلى الصين في يونيو 1971، حيث كتب هوكسا في مذكراته: "لم تنقل صحيفة شين هوا سوى أن [ماو] قال له: 'أيها الرفاق الرومانيون، يجب أن نتحد لإسقاط الإمبريالية'. وكأن تشاوشيسكو ورفاقه سيُسقطون الإمبريالية! إذا انتظر العالم من تشاوشيسكو أن يفعلوا ذلك، فستبقى الإمبريالية لعشرات آلاف السنين. إن البروليتاريا والشعوب هم من يُحاربون الإمبريالية." ^{[ 36 ]}

بعد سقوط لين بياو ، بدأت القيادة الصينية في السعي إلى التوصل إلى تسوية مع الولايات المتحدة في مواجهة الاتحاد السوفيتي، إذ كانت تنظر إلى الأخير باعتباره خصمًا أكثر خطورة على مصالحها. ^{[ 37 ]} شكلت زيارة هنري كيسنجر إلى الصين في يوليو 1971، والإعلان اللاحق عن زيارة نيكسون، صدمةً للألبان، حيث كتب هوكسا في مذكراته آنذاك: "بينما كان الأمريكيون يقتلون ويقصفون في فيتنام والهند الصينية بأكملها، أجرت الصين محادثات سرية مع الأمريكيين  ... عُقدت هذه المفاوضات المخزية، المعادية للماركسية، وغير الودية، دون علم الفيتناميين، ناهيك عن علمنا نحن. كان هذا أمرًا مشينًا. لقد كانت هذه خيانة من الصينيين تجاه الفيتناميين، وتجاه حربهم، وتجاهنا نحن حلفائهم، وتجاه جميع الشعوب التقدمية الأخرى. هذا أمرٌ مُقزز." ^{[ 38 ] [ 39 ]}

بعد شهر، أرسلت اللجنة المركزية لحزب العمل الألباني رسالة إلى نظيرتها الصينية تعترض بشدة على قرار استقبال نيكسون، وكتبت من بين أمور أخرى أن

بغض النظر عن نتيجة المحادثات، فإن مجرد استقبال الصين لنيكسون، المعروف بعدائه الشديد للشيوعية، وبكونه معتديًا وقاتلًا للشعوب، وممثلًا لأحلك مظاهر الرجعية الأمريكية، يحمل في طياته العديد من السلبيات، وسيؤدي إلى عواقب وخيمة على الحركة الثورية وقضيتنا. لا شك أن زيارة نيكسون للصين والمحادثات معه ستخلق أوهامًا ضارة حول الإمبريالية الأمريكية.  ... ستؤثر سلبًا على مقاومة الشعب الأمريكي ونضاله ضد سياسات حكومة نيكسون ونشاطها العدواني، الذي سيغتنم الفرصة للترشح للرئاسة مجددًا.  ... ليس من الصعب تخمين ما سيفكر فيه العمال الإيطاليون الذين اشتبكوا مع الشرطة وأبدوا استياءهم من زيارة نيكسون الأخيرة لإيطاليا، والعمال اليابانيون الذين لم يسمحوا لأيزنهاور حتى بدخول أراضيهم، وشعوب أمريكا اللاتينية التي احتجت وانتفضت ضد عائلة روكفلر وجميع مبعوثي حكومة واشنطن. استقبل التيتويين اليوغوسلافيين والمراجعين الرومانيين الرئيس نيكسون في عواصمهم بالورود.

لم ترد اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني على الرسالة. ^{[ 40 ] [ 41 ]} مع ذلك، في ذلك العام وفي عام 1972، أرسل الصينيون رسائل تُعلم الألبان بضرورة توقع انخفاض مستوى النشاط الاقتصادي مع الصين في المستقبل. ^{[ 42 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 1971، أُبلغ هوكسا بأن الصين لن ترسل وفداً إلى المؤتمر السادس لحزب العمل المقرر عقده الشهر المقبل، ما دفعه إلى كتابة: "لكل سحابة جانب مشرق. سيستغل الرجعيون والتحريفيون هذا الإجراء المعادي للماركسية من قيادة الحزب الشيوعي الصيني، لكن الحركة الشيوعية العالمية ستحكم على مدى صواب حزبنا في نهجه ومدى خطأ الحزب الشيوعي الصيني في هذه المسألة." ^{[ 43 ]} وفي المؤتمر السادس، انتقد هوكسا بشكل غير مباشر تحركات السياسة الخارجية الصينية الأخيرة ، مصرحاً: "طالما أن الإمبريالية الأمريكية والإمبريالية السوفيتية التحريفية قوتان عظميان إمبرياليتان، وتتبنيان استراتيجية مشتركة مضادة للثورة، فمن المستحيل ألا يندمج نضال الشعوب ضدهما في تيار واحد. لا يمكن الاعتماد على إمبريالية واحدة لمواجهة الأخرى." ^{[ 44 ] [ 45 ]}

في عام 1973، شهدت التجارة الصينية مع ألبانيا انخفاضًا ملحوظًا، حيث تراجعت إلى 136 مليون دولار أمريكي بعد أن كانت 167 مليون دولار أمريكي في العام السابق. ^{[ 46 ]} وفي معرض تعليقه على علاقات الصين مع حزب العمل في ذلك الوقت، كتب هوكسا: "لقد قطع تشو إن لاي ولي شيان نيان وماو اتصالاتهم بنا، والاتصالات التي ما زالوا يحافظون عليها هي مجرد اتصالات دبلوماسية شكلية. لم تعد ألبانيا "الصديق المخلص الخاص". بالنسبة لهم، تأتي ألبانيا في نهاية المطاف، بعد رومانيا ويوغوسلافيا في أوروبا  ... من الواضح تمامًا أن "حماسهم الأولي" قد خبا." ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} في أبريل من العام نفسه، أبلغ جينغ بياو الألبان أن "الصين لا توافق على إنشاء أحزاب ماركسية لينينية، ولا ترغب في قدوم ممثلي هذه الأحزاب إلى الصين. إن قدومهم يمثل إزعاجًا لنا، ولكن لا حيلة لنا في ذلك، إذ لا يمكننا طردهم. نحن نقبلهم كما نقبل ممثلي الأحزاب البرجوازية." ^{[ 50 ]}

في الفترة ما بين عامي 1974 و1975، اعتُقلت شخصيات عديدة في المجالات العسكرية والاقتصادية والثقافية الألبانية، وأُعدم بعضهم بتهمة التخطيط لانقلاب عسكري يهدف إلى تنصيب حكومة موالية لعلاقات أوثق مع الغرب، وتسعى إلى تعزيز التحرر الاقتصادي والثقافي على غرار النموذج اليوغسلافي. ^{[ 51 ] [ 52 ]} وكتب هوكسا في مذكراته آنذاك:

«يتخذ الصينيون أي دولة، وأي شخص، سواء كان تروتسكيًا أو تيتويًا أو من أتباع شيانغ كاي شيك، صديقًا لهم إذا قال: "أنا ضد السوفييت". نحن نعارض هذا المبدأ.  ... من الواضح أن الصينيين لا يروق لهم هذا الموقف وغيره من مواقفنا، لأنها تكشف زيف الماركسية اللينينية التي يسعون للحفاظ عليها، ولذلك يمارسون علينا ضغوطًا. هذه الضغوط اقتصادية، لأنهم سياسيًا وأيديولوجيًا لم يسبق لهم أن أجبرونا على الاستسلام ولن يستطيعوا ذلك أبدًا.  ... ضغوطهم ليست وهمية، بل اتخذت شكلًا ملموسًا في المؤامرة العسكرية والاقتصادية التي قادها كل من بكير بالوكو، وبيتريت دوم، وهيتو تشاكو، وعبديل كيليزي، وكوتشو ثيودوسي، وليبي ناشي، وغيرهم.» ^{[ 53 ]}

في أبريل 1974، أعلن دينغ شياو بينغ، رئيس الوفد الصيني إلى الأمم المتحدة ، نظرية العوالم الثلاثة في خطاب ألقاه أمام الجمعية العامة ، والتي أعلنت أن العالم ينقسم إلى "العالم الأول" (الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي)، و"العالم الثاني" (فرنسا وبريطانيا العظمى وألمانيا الغربية واليابان، إلخ)، و"العالم الثالث" (دول أفريقيا وأمريكا اللاتينية وآسيا المختلفة)، والتي أُعلن أن الصين تنتمي إلى العالم الثالث. ^{[ 54 ]} وفي معرض حديثه عن هذه المسائل، صرّح هوكسا قائلاً: "عندما اتخذت الصين موقفها المؤيد لأمريكا والمعادي للسوفيت، تجلّت هذه السياسة في جميع علاقاتها مع العالم الخارجي. فأمريكا الإمبريالية، والفاشيون بينوشيه وفرانكو، وتيتو وتشاوتشيسكو، والمنشقون والمغامرون، والثوار الألمان والفاشيون الإيطاليون، جميعهم أصدقاؤها. أما بالنسبة للصين، فالأيديولوجيا لا أهمية لها...  يتوهم الصينيون (ولا سبيل لتفسير أفعالهم إلا بهذه الطريقة) أن العالم بأسره يعتقد ويقتنع بأن الصين شيوعية وثورية. هذه السياسة التي تنتهجها الصين لها هدف "ثوري": توحيد "العالم الثالث" و"العالم الثاني" والإمبريالية الأمريكية ضد الاشتراكيين الإمبرياليين السوفيت. ويتضح من أفعالهم أنه لتحقيق هذا "المثال"، لا يجب عليهم إيلاء الكثير من الاهتمام للمبادئ. يبرر الصينيون موقفهم قائلين: "نحن ندافع الآن عن الولايات المتحدة الأمريكية لأنها أضعف من الاتحاد السوفيتي، ولكن مع ذلك يجب علينا أيضاً..." «تعميق التناقضات بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية».  ... بعد انحرافها عن سياسة طبقية ماركسية لينينية مبدئية، يتعين على الصين، بطبيعة الحال، أن تعتمد على الظروف السياسية، وعلى مناورات ومؤامرات الحكومات الرجعية. ^{[ 55 ]}

رداً على رفض ألبانيا تأييد "نظرية العوالم الثلاثة"، والتقارب مع الولايات المتحدة، وأنشطة أخرى، "خفضت بكين بشكل كبير تدفق مساعداتها الاقتصادية والعسكرية" إلى ألبانيا بحلول عام 1976، وانخفضت التجارة إلى 116 مليون دولار في ذلك العام من 168 مليون دولار في عام 1975. ^{[ 56 ]}

في المؤتمر السابع لحزب العمل، الذي عُقد في نوفمبر 1976، أبدى هوكسا معارضته للقيادة الصينية الجديدة التي تولت السلطة بعد وفاة ماو تسي تونغ في سبتمبر، وذلك برفضه ذكر هوا غوفنغ وإدانته الصريحة لدينغ شياو بينغ، داعيًا إلى اجتماع متعدد الأطراف للأحزاب الماركسية اللينينية. ^{[ 57 ]} ووفقًا لما ذكره الألبان في رسالتهم إلى الصينيين عام 1978، فقد حاول الصينيون الضغط عليهم لإدانة من ليسوا جزءًا من المجموعة الحاكمة في الصين: "بما أننا لم نفعل ذلك، يُستنتج أننا من أنصار لين بياو و"عصابة الأربعة ". وهذا خطأ من كلا الجانبين  ... إن حزب العمل الألباني لم يدوس قط على المبادئ الماركسية اللينينية، ولم يكن ولن يكون أبدًا أداة في يد أحد." ^{[ 24 ]} شهد المؤتمر أيضاً نشاطاً من جانب وفود مختلفة من أحزاب "مناهضة للمراجعة"، بلغ عددها 29 وفداً، أعرب عدد منها عن تفضيل واضح للخط الألباني على نظيره الصيني. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

في كلمته أمام المؤتمر، كرر هوكسا إعلانه في المؤتمر السادس بشأن معارضة القوتين العظميين على حد سواء، كما ندد بالسوق الأوروبية المشتركة وحلف شمال الأطلسي ، اللذين كانت الصين تنظر إليهما بعين الرضا في استراتيجيتها المناهضة للسوفيت. وقال هوكسا: "إن حزبنا، المخلص لمصالح الثورة والاشتراكية والشعوب، سيدعم البروليتاريا والشعوب التي تعارض القوتين العظميين وتسعى إلى تدميرهما، وتناهض البرجوازية الرأسمالية والتحريفية وتسعى إلى إسقاطها". ^{[ 60 ]} في ديسمبر/كانون الأول، تسلّم الألبان مذكرة صينية تنتقد تقرير هوكسا إلى المؤتمر، فقرر هوكسا أن تُصدر اللجنة المركزية لحزب العمل ردًا رسميًا، مؤكدًا فيه أن "جيش التحرير الشعبي حزب ماركسي لينيني مستقل، يصوغ خطه بنفسه، من منظور النظرية الماركسية اللينينية، استنادًا إلى تحليلات واقعية للوضع الداخلي والخارجي  ... وهو يتقبل النقد من الأحزاب الماركسية اللينينية الشقيقة، ويناقش معها العديد من المشاكل، والعكس صحيح، فجيش التحرير الشعبي له الحق نفسه تجاه الأحزاب الشقيقة الأخرى". كما أشار هوكسا في رده إلى أن العديد من الرسائل التي أرسلها نظيره الألباني إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني لم تتلقَّ ردًا، مثل الرسالة المتعلقة بقرار نيكسون زيارة الصين. ولم تتلقَّ الرسالة الألبانية الجديدة ردًا أيضًا. ^{[ 61 ]}

في هذا الوقت تقريبًا، بدأ هوكسا بتحليل أعمال ماو تسي تونغ وتاريخ الحزب الشيوعي الصيني. وكجزء من دراسته لخطاب ماو الذي صدر حديثًا عام 1956 بعنوان " حول العلاقات العشر الرئيسية" في أواخر ديسمبر، كتب هوكسا عن الانقسام الصيني السوفيتي الذي

كان هدف ماو ليس مساعدة خروتشوف، بل مساعدة نفسه، حتى تصبح الصين الزعيم الرئيسي للعالم الشيوعي.  ... أراد اجتماعات، وأراد اتفاقيات اشتراكية ديمقراطية لأنه كان اشتراكياً ديمقراطياً، وانتهازياً، ومراجعاً للتاريخ. لكن ماو لم يستطع إخماد نار [العداء للمراجعة السوفيتية المتصورة] أو الجدل، ولما رأى أنه عاجز عن ترسيخ هيمنته، غيّر موقفه. اتخذ ماو موقفاً مناهضاً للسوفيت "أفضل" نوعاً ما، وبدا هنا متفقاً معنا نحن الذين كنا نحارب المراجعة الخروتشوفية باستمرار. لكن حتى في ذلك الوقت، كانت لديه آمال في التقارب مع المراجعين الخروتشوفيين.  ... ثم، من استراتيجية القتال على الجناحين، اتجه نحو الولايات المتحدة الأمريكية.

وكتب هوكسا أيضًا: "يتهم ماو تسي تونغ ستالين بالمغامرة اليسارية، وبممارسة ضغوط كبيرة على الصين والحزب الشيوعي الصيني.  ... وبالنظر إلى جميع المبادئ الرئيسية لخط ماو تسي تونغ التحريفي، فيما يتعلق بكل ما يثيره ضد ستالين، يمكننا القول دون تحفظ إن ستالين كان حقًا ماركسيًا لينينيًا عظيمًا تنبأ بشكل صحيح بمآل الصين، وأدرك منذ زمن بعيد آراء ماو تسي تونغ، ورأى أنها، في كثير من الجوانب، آراء تحريفية تيتوية، سواء في السياسة الدولية أو الداخلية، وفي الصراع الطبقي، وفي دكتاتورية البروليتاريا ، وفي التعايش السلمي بين الدول ذات الأنظمة الاجتماعية المختلفة، إلخ." ^{[ 62 ]}

في مايو/أيار 1977، زار وفد برلماني صيني رومانيا ويوغوسلافيا، لكنه لم يزر ألبانيا، ووصف النظام اليوغوسلافي بالاشتراكي، مشيدًا بحركة عدم الانحياز . في المقابل، دُعي تيتو إلى بكين في أغسطس/آب، حيث أثنى عليه مضيفوه. ^{[ 63 ] [ 64 ]} وفي سبتمبر/أيلول 1978، صرّح تيتو، نقلاً عن هوا، قائلاً: "قال ماو تسي تونغ إنه كان ينبغي عليه دعوتي لزيارة، مؤكدًا أن يوغوسلافيا كانت على حق عام 1948 أيضًا، وهو أمر كان قد أعلنه آنذاك، وإن كان ذلك في نطاق ضيق. ولكن، نظرًا للعلاقات بين الصين والاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت، لم يُصرّح بذلك علنًا." ^{[ 65 ]}

في 7 يوليو 1977، هاجمت افتتاحية في صحيفة "زيري إي بوبوليت " كتبها هوكسا دون توقيعه، بعنوان "نظرية الثورة وممارستها"، "نظرية العوالم الثلاثة" صراحةً، ما شكل هجومًا مباشرًا على الصينيين. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]} ومن بين ما جاء في الافتتاحية:

لا يخلط الماركسيون اللينينيون بين التطلعات والرغبات التحررية والثورية والاشتراكية المتأججة لشعوب وبروليتاريا ما يُسمى بـ"العالم الثالث" وبين أهداف وسياسات البرجوازية الكمبرادورية القمعية في تلك البلدان... إن الحديث بشكل عام عن ما يُسمى بـ"العالم الثالث" باعتباره القوة الرئيسية في النضال ضد الإمبريالية  ... يُعد خروجًا صارخًا عن تعاليم الماركسية اللينينية، وترويجًا لوجهات نظر انتهازية نمطية  ... وفقًا لنظرية "العوالم الثلاثة"، لا يجوز لشعوب تلك البلدان أن تُحارب، على سبيل المثال، ضد الديكتاتوريات الفاشية الدموية لجيزل في البرازيل وبينوشيه في تشيلي، وسوهارتو في إندونيسيا، وشاه إيران، وملك الأردن، وما إلى ذلك، لأنها، كما يُزعم، جزء من "القوة الدافعة الثورية التي تُحرك عجلة التاريخ العالمي إلى الأمام". على العكس من ذلك، ووفقًا لهذه النظرية، يجب على الشعوب والثوريين التوحد مع القوى والأنظمة الرجعية في "العالم الثالث" ودعمها، أي التخلي عن الثورة  .

يزعم أنصار نظرية "العوالم الثلاثة" أنها تتيح إمكانيات هائلة لاستغلال التناقضات بين القوى الإمبريالية. ينبغي استغلال التناقضات داخل معسكر العدو، ولكن كيف ولأي غاية؟  ... إن إضفاء الطابع المطلق على التناقضات بين القوى الإمبريالية والاستهانة بالتناقض الأساسي، أي التناقض بين الثورة والثورة المضادة  ... يتعارض تمامًا مع تعاليم الماركسية اللينينية...

هذه "نظرية" مناهضة للثورة لأنها تدعو إلى السلام الاجتماعي، والتعاون مع البرجوازية، وبالتالي التخلي عن الثورة، لطبقة البروليتاريا في أوروبا واليابان وكندا، إلخ  ... إنها تبرر وتدعم سياسة الاستعمار الجديد والاستغلال التي تنتهجها القوى الإمبريالية في "العالم الثاني"، وتدعو شعوب آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية إلى عدم معارضة هذه السياسة، بدعوى أن ذلك من أجل النضال ضد القوى العظمى. ^{[ 69 ]}

كتب هوكسا بمناسبة نشر المقال الافتتاحي ما يلي:

لم يبذل الصينيون أدنى جهد للدفاع عن أطروحاتهم سيئة السمعة حول الثورة، لأنه في الواقع لم يكن هناك سبيل للدفاع عنها، إذ إن تقسيم العالم إلى ثلاثة عوالم وإدراج الصين ضمن "العالم الثالث" ليس إلا محاولة لإخماد الثورة البروليتارية وإخضاع البروليتاريا لنير البرجوازية الرأسمالية للدول الصناعية والإمبريالية الأمريكية. هذه النظرية السخيفة المعادية للماركسية، والتي يُزعم أنها حاربت الإمبريالية الاجتماعية السوفيتية التي كانت تُهدد الإمبريالية الأمريكية والصينية والدول الرأسمالية المتقدمة. إن النظريات الصينية، التي تستمد جذورها من الآراء البرجوازية التحريفية لماو تسي تونغ، وتشو إن لاي، وتنغ شياو بينغ، والرئيس هوا، لا تُراعي الشعوب والثورة على الإطلاق. ^{[ 70 ]}

أعاد الصينيون مؤقتًا إحياء اهتمامهم بالأحزاب الموالية لهم لاستخدامها كأدوات جدلية ضد الهجمات على "نظرية العوالم الثلاثة"، في حين تصدت الأحزاب الموالية للألبان لهذه الهجمات. وفي الأول من نوفمبر، خصصت صحيفة الشعب اليومية عددها بالكامل لمقال بعنوان "نظرية الرئيس ماو عن تمايز العوالم الثلاثة إسهام رئيسي في الماركسية اللينينية"، إقرارًا منها بأن الصين لم تعد قادرة على الاعتماد كليًا على الوكلاء في الدفاع عن سياستها الخارجية ضد الألبان. ^{[ 71 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 1977، دوّن هوكسا في مذكراته أن مجموعة من المتخصصين الصينيين لم تُرسل إلى ألبانيا بحجة "عدم توافر الظروف المناسبة، ولذلك، ما لم تُهيأ الظروف المناسبة والتفاهم، فلن نرسل متخصصينا لهذه الأهداف". ^{[ 72 ]} وفي أبريل/نيسان ومايو/أيار 1978، قدمت وزارة الخارجية الألبانية شكوى رسمية مفادها أن الخبراء الصينيين في البلاد "كان لديهم نية متعمدة للإضرار بالاقتصاد الألباني". وفي 7 يوليو/تموز من ذلك العام، في الذكرى السنوية الأولى لنشر كتاب "نظرية الثورة وممارستها"، أبلغت وزارة الخارجية الصينية السفارة الألبانية في بكين أنها ستوقف جميع الاتفاقيات الاقتصادية والعسكرية مع البلاد. ^{[ 73 ]} وفي 29 يوليو/تموز، ردّ الألبان معلنين قرار 7 يوليو/تموز.

«عملٌ رجعيٌّ من مواقع القوى العظمى، عملٌ يُكرِّر، مضمونًا وشكلًا، الأساليب الوحشية والشوفينية لتيتو وخروتشوف وبريجنيف، والتي أدانتها الصين أيضًا في وقتٍ سابق. ترفض اللجنة المركزية لحزب العمل الألباني والحكومة الألبانية المحاولات الواردة في المذكرة الصينية لإلقاء اللوم على ألبانيا، واتهام القيادة الألبانية زورًا بعدم امتنانها للمساعدات الصينية، وبمحاولة تخريب التعاون الاقتصادي والعسكري بين البلدين. من غير المعقول، بل والمُستهجن، لأي شخصٍ سويٍّ أن تقوم ألبانيا، وهي دولة صغيرة تُحارب الحصار والحصار الإمبريالي التحريفي، والتي شرعت في عملٍ واسع النطاق وشامل من أجل التنمية الاقتصادية والثقافية السريعة لبلادها، والتي تعمل بلا كللٍ لتعزيز القدرات الدفاعية لوطنها الاشتراكي، بالتسبب في وقف التعاون الاقتصادي مع الصين، ورفض قروضها ومساعداتها المدنية والعسكرية، والسعي إلى ذلك.» ^{[ 74 ]}

وأشارت الرسالة إلى تأخر الجانب الصيني في توفير المعدات والمواد اللازمة لغالبية مشاريعه الاقتصادية في ألبانيا، لكنها خلصت أيضًا إلى أن "الدوافع الحقيقية لوقف المساعدات والقروض لألبانيا ليست ذات طابع تقني بحت، كما توحي مذكرة الحكومة الصينية، بل على العكس، لها طابع سياسي وأيديولوجي عميق". ^{[ 75 ] [ 76 ]} واختتمت الرسالة بالقول: "لن تخضع ألبانيا لأحد، وستبقى حتى النهاية وفية للماركسية اللينينية والأممية البروليتارية. وستسير بلا هوادة على طريق الاشتراكية والشيوعية مستنيرةً بتعاليم ماركس وإنجلز ولينين وستالين الخالدة  ... ورغم أنها محاصرة، فإن ألبانيا الاشتراكية ليست معزولة لأنها تحظى باحترام ومحبة البروليتاريا العالمية، والشعوب المحبة للحرية، والرجال والنساء الشرفاء في جميع أنحاء العالم. وسيزداد هذا الاحترام والمحبة في المستقبل. قضيتنا عادلة! ستنتصر ألبانيا الاشتراكية!". ^{[ 77 ]}

بعد الانفصال عن الصين، أعلن الألبان أن بلادهم هي الوحيدة في العالم التي تبني مجتمعًا اشتراكيًا حقيقيًا. ^{[ 78 ]} في ديسمبر 1977، كتب هوكسا تحليلًا للثورة الشيوعية الصينية ، مصرحًا بأنه، خلافًا للرأي الصيني، "بشكل عام، كانت قرارات وتوجيهات الكومنترن، وخاصة في عهد لينين، صحيحة، وكذلك قرارات وتوجيهات عهد ستالين". وعن طبيعة الثورة، كتب: "في رأيي، وبحسب ما أستطيع الحكم عليه، نفذت الصين ثورة برجوازية ديمقراطية من نوع جديد من خلال الكفاح المسلح للتحرير الوطني"، وأن "الثورة في الصين لم يكن من الممكن إتمامها  ... فما دامت الطبقة العاملة في الصين تتقاسم السلطة مع البرجوازية، فإن هذه السلطة، في جوهرها، لم تتحول أبدًا إلى دكتاتورية البروليتاريا، وبالتالي فإن الثورة الصينية لا يمكن أن تكون ثورة اشتراكية". ^{[ 79 ]}

يكتب بيبراي أن الألبان تمتعوا بميزة واضحة طوال فترة التحالف، إذ كان نطاق مشاركة الصين في صنع القرار في ألبانيا ضئيلاً  ... فالألبان هم من يقررون استخدام المساعدات، وليس الصينيون  ... وكانت تيرانا في موقف تفاوضي أقوى من بكين لأن الصينيين كانوا أكثر حرصًا على الحفاظ على التحالف. ^{[ 80 ]} وأشار بيتر ر. بريفتي إلى أن علاقات ألبانيا مع الصين "تؤكد مرة أخرى الأهمية الكبيرة التي يوليها القادة الألبان للأيديولوجيا  ... [و] تثبت بشكل قاطع -إن كانت هناك حاجة لمثل هذا الدليل- استقلال ألبانيا عن الصين. وقد أظهرت أن الحزب الألباني لم يكن مجرد ناطق باسم بكين، بل يتبع سياسة خارجية مستقلة أساسًا." ^{[ 81 ]}

استذكر هوكسا انطباعاته عن الصين قبل عام 1956، فكتب ذات مرة:

قيل إن ماو كان يتبع نهجًا "مثيرًا للاهتمام" في بناء الاشتراكية في الصين، متعاونًا مع البرجوازية المحلية وأحزاب أخرى وصفوها بأنها "ديمقراطية" و"خاصة بالصناعيين"، وما إلى ذلك، وأن الحزب الشيوعي هناك سمح بالمشاريع المشتركة بين القطاعين الخاص والعام وشجعها، وأن عناصر من الطبقات الثرية شُجعت وكوفئت، بل ووُضعت في مناصب قيادية في الشركات والمقاطعات، وما إلى ذلك. كل هذه الأمور كانت مبهمة تمامًا بالنسبة لنا، ومهما بذلنا من جهد فكري، لم نجد أي مبرر لوصفها بأنها تتوافق مع الماركسية اللينينية. ومع ذلك، كنا نعتقد أن الصين بلد كبير جدًا، يبلغ عدد سكانه مئات الملايين، وقد خرجت لتوها من ماضٍ إقطاعي برجوازي مظلم، ولديها العديد من المشاكل والصعوبات، ومع مرور الوقت ستصحح تلك الأمور غير السليمة، على الطريق الصحيح للماركسية اللينينية. ^{[ 82 ]}

وبالمثل، كتب هوكسا في سبتمبر/أيلول 1977: "لطالما كانت مسألة الشيوعية الصينية لغزًا محيرًا بالنسبة لي. لا أقول هذا الآن فحسب، بل عبّرت عن شكوكي منذ سنوات في مذكراتي. وقد نشأ هذا الشك في ذهني مباشرة بعد اجتماع بوخارست، بسبب الموقف المتردد الذي اتخذه الصينيون هناك.  ... أجبر نشاط خروتشوف تينغ على تغيير تقريره [التصالحي] وجعله أكثر حدة، لأن خروتشوف أصدر وثيقة هاجم فيها الصين، ووزعها قبل الاجتماع. كما اضطر تينغ أيضًا إلى ذلك بسبب الموقف الحازم لحزبنا، لكن هذه قصة طويلة. أما المواقف اللاحقة للصينيين، وأنا أتحدث هنا عن مواقفهم السياسية والأيديولوجية، فقد أظهرت تذبذبًا مستمرًا، وكان هذا تحديدًا أساس اللغز والشك الذي انتابني حيالهم  ... ولكن يمكننا الآن القول إن سياسة الصين هذه كانت عملية احتيال كبيرة، ومناورة كبرى من جانب التحريفيين الصينيين للتستر على أنفسهم." ^{[ 83 ]}

من وجهة نظر الألبان، فإن التحول في خط الصين بين عامي 1956 و1960 كان بسبب ما يلي:

بعد وفاة ستالين، اعتقد الصينيون، بقيادة ماو تسي تونغ، أن فرصتهم قد حانت  ... أرادوا جني أكبر قدر ممكن من المساعدات الاقتصادية السوفيتية، ليصبحوا قوة عظمى، بل وقوة نووية. لكن هذه المشاريع لم تكن لتتحقق بسلاسة. فكما كانت لماو تسي تونغ طموحاته للهيمنة، كان لخروتشوف وحلفائه خططهم التوسعية أيضًا...  وبينما كانوا يستغلون الصين إلى أقصى حد ممكن، بدأ خروتشوف وحلفاؤه في الوقت نفسه يتوخون الحذر وضبط النفس في دعمهم ومساعدتهم لهم. لم يرغبوا في أن تصبح الصين قوية، اقتصاديًا أو عسكريًا...  وبالمثل، كانت سياسة التقارب مع الإمبريالية الأمريكية، التي كان خروتشوف ينتهجها، تتعارض مع مصالح الصينيين، لأنها ستُقصي الصين من لعبة القوى العظمى. في هذا السياق، ولما رأى الحزب الشيوعي الصيني أن نهج خروتشوف قد أثار قلق الحركة الشيوعية، انتهز الفرصة  ... واتخذ موقفًا سياسيًا. الدفاع عن مبادئ الماركسية اللينينية.  ... لا شك أن الهدف ليس إجبار خروتشوف على التخلي عن مساره في خيانة الماركسية اللينينية، بل جعله يقبل بهيمنة الصين وينضم إليها في خططها. ^{[ 84 ]}

وكما قال هوكسا،

عندما أدرك ماو تسي تونغ ورفاقه أنهم لن ينتصروا بسهولة على خروتشوف، رائد التحريفية الحديثة، من خلال التنافس التحريفي، غيّروا تكتيكهم، وتظاهروا برفض رايتهم السابقة، وقدّموا أنفسهم على أنهم "ماركسيون لينينيون خالصون"، ساعين بذلك إلى كسب المناصب التي عجزوا عن كسبها بتكتيكهم السابق. وعندما لم يُجدِ هذا التكتيك الثاني نفعًا أيضًا، "تخلّوا" عن رايتهم الثانية، التي زعموا أنها ماركسية لينينية، وعادوا إلى الساحة كما كانوا دائمًا، انتهازيين، ومدافعين مخلصين عن خط المصالحة والاستسلام لرأس المال والرجعية. وقد شهدنا تأكيد كل هذا عمليًا، من خلال نضال طويل وشاق ومجيد خاضه حزبنا دفاعًا عن الماركسية اللينينية. ^{[ 85 ]}

في ديسمبر 1978، صدر كتاب هوجا " الإمبريالية والثورة" ، الذي شكّل النصف الثاني منه نقدًا لنظرية "العوالم الثلاثة"، والسياسة الخارجية الصينية عمومًا، والماوية. أعلن هوجا أن الصين أصبحت دولة "إمبريالية اجتماعية"، تطمح إلى مكانة القوى العظمى إلى جانب الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، وذلك من خلال التحالف التكتيكي مع الأولى ضد الثانية، نظرًا لقوتها الاقتصادية الأكبر واستعدادها للاستثمار في الاقتصاد الصيني. فيما يتعلق بالماوية، ذكر هوكسا أن "ماو تسي تونغ لم يكن ماركسيًا لينينيًا، بل كان ديمقراطيًا ثوريًا تقدميًا، ظل لفترة طويلة على رأس الحزب الشيوعي الصيني، ولعب دورًا هامًا في انتصار الثورة الديمقراطية الصينية المناهضة للإمبريالية. داخل الصين، في صفوف الحزب، وبين عامة الشعب، وخارجها، بنى سمعته كماركسي لينيني عظيم، وتظاهر بأنه شيوعي، كمفكر ماركسي لينيني. لكن الأمر لم يكن كذلك. لقد كان انتقائيًا جمع بين بعض عناصر الجدلية الماركسية والمثالية، بل وحتى الفلسفة الصينية القديمة." ^{[ 86 ]}

في منشور صدر عام ١٩٨٨، صرّح الألبان بأنهم "يُقدّرون المساعدات الصينية ودورها، إلى جانب عوامل خارجية أخرى، في تنمية اقتصاد بلادنا، معتبرينها مساعدات من شعب صديق، مساعدات غير مشروطة وغير سياسية، تخدم القضية العامة للثورة والاشتراكية". ومع ذلك، "من أجل إخضاع جيش التحرير الشعبي والدولة الألبانية، افتعل التحريفيون الصينيون العديد من الصعوبات والعقبات الجدية أمام تنفيذ الخطة الخمسية السادسة [١٩٧٦-١٩٨٠]. وتحت ذرائع ملفقة مختلفة، استدعوا بعض خبرائهم الذين كانوا يعملون في ألبانيا، وأبطأوا وتيرة العمل، وعلى وجه الخصوص، أجّلوا إنشاء المشاريع الصناعية  ... التي كان من المخطط بناؤها بمساعدة الصين". بعد الانقسام، أصبحت ألبانيا أيضًا دولة "تعتمد كليًا على قواتها الذاتية، دون أي نوع من المساعدات أو القروض من الخارج، ودون ديون خارجية أو داخلية". ^{[ ٨٧ ]}