تبرير النظام

الموسوعة الحرة

نظرية تبرير النظام هي نظرية ضمن علم النفس الاجتماعي تفيد بأن المعتقدات التي تبرر النظام تؤدي وظيفة نفسية مخففة. وهي تقترح أن الناس لديهم العديد من الاحتياجات الأساسية، والتي تختلف من فرد إلى آخر، والتي يمكن إشباعها من خلال الدفاع عن الوضع الراهن وتبريره، حتى عندما يكون النظام غير ملائم لبعض الناس. لدى الناس احتياجات معرفية ووجودية وعلائقية يتم تلبيتها وتتجلى في شكل دعم أيديولوجي للهيكل السائد للمعايير الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. يمكن أن تكون الحاجة إلى النظام والاستقرار، وبالتالي مقاومة التغيير أو البدائل، على سبيل المثال، دافعًا للأفراد لرؤية الوضع الراهن على أنه جيد وشرعي وحتى مرغوب فيه.

وفقًا لنظرية تبرير النظام، لا يرغب الناس في تبني مواقف إيجابية تجاه أنفسهم (تبرير الأنا) والمجموعات التي ينتمون إليها (تبرير المجموعة)، بل يرغبون أيضًا في تبني مواقف إيجابية تجاه البنية الاجتماعية الشاملة التي ينتمون إليها ويجدون أنفسهم ملزمين بها (تبرير النظام). ينتج هذا الدافع المبرر للنظام أحيانًا الظاهرة المعروفة باسم محاباة المجموعة الخارجية، وقبول الدونية بين المجموعات ذات المكانة المنخفضة والصورة الإيجابية للمجموعات ذات المكانة الأعلى نسبيًا. وبالتالي، فإن فكرة أن الأفراد هم في الوقت نفسه مؤيدون وضحايا للمعايير التي يغرسها النظام هي فكرة مركزية في نظرية تبرير النظام. بالإضافة إلى ذلك، فإن السهولة السلبية لدعم البنية الحالية، عند مقارنتها بالثمن المحتمل (المادي والاجتماعي والنفسي) للعمل ضد الوضع الراهن، تؤدي إلى بيئة مشتركة حيث تميل الترتيبات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية القائمة إلى التفضيل. تميل البدائل للوضع الراهن إلى الاستخفاف بها، وتميل التفاوتات إلى الاستمرار. [1] [2]

الأصول

كانت النظريات النفسية الاجتماعية السابقة التي تهدف إلى تفسير السلوك بين المجموعات تركز عادةً على ميول الناس إلى تبني مواقف إيجابية تجاه أنفسهم (تبرير الأنا) ومجموعاتهم ذات الصلة بالذات (تبرير المجموعة). [2] بعبارة أخرى، يتم تحفيز الناس على الانخراط في سلوكيات تسمح لهم بالحفاظ على احترام الذات العالي وصورة إيجابية لمجموعتهم. [3] تناولت نظرية تبرير النظام الظاهرة الإضافية السائدة المعروفة باسم محاباة المجموعة الخارجية، حيث يدافع الناس عن الأنظمة الاجتماعية (الوضع الراهن) حتى عندما لا يعود ذلك بالنفع، بل قد يتسبب في الأمد البعيد في المزيد من الضرر، للفرد أو المجموعة التي ينتمي إليها. يمكن أن تتجلى محاباة المجموعة الخارجية في شكل عدم تحديد من جانب أعضاء من ذوي المكانة الاجتماعية الأدنى مع مجموعتهم التصنيفية الخاصة (الاجتماعية، العرقية، الاقتصادية، السياسية) وبدلاً من ذلك مزيد من الدعم للهيكل القائم. كانت نظريات علم النفس الاجتماعي السابقة تفتقر إلى التفسير والاهتمام الممنوحين للحالات الشائعة لمحاباة المجموعة الخارجية؛ وهكذا، تم تطوير نظرية تبرير النظام لشرح وفهم سبب ميل بعض الناس إلى إضفاء الشرعية على الأنظمة الاجتماعية السائدة، على الرغم من كونها ضد مصالح الفرد، بطريقة لم تفعلها النظريات النفسية الاجتماعية السابقة. [1] [2]

التأثيرات النظرية

في حين أن نظرية الهوية الاجتماعية ، ونظرية التنافر المعرفي ، ونظرية العالم العادل ، ونظرية الهيمنة الاجتماعية ، والنظريات الماركسية النسوية للأيديولوجيات أثرت بشكل كبير على نظرية تبرير النظام، فقد توسعت أيضًا في هذه المنظورات، وغرستها بدوافع وسلوكيات تبرير النظام.

نظرية التنافر المعرفي

تشرح نظرية التنافر المعرفي، وهي واحدة من أكثر النظريات النفسية الاجتماعية شيوعًا ومعروفة، أن الناس لديهم حاجة للحفاظ على الاتساق المعرفي من أجل الاحتفاظ بصورة ذاتية إيجابية. [3] [4] تعتمد نظرية تبرير النظام على إطار التنافر المعرفي، حيث تفترض أن الناس سوف يبررون نظامًا اجتماعيًا من أجل الاحتفاظ بصورة إيجابية لهذا النظام الاجتماعي، نظرًا لحقيقة أنهم يلعبون دورًا جوهريًا (سواء كان سلبيًا أو نشطًا) في إدامته. [2]

نظرية الهوية الاجتماعية

يفسر جوست وزملاؤه نظرية الهوية الاجتماعية على أنها تشير إلى أنه عندما يواجه الناس صراعًا بين المجموعات يهدد هوياتهم في مجموعاتهم الاجتماعية، فإن الناس سوف يبررون سلوكيات مثل التنميط والتمييز ضد المجموعات الخارجية من أجل الحفاظ على صورتهم الجماعية الإيجابية. [3] سيحمل الأشخاص الذين لديهم تفضيل للمجموعات الخارجية صورًا أكثر إيجابية للمجموعات الأخرى (المجموعات الخارجية) ذات المكانة الأعلى غالبًا من المجموعات التي ينتمون إليها (المجموعات الداخلية). وبالتالي، فإن الحجة هي أن نظرية تبرير النظام تعتمد على أسس نظرية الهوية الاجتماعية في محاولة لتفسير تفضيل المجموعة الخارجية الملحوظ لدى العديد من أعضاء المجموعة المحرومة والتي لا تفسرها نظرية الهوية الاجتماعية. [3] [5]

نظرية الهيمنة الاجتماعية

لقد تمت مقارنة هذه النظرية على نطاق واسع بنظرية تبرير النظام حيث أن كليهما نظريتان لتبرير النظام. تركز نظرية الهيمنة الاجتماعية على دوافع الناس للحفاظ على صورة إيجابية للمجموعة من خلال دعم عدم المساواة الهرمية بشكل عام على مستوى المجموعة. سيتمسك الأفراد ذوو التوجه العالي للهيمنة الاجتماعية (SDO) بالأساطير التي تميل إلى تعزيز التسلسل الهرمي ، والتي تبرر مكانة المجموعة الداخلية وعلاقتهم بها. وبالتالي، في كل من نظرية الهيمنة الاجتماعية ونظرية تبرير النظام، هناك خيوط مشتركة للمعارضة القائمة على المجموعة للمساواة وتبرير الحفاظ على عدم المساواة بين المجموعات من خلال المعايير النظامية. [3] [6] [7]

الإيمان بعالم عادل

وفقًا لمغالطة العالم العادل، يميل الناس إلى الاعتقاد بأن العالم عادل بشكل عام، وأن نتائج سلوك الناس مستحقة لاحقًا. [8] الأيديولوجيات التي تتعلق بالإيمان بعالم عادل لها علاقة بالحفاظ على الشعور بالسيطرة الشخصية والرغبة في فهم العالم على أنه غير عشوائي. تشمل هذه الأيديولوجيات أخلاقيات العمل البروتستانتية والإيمان بالجدارة . في الأساس، يغذي الإيمان بعالم عادل حاجة معرفية للقدرة على التنبؤ والنظام والاستقرار في بيئة المرء. نظرية تبرير النظام، مع الحفاظ على المنظور القائل بأن الناس يميلون إلى الاعتقاد بأن العالم عادل، تستخرج الاحتياجات المعرفية الأساسية لأيديولوجية العالم العادل وتستخدمها كدعم لسبب تحفيز الناس على دعم النظام. بعبارة أخرى، فإن تفضيل الاستقرار والقدرة على التنبؤ وإدراك السيطرة الشخصية، على الصدفة العشوائية، يحفز المرء على رؤية الوضع الراهن على أنه عادل وشرعي. [3] ومع ذلك، يمكن أن يكون هذا مشكلة، وذلك بسبب حقيقة أن الأشخاص المحرومين يمكنهم بسهولة استيعاب وضعهم المنخفض وإلقاء اللوم على أنفسهم بسبب "العيوب" أو الافتقار إلى "النجاحات".

وعي كاذب

من أجل تفسير ظاهرة محاباة المجموعة الخارجية التي تعد مكونًا رئيسيًا لتبرير النظام، استمد المنظرون بشكل كبير من النظريات الماركسية النسوية حول الأيديولوجيات السائدة كأدوات للحفاظ على النظام. على وجه الخصوص، يمكن أن يساعد مفهوم الوعي الزائف ، حيث تعتقد المجموعة المهيمنة في المجتمع أن هيمنتها محتومة، في إخبار سبب انخراط بعض أعضاء المجموعات المحرومة أحيانًا في محاباة المجموعة الخارجية. [3] علاوة على ذلك، يؤكد تبرير النظام على أن أولئك الذين يفتقرون إلى وسائل الإنتاج المادي (المكانة الأدنى) يخضعون لأفكار (القيم الثقافية والتشريعات والتعاليم الاجتماعية) للمجموعة المهيمنة المسيطرة.

جوانب النظرية

تبرير الوضع الراهن

تشرح إحدى الجوانب الرئيسية لنظرية تبرير النظام أن الناس لديهم دافع لتبرير الوضع الراهن واعتباره مستقرًا ومرغوبًا فيه. وإلى هذا الحد، قدم المنظرون فرضيات محددة يمكن من خلالها إظهار مبررات الوضع الراهن. إحدى عواقب الدافع المبرر للنظام هي مبررات مرغوبية الأحداث المحتملة مقابل الأحداث الأقل احتمالية.

نظرًا لأن الناس يميلون إلى التأكد من أن تفضيلاتهم متوافقة مع الوضع الراهن، ففي المواقف التي لا مفر منها، يكون الناس أكثر ميلًا إلى تأييد الوضع الراهن كآلية للتكيف مع الحقائق غير السارة. في الأساس، سيحكم الناس على الأحداث الأكثر احتمالية على أنها أكثر استحسانًا من الأحداث الأقل احتمالية. [1] [2] توضح دراسات التبرير الاستباقي التي تم الانتهاء منها خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2000 كيف يعتمد تأييد المرشح المستقبلي ورغبته على احتمال فوز ذلك المرشح. عندما قيل لأفراد من الحزبين الجمهوري والديمقراطي، على سبيل المثال، أنه من المحتمل أن يفوز أحد المرشحين على الآخر، كان الناس من كلا الحزبين يميلون إلى تبرير دعمهم للفائز الأكثر احتمالًا. يعمل تبرير النظام للنتائج التي تبدو حتمية ولا يمكن تجنبها كمخفف للتوتر أو التنافر ويوفر عزاءً نفسيًا وعاطفيًا، فضلاً عن السماح للفرد بالشعور بالسيطرة على الأحداث الخارجية. [ بحاجة لمصدر ]

هناك طريقة أخرى يستخدمها الناس لتبرير الوضع الراهن، وهي استخدام الصور النمطية. فعندما يدرك الناس وجود تهديدات للنظام السائد، فإنهم يميلون أكثر إلى التشبث بالهيكل القائم ودعمه، وإحدى الطرق للقيام بذلك هي من خلال تأييد الصور النمطية التي تبرر عدم المساواة. فإذا اعتبر المرء نفسه عضوًا في مجموعة ذات مكانة اجتماعية أعلى (المكانة الاقتصادية، والعرق، والجنس)، فسوف يحمل صورًا نمطية إيجابية عن مجموعته وصورًا نمطية أقل إيجابية تجاه المجموعات الخارجية ذات المكانة الأدنى. ومع زيادة الشرعية المتصورة للنظام أو التهديد له، فإن أعضاء كل من المجموعات المحرومة والمتميزة سوف يكونون أكثر تحفيزًا لاستخدام الصور النمطية كمبررات تفسيرية (مهما كانت ضعيفة) للاختلافات في المكانة غير المتكافئة. وسوف يميل أولئك الذين ينتمون إلى مجموعات محرومة إلى ربط الخصائص الإيجابية (الصور النمطية الإيجابية) بالأعضاء ذوي المكانة العالية ويدفعون أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة إلى تقليل المشاعر السلبية حول مكانتهم المنخفضة. [2] وبالتالي، فإن تأييد الصور النمطية كمبرر للنظام هو أمر توافقي ويحمل وظيفة مسكنة. هذا صحيح لكل من المجموعة الداخلية والمجموعة الخارجية. كما تعمل الصور النمطية على صرف اللوم عن النظام بسبب الاختلافات غير العادلة في المكانة، وبدلاً من ذلك، تنسب عدم المساواة إلى سمات أو خصائص المجموعة. ويقال إن مثل هذا التبرير لعدم المساواة من خلال الصور النمطية هو ما يجعل المحافظين السياسيين أكثر سعادة من الليبراليين. [ بحاجة لمصدر ] في دراسة بحثية أجريت عام 2012 حول العلاقة بين معتقدات تبرير النظام والتمييز الجنسي المتناقض ، وجد الباحثون أن معتقدات التمييز الجنسي الخيري مرتبطة برضا أعلى عن الحياة من خلال تبرير النظام. وهذا يعني أن كل من الرجال والنساء قد يكون لديهم الدافع لاعتناق معتقدات التمييز الجنسي الخيري لأن مثل هذه المعتقدات قد تساعد في تعزيز فكرة أن الوضع الراهن عادل، والذي بدوره يمكن أن يحافظ على رضا الحياة. [9]

تفضيل المجموعة الخارجية

على النقيض من المحسوبية داخل المجموعة ، والتي تنص على أن الناس لديهم دافع لاعتبار المجموعات الاجتماعية التي ينتمون إليها أكثر إيجابية من المجموعات الأخرى، فإن المحسوبية خارج المجموعة هي عندما يميل الناس إلى اعتبار المجموعات التي لا ينتمون إليها أكثر إيجابية من المجموعات التي هم أعضاء فيها. [3] يزعم منظرو تبرير النظام أن هذا مثال أو مظهر لكيفية استيعاب بعض الناس ومعالجتهم ومحاولة التعامل مع التفاوتات القائمة دون وعي - وبشكل أكثر تحديدًا، وضع المرء المحروم في التسلسل الهرمي الاجتماعي. نظرًا لأن الناس لديهم ميل لتبرير الوضع الراهن (الذي يتكون عادةً من عدم المساواة بين المجموعات) ويعتقدون أنه عادل وشرعي، فإن بعض الأشخاص من المجموعات ذات المكانة المنخفضة سيقبلون ويستوعبون وبالتالي يخلدون هذا التفاوت. [2]

أشارت الانتقادات الموجهة إلى محاباة الجماعة الخارجية إلى أن ملاحظات هذا لدى أعضاء المجموعة المحرومة هي ببساطة مظاهر لخصائص الطلب الأكثر عمومية أو المعايير الاجتماعية التي تشجع المجموعات ذات المكانة المنخفضة على تقييم المجموعات الأخرى بشكل أكثر إيجابية. [2] واستجابة لذلك، قدم منظرو تبرير النظام مقاييس ضمنية وصريحة لمحاباة الجماعة الخارجية. وقد وجد أن أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة ما زالوا يظهرون محاباة الجماعة الخارجية (أي تفضيل المجموعات الأخرى) على كل من المقاييس الضمنية والصريحة، وأظهروا حالات أعلى من محاباة الجماعة الخارجية على المقاييس الضمنية مقارنة بالمقاييس الصريحة (المبلغ عنها ذاتيًا). في المقابل، وجد أن الأشخاص من المجموعات ذات المكانة العالية أظهروا محاباة الجماعة الداخلية بشكل أكبر على المقاييس الضمنية. [2] [10]

وبالتالي، فمن المتوقع أنه عندما تزداد الدوافع لتبرير النظام أو الوضع الراهن ويُنظر إليه على أنه أكثر شرعية، فإن أعضاء المجموعة ذات المكانة العالية سيُظهرون أيضًا زيادة في المحسوبية للمجموعة الداخلية، بينما سيُظهر أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة زيادة في المحسوبية للمجموعة الخارجية. [2] كما ربط الباحثون المحافظة السياسية بتبرير النظام، حيث ترتبط المحافظة بالتمسك بالتقاليد ومقاومة التغيير، وهو ما يشبه تبرير الوضع الراهن (أو الحالة الحالية للمعايير الاجتماعية والسياسية والاقتصادية ). وعلى هذا المنوال، يرى منظرو تبرير النظام أن أعضاء المجموعة ذات المكانة العالية سينخرطون في زيادة المحسوبية للمجموعة الداخلية كلما كانوا أكثر محافظة سياسيًا، بينما سيُظهر أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة زيادة في المحسوبية للمجموعة الخارجية كلما كانوا أكثر محافظة سياسيًا. [2]

استحقاق منخفض

وجدت الأبحاث حول التفاوت في الأجور بين الرجال والنساء أن النساء غالبًا ما يعتقدن أنهن يتقاضين أجورًا أقل من الرجال لأنهن لا يستحقن المساواة في الأجر . [11] [12] كان يُعتقد في البداية أن هذا الاستحقاق المنخفض هو مظهر من مظاهر استيعاب النساء للمكانة المنخفضة لجنسهن مقارنة بالرجال. وجدت الأبحاث اللاحقة أن الاستحقاق المنخفض يحدث في سياقات لم يكن فيها الجنس متغيرًا. اقترح منظرو تبرير النظام أن الاستحقاق المنخفض هو مثال عام آخر لكيفية امتصاص أفراد المجموعات ذات المكانة المنخفضة لدونيتهم ​​من أجل تبرير الوضع الراهن. [3] وعلى هذا النحو، فإن تبرير النظام ينص على أن أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة بغض النظر عن السياق سيكونون أكثر عرضة لإظهار حالات من الاستحقاق المنخفض من أعضاء المجموعة ذات المكانة العالية. وسوف يُرى هذا أيضًا بشكل أكبر بين أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة للعمل المكتمل مقارنة بالعمل الذي لم يكتمل بعد. [13]

دوافع تبرير الأنا والجماعة والنظام

كما ذكرنا سابقًا، فإن الناس مدفوعون برغبة في تبرير الأنا والجماعة لرؤية أنفسهم وجماعتهم بشكل إيجابي (والذي يمكن أن يتجلى من خلال مشاعر احترام الذات والقيمة). [2] دافع تبرير النظام هو رغبة الناس في رؤية النظام أو الوضع الراهن في ضوء إيجابي باعتباره شرعيًا وعادلاً. بين أعضاء المجموعة ذات المكانة العالية، تتوافق هذه الدوافع الثلاثة مع بعضها البعض. الحاجة إلى الاعتقاد بأن النظام عادل ومنصف أمر سهل بالنسبة لأعضاء المجموعة ذات المكانة العالية لأنهم المجموعات المستفيدة من النظام والوضع الراهن. لذلك، وباعتبارهم مجموعات متميزة، فإن الاحتفاظ بتقدير إيجابي للذات والجماعة يتوافق بسهولة مع الاعتقاد بأن الوضع الراهن شرعي. [3]

على وجه الخصوص، مع زيادة دوافع تبرير النظام لدى أعضاء المجموعة ذات المكانة العالية، سوف ينخفض ​​التناقض داخل المجموعة ، وسوف ترتفع مستويات احترام الذات، وسوف تنخفض مستويات الاكتئاب والعصابية . [2] بالنسبة للمجموعات ذات المكانة المنخفضة، تتعارض دوافع تبرير الأنا وتبرير المجموعة مع دوافع تبرير النظام. إذا كان لدى أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة رغبة في الاعتقاد بأن الوضع الراهن والنظام السائد عادل وشرعي، فإن هذا من شأنه أن يتعارض مع دوافع هؤلاء الأفراد للحفاظ على صور إيجابية للذات والجماعة. يفترض المنظرون أن هذا الصراع بين دوافع التبرير يخلق مواقف متضاربة أو مختلطة في المجموعات ذات المكانة المنخفضة نتيجة لكونها المجموعة المحرومة التي لا تستفيد بالضرورة من الوضع الراهن. [3] [14]

مع زيادة دوافع تبرير النظام لدى أعضاء المجموعة ذات المكانة المنخفضة، ستزداد التناقضات داخل المجموعة وتحدث بمستويات أقوى مقارنة بالمجموعات ذات المكانة العالية، وستنخفض مستويات احترام الذات، وسترتفع مستويات الاكتئاب والعصابية. علاوة على ذلك، يقترح الباحثون أنه عندما تنخفض دوافع تبرير الأنا والجماعة بشكل خاص، ستزداد دوافع تبرير النظام. [14]

تعزيز تبرير النظام بين المحرومين

استنادًا إلى نظرية التنافر المعرفي التي تقول إن الناس لديهم حاجة لتقليل التنافر والحفاظ على الاتساق المعرفي، تشرح نظرية تبرير النظام أن الناس لديهم دافع لتبرير وتبرير حالات عدم المساواة من أجل الحفاظ على شرعية النظام والدفاع عنها. [3] لأن الناس لديهم هذه الحاجة إلى الاعتقاد بأن النظام السائد الحالي شرعي والطريقة التي هو عليها لسبب ما، فعندما تُعرض عليهم حالات قد تهدد ذلك، يستجيب الناس أحيانًا بمزيد من المبررات للحفاظ على شرعية النظام أو الوضع الراهن. [2]

الصور النمطية التعويضية

توصلت الأبحاث إلى أن الصور النمطية التعويضية قد تؤدي إلى زيادة تبرير الوضع الراهن. أي أن الصور النمطية التي تحتوي على مكونات من شأنها تعويض الجوانب السلبية للصور النمطية من شأنها أن تسمح للناس بتفسير أو تبرير عدم المساواة في النظام السائد بسهولة أكبر. [2] أحد الأمثلة الأكثر شيوعًا هو الصورة النمطية التعويضية "فقير ولكن سعيد" أو "غني ولكن بائس". [15] الصور النمطية مثل هذه التي تتضمن جانبًا إيجابيًا لموازنة الجانب السلبي من شأنها أن تدفع الناس إلى زيادة تبريرهم للوضع الراهن. أشارت نتائج أخرى إلى أن هذه الصور النمطية التعويضية يفضلها أولئك الذين لديهم أيديولوجيات سياسية أكثر ميلاً إلى اليسار ، في حين أن أولئك الذين لديهم أيديولوجيات سياسية أكثر ميلاً إلى اليمين يفضلون الصور النمطية غير التكميلية التي تبرر ببساطة عدم المساواة بدلاً من التعويض عنها. [16] ولكن بشكل عام، كان المحافظون أكثر عرضة لزيادة ميول تبرير النظام من الليبراليين . [17] [18]

عواقب تبرير النظام

إن عواقب دوافع الناس لإضفاء الشرعية على الوضع الراهن واسعة النطاق. إن الحاجة إلى الاعتقاد بأن الأنظمة الحالية أو السائدة عادلة وعادلة تؤدي إلى تبرير الناس للتفاوتات الموجودة داخلها. [2] تم تطبيق الأبحاث حول نظرية تبرير النظام على العديد من السياقات الاجتماعية والسياسية المختلفة التي وجدت أن النظرية لها آثار على التغيير الاجتماعي العام والسياسات الاجتماعية والمجتمعات المحددة. وجدت الأبحاث أن الأشخاص الذين لديهم دوافع متزايدة لتبرير النظام هم أكثر مقاومة للتغيير، وبالتالي فإن هذا من شأنه أن يؤدي إلى صعوبة أكبر في التحرك نحو السياسات والحكومات وشخصيات السلطة والتسلسلات الهرمية التي تعكس المساواة . [19]

تشير الأبحاث إلى أن دوافع تبرير النظام تقلل من الضيق العاطفي لدى الأشخاص الذين قد يؤدي ذلك إلى مطالبات بتعديل الظلم أو عدم المساواة المتصورين. على وجه التحديد، يتم تقليل الغضب الأخلاقي والشعور بالذنب والإحباط عندما تزداد دوافع تبرير النظام. وقد ثبت أن هذا يؤدي إلى انخفاض الدعم للسياسات الاجتماعية التي تعيد توزيع الموارد بهدف تحقيق المساواة. [20] [21]

في البلدان النامية، حيث تكون التفاوتات بين المجموعات أكثر وضوحًا، كان الباحثون مهتمين باختبار ادعاء نظرية تبرير النظام القائل بأنه عندما تكون التفاوتات أكثر وضوحًا، فإن هذا سيؤدي إلى تبرير أكبر للوضع الراهن. [22] زار الباحثون المناطق الأكثر فقرًا في بوليفيا ، ووجدوا أن الأطفال (الذين تتراوح أعمارهم بين 10 و 15 عامًا) الذين كانوا أعضاء في مجموعات ذات مكانة منخفضة شرعوا في الحكومة البوليفية على أنها تلبي احتياجات الناس بشكل كافٍ أكثر من الأطفال من المجموعات ذات المكانة العالية. إن ملاحظة دوافع تبرير النظام في المجموعات ذات المكانة المنخفضة الموجودة في واحدة من أكثر البلدان فقرًا يعني أنه سيكون هناك دعم أقل للتغيير الاجتماعي في بلد يمكن القول إنه في أمس الحاجة إليه. [22]

في أعقاب إعصار كاترينا في عام 2005، كانت هناك ردود أفعال مختلفة تجاه الدمار الذي جلبه للمجتمعات وكذلك جهود الإغاثة الحكومية . وجد الباحثون الذين درسوا هذه التفاعلات أن الاستجابة البطيئة وغير الفعالة لجهود الإغاثة كان ينظر إليها من قبل البعض على أنها تكشف عن "عيوب حكومية، وتشكك في شرعية قيادة الوكالة، وتسلط الضوء على عدم المساواة العرقية في أمريكا ". [23] جلبت هذه التصورات بشكل غير مباشر تهديدًا لشرعية حكومة الولايات المتحدة (أي النظام). نتيجة لهذا التهديد للنظام، وجد الباحثون أن الناس يميلون إلى استعادة الشرعية للنظام من خلال استخدام الصور النمطية وإلقاء اللوم على الضحية . [2] على وجه الخصوص، نظرًا لأن غالبية المجتمعات المتضررة من إعصار كاترينا كانت منخفضة الدخل بشكل عام وتتكون في الغالب من الأقليات ، فقد استخدم بعض الناس الصور النمطية لإلقاء اللوم على الضحايا في محنتهم واستعادة الشرعية للحكومة. [23] أوضح الباحثون كيف يمكن أن يكون لهذا عواقب على الضحايا واستعادة منازلهم ومجتمعاتهم. إن زيادة تبرير النظام، وزيادة إلقاء اللوم على الضحايا، قد يكون له تأثير ضار في توفير الموارد اللازمة للضحايا للعمل على إصلاح الأضرار التي تسبب فيها إعصار كاترينا. [23]

نقد

مناقشة نظرية الهوية الاجتماعية

نشأت هذه المناقشة من قبل منظري الهوية الاجتماعية الذين ردوا على نقد نظرية الهوية الاجتماعية من قبل منظري تبرير النظام. زعم منظرو تبرير النظام أن المفهوم النظري لنظرية تبرير النظام مشتق جزئيًا من قيود نظرية الهوية الاجتماعية. [2] [3] على وجه الخصوص، زعم منظرو تبرير النظام أن نظرية الهوية الاجتماعية لا تفسر بشكل كامل محاباة المجموعة الخارجية، وأنها أكثر قدرة على تفسير محاباة المجموعة الداخلية. زعم أنصار نظرية الهوية الاجتماعية أن هذا النقد هو نتيجة لعدم وجود أبحاث حول محاباة المجموعة الخارجية وليس قيدًا على الإطار النظري لنظرية الهوية الاجتماعية. [6]

في الآونة الأخيرة، طرح منظرو الهوية الاجتماعية نموذج الهوية الاجتماعية لمواقف النظام (SIMSA)، والذي يقدم تفسيرات عديدة لتبرير النظام تشير إلى دوافع الهوية الاجتماعية بدلاً من دافع تبرير النظام المنفصل. [24] [25] [26] في عام 2019، نُشرت سلسلة من المقالات الموقفية والرد من قبل مؤيدي نظرية تبرير النظام [27] [28] وSIMSA [29] [30] في قسم المناقشة في المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . في عام 2023، استمر هذا النقاش في المراجعة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي ، مع (أ) مقال مستهدف بقلم روبين وآخرون. [31] توسع في SIMSA، (ب) رد من قبل جوست وآخرون. [32] انتقد هذا المقال المستهدف، و (ج) مقال ثانٍ بقلم روبين وآخرون. [33] رد على انتقادات جوست وآخرون.

العلاقة مع تحيز الوضع الراهن

هناك نقد آخر وهو أن نظرية تبرير النظام تشبه إلى حد كبير تحيز الوضع الراهن ولا يمكن تمييزها عنه . ونظرًا لأن كليهما يتعاملان بشكل مباشر مع دعم وشرعنة الوضع الراهن، فإن هذا النقد ليس بلا أساس. لكن نظرية تبرير النظام تختلف عن تحيز الوضع الراهن في أنها تحفيزية في المقام الأول وليست معرفية . بشكل عام، يشير تحيز الوضع الراهن إلى ميل إلى تفضيل الخيار الافتراضي أو الثابت عند اتخاذ الخيارات. على النقيض من ذلك، تفترض تبرير النظام أن الناس يحتاجون ويريدون رؤية الأنظمة الاجتماعية السائدة على أنها عادلة ومنصفة. يعني المكون التحفيزي لتبرير النظام أن آثاره تتفاقم عندما يكون الناس تحت تهديد نفسي أو عندما يشعرون أن نتائجهم تعتمد بشكل خاص على النظام الذي يتم تبريره. [34]

البحث الحالي

بالتوافق مع الاتجاه الأوسع نحو علم الأعصاب ، فإن الأبحاث الحالية حول تبرير النظام قد اختبرت لمعرفة كيف يتجلى هذا في الدماغ. وقد أظهرت النتائج التي توصل إليها الباحثون أن الأشخاص الذين لديهم أيديولوجيات أكثر تحفظًا يختلفون في هياكل دماغية معينة، والتي كانت مرتبطة بالحساسية للتهديد والصراع الاستجابي. [35] على وجه التحديد، كان أولئك الذين كانوا أكثر تحفظًا "مرتبطين بحساسية عصبية أكبر للتهديد وحجم اللوزة الدماغية الأكبر ، بالإضافة إلى حساسية أقل للصراع الاستجابي وحجم الحزام الأمامي الأصغر "، مقارنة بأولئك الذين كانوا أكثر ليبرالية. هذا البحث استكشافي حاليًا ولم يحدد بعد اتجاه العلاقات بين الإيديولوجية وهياكل الدماغ. [35]

أظهرت النتائج الحديثة التي توصل إليها الباحثون أن دوافع تبرير النظام لإضفاء الشرعية على الوضع الراهن كانت موجودة لدى الأطفال الصغار. [36] ومن خلال الاستفادة من نظرية وبيانات علم النفس التنموي ، وجد أن الأطفال في سن الخامسة لديهم فهم أساسي لمجموعتهم الداخلية وحالة مجموعتهم الداخلية. كما لوحظت دوافع تبرير النظام في أن الأطفال من المجموعات ذات المكانة المنخفضة أظهروا محاباة ضمنية للمجموعة الخارجية. [36] لا يزال البحث في تبرير النظام لدى الأطفال الصغار يمثل اتجاهًا حاليًا.

وقد تم اقتراح التفكير الطوباوي كوسيلة فعالة للتغلب على مبررات النظام. إن التفكير في مجتمع مثالي يمكن أن يقلل من مبررات النظام ويزيد من نوايا العمل الجماعي من خلال زيادة الأمل والتجريد. [37]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abc Jost, John T. ; Banaji, Mahzarin R. (1994). "The role of stereotypeing in system-justification and the production of false awareness". British Journal of Social Psychology . 33 : 1–27. doi :10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x. S2CID  144875248.
  2. ^ abcdefghijklmnopqr Jost, John T. ; Mahzarin R. Banaji; Brain A. Nosek (2004). "عقد من نظرية تبرير النظام: أدلة متراكمة على تعزيز الوضع الراهن بوعي وبغير وعي". علم النفس السياسي . 25 (6): 881-919. doi :10.1111/j.1467-9221.2004.00402.x.
  3. ^ abcdefghijklm Jost, John T. ؛ Orsolya Hunyady (2002). "علم نفس تبرير النظام والوظيفة التلطيفية للأيديولوجية". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 13 : 111–153. doi :10.1080/10463280240000046. S2CID  1328491.
  4. ^ جوست، جون ت .؛ بريت دبليو. بيلهام؛ أوليفر شيلدون؛ بيليان سوليفان (2003). "التفاوت الاجتماعي والحد من التنافر الأيديولوجي لصالح النظام: دليل على تعزيز تبرير النظام بين المحرومين". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 33 (1): 13-36. doi :10.1002/ejsp.127.
  5. ^ جوست، جون ت. (2001). "المحسوبية الجماعية الخارجية ونظرية تبرير النظام: نموذج للتحقيق في آثار النجاح الاجتماعي الاقتصادي على محتوى الصورة النمطية" (PDF) . في موسكوفيتز، جوردون ب. (المحرر). علم النفس الاجتماعي المعرفي: ندوة برينستون حول إرث ومستقبل الإدراك الاجتماعي. مطبعة علم النفس. ص 89-102. ISBN 9780805834147. تم أرشفة النسخة الأصلية (PDF) في 2015-09-07.
  6. ^ ab Mark, Rubin; Miles Hewstone (2004). "Social Identity, System Justification, and Social Dominance: Commentary on Reicher, Jost et al., and Sidanius et al". علم النفس السياسي . 25 (6): 823–844. doi :10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x. hdl : 1959.13/27347 . S2CID  144929890.
  7. ^ سيدانيوس، جيم؛ فيليسيا براتو؛ كوليت فان لار؛ شانا ليفين (2004). "نظرية الهيمنة الاجتماعية: أجندتها ومنهجها". علم النفس السياسي . 25 (6): 845-880. doi :10.1111/j.1467-9221.2004.00401.x. S2CID  143967408.
  8. ^ ليرنر، ميلفين ج. (2003). "دافع العدالة: أين وجده علماء النفس الاجتماعي، وكيف فقدوه، ولماذا قد لا يجدونه مرة أخرى". مراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 7 (4): 388-399. doi :10.1207/S15327957PSPR0704_10. PMID  14633474. S2CID  40532419.
  9. ^ كونلي، ك.؛ هيساكر، م. (2012). "لماذا تعتبر النزعة الجنسية الخيرية جذابة؟ الارتباطات بتبرير النظام ورضا الحياة". مجلة علم النفس النسائي الفصلية . 36 (4): 432-443. doi :10.1177/0361684312456369. S2CID  143442302.
  10. ^ جوست، جون ؛ بريت بيلهام؛ ماوريسيو كارفالو (2002). "الأشكال غير الواعية لتبرير النظام: التفضيلات الضمنية والسلوكية للمجموعات ذات المكانة الأعلى". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 38 (6): 586-602. doi :10.1016/S0022-1031(02)00505-X.
  11. ^ هوف، ماري؛ جانيس د. يودر (2003). "دور المكانة في إنتاج شعور منخفض بالاستحقاق في تخصيص أجور النساء والرجال". مجلة علم النفس النسائي الفصلية . 27 (4): 330-337. doi :10.1111/1471-6402.00113. S2CID  144161408.
  12. ^ ميجور، بريندا (1994). "من عدم المساواة الاجتماعية إلى الاستحقاق الشخصي: دور المقارنات الاجتماعية، وتقييمات الشرعية، وعضوية المجموعة". في زانا، مارك ب. (المحرر). التقدم في علم النفس الاجتماعي التجريبي . المجلد 26. ص 293-355. doi :10.1016/s0065-2601(08)60156-2. ISBN 9780120152261.
  13. ^ بلانتون، هارت؛ جريج جورج؛ جينيفر كروكر (2001). "سياقات تبرير النظام وتقييم النظام: استكشاف استراتيجيات المقارنة الاجتماعية للعاملة الأنثى (غير الراضية بعد). العمليات الجماعية والعلاقات بين المجموعات . 4 (2): 126-137. doi :10.1177/1368430201004002004. S2CID  145377608.
  14. ^ ab Jost, John ; Diana Burgess (2000). "التناقض في المواقف والصراع بين دوافع التبرير الجماعي والنظامي في المجموعات ذات المكانة المنخفضة". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 26 (3): 293-305. doi :10.1177/0146167200265003. S2CID  143976942.
  15. ^ كاي، آرون؛ جون جوست (2003). "العدالة التكميلية: تأثيرات نماذج الصور النمطية "فقير لكن سعيد" و"فقير لكن صادق" على تبرير النظام والتفعيل الضمني لدافع العدالة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 85 (5): 823-837. doi :10.1037/0022-3514.85.5.823. PMID  14599247. S2CID  14509306.
  16. ^ كاي، آرون سي؛ تشابلينسكي، سيمون؛ جوست، جون تي. (2009). "الاختلافات الإيديولوجية بين اليسار واليمين في تبرير النظام بعد التعرض لنماذج نمطية تكميلية مقابل نماذج نمطية غير تكميلية". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 39 (2): 290-298. doi :10.1002/ejsp.500. S2CID  51825186.
  17. ^ جوست، جون ؛ بريان أ. نوسيك؛ صامويل د. جوسلينج (2008). "الإيديولوجية: عودتها إلى الظهور في علم النفس الاجتماعي والشخصي والسياسي". وجهات نظر حول علم النفس . 3 (2): 126-136. doi :10.1111/j.1745-6916.2008.00070.x. PMID  26158879. S2CID  15877726.
  18. ^ جوست، جون ؛ جاك جلاسر؛ آري دبليو كروجلانسكي؛ فرانك سولواي (2003). "المحافظة السياسية كإدراك اجتماعي محفز". النشرة النفسية . 129 (3): 339-375. doi :10.1037/0033-2909.129.3.339. PMID  12784934.
  19. ^ بلاسي، جاري؛ جون جوست (2006). "نظرية تبرير النظام والبحث: الآثار المترتبة على القانون، والدعوة القانونية، والعدالة الاجتماعية". مراجعة قانون كاليفورنيا . 94 (4): 1119-1168. doi :10.2307/20439060. JSTOR  20439060.
  20. ^ جوست، جون ؛ أورسولا هونيادي (2005). "المقدمات والعواقب للأيديولوجيات المبررة للنظام". الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 14 (5): 260-265. doi :10.1111/j.0963-7214.2005.00377.x. S2CID  13892856.
  21. ^ واكسلاك، شيريل؛ جون ت. جوست ؛ توم ر. تايلر؛ إيميلين س. تشين (2007). "الغضب الأخلاقي يتوسط التأثير المثبط لتبرير النظام على دعم السياسات الاجتماعية لإعادة التوزيع". علم النفس . 18 (3): 267-274. doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01887.x. PMID  17444925. S2CID  18703996.
  22. ^ ab Henry, PJ; Andrea Saul (2006). "The Development of System Justification in the Developing World". Social Justice Research . 19 (3): 365–378. doi :10.1007/s11211-006-0012-x. S2CID  144436708.
  23. ^ abc Napier, Jaime L.; Anesu N. Mandisodza; Susan M. Andersen; John T. Jost (2006). "تبرير النظام في الاستجابة للفقراء والمشردين في أعقاب إعصار كاترينا". تحليلات القضايا الاجتماعية والسياسة العامة . 6 (1): 57-73. doi :10.1111/j.1530-2415.2006.00102.x. S2CID  27547108.
  24. ^ Owuamalam, CK; Rubin, M.; Issmer, C. (2016). "ردود الفعل على تخفيض قيمة المجموعة والتفاوت الاجتماعي: مقارنة بين التنبؤات المتعلقة بالهوية الاجتماعية وتبرير النظام". Cogent Psychology . 3 (1188442). doi : 10.1080/23311908.2016.1188442 . hdl : 1959.13/1313996 .
  25. ^ Owuamalam, CK; Rubin, M.; Spears, R. (2018a). "معالجة التناقضات الدليلية والنظرية في نظرية تبرير النظام باستخدام نموذج الهوية الاجتماعية لمواقف النظام". الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 27 (2): 91-96. doi :10.1177/0963721417737136.
  26. ^ Owuamalam, CK; Rubin, M.; Spears, R. (2018b). "مراجعة نقدية للأساس (غير) الواعي لمواقف دعم النظام لدى المحرومين". مجلة علم النفس الاجتماعي والشخصي . 12 (11): e12419. doi :10.1111/spc3.12419.
  27. ^ جوست، جيه تي (2019). "ربع قرن من نظرية تبرير النظام: الأسئلة والأجوبة والانتقادات والتطبيقات المجتمعية". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 58 (2): 263-314. doi :10.1111/bjso.12297.
  28. ^ جوست، جيه تي ؛ بادان، في؛ جودارزي، إس؛ هوفارث، إم؛ موجامي، إم (2019). "مستقبل نظرية تبرير النظام". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 58 (2): 382-392. doi :10.1111/bjso.12309. PMID  30593682.
  29. ^ Owuamalam, CK; Rubin, M.; Spears, R. (2019). "هل الدافع النظامي ضروري حقًا لتفسير تأثير تبرير النظام؟ ردًا على Jost (2019) و Jost و Badaan و Goudarzi و Hoffarth و Mogami (2019)". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 58 (2): 393-409. doi :10.1111/bjso.12323. PMID  30919987.
  30. ^ Owuamalam, CK; Rubin, M.; Spears, R. (2019b). "إعادة النظر في 25 عامًا من تفسير دوافع النظام لتبرير النظام من منظور نموذج الهوية الاجتماعية لمواقف النظام". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 58 (2): 362-381. doi :10.1111/bjso.12285. PMID  30328122.
  31. ^ روبين، م.؛ أووالامالام، سي كيه؛ سبيرز، ر.؛ كاريكاتي، ل. (2023). "نموذج الهوية الاجتماعية لمواقف النظام (سيمسا): تفسيرات متعددة لتبرير النظام من قبل المحرومين والتي لا تعتمد على دافع تبرير النظام المنفصل". المراجعة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 34 (2): 203-243. doi : 10.1080/10463283.2022.2046422 .
  32. ^ Jost, JT ; Bertin, JA; Javeed, A.; Liaquat, U.; Rivera-Pichardo, EJ (2023). "رد على روبين وأوامالام وسبيرز وكاريكاتي (2023): الإيديولوجية ليست دقة؛ الهوية ليست كل شيء؛ ونموذج الهوية الاجتماعية للمواقف الاجتماعية لا يفسر تبرير النظام، بل يفترضه مسبقًا". المراجعة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 34 (2): 244-267. doi :10.1080/10463283.2022.2122319.
  33. ^ روبين، م.؛ أووالامالام، سي كيه؛ سبيرز، ر.؛ كاريكاتي، ل. (2023). "تفسيرات الهوية الاجتماعية لتبرير النظام: المفاهيم الخاطئة والانتقادات والتوضيحات". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 34 (2): 268-297. doi : 10.1080/10463283.2023.2184578 .
  34. ^ كاي، آرون سي؛ غوشيه، دانييل؛ بيتش، جينيفر إم؛ لورين، كريستين؛ فريسين، جوستين؛ زانا، مارك بي ؛ سبنسر، ستيفن جيه (2009). "عدم المساواة والتمييز وقوة الوضع الراهن: دليل مباشر على الدافع لرؤية الأشياء كما ينبغي أن تكون". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 97 (3): 421-434. doi :10.1037/a0015997. PMID  19685999. S2CID  15906336.
  35. ^ ab Jost, John ; David Amodio (2012). "الأيديولوجية السياسية كإدراك اجتماعي مدفوع: أدلة سلوكية وعصبية". الدافع والعاطفة . 36 (1): 55-64. doi :10.1007/s11031-011-9260-7. S2CID  10675844.
  36. ^ ab Baron, Andrew; Mahzarin Banaji (2009). "Evidence of System Justification in Young Children". Social and Personality Psychology Compass . 3 (6): 918–926. doi :10.1111/j.1751-9004.2009.00214.x. S2CID  27494627.
  37. ^ بادان، فيفيان؛ جوست، جون ت .؛ فرناندو، جوليان؛ كاشيما، يوشيهيسا (أبريل 2020). "تخيل مجتمعات أفضل: إطار نفسي اجتماعي لدراسة التفكير الطوباوي والعمل الجماعي". بوصلة علم النفس الاجتماعي والشخصي . 14 (4). doi :10.1111/spc3.12525. ISSN  1751-9004.

فهرس

  • هانسون، جون (2007). عيد الشكر باعتباره "تبريرًا للنظام"؟. تم الاسترجاع في 1 ديسمبر 2007. السيتواتيونست
  • جوست، جيه تي؛ هونيادي، أو. (2005). "المقدمات والعواقب للأيديولوجيات المبررة للنظام". الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 14 (5): 260-265. doi :10.1111/j.0963-7214.2005.00377.x. S2CID  13892856.
  • جون جوست (2020)، "نظرية تبرير النظام"، مطبعة جامعة هارفارد، ISBN 9780674244658 . 
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=تبرير_النظام&oldid=1241216031"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate