التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية

يُعدّ التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية ( SDO ) ^{[ 1 ]} سمة شخصية تقيس مدى دعم الفرد للتسلسل الهرمي الاجتماعي ، ومدى رغبته في أن تكون جماعته متفوقة على الجماعات الأخرى . ^{[ 2 ]} يُفهم التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، في إطار نظرية الهيمنة الاجتماعية، كمقياس للاختلافات الفردية في مستويات التمييز القائم على أساس الجماعة؛ أي أنه مقياس لتفضيل الفرد للتسلسل الهرمي داخل أي نظام اجتماعي ، وسيطرته على الجماعات ذات المكانة الأدنى. وهو ميلٌ نحو معاداة المساواة داخل الجماعات وفيما بينها.

الأفراد الذين يحصلون على درجات عالية في مؤشر التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) يرغبون في الحفاظ على الفوارق بين المكانات الاجتماعية للمجموعات المختلفة، بل وفي كثير من الأحيان زيادتها، وكذلك بين أفراد المجموعة أنفسهم. كما يفضل هؤلاء الأفراد التوجهات الهرمية للمجموعات. وغالبًا ما يتمسكون بشدة بمبدأ " البقاء للأقوى ". ^{[ 3 ]} وقد وُجد أيضًا أن الرجال عمومًا يتفوقون على النساء في مقاييس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية. ^{[ 4 ] [ 5 ]} وأظهرت دراسة أجريت على طلاب جامعيين أن التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لا يرتبط ارتباطًا إيجابيًا قويًا بالسلطوية . ^{[ 2 ]}

طُرحت نظرية الهيمنة الاجتماعية (SDO) لأول مرة من قِبل جيم سيدانيوس وفيليسيا براتو كجزء من نظرية الهيمنة الاجتماعية (SDT). وتُعدّ نظرية الهيمنة الاجتماعية المكوّن الرئيسي القابل للقياس في نظرية الهيمنة الاجتماعية، وهو خاص بها. ^{[ 6 ]}

تبدأ نظرية تقرير المصير بالملاحظة التجريبية التي مفادها أن الأنظمة الاجتماعية المنتجة للفائض لها بنية هرمية ثلاثية قائمة على المجموعات: قائمة على العمر، وقائمة على النوع الاجتماعي، و"قائمة على مجموعات اعتباطية"، والتي يمكن أن تشمل العرق، والطبقة، والتوجه الجنسي، والطائفة، والأصل العرقي، والانتماء الديني، وما إلى ذلك. وتمنح التسلسلات الهرمية القائمة على العمر دائمًا سلطة أكبر للبالغين وكبار السن مقارنة بالأطفال والشباب، وتمنح التسلسلات الهرمية القائمة على النوع الاجتماعي دائمًا سلطة أكبر لجنس واحد على الآخرين، لكن التسلسلات الهرمية القائمة على مجموعات اعتباطية - على الرغم من مرونتها - هي في الواقع اعتباطية.

تعتمد نظرية تقرير المصير على ثلاثة افتراضات أساسية: ^{[ 7 ]}

1. في حين أن التسلسلات الهرمية القائمة على العمر والجنس ستميل إلى الوجود داخل جميع الأنظمة الاجتماعية، فإن أنظمة التسلسل الهرمي الاجتماعي المعممة ستظهر حتماً داخل الأنظمة الاجتماعية التي تنتج فوائض اقتصادية مستدامة.
2. يمكن اعتبار معظم أشكال الصراع الجماعي والقمع (مثل العنصرية، ورهاب المثلية، والمركزية العرقية، والتمييز الجنسي، والطبقية، والإقليمية) مظاهر مختلفة لنفس الاستعداد البشري الأساسي لتشكيل التسلسلات الهرمية القائمة على الجماعات.
3. تخضع النظم الاجتماعية البشرية لتأثيرات متوازنة من قوى تعزيز التسلسل الهرمي (HE)، التي تنتج وتحافظ على مستويات أعلى من عدم المساواة الاجتماعية القائمة على أساس المجموعة، وقوى تخفيف التسلسل الهرمي (HA)، التي تنتج مستويات أكبر من المساواة الاجتماعية القائمة على أساس المجموعة.

يمثل التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) الجانب الفردي من نظرية تقرير المصير (SDT). ويتأثر هذا التوجه بالوضع الاجتماعي للجماعة، والتنشئة الاجتماعية، والمزاج. وبدوره، يؤثر على دعم "الأساطير المُبرِّرة" للتفوق الاجتماعي (HE) والتفوق الاجتماعي (HA)، والتي تُعرَّف بأنها "القيم، والمواقف، والمعتقدات، والتفسيرات السببية، والأيديولوجيات" التي تُبرِّر بدورها المؤسسات والممارسات الاجتماعية التي إما تُعزز أو تُضعف التسلسل الهرمي للجماعة . وتستخدم نظرية تقرير المصير مصطلح "الأساطير المُبرِّرة" للإشارة إلى الأيديولوجيات المقبولة على نطاق واسع والتي تُعتبر تفسيرًا لكيفية عمل العالم. ولا تتخذ هذه النظرية موقفًا بشأن صحة هذه المعتقدات أو أخلاقيتها أو عقلانيتها، ^{[ 2 ]} إذ تهدف النظرية إلى تقديم وصفٍ لعدم المساواة القائمة على أساس الجماعة، لا إلى أن تكون نظرية معيارية. ^{[ 8 ]}

على الرغم من أن ارتباط الجنس بدرجات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية قد تم قياسه وتأكيده تجريبياً ^{[ 9 ]،} إلا أن تأثير المزاج والتنشئة الاجتماعية أقل وضوحاً. وقد اقترح داكيت نموذجاً لتطور المواقف في سياق التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، مشيراً إلى أن التنشئة الاجتماعية غير العاطفية في الطفولة تُؤدي إلى موقف متشدد. ووفقاً لنموذج داكيت، فإن الأشخاص ذوي الشخصية المتشددة يميلون إلى النظر إلى العالم كمكان تنافسي حيث يكون التنافس على الموارد لعبة محصلتها صفر . وتؤثر الرغبة في المنافسة، التي تتوافق مع التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، على المواقف تجاه الجماعات الداخلية والخارجية. كما يعتقد الأشخاص ذوو التوجه العالي نحو الهيمنة الاجتماعية أن التسلسل الهرمي موجود في جميع جوانب المجتمع، وهم أكثر ميلاً للموافقة على عبارات مثل: "ربما يكون من الجيد أن تكون بعض الجماعات في القمة وجماعات أخرى في القاع".

تم قياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) باستخدام سلسلة من المقاييس التي تم تطويرها بمرور الوقت، وتتضمن جميعها توازناً بين العبارات المؤيدة والمعارضة لهذه السمة. يُستخدم مقياس ليكرت ذو 7 نقاط لكل بند؛ حيث يُقيّم المشاركون مدى موافقتهم أو عدم موافقتهم على العبارات من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة). أُجريت معظم الأبحاث باستخدام مقياس SDO-5 (مقياس من 14 نقطة) ومقياس SDO-6. يُعد مقياس SDO-7 أحدث مقياس لقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، ويتضمن بُعدين فرعيين: الهيمنة (SDO-D) ومعاداة المساواة (SDO-E). ^{[ 10 ]}

يرى روبين وهيستون (2004) ^{[ 12 ]} أن أبحاث الهيمنة الاجتماعية قد غيّرت تركيزها بشكل جذري على مر السنين، وانعكست هذه التغييرات في نسخ مختلفة من مفهوم التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية. عُرِّف التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية في الأصل بأنه "مدى رغبة الأفراد في الهيمنة الاجتماعية والتفوق لأنفسهم ولجماعاتهم الأصلية على الجماعات الأخرى" (ص  209). ^{[ 13 ]} ثم سرعان ما تغير ليشمل ليس فقط "(أ) الرغبة في هيمنة الجماعة الداخلية على الجماعات الخارجية والقيمة الممنوحة لها"، بل أيضاً "(ب) الرغبة في علاقات هرمية غير متكافئة بين الجماعات داخل النظام الاجتماعي" (ص  1007). ^{[ 14 ]} ويركز أحدث مقياس للتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (انظر SDO-6 أعلاه) على "الرغبة العامة في علاقات غير متكافئة بين الجماعات الاجتماعية، بغض النظر عما إذا كان هذا يعني هيمنة الجماعة الداخلية أو تبعيتها" (ص  312). ^{[ 15 ]} في ضوء هذه التغييرات، يعتقد روبين وهيستون أن الأدلة الداعمة لنظرية الهيمنة الاجتماعية يجب اعتبارها "تدعم ثلاث فرضيات منفصلة للهيمنة الاجتماعية، بدلاً من نظرية واحدة" (ص  22). ^{[ 12 ]}

قال روبرت ألتمير إن الأشخاص ذوي التوجه الاجتماعي الموجه نحو الهيمنة (SDO) المرتفع يسعون إلى مزيد من السلطة (متفقًا مع عبارات مثل "الفوز ليس أولًا، بل هو كل شيء"). ^{[ 16 ]} تتعارض هذه الملاحظات مع التصورات السائدة عن التوجه الاجتماعي الموجه نحو الهيمنة كظاهرة جماعية، مما يشير إلى أن هذا التوجه يعكس الهيمنة الشخصية، وليس فقط الهيمنة الجماعية. ويدعم هذا ما توصل إليه سيدانيوس وبراتو من أدلة، حيث يميل الأفراد ذوو التوجه الاجتماعي الموجه نحو الهيمنة المرتفع إلى الانجذاب نحو الوظائف والمؤسسات التي تعزز التسلسل الهرمي، مثل أجهزة إنفاذ القانون، والتي تتميز بدورها ببنية هرمية فيما يتعلق بالأفراد داخلها.

تشير الأبحاث إلى أن الأشخاص ذوي التوجه الاجتماعي المهيمن المرتفع يميلون إلى تأييد استخدام العنف في العلاقات بين الجماعات، بينما يعارضه ذوو التوجه الاجتماعي المهيمن المنخفض؛ ومع ذلك، فقد طُرحت أيضًا آراء مفادها أن الأشخاص ذوي التوجه الاجتماعي المهيمن المنخفض قد يؤيدون العنف (ويعارضه ذوو التوجه الاجتماعي المهيمن المرتفع) في بعض الظروف، إذا نُظر إلى العنف على أنه شكل من أشكال مقاومة الهيمنة. على سبيل المثال، أبدى اللبنانيون ذوو التوجه الاجتماعي المهيمن المنخفض تأييدًا أكبر للإرهاب ضد الغرب مقارنةً باللبنانيين ذوي التوجه الاجتماعي المهيمن المرتفع، على ما يبدو لأنه ينطوي على هجوم من قبل جماعة ذات مكانة متدنية (اللبنانيون) على جماعة ذات مكانة عالية (الغربيون). ^{[ 30 ]} أما بين الفلسطينيين، فقد ارتبط انخفاض مستويات التوجه الاجتماعي المهيمن بمزيد من العداء العاطفي تجاه الإسرائيليين ومزيد من التعاطف المحدود مع الفلسطينيين. ^{[ 31 ]}

وُجد أن انخفاض مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) يؤدي إلى امتلاك الأفراد تحيزات إيجابية تجاه أفراد الجماعات الأخرى، كأن يعتبروا أفراد الجماعات الأخرى أقل لا عقلانية من أفراد جماعاتهم، وهو عكس ما هو شائع. ^{[ 32 ]} كما وُجد أن انخفاض مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية يرتبط بقدرة أفضل على رصد أوجه عدم المساواة المطبقة على الجماعات ذات المكانة الاجتماعية المتدنية، ولكن ليس على رصد أوجه عدم المساواة نفسها المطبقة على الجماعات ذات المكانة الاجتماعية العالية. ^{[ 33 ]} ويمكن أن تؤثر مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى الفرد على مدى إدراكه للتسلسلات الهرمية، إما بالمبالغة في تقديرها أو التقليل من شأنها، على الرغم من أن حجم التأثير قد يكون ضئيلاً. ^{[ 34 ]} ويمكن أن تتغير مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى الفرد تبعًا لهويته مع جماعته، وبالتالي فإن انخفاض مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية قد يعكس علاقة أكثر تعقيدًا بمفاهيم عدم المساواة والتسلسل الهرمي الاجتماعي من مجرد المساواة. ^{[ 35 ]} في حين أشارت الأبحاث إلى أن التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) يُعد مؤشراً قوياً على أشكال مختلفة من التحيز، ^{[ 36 ]} فقد اقتُرح أيضاً أن التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية قد لا يكون مرتبطاً بالتحيز في حد ذاته ، بل يعتمد على الهدف، حيث وُجد أن التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية يرتبط إيجابياً بالتحيز تجاه الجماعات التي تُضعف التسلسل الهرمي، ولكنه يرتبط سلبياً بالتحيز تجاه الجماعات التي تُعزز التسلسل الهرمي. ^{[ 37 ]}

في الولايات المتحدة المعاصرة، تشير الأبحاث إلى أن معظم الناس يميلون إلى الحصول على درجات منخفضة نسبيًا على مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO)، بمتوسط ​​2.98 على مقياس من 7 نقاط (حيث 7 هي أعلى درجة في التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية و1 هي أدنى درجة)، بانحراف معياري قدره 1.19. ^{[ 29 ]} وقد وُجد أن هذا ينطبق أيضًا عبر الثقافات، حيث يبلغ متوسط ​​درجة التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية حوالي 2.6، على الرغم من وجود بعض التباين (حيث سجلت سويسرا درجات أقل نوعًا ما، بينما سجلت اليابان درجات أعلى بكثير). ^{[ 38 ] [ 39 ]} ووجدت دراسة في نيوزيلندا أن 91% من السكان لديهم مستويات منخفضة إلى متوسطة من التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (مستويات من 1 إلى 4 على المقياس)، مما يشير إلى أن غالبية التباين في التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية يقع ضمن هذا النطاق. ^{[ 40 ]} وجدت دراسة متعددة الجنسيات أجريت عام 2013 أن متوسط ​​الدرجات يتراوح بين 2.5 و4. ^{[ 41 ]} ولأن مقاييس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) تميل نحو المساواة، فقد جادل بعض الباحثين بأن هذا قد تسبب في سوء تفسير الارتباطات بين درجات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية والمتغيرات الأخرى، بحجة أن أصحاب الدرجات المنخفضة في هذا التوجه، وليس أصحاب الدرجات المرتفعة، هم على الأرجح من يقودون معظم هذه الارتباطات. وبالتالي، قد يكون بحث التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية في الواقع يكشف عن سيكولوجية المساواة وليس العكس. ^{[ 42 ] [ 43 ]} وتجادل سامانثا ستانلي بأن أصحاب الدرجات "المرتفعة" في التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية يقعون عمومًا في منتصف المقياس، وبالتالي فهي تشير إلى أن درجاتهم لا تمثل في الواقع تأييدًا لعدم المساواة، بل تسامحًا أكبر أو ترددًا تجاهها مقارنةً بأصحاب الدرجات المنخفضة. يشير ستانلي إلى أن الأفراد ذوي الدرجات العالية في مؤشر التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) قد يكونون نادرين، وأن على الباحثين توضيح تعريفهم الدقيق لهذه الدرجات، إذ لم تُشر الدراسات السابقة دائمًا إلى المستوى الفعلي لتأييد التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية من قِبل ذوي الدرجات العالية. ^{[ 44 ]} وقد أعرب بعض الباحثين عن مخاوفهم من أن هذه السمة تُدرس ضمن إطار أيديولوجي ينظر إلى التفاعلات الجماعية على أنها تفاعلات بين ضحايا وجناة (ومن هنا جاء وصفها بتوجه الهيمنة الاجتماعية )، وأن البحث في هذا المجال ينبغي أن يركز على التنظيم الاجتماعي بدلًا من الهيمنة الاجتماعية . ^{[ 45 ]}

وُجد أن التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) مرتبط بمفهوم "عمى الألوان" كأيديولوجية عنصرية. فبالنسبة للأفراد ذوي التوجه المنخفض نحو الهيمنة الاجتماعية، يتنبأ مفهوم "عمى الألوان" بمواقف سلبية تجاه الأقليات العرقية، بينما يتنبأ بمواقف إيجابية لدى الأفراد ذوي التوجه المرتفع نحو الهيمنة الاجتماعية. ^{[ 46 ]} كما يمكن أن تتفاعل مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية مع متغيرات أخرى. فعند تقييم المسؤولية عن أحداث الشغب في إنجلترا عام 2011 ، ألقى الأفراد ذوو التوجه المرتفع نحو الهيمنة الاجتماعية باللوم على التنوع العرقي بغض النظر عن موافقتهم على الخطاب الحكومي الرسمي، بينما لم يُلقِ الأفراد ذوو التوجه المنخفض نحو الهيمنة الاجتماعية باللوم على التنوع العرقي إذا اختلفوا مع الخطاب الحكومي الرسمي، لكنهم ألقوا باللوم عليه إذا وافقوا عليه، بنفس درجة تقريبًا التي يُلقي بها الأفراد ذوو التوجه المرتفع نحو الهيمنة الاجتماعية. ^{[ 47 ]} ووجدت دراسة أخرى أنه في تجربة توظيف وهمية، كان المشاركون ذوو التوجه المرتفع نحو الهيمنة الاجتماعية أكثر ميلًا لتفضيل المتقدمين البيض، بينما كان ذوو التوجه المنخفض نحو الهيمنة الاجتماعية أكثر ميلًا لتفضيل المتقدمين السود، ^{[ 48 ]} وفي بحث حول هيئة محلفين وهمية، أظهر المحلفون البيض ذوو التوجه المرتفع نحو الهيمنة الاجتماعية تحيزًا ضد السود، بينما أظهر المحلفون البيض ذوو التوجه المنخفض نحو الهيمنة الاجتماعية تحيزًا لصالح السود. ^{[ 49 ]} قد يدعم الأفراد ذوو التوجه الاجتماعي المنخفض معتقدات تعزز التسلسل الهرمي (مثل الجوهرية الجندرية والجدارة) إذا اعتقدوا أن ذلك سيدعم التنوع. ^{[ 50 ]}

وُجد أيضاً أن التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) يرتبط بالمواقف تجاه الطبقة الاجتماعية. ^{[ 51 ] [ 52 ]} كما يمكن أن يتفاعل مستوى الجاذبية الذاتية مع مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى الشخص (بسبب التأثيرات المتصورة على الطبقة الاجتماعية)؛ إذ يؤثر تغيير مستوى الجاذبية الذاتية للشخص على طبقته الاجتماعية المتصورة ذاتياً، وبالتالي على مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لديه. ^{[ 53 ]}

أشارت دراسة نُشرت في مجلة Nature عام 2017 إلى وجود علاقة محتملة بين استجابة الدماغ المُقاسة بتقنية التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) للرتب الاجتماعية ومقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO). أظهر الأفراد الذين يميلون إلى تفضيل الهياكل الاجتماعية الهرمية وتعزيز السلوكيات المهيمنة اجتماعيًا، وفقًا لمقياس SDO، استجابات أقوى في القشرة الجبهية الظهرية الجانبية الأمامية اليمنى (aDLPFC اليمنى) عند مواجهة لاعبين متفوقين. شملت الدراسة، التي مولتها الوكالة الوطنية الفرنسية للبحث العلمي، 28 مشاركًا من الذكور، واستخدمت قياسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) لإثبات وجود ارتباط قوي بين استجابة القشرة الجبهية الظهرية الجانبية الأمامية اليمنى (aDLPFC اليمنى) للرتب الاجتماعية ودرجات مقياس SDO للمشاركين، والذي يقيس الاستجابة للرتب الاجتماعية. ^{[ 54 ]}

وجدت فيليسيا براتو وزملاؤها أدلة على أن التوجه العالي نحو الهيمنة الاجتماعية يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالآراء السياسية المحافظة ، ومعارضة البرامج والسياسات التي تهدف إلى تعزيز المساواة (مثل التمييز الإيجابي ، والقوانين التي تدعو إلى المساواة في الحقوق للمثليين ، ومشاركة النساء في القتال ، وما إلى ذلك). ^{[ 2 ]}

دار نقاشٌ في أوساط علماء النفس حول العلاقة بين التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية والعنصرية/التمييز الجنسي. ويشير أحد التفسيرات إلى أن معارضة البرامج التي تُعزز المساواة لا يجب أن تستند بالضرورة إلى العنصرية أو التمييز الجنسي، بل إلى "محافظة مبدئية" ^{[ 55 ]} ، أي "الاهتمام بتكافؤ الفرص ، وعدم التمييز على أساس اللون ، والقيم المحافظة الحقيقية".

اقترح بعض منظري المحافظة المبدئية أن العنصرية والمحافظة مستقلتان، وأن الارتباط بينهما ضعيف للغاية بين ذوي التعليم العالي الذين يفهمون حقًا مفاهيم القيم والمواقف المحافظة. وفي محاولة لدراسة العلاقة بين التعليم، والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، والعنصرية، طلب سيدانيوس وزملاؤه ^{[ 55 ]} من حوالي 4600 أمريكي من أصل أوروبي إكمال استبيان سُئلوا فيه عن مواقفهم السياسية والاجتماعية، وقُيِّم توجههم نحو الهيمنة الاجتماعية. "تتعارض هذه النتائج مع جزء كبير من فرضية المحافظة المبدئية، التي تنص على أن القيم السياسية الخالية إلى حد كبير من العنصرية، خاصة بين ذوي التعليم العالي، تكون أكثر شيوعًا". وخلافًا لما توقعه هؤلاء المنظرون، كانت الارتباطات بين التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، والمحافظة السياسية، والعنصرية أقوى بين الأكثر تعليمًا، وأضعف بين الأقل تعليمًا. افترض سيدانيوس وزملاؤه ^{[ 55 ]} أن ذلك يرجع إلى أن المحافظين الأكثر تعليماً يميلون إلى أن يكونوا أكثر استثماراً في الهيكل الهرمي للمجتمع وفي الحفاظ على عدم المساواة في الوضع الراهن في المجتمع من أجل حماية مكانتهم.

يمكن أن تتغير مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) أيضاً استجابةً للتهديدات التي تواجه هوية الحزب السياسي، حيث يستجيب المحافظون لتهديد هوية الحزب بزيادة مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، بينما يستجيب الليبراليون بخفضها. ^{[ 56 ]}

يُقاس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) عادةً كبنية شخصية فردية. مع ذلك، تم اكتشاف أشكال ثقافية للتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية على المستوى الكلي للمجتمع. ^{[ 39 ]} يمكن أن يحدث التمييز والتحيز والتنميط على مستويات مختلفة من المؤسسات في المجتمع، مثل الشركات متعددة الجنسيات، والوكالات الحكومية، والمدارس، وأنظمة العدالة الجنائية. تستند نظرية التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية على المستوى المجتمعي إلى علم النفس التطوري ، الذي ينص على أن لدى البشر استعدادًا فطريًا للتعبير عن الهيمنة الاجتماعية، والذي يزداد في ظل ظروف اجتماعية معينة (مثل مكانة الجماعة)، ويتأثر أيضًا بعوامل مثل الشخصية الفردية والمزاج. تتميز المجتمعات الديمقراطية بانخفاض مؤشرات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية. ^{[ 39 ]} كلما شجع المجتمع مواطنيه على التعاون مع الآخرين والشعور بالاهتمام برفاهيتهم، انخفض التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية في تلك الثقافة. كما يرتبط ارتفاع مستويات الدخل القومي وتمكين المرأة بانخفاض التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية على المستوى الوطني، بينما ترتبط المجتمعات الأكثر تقليدية ذات الدخل المنخفض وهيمنة الذكور والأنظمة المؤسسية الأكثر انغلاقًا بارتفاع التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية. الأفراد الذين يتم تنشئتهم اجتماعياً داخل هذه المجتمعات التقليدية هم أكثر عرضة لاستيعاب التسلسلات الهرمية بين الجنسين وأقل عرضة لتحديها.

لا تزال بيولوجيا SDO غير معروفة.

تشير أدلة كثيرة إلى أن الرجال يميلون إلى الحصول على درجات أعلى من النساء في مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO)، وينطبق هذا على مختلف البلدان والثقافات والفئات العمرية والطبقات الاجتماعية والأديان والمستويات التعليمية، ^{[ 14 ]} حيث يبلغ متوسط ​​الفرق عادةً نصف نقطة على المقياس. ^{[ 38 ]} ويجادل الباحثون بوجود "ثبات" في الفرق بين الرجال والنساء في مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية؛ مشيرين إلى أنه حتى مع ضبط جميع العوامل الأخرى، سيظل الفرق قائماً بين الرجال والنساء - إلا أن هذا الأمر قد تم التشكيك فيه في بعض الحالات، على الرغم من أن الاستثناءات قد تُعزى إلى عوامل معقدة ومترابطة للغاية. ^{[ 57 ]}

يُلاحظ أن الذكور أكثر ميلاً إلى التسلسل الهرمي الاجتماعي، كما يتضح من مدة حديثهم ^{[ 58 ]} واستجابتهم للمقاطعات ^{[ 59 ]} . وقد اقتُرح أن ارتفاع متوسط ​​مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى الذكور يُفسر الاختلافات بين الجنسين في دعم السياسات؛ فالذكور أكثر ميلاً لدعم القوة العسكرية والإنفاق الدفاعي وعقوبة الإعدام، وأقل ميلاً لدعم الرعاية الاجتماعية أو تشريعات الحد الأدنى للأجور، بينما تميل الإناث إلى الاعتقاد بالعكس. ويعود ذلك إلى أن الذكور، نظراً لارتفاع احتمالية حصولهم على درجات أعلى في التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، يميلون أكثر إلى اعتبار عدم المساواة نتيجة طبيعية للمنافسة، وبالتالي يميلون أكثر إلى تبني نظرة سلبية تجاه السياسات المصممة للتخفيف من آثار المنافسة أو الحد منها ^{[ 60 ] .}

من منظور اجتماعي ثقافي، يُجادل بأن الفجوة بين النساء والرجال في مجتمع الهيمنة الاجتماعية تعتمد على المعايير المجتمعية التي تفرض توقعات مختلفة لأدوار الجنسين . ^{[ 61 ]} يُتوقع من الرجال أن يكونوا مهيمنين وحازمين، بينما يُفترض أن تكون النساء خاضعات وحنونات.

يُعتقد أن الاختلافات في التعقيد المعرفي الإسنادي بين الذكور والإناث تُسهم في الفجوة بين الجنسين في التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية. ^{[ 62 ]} وقد وُجد أن النساء أكثر تعقيدًا إسناديًا من الرجال؛ إذ يستخدمن معلومات سياقية أكثر ويُقيّمن المعلومات الاجتماعية بدقة أكبر. ويُقترح أن انخفاض المكانة الاجتماعية يُحفز زيادة التعقيد المعرفي للتعويض عن نقص السيطرة في ذلك الموقف الاجتماعي من خلال معالجته بانتباه أكبر وتقييمه بعمق أكبر. وقد يُسهم الاختلاف في التعقيد المعرفي بين الأفراد ذوي المكانة العالية والمنخفضة في الاختلافات بين التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى الذكور والإناث. ^{[ 62 ]}

تشير بعض الأدلة إلى أن بُعدي الهيمنة ومعاداة المساواة في نظرية الهيمنة الاجتماعية يتحددان بعوامل وراثية، وليس بعوامل بيئية. ^{[ 63 ]}