نظريات الفقر

فيما يتعلق بالفقر في الولايات المتحدة ، يبرز اتجاهان رئيسيان في التفكير. الاتجاه الأكثر شيوعًا هو أن فقر الفرد يعود إلى سمات شخصية. ^{[ 1 ]} هذه السمات بدورها هي التي أدت إلى فشله. تتراوح هذه السمات المفترضة بين خصائص الشخصية، كالكسل، ومستويات التعليم. ورغم هذا التنوع، يُنظر دائمًا إلى عدم قدرة الفرد على الخروج من دائرة الفقر على أنه فشل شخصي. ينبع هذا النمط الفكري من فكرة الجدارة وتجذرها في الفكر الأمريكي. تُعرّف كاثرين س. نيومان الجدارة بأنها "الرأي القائل بأن من يستحق يُكافأ، ومن لا ينال المكافآت يفتقر إلى تقدير الذات". ^{[ 2 ]} لا يعني هذا أن جميع أنصار الجدارة يعتقدون أن الفقير يستحق مستوى معيشته المتدني. بل إن فكرة الفشل الشخصي الكامنة تتجلى في مقاومة البرامج الاجتماعية والاقتصادية، كالرعاية الاجتماعية؛ فافتقار الفقير للرخاء يُعد فشلًا شخصيًا، ولا ينبغي للدولة تعويضه (أو تبريره).

يقدم رانك ويون وهيرشل (2003) حجةً مناقضة لفكرة أن الإخفاقات الشخصية هي سبب الفقر. وتتلخص الحجة المطروحة في أن الفقر في الولايات المتحدة ناتج عن "إخفاقات على المستوى الهيكلي". ^{[ 3 ]} وقد حددت المقالة أوجه القصور الهيكلية الاجتماعية والاقتصادية الرئيسية التي تُسهم بشكل كبير في الفقر داخل الولايات المتحدة. أولها فشل سوق العمل في توفير عدد كافٍ من الوظائف ذات الأجور الكافية لإبعاد الأسر عن الفقر. فحتى مع انخفاض معدل البطالة، قد يكون سوق العمل مُشبعًا بوظائف منخفضة الأجر، بدوام جزئي، تفتقر إلى المزايا (مما يحد من عدد الوظائف بدوام كامل ذات الأجور الجيدة). وقد قام رانك ويون وهيرشل بدراسة مسح الدخل والمشاركة في البرامج (SIPP)، وهي دراسة طولية حول التوظيف والدخل. باستخدام خط الفقر الرسمي لعام 1999 البالغ 17,029 دولارًا أمريكيًا لعائلة مكونة من أربعة أفراد، تبين أن 9.4% من الأشخاص الذين يعملون بدوام كامل و14.9% من الأشخاص الذين يعملون بدوام جزئي على الأقل لا يكسبون ما يكفي سنويًا لإبقائهم فوق خط الفقر. ^{[ 4 ]}

أعرب المستثمر والملياردير والفاعل الخيري وارن بافيت ، أحد أثرى أثرياء العالم، ^{[ 5 ]} في عامي 2005 و2006 عن رأيه بأن طبقته، "الطبقة الثرية"، تشن حربًا طبقية على بقية المجتمع. وفي عام 2005، صرّح بافيت لشبكة CNN: "إنها حرب طبقية، طبقتي هي المنتصرة، ولكن لا ينبغي لها ذلك." ^{[ 6 ]} وفي مقابلة أجرتها معه صحيفة نيويورك تايمز في نوفمبر 2006 ، قال بافيت: "هناك حرب طبقية بالفعل، لكن طبقتي، الطبقة الثرية، هي التي تشن الحرب، ونحن المنتصرون." ^{[ 7 ]}

أظهرت إحدى الدراسات أن 29% من الأسر في الولايات المتحدة يمكنها الصمود ستة أشهر أو أكثر دون دخل خلال فترة عصيبة. وقال أكثر من 50% من المشاركين في الاستطلاع إنهم سيصمدون حوالي شهرين دون دخل، بينما قال 20% آخرون إنهم لن يتمكنوا من الصمود لأكثر من أسبوعين. ^{[ 8 ]} ويُعدّ انخفاض الحد الأدنى للأجور، إلى جانب الوظائف بدوام جزئي التي لا توفر أي مزايا، من العوامل التي ساهمت في عجز سوق العمل عن توفير فرص عمل كافية تُجنّب الأسر الوقوع في براثن الفقر، وهو مثال على خلل هيكلي اقتصادي. ^{[ 1 ]}

يشير رانك ويون وهيرشل إلى ضعف شبكات الأمان الاجتماعي في الولايات المتحدة، معتبرين ذلك خللاً هيكلياً اجتماعياً وعاملاً رئيسياً في انتشار الفقر هناك. وتخصص الدول الصناعية الأخرى موارد أكبر لمساعدة الفقراء مقارنةً بالولايات المتحدة ^{[ 9 ].} ونتيجةً لهذا التفاوت، ينخفض ​​معدل الفقر في الدول التي تُولي اهتماماً أكبر لتدابير وبرامج الحد من الفقر. ويستخدم رانك وزملاؤه جدولاً لتوضيح هذه النقطة. يُظهر الجدول أن معدل الفقر الفعلي في الولايات المتحدة عام 1994 (أي المعدل الذي كان سيبلغه لولا التدخلات الحكومية) بلغ 29%. وبالمقارنة مع المعدلات الفعلية في كندا (29%)، وفنلندا (33%)، وفرنسا (39%)، وألمانيا (29%)، وهولندا (30%)، والنرويج (27%)، والسويد (36%)، والمملكة المتحدة (38%)، نجد أن معدل الفقر في الولايات المتحدة منخفض. ولكن عند احتساب التدابير والبرامج الحكومية، يظل معدل انخفاض الفقر في الولايات المتحدة منخفضاً (38%). سجلت كندا والمملكة المتحدة أدنى معدلات انخفاض خارج الولايات المتحدة بنسبة 66%، بينما سجلت السويد وفنلندا والنرويج معدلات انخفاض تزيد عن 80%. ^{[ 10 ]}

أدى التمييز العنصري في الإسكان إلى استبعاد الأمريكيين السود عمدًا من تكوين ثروة متوارثة عبر الأجيال. ولا تزال آثار هذا الاستبعاد على صحة الأمريكيين السود تظهر يوميًا، بعد أجيال، في المجتمعات نفسها. ويتجلى ذلك بوضوح في التأثيرات غير المتناسبة لجائحة كوفيد-19 على المجتمعات نفسها التي صنفتها مؤسسة قروض أصحاب المنازل (HOLC) ضمن المناطق المحظورة في ثلاثينيات القرن الماضي. وقد أظهر بحث نُشر في سبتمبر 2020، من خلال مقارنة خرائط المناطق الأكثر تضررًا من كوفيد-19 بخرائط مؤسسة قروض أصحاب المنازل، أن تلك المناطق التي صنفها المقرضون على أنها "عالية المخاطر" لاحتوائها على سكان من الأقليات، هي نفسها الأحياء الأكثر تضررًا من كوفيد-19. وتدرس مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) أوجه عدم المساواة في المحددات الاجتماعية للصحة، مثل تركز الفقر والحصول على الرعاية الصحية، وهي عوامل مترابطة تؤثر على النتائج الصحية المتعلقة بكوفيد-19، فضلًا عن جودة الحياة بشكل عام للأقليات. يشير مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إلى التمييز في مجالات الرعاية الصحية والتعليم والعدالة الجنائية والإسكان والتمويل، كنتيجة مباشرة لأساليب تخريبية ممنهجة كالتحديد العنصري للمناطق السكنية، مما أدى إلى ضغوط مزمنة وسامة أثرت على العوامل الاجتماعية والاقتصادية للأقليات، وزادت من خطر إصابتهم بفيروس كوفيد-19. كما أن الوصول إلى الرعاية الصحية محدود بسبب عوامل أخرى كقلة وسائل النقل العام، ورعاية الأطفال، وحواجز التواصل واللغة، والناتجة عن العزلة المكانية والاقتصادية التي تعاني منها مجتمعات الأقليات جراء التحديد العنصري للمناطق السكنية. وتعني الفجوات التعليمية والاقتصادية والثروية الناجمة عن هذه العزلة أن محدودية وصول الأقليات إلى سوق العمل قد تجبرهم على البقاء في مجالات تزيد فيها مخاطر التعرض للفيروس، دون إمكانية الحصول على إجازة. وأخيرًا، من النتائج المباشرة للتحديد العنصري للمناطق السكنية اكتظاظ الأقليات في أحياء تفتقر إلى مساكن كافية لاستيعاب النمو السكاني المتزايد، مما يؤدي إلى ظروف معيشية مكتظة تجعل تطبيق استراتيجيات الوقاية من كوفيد-19 شبه مستحيل. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

بالإضافة إلى ذلك، لا يتم عادةً تطبيق قوانين المسؤولية الأبوية ، مما يؤدي إلى بقاء آباء الأبناء البالغين أكثر فقراً مما كانوا عليه في السابق.

يلعب التنمية دورًا محوريًا في الحد من الفقر في دول العالم الثالث . ويرى بعض الباحثين أن العقلية الوطنية نفسها تؤثر في قدرة الدولة على التنمية، وبالتالي الحد من الفقر. وقد حدد ماريانو غروندونا (2000) عشرين "عاملًا ثقافيًا"، يمكن أن تكون، بحسب نظرة الثقافة لكل منها، مؤشرات على ما إذا كانت البيئة الثقافية مواتية للتنمية أم مقاومة لها. بدوره، حدد لورانس إي. هاريسون (2000) عشر "قيم"، يمكن أن تدل، مثل عوامل غروندونا، على بيئة التنمية في الدولة. وأخيرًا، يرى ستايس ليندسي (2000) أن الاختلافات بين الدول المُهيأة للتنمية والدول المقاومة لها تُعزى إلى النماذج الذهنية (التي، مثل القيم، تؤثر في القرارات التي يتخذها البشر). وتُعد النماذج الذهنية أيضًا نتاجًا ثقافيًا. ويتفق غروندونا وهاريسون وليندسي على أنه بدون قيم وعقليات موجهة نحو التنمية، ستجد الدول صعوبة، إن لم يكن استحالة، في تحقيق التنمية بكفاءة، وأن تغييرًا ثقافيًا ما سيكون ضروريًا في هذه الدول للحد من الفقر.

في مقال "التصنيف الثقافي للتنمية الاقتصادية"، المنشور في كتاب "الثقافة مهمة " ، يؤكد ماريانو غروندونا أن التنمية مسألة قرارات. هذه القرارات، سواء أكانت مواتية للتنمية الاقتصادية أم لا، تُتخذ في سياق ثقافي. فجميع القيم الثقافية مجتمعة تُشكل "أنظمة قيمية". وتؤثر هذه الأنظمة بشكل كبير على طريقة اتخاذ القرارات، وكذلك على ردود الفعل ونتائجها. وفي الفصل نفسه من الكتاب، يؤكد ستايس ليندسي أن القرارات التي يتخذها الأفراد هي نتاج نماذج ذهنية. وتؤثر هذه النماذج الذهنية على جميع جوانب السلوك البشري. ومثل أنظمة القيم عند غروندونا، تُحدد هذه النماذج الذهنية موقف الدول من التنمية، وبالتالي قدرتها على معالجة الفقر.

يُقدّم غروندونا نظامين مثاليين للقيم (نموذجين ذهنيين)، أحدهما يتبنى قيمًا تُشجع التنمية فقط، والآخر يتبنى قيمًا تُعارضها فقط. ^{[ 18 ]} تتذبذب أنظمة القيم الواقعية وتقع في مكان ما بين هذين القطبين، لكن الدول المتقدمة تميل إلى التمركز قرب أحد الطرفين، بينما تتمركز الدول النامية قرب الطرف الآخر. ويُحدد غروندونا عشرين عاملًا ثقافيًا تتعارض فيها أنظمة القيم. تشمل هذه العوامل أمورًا مثل الدين السائد، ودور الفرد في المجتمع، وقيمة العمل، ومفاهيم الثروة والمنافسة والعدالة والوقت، ودور التعليم. وفي مقال "تعزيز التغيير الثقافي التقدمي"، المنشور أيضًا في مجلة " Culture Matters "، يُحدد لورانس إي. هاريسون قيمًا، مثل عوامل غروندونا، تختلف بين الثقافات "التقدمية" والثقافات "الجامدة". تشمل قائمته الدين، وقيمة العمل، والعدالة الشاملة، والتوجه الزمني، لكن هاريسون يُضيف أيضًا التوفير والتكاتف المجتمعي كعوامل مهمة.

يُقدّم ستايس ليندسي أيضًا "أنماطًا فكرية" تختلف بين الدول التي تقع على طرفي نقيض في سلم التنمية. ويركز ليندسي بشكل أكبر على الجوانب الاقتصادية، مثل شكل رأس المال المُستهدف وخصائص السوق. ومن بين السمات الرئيسية التي تبرز من هذه القوائم كخصائص للثقافات التنموية: الثقة بالفرد مع تعزيز نقاط قوته؛ والقدرة على التفكير الحر في بيئة منفتحة وآمنة؛ وأهمية التساؤل والابتكار؛ وسيادة القانون وسلطته؛ والتوجه نحو المستقبل مع التركيز على أهداف عملية قابلة للتحقيق؛ والجدارة؛ والاستقلالية الفكرية ضمن العالم الأوسع؛ وتقدير أخلاقيات العمل القوية ومكافأتها؛ والتركيز على الاقتصاد الجزئي؛ وقيمة غير اقتصادية، ولكنها ليست مناهضة للاقتصاد، وهو أمرٌ دائمًا ما يكون مفقودًا. أما خصائص نظام القيم المثالي غير التنموي فهي: قمع الفرد من خلال السيطرة على المعلومات والرقابة؛ والتوجه نحو الحاضر والماضي مع التركيز على أهداف طموحة، غالبًا ما تكون غير قابلة للتحقيق؛ والتركيز على الاقتصاد الكلي ؛ وسهولة الوصول إلى القادة مما يُسهّل انتشار الفساد على نطاق أوسع. التوزيع غير المستقر للقانون والعدالة (الأسرة وعلاقاتها هي الأهم)؛ وعقلية سلبية داخل العالم الأوسع.

يرى كلٌّ من غروندونا وهاريسون وليندسي أن بعض جوانب الثقافات المقاومة للتنمية على الأقل بحاجة إلى التغيير لتمكين الدول النامية (والأقليات الثقافية داخل الدول المتقدمة) من التطور بفعالية. ووفقًا لحجتهم، فإن الفقر يتفاقم بسبب الخصائص الثقافية السائدة في الدول النامية، وللحد من الفقر، يجب على هذه الدول أن تسلك مسار التنمية.

يرى العديد من المنظرين أن طريقة تناول الفقر وتعريفه، وبالتالي طريقة التفكير فيه، تلعب دورًا في استمراره. توضح مايا غرين (2006) أن أدبيات التنمية الحديثة تميل إلى النظر إلى الفقر على أنه حالةٌ مُعطاةٌ للفاعلية. فعندما يُفرض الفقر كفاعليةٍ مُحددة، يصبح الفقر أمرًا يحدث للناس. يبتلع الفقر الناس في ذاته، ويصبح الناس بدورهم جزءًا من الفقر، مجردين من خصائصهم الإنسانية. وبالمثل، يُنظر إلى الفقر، وفقًا لغرين، على أنه موضوعٌ تُحجب فيه جميع العلاقات الاجتماعية (والأشخاص المعنيين). قد تكمن قضايا مثل الإخفاقات الهيكلية (انظر القسم السابق)، أو عدم المساواة المؤسسية، أو الفساد في صميم فقر منطقةٍ ما، لكن هذه القضايا تُحجب بتصريحاتٍ عامةٍ حول الفقر. يكتب أرجون أبادوراي عن "شروط الاعتراف" (المستمدة من "نقاط الاعتراف" لتشارلز تايلور)، والتي تُمنح للفقراء، وهي ما يسمح للفقر باتخاذ هذا الشكل المُعمم المُستقل. ^{[ 19 ]} تُفرض هذه المصطلحات على الفقراء لأنهم يفتقرون إلى رأس المال الاجتماعي والاقتصادي، وبالتالي لا يملكون تأثيرًا يُذكر على كيفية تمثيلهم أو النظر إليهم في المجتمع الأوسع. علاوة على ذلك، يُستخدم مصطلح "الفقر" غالبًا بشكل عام، مما يُقصي الفقراء عن تحديد وضعهم، إذ يشمل هذا المصطلح الواسع اختلافات في التاريخ وأسباب التفاوتات المحلية. غالبًا ما تفشل الحلول أو الخطط الرامية إلى الحد من الفقر تحديدًا بسبب تجاهل سياق الفقر في المنطقة وعدم مراعاة الظروف المحلية.

إنّ الطرق المحددة التي يُنظر بها إلى الفقراء والفقر تُصوّرهم بصورة سلبية. ففي أدبيات التنمية، يُنظر إلى الفقر على أنه شيء يجب استئصاله أو مكافحته. ^{[ 20 ]} ودائمًا ما يُصوّر على أنه مشكلة واحدة يجب حلّها. وعندما تُرسّخ نظرة سلبية للفقر (ككائن حي)، فقد يؤدي ذلك غالبًا إلى امتداد هذه السلبية لتشمل أولئك الذين يعانون منه. وهذا بدوره قد يؤدي إلى تبرير أوجه عدم المساواة من خلال فكرة الفقراء المستحقين. وحتى لو لم تصل أنماط التفكير إلى حدّ التبرير، فإنّ النظرة السلبية التي يُنظر بها إلى الفقر، وفقًا لأبادوراي، تُسهم بشكل كبير في ضمان عدم حدوث تغيير يُذكر في سياسات إعادة التوزيع. ^{[ 21 ]}

بيئة الفقر بيئة تتسم بعدم الاستقرار ونقص رأس المال (الاجتماعي والاقتصادي على حد سواء)، مما يخلق مجتمعًا الهشاشة التي تميز الفقر. ^{[ 22 ]} ولأن حياة الفرد اليومية تُعاش ضمن بيئته، فإن هذه البيئة تُحدد قراراته وأفعاله اليومية بناءً على ما هو متوفر وما هو غير متوفر. يرى ديبكانار تشاكرافارتي أن ممارسة الفقراء اليومية للتنقل في عالم الفقر تُولد لديهم إلمامًا ببيئة الفقر، ولكنهم في الوقت نفسه يفتقرون إلى فهم بيئة المجتمع الأوسع. وبالتالي، عندما يدخل الفقير في معاملات وتفاعلات مع المعايير الاجتماعية، يكون فهمه لها محدودًا، ومن ثم تعود قراراته إلى تلك الأكثر فعالية في بيئة الفقر. ومن خلال هذا، تنشأ حلقة مفرغة حيث "لا تكون أبعاد الفقر تراكمية فحسب، بل تتفاعل وتتعزز بطبيعتها". ^{[ 23 ]}

بحسب أبادوراي، يكمن مفتاح بيئة الفقر، التي تدفع الفقراء إلى الوقوع في هذه الدائرة المفرغة، في افتقارهم إلى القدرات. ترتبط فكرة أبادوراي عن القدرة بأفكار ألبرت هيرشمان حول "الصوت" و"المخرج"، وهما وسيلتان يستطيع من خلالهما الأفراد رفض جوانب معينة من بيئتهم؛ للتعبير عن استيائهم والسعي للتغيير، أو لمغادرة تلك الجوانب. ^{[ 24 ]} وبالتالي، يفتقر الشخص الفقير إلى القدرة الكافية على التعبير عن رأيه والخروج من هذه البيئة (القدرات) التي تمكنه من تغيير وضعه. يتناول أبادوراي تحديدًا القدرة على الطموح ودورها في استمرار الفقر وبيئته. تتشكل الطموحات من خلال الحياة الاجتماعية وتفاعلاتها. لذا، يمكن القول إن طموحات الفرد تتأثر ببيئته. ويؤكد أبادوراي أنه كلما تحسنت ظروف الفرد، زادت فرصه ليس فقط في بلوغ طموحاته، بل أيضًا في رؤية السبل المؤدية إلى تحقيقها. من خلال الممارسة الفعّالة لاستخدام قدرتهم على التطلع إلى المستقبل، لا يوسّع النخبة آفاق تطلعاتهم فحسب، بل يعززون أيضاً قدرتهم على تحقيقها عبر تعلّم أسهل الطرق وأكثرها فعالية من خلال هذه الممارسة. في المقابل، فإن آفاق تطلعات الفقراء أقرب بكثير وأقل استقراراً من آفاق النخبة.

لذا، تتطلب القدرة على الطموح ممارسة، وكما يجادل تشاكرافارتي، عندما لا تُصقل القدرة (أو عملية صنع القرار) بالممارسة، فإنها تتعثر وغالبًا ما تفشل. غالبًا ما تحدّ الحياة غير المستقرة في ظل الفقر من مستويات طموح الفقراء لتقتصر على الضروريات (مثل توفير الطعام لإطعام الأسرة)، وهذا بدوره يعزز انخفاض مستويات الطموح (فالشخص المنشغل بالدراسة، بدلًا من البحث عن سبل لتأمين الغذاء الكافي، لن يصمد طويلًا في بيئة الفقر). ولأن القدرة على الطموح (أو انعدامها) تعزز وتديم دائرة الفقر، يزعم أبادوراي أن توسيع آفاق طموح الفقراء سيساعدهم على إيجاد صوتهم والخروج من دائرة الفقر. تشمل طرق تحقيق ذلك تغيير شروط الاعتراف (انظر القسم السابق) و/أو إنشاء برامج توفر للفقراء بيئةً لممارسة قدراتهم. ومن أمثلة هذه البيئة مشروع سكني يُبنى للفقراء، من قِبلهم. من خلال هذا المشروع، لا يتمكن الفقراء من إظهار قدراتهم فحسب، بل يكتسبون أيضًا خبرة في التعامل مع الهيئات الحكومية والمجتمع ككل. من خلال المشاريع التعاونية، يتمكن الفقراء من توسيع نطاق طموحاتهم ليتجاوز مجرد تأمين وجبة الغد، وصولاً إلى تنمية المهارات ودخول سوق العمل الأوسع. ^{[ 25 ]}