شفافية ملكية وسائل الإعلام في أوروبا

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

تشير شفافية ملكية وسائل الإعلام إلى إتاحة معلومات دقيقة وشاملة ومحدثة للجمهور حول هياكل ملكية هذه الوسائل . ويتيح نظام قانوني يضمن شفافية ملكية وسائل الإعلام للجمهور، وكذلك لهيئات الإعلام، معرفة من يملك وسائل الإعلام ويسيطر عليها ويؤثر فيها فعلياً، فضلاً عن مدى تأثير وسائل الإعلام على الأحزاب السياسية أو الهيئات الحكومية.

شعار أكسل سبرينغر

تُعدّ شفافية ملكية وسائل الإعلام عنصرًا أساسيًا في أي نظام إعلامي ديمقراطي. ويتفق الخبراء والمنظمات الأوروبية والمنظمات غير الحكومية على أن شفافية ملكية وسائل الإعلام أمر بالغ الأهمية لتعددية وسائل الإعلام والديمقراطية [ 1 ] ، إذ إنها، على سبيل المثال، توفر المعرفة اللازمة لاتخاذ خطوات لمعالجة احتكار وسائل الإعلام وتضارب المصالح . علاوة على ذلك، فإن معرفة الجمهور بهويات مالكي وسائل الإعلام يمكن أن تمنع إساءة استخدام السلطة الإعلامية، مثل الفساد في النظام الإعلامي، وخصخصة وسائل الإعلام المبهمة، والتأثيرات غير المشروعة على وسائل الإعلام، وما إلى ذلك، وتُمكّن من التعرف على هذه الإساءة وتقييمها ونشرها ومناقشتها ومنعها. [ 2 ] كما تضمن الشفافية إمكانية إطلاع المواطنين العاديين على هوية ومصالح وتأثيرات المحتوى والأخبار التي يستهلكونها، وأن يعمل سوق الإعلام على أساس عادل، لا سيما بالنسبة للوافدين الجدد إلى السوق. [ 1 ] إضافة إلى ذلك، تُسهّل شفافية ملكية وسائل الإعلام معرفة الجمهور بالبيئة الإعلامية؛ وتُمكّن من إجراء تقييم نقدي للمحتوى المُنتَج، وتُعزز النقاش حول كيفية عمل النظام الإعلامي. [ ٢ ] أقرّ البرلمان الأوروبي ، والفريق رفيع المستوى التابع للمفوضية الأوروبية والمعني بحرية الإعلام والتعددية [ ١ ] ، ومجلس أوروبا ، على نطاق واسع بأهمية شفافية ملكية وسائل الإعلام لأي مجتمع ديمقراطي وتعددي. وفي السنوات الأخيرة، شهد العالم نقاشًا غير مسبوق حول شفافية ملكية الشركات، وهو نقاش تناولته، على سبيل المثال، شراكة الحكومة المفتوحة وحكومات مجموعة الثماني في بيان صدر عام ٢٠١٤ وضع مبادئ شفافية ملكية وسائل الإعلام. [ ٣ ] وفي عام ٢٠١٦، في أعقاب فضيحة " وثائق بنما "، التي كشفت عن نقص السجلات التي تحتفظ بها شركة موساك فونسيكا القانونية التي تتخذ من بنما مقرًا لها، اكتسبت شفافية ملكية الشركات زخمًا في النقاش العام. [ ٤ ]

لضمان معرفة الجمهور بمن يملك وسائل الإعلام ويؤثر فيها فعلياً، ينبغي أن تضمن الأطر القانونية الوطنية الإفصاح عن المعلومات الأساسية التالية على الأقل: اسم وتفاصيل الاتصال بالمؤسسات الإعلامية؛ والوثائق التأسيسية؛ وحجم حصص الملكية التي تتجاوز حداً معيناً؛ واسم وتفاصيل الاتصال بالمالكين المباشرين الذين يملكون نسبة معينة من الأسهم؛ وهوية الأشخاص الذين يمارسون سيطرة غير مباشرة أو لهم مصلحة كبيرة في شركة إعلامية معينة؛ وجنسية/إقامة الأفراد الذين يملكون نسبة معينة على الأقل من الأسهم؛ وبلد مقر الشركة التي تملك نسبة معينة على الأقل من الأسهم. ومن المهم، لفهم من يملك ويسيطر فعلياً على مؤسسة إعلامية معينة، التحقق من هوية من هم خارج نطاق حصص الملكية الرسمية، والتدقيق في الملكية غير المباشرة، والملكية المسيطرة، والملكية المستفيدة، والتي تشير إلى أسهم شركة إعلامية مملوكة نيابة عن شخص آخر. [ 2 ]

لكي تكون هذه المعلومات ذات مغزى ويسهل الوصول إليها من قبل المواطنين وهيئات الإعلام الوطنية، ينبغي تحديثها، وأن تكون قابلة للبحث، ومجانية، وقابلة لإعادة الاستخدام. [ 2 ]

لا تزال شفافية ملكية وسائل الإعلام صعبة التحقيق في معظم الدول الأوروبية. [ 5 ] فبينما تملك بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تشريعات تضمن شفافية ملكية وسائل الإعلام بما يتوافق مع أفضل المعايير الدولية، لا تزال هذه التشريعات غائبة في العديد من الدول الأعضاء، وفي بعض الحالات تسمح التشريعات الوطنية بملكية وسائل الإعلام بشكل خفي أو غير مباشر. وقد أشار قرار صدر عام 2015 عن الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا ، بقلق، إلى أن وسائل الإعلام غالباً ما تُملك وتُدار بطريقة مبهمة. ويعود ذلك إما إلى غياب أحكام الشفافية الوطنية أو إلى مخططات الملكية غير المباشرة أو الخفية غير الشفافة، والتي غالباً ما ترتبط بمصالح وانتماءات سياسية أو اقتصادية أو دينية. [ 5 ]

ملخص

طلاب كلية شيمر يتظاهرون تأييداً للشفافية في إدارة المدرسة، 2010

تُعزز شفافية ملكية وسائل الإعلام بعض الضمانات الدستورية والحقوق الفردية المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بشمولية وانفتاح العملية الديمقراطية، ولا سيما تعددية وسائل الإعلام وحرية التعبير . ورغم أن شفافية ملكية وسائل الإعلام لم تُتناول بشكل مباشر في المواثيق الدولية الرئيسية لحقوق الإنسان، إلا أنها تُعد شرطًا أساسيًا لممارسة حرية التعبير والحق في الحصول على المعلومات بشكل فعّال، وهما حقان مكفولان في المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والمادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، والمادة 11.1 من ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية. فالحصول على المعلومات أمر بالغ الأهمية لحسن سير المجتمعات الديمقراطية، إذ يُمكّن المواطنين من اتخاذ قرارات وخيارات مستنيرة بشأن القضايا الاجتماعية والسياسية والاقتصادية التي تؤثر على حياتهم الشخصية والجماعية. وعلى وجه التحديد، تُسهم شفافية ملكية وسائل الإعلام في تمكين الجمهور من معرفة مصدر المعلومات التي يستندون إليها في تشكيل خياراتهم الشخصية والجماعية، فمعرفة هوية ومصلحة الجهة الناقلة للمعلومات، على سبيل المثال، تُساعد الأفراد على تقييم المعلومات المنشورة عبر وسائل الإعلام.

يمكن الاطلاع على المبادئ التوجيهية والمعالم الرئيسية المتعلقة بشفافية ملكية وسائل الإعلام في وثائق مجلس أوروبا غير الملزمة ، ولا سيما توصية لجنة الوزراء رقم R(94) 13 بشأن تدابير تعزيز شفافية وسائل الإعلام، والتوصية رقم (2007)2 بشأن تعددية وسائل الإعلام وتنوع محتواها . [ 6 ] ووفقًا لهذه التوصيات، لفهم من يملك وسائل الإعلام أو يتحكم بها فعليًا، ينبغي أن يكون الجمهور قادرًا على الوصول إلى المعلومات التالية:

  • البيانات المتعلقة بالأشخاص أو الهيئات المشاركة في هيكل وسائل الإعلام؛ طبيعة هذه المشاركة وحصتها، وعند الإمكان، المستفيدين النهائيين من هذه المشاركة؛
  • معلومات عن طبيعة ومدى المصالح التي يمتلكها الأشخاص والهيئات المشاركة في هيكل إعلامي في وسائل الإعلام الأخرى وفي القطاعات الاقتصادية الأخرى؛
  • معلومات عن الأشخاص والهيئات التي تتمتع بالقدرة على ممارسة تأثير ذي مغزى على السياسة التحريرية لوسيلة إعلامية معينة؛
  • معلومات بشأن تدابير الدعم التي تفيد المؤسسات الإعلامية.

ومن الوثائق غير الملزمة الأخرى المتعلقة بشفافية ملكية وسائل الإعلام قرار صادر عن البرلمان الأوروبي عام 2008 يشجع على "الإفصاح عن ملكية جميع وسائل الإعلام للمساعدة في تحقيق قدر أكبر من الشفافية فيما يتعلق بأهداف وخلفية جهات البث والنشر". [ 7 ]

بحسب خبراء ومنظمات تُدافع عن شفافية ملكية وسائل الإعلام، مثل منظمة "أكسس إنفو يوروب" غير الحكومية المعنية بحقوق الإنسان، والتي تُعنى بتعزيز الحق في الوصول إلى المعلومات في أوروبا، فإنه لفهم من يملك وسائل الإعلام وكيف يُسيطر عليها فعلياً، من الضروري أن تكون المعلومات المُتاحة لفهم وتقييم هياكل ملكية وسائل الإعلام مُحدّثة بانتظام، ومتسقة، وقابلة للبحث. [ 8 ] كما ينبغي أن يتمكن المواطنون من الحصول على معلومات حول جميع أنواع الجهات الفاعلة في وسائل الإعلام في أي بلد، سواء كانت مطبوعة أو مرئية أو إلكترونية، أجنبية أو محلية.

في أوروبا، نادرًا ما تُناقش شفافية ملكية وسائل الإعلام بشكل مباشر في الدساتير المحلية، وحتى عندما يحدث ذلك، كما هو الحال في إيطاليا ورومانيا وتركيا، لا تفرض الأحكام الدستورية التزامًا صريحًا على الدولة لضمان حصول المواطنين على معلومات حول ملكية وسائل الإعلام. يُعزى غياب الأحكام القانونية الخاصة بشفافية ملكية وسائل الإعلام جزئيًا إلى أن القوانين القائمة غالبًا ما تُسنّ لتحقيق أهداف تنظيمية أخرى، مثل توفير المعلومات لهيئات تنظيم الإعلام أو لأغراض قانون الشركات. في العديد من الدول الأوروبية، تُشكّل تشريعات حرية المعلومات الأساس لطلب المعلومات من الوكالات المختصة والهيئات العامة. ونتيجةً لذلك، غالبًا ما تكون شفافية ملكية وسائل الإعلام، التي تهدف بالدرجة الأولى إلى إعلام الجمهور بهيكل ملكية وسائل الإعلام، نتاجًا ثانويًا لتدابير أخرى.

عند تقييم حالة شفافية ملكية وسائل الإعلام، ينبغي مراعاة خمسة أبعاد لتحديد من وكيف يسيطر على وسائل الإعلام في بلد معين:

  • الأحكام الدستورية المتعلقة بشفافية ملكية وسائل الإعلام؛
  • الأحكام المتعلقة بالإعلام التي تنظم الإفصاح عن معلومات الملكية للسلطات العامة؛
  • الأحكام المتعلقة بالإعلام التي تنظم الإفصاح عن معلومات الملكية مباشرة للمواطنين؛
  • متطلبات الشفافية العامة غير الخاصة بوسائل الإعلام والتي تنظم قواعد الإفصاح عن ملكية الشركات، مثل قواعد تضارب المصالح؛
  • مصادر أخرى توفر معلومات عن ملكية وسائل الإعلام.

من الناحية العملية، تتوفر خيارات عديدة لضمان الإفصاح عن معلومات ملكية وسائل الإعلام. يتمثل أحد الأساليب البسيطة في دعوة المؤسسات الإعلامية لنشر معلومات الملكية ذات الصلة على موقع إلكتروني يسهل الوصول إليه، سواءً من خلال عرضها أو ربطها بمنشورات المؤسسة أو بثها أو موقعها الإلكتروني. كبديل، أو بالإضافة إلى ذلك، يمكن لهيئة مستقلة إنشاء قاعدة بيانات إلكترونية سهلة الوصول والتصفح والبحث، تُعنى بشفافية ملكية وسائل الإعلام. في كلتا الحالتين، ولضمان فعالية قواعد البيانات وكفاءتها، ينبغي تحديثها بانتظام. كما ينبغي، لتسهيل المقارنات بين الدول، وضع منهجية منظمة لجمع المعلومات وتسجيلها ومشاركتها، والسعي إلى ربط قواعد البيانات الوطنية وتعزيز قابلية التشغيل البيني بينها، ووضع معايير مشتركة لتبادل البيانات المتعلقة بشفافية ملكية وسائل الإعلام. [ 8 ]

شفافية ملكية وسائل الإعلام، وتعددية وسائل الإعلام، وتركز وسائل الإعلام

الصحف العالمية

ترتبط شفافية ملكية وسائل الإعلام ارتباطاً وثيقاً بمفهومي التعددية الإعلامية والتركيز الإعلامي ، وهي عنصر أساسي من التزامات الحكومة بضمان بيئة إعلامية متنوعة ومتعددة. [ 9 ]

على وجه التحديد، تُعدّ شفافية ملكية وسائل الإعلام أمرًا بالغ الأهمية لتعزيز التعددية الإعلامية ، وهو مبدأ منصوص عليه في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، والتي تُلزم الدولة بوضع إطار تشريعي وإداري مناسب لضمان التعددية الفعّالة. [ 10 ] [ 11 ] ومن بين سبل ضمان التعددية الإعلامية، ضمان تنوّع واسع في ملكية وسائل الإعلام، وهو شرط ضروري ولكنه غير كافٍ لتحقيق التعددية. كما أن لملكية وسائل الإعلام أهمية في سياق التعددية، إذ قد تؤثر على مخرجاتها ومحتوياتها، بينما تُمكّن الشفافية القراء من رصد وتقييم تأثير المالكين على وسائل الإعلام ومحتوياتها. وتُقرّ دراسة المفوضية الأوروبية حول مؤشرات التعددية الإعلامية (2009) بشفافية ملكية وسائل الإعلام و/أو السيطرة عليها كمؤشر رئيسي للتعددية الإعلامية. إضافةً إلى ذلك، تُعدّ شفافية ملكية وسائل الإعلام ضرورية لمنع تركز السلطة الإعلامية، الأمر الذي قد يؤثر سلبًا على الرأي العام والنقاش السياسي. [ 12 ] تحديدًا، تُعدّ شفافية ملكية وسائل الإعلام شرطًا أساسيًا لتقييم مستويات التركيز أو غيرها من أبعاد التنوع في أي نظام إعلامي. [ 11 ] في الواقع، إذا لم يعرف القراء من هم الملاك الحقيقيون لشركات الإعلام، فمن الصعب تصور تدابير لمعالجة تركيزات وسائل الإعلام وتضارب المصالح . [ 9 ]

شفافية ملكية وسائل الإعلام والملكية المستفيدة

تُثار في أوروبا نقاشات متكررة حول ضرورة جمع المعلومات الأساسية المتعلقة بملكية وسائل الإعلام، ولا سيما الملكية المستفيدة التي تشير في هذا السياق إلى أسهم شركة إعلامية مملوكة نيابةً عن شخص آخر، وإتاحتها للجمهور. إلا أنه لا توجد معايير متفق عليها أو التزامات ملزمة. في يونيو/حزيران 2013، اعتمدت حكومات مجموعة الثماني "إعلان لوغ إيرن" الذي تضمن التزامًا بجعل الملكية المستفيدة للشركات شفافة، مع إقرارها بضرورة إتاحة هذه المعلومات للسلطات المختصة لمنع إساءة استخدام الشركات. وأعقب هذا الإعلان بيانٌ صادرٌ عن قادة مجموعة العشرين في نوفمبر/تشرين الثاني 2014 ، وضع مبادئ الشفافية بشأن ملكية وسائل الإعلام. وفي أبريل/نيسان 2016، وبعد الكشف عن عدم وجود سجلات لدى شركة موساك فونسيكا القانونية التي تتخذ من بنما مقرًا لها (المعروفة باسم " وثائق بنما ")، توصلت المملكة المتحدة وألمانيا وفرنسا وإيطاليا وإسبانيا إلى اتفاق لتسهيل التبادل التلقائي لمعلومات الملكية المستفيدة للشركات والصناديق الاستئمانية. كما حثت الدول الخمس المعنية دول مجموعة العشرين المتبقية على إحراز تقدم نحو نظام عالمي لتبادل هذه المعلومات، على أن تقوم بتطويره، على سبيل المثال، منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية . [ 3 ] [ 4 ] حتى وإن لم تكن هذه الالتزامات مرتبطة تحديدًا بقطاع الإعلام، فإنها تُعدّ خطوات مهمة نحو الكشف عن المالكين المستفيدين للشركات، بما فيها شركات الإعلام. وعلى مستوى الاتحاد الأوروبي ، تعمل المفوضية الأوروبية على تحسين أحكام الملكية المستفيدة الواردة في التوجيه الرابع لمكافحة غسل الأموال ، الذي اعتُمد عام 2015، والذي يجري حاليًا نقله من قِبل الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إلى قوانينها الوطنية. [ 4 ]

مصادر تنظيم شفافية ملكية وسائل الإعلام في أوروبا

شفافية ملكية وسائل الإعلام والدساتير المحلية

هناك مجموعة من ثلاثة أحكام دستورية ذات صلة عندما يتعلق الأمر بشفافية ملكية وسائل الإعلام:

تُدرج أحكام دستورية تُقر بحرية التعبير والحصول على المعلومات على نطاق واسع في الدساتير الوطنية في جميع أنحاء أوروبا، وحتى وإن كانت عامة في طبيعتها ونطاقها، فإنها تُمهد الطريق لتشريعات تُعنى بشفافية ملكية وسائل الإعلام. على سبيل المثال، هذا هو الحال في النرويج التي صاغت قانون ملكية وسائل الإعلام النرويجي استنادًا إلى الالتزامات المنصوص عليها في الدستور. إضافةً إلى ذلك، فإن الأحكام الدستورية، التي تختلف من بلد إلى آخر، لا تضمن شفافية ملكية وسائل الإعلام، إذ يعتمد ذلك على مدى اتساع تفسيرها وتطبيقها. يبرز هذا الأمر بشكل خاص عندما لا يفرض الدستور التزامًا إيجابيًا على الدولة، بل يُتيح فقط خيار الكشف عن بيانات شفافية ملكية وسائل الإعلام. في بعض الحالات، تُركز الدساتير بشكل أكبر على الكشف عن المعلومات للحكومة أو أي هيئة عامة أخرى بدلًا من الكشف عنها مباشرةً للمواطنين. في هذه الحالة، يصبح الحق في الحصول على المعلومات بالغ الأهمية لأنه الأساس للوصول إلى بيانات ملكية وسائل الإعلام. [ 8 ]

يوجد تباين ملحوظ في أنحاء أوروبا فيما يتعلق بنطاق ونوع قطاعات الإعلام المعنية (مثل قطاع البث، والصحافة المطبوعة، والإعلام الإلكتروني) في الأحكام المنظمة للإفصاح عن ملكية وسائل الإعلام للهيئات العامة، والتي غالباً ما تكون هيئة إعلامية متخصصة. ومن القضايا الحاسمة لشفافية ملكية وسائل الإعلام، مدى شمولية المعلومات المقدمة إلى السلطات العامة، وجدواها، وتحديثها، وسهولة وصول الجمهور إليها، وكيفية تقديمها.

نظراً لتفاوت هذه الأحكام في أوروبا، ولأن الإفصاح المطلوب عن البيانات في العديد من الدول لا يهدف مباشرةً إلى معالجة شفافية وسائل الإعلام، فإن المعلومات المقدمة غالباً ما تكون غير كافية ولا تخدم هدف التقييم الفعال لمدى احترام حدود أو حظر الملكية المحلية. وبشكل أكثر تحديداً، هناك خمسة أسباب على الأقل تفسر محدودية الشفافية الفعالة لملكية وسائل الإعلام على الرغم من وجود تشريعات محددة. [ 8 ]

أولاً، لا تتسم تشريعات الدول الأوروبية بالتجانس فيما يتعلق بإلزام قطاعات الإعلام الثلاثة (أي البث الإذاعي والتلفزيوني، والصحافة المطبوعة، والإعلام الإلكتروني) بالإفصاح عن المعلومات. وهذا بدوره يُنشئ مجموعة متباينة من قواعد البيانات التي تحتوي على أنواع مختلفة من المعلومات، مما يُعقّد عملية مقارنة البيانات.

ثانيًا، في أوروبا، غالبًا ما يتم الإفصاح لهيئات الإعلام العامة، ولكن في بعض الحالات يُشترط الإفصاح لوزارة محددة (مثل وزارة الثقافة في بلغاريا ، أو وزارة العدل في أذربيجان ). قد يُشكل هذا إشكالية لأن للهيئات العامة سلطة تقديرية في ترخيص الخدمات الإعلامية، لذا ينبغي مراجعة أي روابط بين هيئات الإعلام والسلطات التنفيذية بدقة لضمان استقلالها عن السلطة السياسية.

ثالثًا، تختلف تشريعات الإفصاح بشكل كبير في جميع أنحاء أوروبا أيضًا من حيث نوع المعلومات المطلوب نشرها (مثل تفاصيل المساهمين وحجم ممتلكاتهم؛ مصالح الأفراد المنتسبين؛ المصالح غير المباشرة؛ المصالح في شركات إعلامية أخرى؛ مصادر الإيرادات؛ وما إلى ذلك)، بما في ذلك العتبات المختلفة والتطبيق على قطاعات إعلامية مختلفة.

رابعاً، حتى وإن كان من الممكن من حيث المبدأ أن يتمكن الجمهور من الوصول إلى معلومات الشفافية المتعلقة بملكية وسائل الإعلام التي يتم نشرها للسلطات العامة من خلال تشريعات حرية المعلومات، إلا أنه في الواقع العملي، في كثير من الحالات لا يتم تطبيق حرية المعلومات بشكل كامل، أو قد ينظر المواطنون إلى الاعتماد عليها على أنه معقد للغاية، بل وقد يكون صدامياً. [ 8 ]

يمكن أن تُسهم عمليات التدقيق في البيانات المُقدمة وتحديثها الدوري ودقتها، بالإضافة إلى فرض عقوبات على التقصير في الإبلاغ عنها أو تحديثها، في تحسين جودة البيانات المُسجلة، والتي تُعدّ بالغة الأهمية لتقييم شفافية ملكية وسائل الإعلام. وتتباين هذه العقوبات بشكل كبير في أنحاء أوروبا، ولكن القاسم المشترك بينها هو ندرة تطبيقها لعدة أسباب، منها: نقص الموارد الكافية، وقلة الخبرة لدى الجهات المختصة بالتدقيق، وعدم الرغبة في تدقيق المنظمات التي قد تتمتع بنفوذ سياسي أو تجاري قوي، وغير ذلك.

كما توجد اختلافات كبيرة في أوروبا فيما يتعلق بإمكانية الوصول العام إلى قواعد البيانات؛ فعلى سبيل المثال، طورت دول مثل النرويج وألمانيا ممارسات جيدة فيما يخص قواعد البيانات الإلكترونية المحدثة والقابلة للبحث. فعلى وجه الخصوص، في ألمانيا، تُصدر هيئات الإعلام المختصة قوائم سنوية تتضمن بيانات عن وسائل الإعلام الوطنية، بما في ذلك الجهات المعنية، وتنشر هذه المعلومات على موقع لجنة KEK، وهي اللجنة المستقلة المعنية بتركيز وسائل الإعلام. كما تنشر لجنة KEK تقارير تُوزع على وسائل الإعلام والسياسيين والجامعات والمكتبات، وغيرها. وبالتالي، فإن استخدام الجمهور لقواعد البيانات المتاحة لا يعتمد فقط على سهولة الوصول إليها، بل أيضاً على عوامل أخرى مثل الوعي العام والثقة في بدء الطلبات والتعامل معها. [ 8 ]

في عام 2021، حاول البرلمان البولندي تمرير قانون يحظر على الشركات من الدول غير الأعضاء في المنطقة الاقتصادية الأوروبية امتلاك أي حصة في أي شركة إعلامية بولندية كبيرة بما يكفي للسيطرة عليها. إلا أن الرئيس أندريه دودا استخدم حق النقض (الفيتو) ضد مشروع القانون تحت ضغط أمريكي. واتهم منتقدون الحكومة البولندية باستخدام هذا التشريع لاستهداف وسائل الإعلام المعارضة وتقييد حرية التعبير في البلاد. [ 13 ] لو تم إقرار القانون، لكان سيمنح الحكومة سيطرة واسعة على ملكية وسائل الإعلام. مع ذلك، أوضح الحزب الحاكم في بولندا أن الهدف من القانون هو وقف النفوذ الأجنبي الاستبدادي على وسائل الإعلام البولندية. [ 14 ] وفي عام 2023، أثار مشروع قانون آخر ذو دوافع مماثلة احتجاجات في جورجيا. فلو تم إقراره، لكان سيُلزم المنظمات غير الحكومية ووسائل الإعلام التي تتلقى أكثر من خُمس تمويلها من خارج جورجيا بالتسجيل كـ"عملاء نفوذ أجنبي". [ 15 ] هذان مثالان على الصراع بين التنظيم الحكومي فيما يتعلق بشفافية ملكية وتمويل وسائل الإعلام من جهة، واحتمال تعرض وسائل الإعلام للترهيب من قبل الحكومة وبالتالي إسكاتها، مما يضر بحرية التعبير من جهة أخرى.

يمكن نشر معلومات شفافية ملكية وسائل الإعلام مباشرةً للجمهور عبر السجلات العامة أو بنشر البيانات على موقع المؤسسة الإعلامية. في أوروبا، غالبًا ما يُحدد النشر المباشر للمواطنين ليس بهدف السيطرة على احتكار وسائل الإعلام أو تجنبه، بل لحماية المستهلك ، مما يؤدي إلى نشر معلومات غير مناسبة للكشف عن حقيقة ملكية وسائل الإعلام. إضافةً إلى ذلك، وكما هو الحال في النشر للسلطات العامة، تعيق بعض المشكلات التطبيق الكامل للقواعد القائمة، ولا سيما ضعف آليات الإنفاذ، وعدم كفاية الرقابة، وقلة المتطلبات.

بشكل عام، لا تؤدي الأنظمة الوطنية المختلفة المعمول بها في أوروبا وظيفتها على النحو الأمثل في توضيح البيانات ذات الصلة للمواطنين بما يلبي مصالحهم في شفافية ملكية وسائل الإعلام. [ 8 ]

متطلبات الشفافية غير الخاصة بوسائل الإعلام

يمكن إيجاد قواعد الشفافية الخاصة بغير الإعلام في تشريعات أخرى، مثل قوانين المنافسة المحلية والأوروبية ، التي قد تُعزز بشكل غير مباشر شفافية ملكية وسائل الإعلام، أو في قوانين الشركات التي تُلزم بالإفصاح عن حصص الملكية في الشركات الخاصة. مع ذلك، ورغم أن هذه القواعد قد تُقدم رؤى مفيدة حول ملكية الشركات، إلا أنها عادةً لا تُوفر معلومات حقيقية حول من يملك ويُسيطر فعلياً على شركة إعلامية، ولا سيما الملكية المستفيدة . ويعود ذلك إلى أن الهدف الأساسي من القواعد غير المُخصصة لوسائل الإعلام ليس شفافية ملكية وسائل الإعلام.

عموماً، تتطلب هذه الأحكام الإفصاح عن بيانات تتعلق باسم وجنسية المالك، وعنوانه، وحصصه في الشركة، ورأس مالها التأسيسي، وما إلى ذلك، إلا أن القواعد والنسب والحدود الدقيقة تختلف من بلد إلى آخر. ويؤدي عدم تقديم المعلومات المطلوبة عادةً إلى غرامات وعقوبات، وإبطال تسجيل الشركة. [ 8 ]

تختلف قواعد الإفصاح اختلافاً كبيراً من دولة إلى أخرى، وحتى داخل الدولة الواحدة بالنسبة لأنواع الشركات المختلفة. ونتيجة لذلك، فإن البيانات المتاحة مجزأة وغير مترابطة، وغالباً ما تكون ذات طبيعة تقنية، مما يجعل من الصعب على الجمهور فهمها وعلى الخبراء مقارنة البيانات بين الدول.

مصادر أخرى للمعلومات حول شفافية ملكية وسائل الإعلام

تُقدّم العديد من المنظمات معلومات قيّمة للجمهور حول ملكية وسائل الإعلام. فعلى سبيل المثال، في إيطاليا، تنشر هيئة تنظيم الاتصالات (AGCOM) تقارير سنوية تُعرض على البرلمان، تشرح فيها الحصص السوقية والجهات الفاعلة الرئيسية في سوق الإعلام. وفي هولندا ، تنشر مفوضية الإعلام (CvdM) تقريرًا سنويًا على الإنترنت يتضمن معلومات حول الاتجاهات والتطورات في سوق الإعلام ، بما في ذلك بيانات عن الملكية والحصص السوقية وتعددية وسائل الإعلام.

على مستوى الاتحاد الأوروبي ، توفر قاعدة بيانات MAVISE [ 16 ] التي يديرها المرصد السمعي البصري الأوروبي معلومات عن شركات التلفزيون العاملة في أوروبا بهدف تعزيز الشفافية في قطاع التلفزيون.

في العديد من الدول الأوروبية، يُجري الأكاديميون والمنظمات غير الحكومية ومنظمات المجتمع المدني أبحاثًا ودراساتٍ حول ملكية وسائل الإعلام، وينشرون منشوراتٍ متخصصةً في هذا الشأن. فعلى سبيل المثال، في إسبانيا، تُراقب منصة "بورتال دي لا كومونيكاسيون" [ 17 ]، التي تُديرها جامعة برشلونة، وسائل الإعلام بفعالية، مُوفرةً البيانات والإحصاءات للجمهور. وبالمثل، في رومانيا ، يُقدم " ميديا ​​إندكس" ، الذي يُديره مركز الصحافة المستقلة ، معلوماتٍ مفيدةً حول ملكية وسائل الإعلام. [ 8 ]

توجد أيضاً حالات تقوم فيها شركات إعلامية بتقديم معلومات طوعية حول مصادرها المالية وهيكل ملكيتها مباشرةً للجمهور عبر مواقعها الإلكترونية. ومن الأمثلة على ذلك صحيفة "إل فاتو كوتيديانو" في إيطاليا، وصحيفة "الغارديان" في المملكة المتحدة، وصحيفة "دي في" في أيسلندا . [ 8 ]

وأخيرًا، تقوم المنظمات المهنية والتجارية، مثل منظمات الصحافة النرويجية أو مجلس الصحافة السويسري ، بوضع أحكام للتنظيم الذاتي، ومدونات أخلاقية ، ومبادئ توجيهية تدعو إلى الشفافية في الملكية. ومع ذلك، فإنها عادةً لا توفر حافزًا كافيًا للكشف عن المعلومات التي قد تكون حساسة سياسيًا وتجاريًا. [ 8 ]

بشكل عام، فإن المعلومات المقدمة من خلال هذه الأنواع من المصادر والمنظمات ليست منهجية أو مفصلة بما يكفي لتقديم وصف وافٍ لشفافية ملكية وسائل الإعلام. [ 8 ]

الاتحاد الأوروبي وشفافية ملكية وسائل الإعلام

على مستوى الاتحاد الأوروبي، تُعدّ الاختصاصات التشريعية المتعلقة بشفافية ملكية وسائل الإعلام مثيرةً للجدل. [ 18 ] [ 19 ] ومع ذلك، فقد شجعت المفوضية الأوروبية عددًا من المبادرات لتعزيز وعي المواطنين بتعددية وسائل الإعلام، مثل مرصد تعددية وسائل الإعلام ، [ 20 ] وهو أداة رصد لتقييم المخاطر والتهديدات التي تواجه تعددية وسائل الإعلام في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي استنادًا إلى مجموعة من المؤشرات القانونية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية. ووفقًا لمرصد تعددية وسائل الإعلام، يُعتبر غياب شفافية ملكية وسائل الإعلام خطرًا يهدد تعددية وسائل الإعلام. وقد حدد الفريق رفيع المستوى التابع للمفوضية الأوروبية والمعني بحرية الإعلام وتعدديته "غياب شفافية ملكية وسائل الإعلام" كتوصية رئيسية في تقريره لعام 2013. [ 21 ] ثم نصّ اجتماع المجلس الأوروبي في عام 2014 على أن "شفافية ملكية وسائل الإعلام ومصادر تمويلها أمرٌ ضروري لضمان حرية الإعلام وتعدديته" في المبادئ التوجيهية الصادرة عن اجتماع مجلس الشؤون الخارجية في عام 2014. تنص المبادئ التوجيهية، في قسم الإجراءات، على ما يلي: "د) دعم الإجراءات التي تتخذها الدول الثالثة لتحسين شفافية ملكية وسائل الإعلام، واعتماد تدابير لمكافحة احتكار وسائل الإعلام، وتخصيص التراخيص بشكل عادل وشفاف، حيث أصبحت المخاطر المرتبطة بذلك أكثر حدة في العصر الرقمي". [ 22 ]

في ديسمبر/كانون الأول 2020، اعتمدت المفوضية الأوروبية خطة العمل الأوروبية الثانية للديمقراطية، والتي تتمحور حول "حرية الإعلام والتعددية". [ 23 ] [ 24 ] ولتحسين فهم معلومات ملكية وسائل الإعلام وإتاحتها للجمهور، أعلنت المفوضية أنها ستساعد في تمويل نظام رصد ملكية وسائل الإعلام، بهدف إنشاء قاعدة بيانات متاحة للجمهور تحتوي على معلومات حول ملكية وسائل الإعلام. [ 25 ] بدأ المشروع في سبتمبر/أيلول 2021، ومن المتوقع ظهور نتائج المرحلة التجريبية لنظام رصد ملكية وسائل الإعلام الأوروبية في سبتمبر/أيلول 2022. [ 26 ] [ 27 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 تومسون، مارك (11 ديسمبر 2013). "سلسلة التعددية الإعلامية: شفافية ملكية وسائل الإعلام" . كلية لندن للاقتصاد .
  2. 1 2 3 4 "عشر توصيات بشأن شفافية ملكية وسائل الإعلام" (ملف PDF) . access-info . 4 نوفمبر 2013.
  3. 1 2 "جعل الملكية المستفيدة شفافة" (ملف PDF) . مور ستيفنز .
  4. ١ ٢ ٣ منظمة الشفافية الدولية، ٢٨ يونيو ٢٠١٦، بعد وثائق بنما، حان وقت الشفافية بشأن الملكية المستفيدة (لور بريلود)، ٢٨ يونيو ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٩ أغسطس ٢٠١٦
  5. 1 2 "ملكية وسائل الإعلام وتركيزها في أوروبا: تحليل مقارن" (ملف PDF) . SPRL Wagner-Hatfield . يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 9 يناير 2017 .
  6. ↑ "التوصية CM/Rec(2007)2" . مجلس أوروبا . 31 يناير 2007.
  7. ↑ «النصوص المعتمدة - التركيز والتعددية في وسائل الإعلام في الاتحاد الأوروبي - الخميس، 25 سبتمبر/أيلول 2008» . www.europarl.europa.eu . تاريخ الاطلاع: 25 فبراير/شباط 2022 .
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 كروفورد-سميث، ر؛ ستولت، ي (2014). "شفافية ملكية وسائل الإعلام في الاتحاد الأوروبي والدول المجاورة" (ملف PDF) . جامعة إدنبرة .
  9. 1 2 "أسئلة وأجوبة حول شفافية ملكية وسائل الإعلام" . معلومات الوصول إلى أوروبا .
  10. ↑ "الطلب رقم 38433/09، سينترو يوروبا 7 إس آر إل ودي ستيفانو ضد إيطاليا" (ملف PDF) . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. 7 يونيو 2012. ص 43. تاريخ الاطلاع: 2 سبتمبر 2016 . 
  11. 1 2 "شفافية ملكية وسائل الإعلام في أوروبا: تقرير للمجموعة رفيعة المستوى المعنية بحرية الإعلام والتعددية" (ملف PDF) . مؤسسة المجتمع المفتوح . 22 أكتوبر 2012.
  12. ↑ "دراسة مستقلة حول مؤشرات التعددية الإعلامية في الدول الأعضاء - نحو نهج قائم على المخاطر" (ملف PDF) . المفوضية الأوروبية . أبريل 2009.
  13. ↑ «برلمان بولندا يقر قانون الإعلام» . دويتشه فيله .
  14. ↑ "الرئيس البولندي يستخدم حق النقض ضد قانون ملكية وسائل الإعلام المثير للجدل | خدمة أخبار المحاكم" .
  15. ↑ «احتجاجات الجورجيين على مشروع قانون بشأن الإعلام والمنظمات غير الربحية» . أسوشيتد برس . 8 مارس 2023.
  16. ↑ "قاعدة بيانات حول الخدمات السمعية البصرية واختصاصاتها في أوروبا" . مافيس . تم الاطلاع عليها بتاريخ 12 أغسطس 2024 .
  17. ^ بوابة الاتصالات (بالإسبانية)
  18. ↑ هاركورت، أليسون (2015). "تعددية وسائل الإعلام: ما الذي يمكن للاتحاد الأوروبي فعله؟" . لندن: بالجريف.
  19. ↑ مركز التعددية الإعلامية وحرية الإعلام، اختصاصات الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بالتعددية الإعلامية وحرية الإعلام، EUI RSCAS PP، 2013/01. تم الاطلاع عليه في 2 سبتمبر 2016
  20. ↑ مرصد التعددية الإعلامية: رصد المخاطر في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 سبتمبر 2016
  21. ↑ "إعلام حر ومتعدد لدعم الديمقراطية الأوروبية" (ملف PDF) . ec.europa.eu . يناير 2013.
  22. ↑ "المبادئ التوجيهية للاتحاد الأوروبي بشأن حقوق الإنسان وحرية التعبير على الإنترنت وخارجه" . data.consilium.europa.eu . مجلس الاتحاد الأوروبي. 12 مايو 2014. تاريخ الاطلاع: 28 يوليو 2024 .
  23. ↑ "جدول مواعيد القطارات التشريعية" . البرلمان الأوروبي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 فبراير 2022 .
  24. ↑ "خطة العمل الأوروبية للديمقراطية" . ديسمبر 2020.
  25. ↑ "نظام رصد ملكية وسائل الإعلام | تشكيل مستقبل أوروبا الرقمي" . digital-strategy.ec.europa.eu . ١٨ أكتوبر ٢٠٢١. تاريخ الاطلاع: ٢٥ فبراير ٢٠٢٢ .
  26. ↑ "حرية الإعلام والتعددية: إطلاق مشروع رصد ملكية وسائل الإعلام | صحافة المفوضية الأوروبية | PubAffairs Bruxelles" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 فبراير 2022 .
  27. ↑ "EurOMo – Euromedia Ownership Monitor" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 فبراير 2022 .

فهرس