القانون الدستوري للمملكة المتحدة

تُعتبر السيادة البرلمانية عنصرًا أساسيًا في الدستور البريطاني، على الرغم من أن نطاقها محل جدل. ^{[ 71 ]} وهي تعني أن قانون البرلمان هو أعلى أشكال القانون، وأن "البرلمان لا يُلزم نفسه". ^{[ 72 ]} تاريخيًا، اكتسب البرلمان سيادته عبر سلسلة من صراعات السلطة بين الملك والكنيسة والمحاكم وعامة الشعب. وقد منحت وثيقة الماجنا كارتا ، التي أُلغيت لاحقًا مما أدى إلى حرب البارونات الأولى ، البرلمان حق الوجود من أجل "المشورة العامة" قبل فرض أي ضريبة، ^{[ 73 ]} في مواجهة ما يُفترض أنه " الحق الإلهي للملوك " في الحكم. كما ضُمنت الأراضي المشتركة للشعب للزراعة والرعي والصيد، على الرغم من استمرار هيمنة الأرستقراطيين على السياسة. وفي قانون السيادة لعام 1534 ، أكد الملك هنري الثامن حقه الإلهي على الكنيسة الكاثوليكية في روما، معلنًا نفسه الزعيم الأعلى لكنيسة إنجلترا . ثم في قضية إيرل أكسفورد عام ١٦١٥، ^{[ ٧٤ ]} أكد اللورد المستشار (ممثل الملك ورئيس السلطة القضائية ) سيادة محكمة المستشارية على محاكم القانون العام، مما أبطل فعليًا تأكيد السير إدوارد كوك على أن القضاة يمكنهم إعلان بطلان القوانين إذا كانت "تتعارض مع الحق العام والعقل". ^{[ ٧٥ ]} وأخيرًا، بعد الثورة المجيدة عام ١٦٨٨ ، وضع قانون الحقوق لعام ١٦٨٩ سلطة البرلمان على الملك (وبالتالي على الكنيسة والمحاكم). أصبح البرلمان " سياديًا " وصاحب السلطة العليا. لكن صراعات السلطة داخل البرلمان استمرت بين الطبقة الأرستقراطية وعامة الشعب . ناضل أفراد من مختلف الفئات ، بدءًا من الحركة الشعبية وصولًا إلى النقابات العمالية ، من أجل حق التصويت في مجلس العموم ، وأخيرًا في قانون البرلمان لعامي 1911 و 1949، لضمان تفوق مجلس العموم في أي نزاع مع مجلس اللوردات غير المنتخب . فبعد عام 1949، لم يكن بإمكان مجلس اللوردات تأخير التشريعات لأكثر من عام واحد، ^{[ 76 ]} ولم يكن بإمكانه تأخير أي إجراء متعلق بالميزانية لأكثر من شهر. ^{[ 77 ]} وفي قضية (جاكسون) ضد المدعي العام ، طعنت مجموعة من المتظاهرين المؤيدين للصيد في قانون الصيد لعام 2004.جادل المدّعون بأن القانون غير صالح ولا يمكنه حظر صيد الثعالب، لأنه أُقرّ متجاوزًا مجلس اللوردات بموجب قانون البرلمان لعام ١٩٤٩ ، وهذا القانون نفسه باطل، لأنه أُقرّ باستخدام الصلاحية المنصوص عليها في قانون البرلمان لعام ١٩١١ لتجاوز قرارات مجلس اللوردات خلال عامين، مع تحديد صلاحية المجلس في التأخير بسنة واحدة. لكنّ المدّعين جادلوا بأن قانون البرلمان لعام ١٩١١ لا يمكن استخدامه لتعديل تقييده لصلاحيات مجلس اللوردات، بل يجب أن يكون نطاقه محدودًا ضمنيًا. رفض مجلس اللوردات هذا الطرح، معتبرًا كلاً من قانون البرلمان لعام ١٩٤٩ وقانون الصيد لعام ٢٠٠٤ صالحين تمامًا. مع ذلك، أشار اللورد هوب، في معرض حديثه، إلى أن "سيادة القانون التي تُنفذها المحاكم هي العامل الحاسم الذي يقوم عليه دستورنا"، وأن السيادة البرلمانية "لم تعد، إن كانت يومًا، مطلقة"، ولا يمكن استخدامها للدفاع عن القوانين غير الدستورية (كما تُقررها المحاكم). ^{[ 78 ]} لم يعد هناك معنى مستقر لـ "السيادة البرلمانية"، باستثناء أنها تعتمد على مبدأ الديمقراطية التمثيلية ، وقوتها القانونية تعتمد على الشرعية السياسية.

في التاريخ الحديث، ساهمت أربعة عوامل رئيسية في تطوير سيادة البرلمان من الناحيتين العملية والقانونية. ^{[ 80 ]} أولًا، منذ عام 1945، عزز التعاون الدولي سلطة البرلمان من خلال العمل مع الدول ذات السيادة الأخرى، بدلًا من محاولة الهيمنة عليها. وقد أضعفت الحرب العالمية الأولى الإمبراطورية البريطانية ، التي استعمرت في يوم من الأيام ربع سكان العالم وثلث أراضيه، ثم تفككت بعد الحرب العالمية الثانية . وبينما كانت القوة العسكرية للمملكة المتحدة قبل ذلك غير قابلة للطعن إلى حد كبير، ولذا اعتقد كتّاب الحقبة الإمبراطورية أنها قادرة على "سنّ أو إلغاء أي قانون كان"، ^{[ 81 ]} فقد اختارت المملكة المتحدة الانضمام إلى عصبة الأمم عام 1919، وبعد فشلها، إلى الأمم المتحدة عام 1945 لإعادة بناء نظام القانون الدولي . وقد أكدت معاهدة فرساي لعام 1919 ، في الجزء الأخير منها الذي أنشأ منظمة العمل الدولية ، على أن "السلام لا يمكن إرساؤه إلا إذا كان قائمًا على العدالة الاجتماعية". ^{[ 82 ]} نص ميثاق الأمم المتحدة ، الذي "استند إلى مبدأ المساواة في السيادة بين جميع أعضائها"، على أنه "لإنقاذ الأجيال القادمة من ويلات الحرب، التي جلبت مرتين في حياتنا حزنًا لا يوصف للبشرية"، فإن الأمم المتحدة "ستعيد تأكيد الإيمان بالحقوق الأساسية للإنسان"، وينبغي على الأعضاء "العيش معًا بسلام كجيران صالحين". وقد نص قانون اتفاقيات بريتون وودز لعام 1945 ، وقانون الأمم المتحدة لعام 1946 ، وقانون المنظمات الدولية لعام 1968 على تمويل المملكة المتحدة وعضويتها في الأمم المتحدة، وصندوق النقد الدولي ، والبنك الدولي ، وهيئات أخرى، في النظام الأساسي. ^{[ 83 ]} فعلى سبيل المثال، التزمت المملكة المتحدة بتنفيذ قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، وصولًا إلى استخدام القوة فعليًا، مقابل تمثيلها في الجمعية العامة ومجلس الأمن. ^{[ 84 ]} ورغم أن بعض الحكومات البريطانية المنفردة قد انتهكت القانون الدولي سابقًا، ^{[ 85 ]} فقد قبلت المملكة المتحدة دائمًا واجبًا رسميًا بعدم استخدام سيادتها بشكل غير قانوني. ثانيًا، في عام 1950، ساعدت المملكة المتحدة في كتابة الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والانضمام إليها . وبينما عكست تلك الاتفاقية المعايير والقضايا التي تم البت فيها بموجب القوانين البريطانية والقانون العام بشأن الحريات المدنية ،^{[ب ]} أقرت المملكة المتحدة بحق الأفراد في اللجوء إلىالمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسانفيستراسبورغ، في حال عدم كفاية سبل الانتصاف المحلية. وفيقانون حقوق الإنسان لعام ١٩٩٨، قرر البرلمان تمكين القضاء البريطاني وإلزامه بتطبيق معايير حقوق الإنسان مباشرةً عند البت في القضايا البريطانية، لضمان التوصل إلى حلول أسرع وأشمل تستند إلى حقوق الإنسان في السوابق القضائية، وللتأثير بشكل فعّال على منطق حقوق الإنسان من خلال "تطبيق الحقوق محلياً".

ثالثًا، انضمت المملكة المتحدة إلى الاتحاد الأوروبي بعد صدور قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 ، ومن خلال تصديقها على معاهدة ماستريخت عام 1992. لطالما راودت فكرة الاتحاد الأوروبي قادة أوروبيين، بمن فيهم ونستون تشرشل ، الذي دعا عام 1946 إلى " الولايات المتحدة الأوروبية " مع المملكة المتحدة "في مركزها". ^{[ 61 ]} لطالما اعتُبر قانون الاتحاد الأوروبي هو القانون السائد في أي تعارض بين قوانين الدول الأعضاء في المجالات المحدودة التي يُطبق فيها، ^{[ 87 ]} إلا أن الدول الأعضاء ومواطنيها يكتسبون سيطرة على نطاق ومضمون قانون الاتحاد الأوروبي، وبالتالي يوسعون سيادتهم في الشؤون الدولية، من خلال التمثيل المشترك في البرلمان الأوروبي ومجلس الوزراء والمفوضية . وهذا يعني أن المملكة المتحدة، بصفتها عضوًا في الاتحاد، توافق طواعيةً على الالتزام بقواعده. تم اختبار هذا المبدأ في قضية R (Factortame Ltd) ضد SS for Transport ، حيث ادعت شركة صيد أنها غير ملزمة بامتلاك 75% من المساهمين البريطانيين، كما ينص عليه قانون الشحن التجاري لعام 1988. ^{[ 88 ]} وبموجب قانون الاتحاد الأوروبي، ينص مبدأ حرية التأسيس على أنه يحق لمواطني أي دولة عضو تأسيس وإدارة أعمالهم بحرية في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي دون تدخل غير مبرر. وقد قضت محكمة اللوردات بأنه نظرًا لتعارض قانون الاتحاد الأوروبي مع بنود قانون 1988، فلن يتم إنفاذ هذه البنود، وسيتم استبعادها، لأن البرلمان لم يُبدِ نية واضحة للتخلي عن قانون 1972. ووفقًا للورد بريدج، فإن "أي تقييد لسيادة البرلمان قبله عند سنّه [قانون 1972] كان طوعيًا بالكامل". ^{[ 89 ]} ولذلك، يقع على عاتق المحاكم، إلى أن يُبدي البرلمان إرادة واضحة لمغادرة الاتحاد الأوروبي بشروط محددة، واجب تطبيق قانون الاتحاد الأوروبي. من جهة أخرى، في قضية (تحالف العمل من أجل مشروع خط السكك الحديدية عالي السرعة 2 المحدودة) ضد وزير الدولة للنقل، قضت المحكمة العليا بأن بعض المبادئ الأساسية للقانون الدستوري البريطاني لا تُفسَّر من قِبَل المحاكم على أنها مُتنازل عنها بمجرد الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، أو ربما أي منظمة دولية أخرى. ^{[ 90 ]} في هذه القضية، ادّعت مجموعة مُحتجّة على خط السكك الحديدية عالي السرعة 2 الذي يربط لندن بمانشستر وليدز، أن الحكومة لم تلتزم بشكل صحيح بتوجيه تقييم الأثر البيئي لعام 2011.من خلال حشد تصويت في البرلمان للموافقة على الخطة. جادلوا بأن التوجيه يشترط التشاور المفتوح والحر، وهو شرط لا يتحقق إذا أجبر مسؤول حزبي أعضاء الحزب على التصويت. وقد قضت المحكمة العليا بالإجماع بأن التوجيه لا يمنع وجود مسؤول حزبي. لكن في حال وجود تعارض، لا يجوز للتوجيه أن يمس بالمبدأ الدستوري الأساسي الوارد في وثيقة الحقوق لعام 1689، والذي ينص على أن البرلمان حر في تنظيم شؤونه. وفي هذا الصدد، لا يجوز لقانون الاتحاد الأوروبي أن يتجاوز المبادئ الأساسية لقانون المملكة المتحدة. ^{[ 91 ]}

رابعًا، أدى تفويض السلطات في المملكة المتحدة إلى منح البرلمان صلاحيات تشريعية في مواضيع محددة للدول والمناطق: فقد أنشأ قانون اسكتلندا لعام 1998 البرلمان الاسكتلندي ، وأنشأ قانون حكومة ويلز لعام 1998 الجمعية الويلزية ، وأنشأ قانون أيرلندا الشمالية لعام 1998 حكومة تنفيذية في أيرلندا الشمالية عقب اتفاقية الجمعة العظيمة التاريخية ، بهدف إحلال السلام. إضافةً إلى ذلك، يمنح قانون الحكم المحلي لعام 1972 وقانون هيئة لندن الكبرى لعام 1999 صلاحيات محدودة للحكومات المحلية وحكومات لندن. دستوريًا، بات من المقبول على نحو متزايد عدم اتخاذ قرارات نيابةً عن المملكة المتحدة من شأنها أن تتجاوز إرادة الحكومات الإقليمية أو تتعارض معها. مع ذلك، في قضية ميلر ضد وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي ، رفعت مجموعة من الأشخاص الذين سعوا للبقاء في الاتحاد الأوروبي دعوى قضائية ضد الحكومة بشأن ما إذا كان بإمكان رئيس الوزراء تفعيل المادة 50 لإخطار المفوضية الأوروبية بنية المملكة المتحدة مغادرة الاتحاد الأوروبي، دون الحاجة إلى قانون برلماني . ^{[ 92 ]} جاء ذلك عقب استطلاع رأي بريكست عام 2016، حيث صوّت 51.9% من المصوتين لصالح الخروج بشروط غير محددة، وهو ما يمثل 27% من سكان بريطانيا. ^{[ 93 ]} جادل المدّعون بأنه نظرًا لأن " بريكست " سيقضي على الحقوق التي منحها البرلمان بموجب القوانين (مثل حق حرية تنقل المواطنين البريطانيين في الاتحاد الأوروبي، والحق في المنافسة العادلة من خلال مراقبة عمليات الاندماج، أو الحق في التصويت لمؤسسات الاتحاد الأوروبي)، فإن البرلمان وحده هو المخوّل بالموافقة على إخطار نية التفاوض على الخروج بموجب المادة 50. كما جادلوا بأن اتفاقية سيول الخاصة بالمجالس المفوضة، والتي بموجبها يُقرّ المجلس اقتراحًا يسمح لبرلمان وستمنستر بالتشريع في مسألة مفوضة قبل أن يفعل ذلك، تعني أن المملكة المتحدة لا تستطيع التفاوض على الخروج دون موافقة المجالس التشريعية الاسكتلندية أو الأيرلندية الشمالية. قضت المحكمة العليا بأن البرلمان مُلزم بإصدار قانون، ولا يمكنه البدء في عملية الخروج بمجرد الصلاحيات الملكية . ومع ذلك، لا يمكن للمحاكم إنفاذ اتفاقية سيول، بل يجب الالتزام بها. ^{[ 94 ]} وقد دفع هذا رئيسة الوزراء تيريزا ماي إلى إصدار قانون الاتحاد الأوروبي (الإخطار بالانسحاب) لعام 2017مما يمنحها سلطة إخطار نية التفاوض للخروج من الاتحاد الأوروبي. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت المملكة المتحدة، أو سيادة البرلمان، ستصمد إذا تم التخلي في نهاية المطاف عن عضوية الاتحاد الأوروبي. ^{[ 95 ]}

قد يُصدر البرلمان أحيانًا قوانين تتعارض مع القوانين القائمة. وفي بعض الحالات، قد يُلغي التشريع الجديد ضمنيًا أجزاءً من التشريعات القائمة، ما يدفع المحاكم إلى التعامل مع أجزاء من التشريع القديم المتعارضة مع التشريع الجديد كما لو أنها قد أُلغيت. ومع ذلك، فقد أشار سلوك البرلمان والمحاكم (ولا سيما قضية ثوبورن ضد مجلس مدينة سندرلاند ) إلى وجود "تشريع دستوري" يتعين على الحكومة بموجبه إلغاء أو تعديل بعض بنوده صراحةً حتى يُطبّق التشريع الجديد المتعارض معه. ^{[ 96 ]}

يُعتبر مبدأ سيادة القانون ركيزة أساسية في الأنظمة القانونية الحديثة، بما فيها المملكة المتحدة. ^{[ 97 ]} وقد وُصف بأنه "لا يقل أهمية عن حق الاقتراع الديمقراطي في المجتمع الحر"، ^{[ 98 ]} بل وحتى "العامل الحاسم الذي يقوم عليه دستورنا"، ^{[ 99 ]} ولكن، كما هو الحال مع السيادة البرلمانية، فإن معناه ونطاقه محل خلاف. وتشير أكثر المعاني قبولاً إلى عدة عوامل: فقد أشار اللورد بينغهام ، الذي كان يشغل منصب أعلى قاضٍ في المملكة المتحدة، إلى أن سيادة القانون ينبغي أن تعني أن يكون القانون واضحًا وقابلاً للتنبؤ، وغير خاضع لسلطة تقديرية واسعة أو غير معقولة، وأن يُطبق بالتساوي على جميع الناس، مع وجود إجراءات سريعة وعادلة لإنفاذه، وأن يحمي حقوق الإنسان الأساسية ، وأن يعمل وفقًا للقانون الدولي . ^{[ 100 ]} وتسعى تعريفات أخرى إلى استبعاد حقوق الإنسان والقانون الدولي من نطاقها، ولكنها تنبع في الغالب من رؤى علماء ما قبل الديمقراطية مثل ألبرت فين دايسي . ^{[ 101 ]} تم الاعتراف صراحةً بسيادة القانون كمبدأ دستوري في المادة 1 من قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 ، الذي حدد الدور القضائي للورد المستشار وأعاد صياغة نظام التعيينات القضائية لترسيخ الاستقلال والتنوع والجدارة. ^{[ 102 ]} ولأن القانون لا يقدم تعريفًا إضافيًا، فإن المعنى العملي لـ "سيادة القانون" يتطور من خلال السوابق القضائية.

لطالما كان مبدأ " الشرعية " جوهر سيادة القانون في القانون الإنجليزي والبريطاني. وهذا يعني أن الدولة والحكومة وأي شخص يعمل تحت سلطة الحكومة (بما في ذلك الشركات) ^{[ 105 ]} لا يجوز لهم التصرف إلا وفقًا للقانون. في عام 1765، في قضية إنتيك ضد كارينغتون، ادعى الكاتب جون إنتيك أن كبير رسل الملك، ناثان كارينغتون، لم يكن لديه أي سلطة قانونية لاقتحام منزله وتفتيشه ومصادرة أوراقه. ادعى كارينغتون أنه كان لديه تفويض من وزير الدولة، اللورد هاليفاكس، الذي أصدر "أمر تفتيش"، ولكن لم يكن هناك أي قانون يمنح اللورد هاليفاكس سلطة إصدار أوامر التفتيش. رأى رئيس القضاة اللورد كامدن أن "الغاية العظمى التي من أجلها يلتحق الناس بالمجتمع هي حماية ممتلكاتهم"، وأنه بدون أي تفويض "يُعد كل انتهاك للملكية الخاصة، مهما كان ضئيلاً، تعديًا". ^{[ 106 ]} تصرف كارينغتون بشكل غير قانوني، واضطر إلى دفع تعويضات. اليوم، يُطبَّق مبدأ الشرعية هذا في جميع أنحاء الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي تُجيز انتهاكات الحقوق كنقطة انطلاق فقط إذا كانت "متوافقة مع القانون". ^{[ 107 ]} على سبيل المثال، في عام 1979، في قضية مالون ضد مفوض شرطة العاصمة، ادعى رجلٌ متهمٌ بتلقي مسروقات أن الشرطة تنصتت بشكل غير قانوني على هاتفه للحصول على أدلة. ينص القانون الوحيد ذو الصلة، وهو قانون مكتب البريد لعام 1969، الجدول 5، على أنه لا يجوز التدخل في الاتصالات إلا إذا أصدر وزير الدولة مذكرة تفتيش، لكنه لم يذكر شيئًا صريحًا عن التنصت على الهواتف. رأى القاضي ميغاري أنه لا يوجد خطأ في القانون العام، ورفض تفسير القانون في ضوء الحق في الخصوصية بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ 108 ]} عند الاستئناف، خلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى أن الاتفاقية قد انتُهكت لأن القانون لم "يُبين بوضوح معقول نطاق وكيفية ممارسة السلطة التقديرية ذات الصلة الممنوحة للسلطات العامة". ^{[ 109 ]} إلا أن الحكم طغى عليه إصدار الحكومة سريعاً قانوناً جديداً يُجيز التنصت على المكالمات الهاتفية بموجب مذكرة قضائية. ^{[ 110 ]} إن مبدأ الشرعية وحده لا يكفي لحماية حقوق الإنسان في مواجهة الصلاحيات القانونية المتزايدة للمراقبة التي تمارسها الشركات أو الحكومة.

يقتضي مبدأ سيادة القانون تطبيق القانون تطبيقًا فعليًا، مع إمكانية وجود هامش من السلطة التقديرية لدى جهات إنفاذ القانون. في قضية (كورنر هاوس ريسيرش) ضد مدير مكتب مكافحة الاحتيال الخطير، ادّعت مجموعة كورنر هاوس ريسيرش ، وهي مجموعة تُناضل ضد تجارة الأسلحة ، أن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تصرف بشكل غير قانوني بإسقاطه تحقيقًا في صفقة اليمامة للأسلحة بين المملكة المتحدة والسعودية . وزُعم أن شركة بي إيه إي سيستمز دفعت رشى لشخصيات حكومية سعودية. ^{[ 111 ]} وقد رأى مجلس اللوردات أن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير كان له الحق في مراعاة المصلحة العامة في عدم مواصلة التحقيق، بما في ذلك التهديدات الأمنية المحتملة. وأشارت البارونة هيل إلى أنه كان على مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مراعاة "مبدأ أنه لا أحد، بمن فيهم الشركات البريطانية القوية التي تُجري أعمالًا تجارية لصالح دول أجنبية قوية، فوق القانون"، إلا أن القرار الذي تم التوصل إليه لم يكن غير معقول. ^{[ 112 ]} وعندما تُتخذ إجراءات إنفاذ القانون أو المحاكمة، يجب أن تسير بسرعة: يجب توجيه الاتهام إلى أي شخص يُحتجز ومحاكمته أو إطلاق سراحه. ^{[ 113 ]} يجب أن يتمكن الناس أيضًا من الوصول إلى العدالة عمليًا. في قضية (يونيسون) ضد اللورد المستشار، قضت المحكمة العليا بأن فرض الحكومة رسومًا قدرها 1200 جنيه إسترليني لرفع دعوى أمام محكمة العمل يقوض سيادة القانون ، وهو باطل. كان للورد المستشار سلطة قانونية لفرض رسوم على خدمات المحاكم، لكن هذا أدى إلى انخفاض بنسبة 70% في الدعاوى المرفوعة أمام محاكم العمل ضد أصحاب العمل لانتهاك حقوق العمال ، مثل الفصل التعسفي، أو الخصومات غير القانونية من الأجور، أو التمييز. وقد رأى اللورد ريد أن "الحق الدستوري في اللجوء إلى المحاكم متأصل في سيادة القانون". وبدون اللجوء إلى المحاكم، "تصبح القوانين حبرًا على ورق، وقد يصبح عمل البرلمان بلا جدوى، وقد يصبح الانتخاب الديمقراطي لأعضاء البرلمان مجرد مسرحية لا معنى لها". ^{[ 114 ]} من حيث المبدأ، يخضع كل شخص للقانون، بمن فيهم وزراء الحكومة، أو المدراء التنفيذيون للشركات، الذين قد يُعتبرون متهمين بازدراء المحكمة لانتهاكهم أمرًا قضائيًا. ^{[ 115 ]} في أنظمة أخرى، يُنظر إلى فكرة فصل السلطات على أنها جزء أساسي من الحفاظ على سيادة القانون. من الناحية النظرية، وكما دعا إليها البارون دي مونتسكيو في الأصل ، ينبغي أن يكون هناك فصل صارم بين السلطة التنفيذية والتشريعية والقضائية. ^{[ 116 ]}بينما حاولت أنظمة أخرى، ولا سيما الولايات المتحدة ، تطبيق هذا المبدأ عمليًا (كأن تشترط ألا يكون للسلطة التنفيذية سلطة تشريعية)، فمن الواضح أن الأحزاب السياسية الحديثة قد تقوض هذا الفصل بين السلطات من خلال السيطرة على فروع الحكومة الثلاثة. في المملكة المتحدة، شهدت الديمقراطية تقدمًا منذ أوائل القرن العشرين على الرغم من أنه "لا يوجد فصل رسمي بين السلطات في المملكة المتحدة". ^{[ 117 ]} إلا أن قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 أنهى ممارسة تولي اللورد المستشار رئاسة السلطة القضائية، إلى جانب كونه عضوًا في البرلمان وعضوًا في مجلس الوزراء. منذ قانون التسوية لعام 1700 ، لم تُسجل سوى حالة واحدة لعزل قاضٍ، ولا يمكن تعليق عمل القاضي إلا بحضور رئيس القضاة واللورد المستشار بعد خضوعه لإجراءات جنائية. ^{[ 118 ]} يقع على عاتق جميع الوزراء الآن واجب "حماية استقلال القضاء"، بما في ذلك التصدي لهجمات الشركات الكبرى أو وسائل الإعلام. ^{[ 119 ]}

يُنظر إلى مبدأ "المجتمع الديمقراطي" عمومًا على أنه عامل أساسي لإضفاء الشرعية على كل من السيادة البرلمانية وسيادة القانون . فالديمقراطية التمثيلية والتداولية الفاعلة ، التي تصون حقوق الإنسان ، تُضفي الشرعية على السيادة البرلمانية، ^{[ 120 ]} ويُعتقد على نطاق واسع أن "الديمقراطية تكمن في صميم مفهوم سيادة القانون"، ^{[ 121 ]} لأن نقيض السلطة التعسفية التي يمارسها شخص واحد هو "أن تكون الإدارة في أيدي الكثيرين لا في أيدي القليلين". ^{[ 122 ]} وفقًا لديباجة الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي صاغها محامون بريطانيون عقب الحرب العالمية الثانية ، فإن حقوق الإنسان والحريات الأساسية تُصان على أفضل وجه من خلال "ديمقراطية سياسية فعّالة". ^{[ 123 ]} وبالمثل، فإن هذا "المبدأ المميز للديمقراطية" مُكرّس في البروتوكول الأول، المادة 3، التي تنص على "الحق في انتخابات حرة" لضمان "حرية التعبير عن رأي الشعب في اختيار السلطة التشريعية". ^{[ 124 ]} في حين توجد مفاهيم عديدة للديمقراطية، مثل "المباشرة" أو "التمثيلية" أو "التداولية"، فإن الرأي السائد في النظرية السياسية الحديثة هو أن الديمقراطية تتطلب مواطنين فاعلين، ليس فقط في انتخاب الممثلين، بل في المشاركة في الحياة السياسية. ^{[ 125 ]} لا يكمن جوهرها في مجرد اتخاذ القرارات بالأغلبية، ولا في الاستفتاءات التي يمكن استخدامها بسهولة كأداة للتلاعب، ^{[ 126 ]} "بل في اتخاذ قرارات مسؤولة سياسيًا" وفي "تغييرات اجتماعية واسعة النطاق تُعظّم حرية البشرية. ^{[ 127 ]} تعتمد شرعية القانون في المجتمع الديمقراطي على عملية مستمرة من النقاش التداولي والحوار العام، بدلاً من فرض القرارات. ^{[ 128 ]} ومن المتفق عليه عمومًا أن المعايير الأساسية في الحقوق السياسية والاجتماعية والاقتصادية ضرورية لضمان قدرة الجميع على أداء دور فعّال في الحياة السياسية. ^{[ 129 ]} ولهذا السبب، تطورت حقوق التصويت الحر في انتخابات نزيهة و"الرفاه العام في المجتمع الديمقراطي" جنبًا إلى جنب مع جميع حقوق الإنسان، وتشكل حجر الزاوية في القانون الدولي . ^{[ 130 ]}

في "الدستور الديمقراطي الحديث" للمملكة المتحدة، ^{[ 131 ]} يتجلى مبدأ الديمقراطية من خلال القوانين والسوابق القضائية التي تضمن الحق في التصويت في انتخابات نزيهة، ومن خلال استخدامه كمبدأ تفسيري من قبل المحاكم. في عام 1703، في قضية آشبي ضد وايت التاريخية ، صرّح اللورد هولت، رئيس القضاة، بأن حق كل فرد "في الإدلاء بصوته في انتخاب شخص يمثله في البرلمان، ليشارك هناك في سنّ القوانين التي تُقيّد حريته وممتلكاته، هو أمر سامٍ للغاية، وله طبيعة رفيعة". ^{[ 132 ]} وقد أدّى ذلك إلى ضمان المحاكم بشكل فعّال احتساب الأصوات المدلى بها، وإجراء الانتخابات الديمقراطية وفقًا للقانون. في قضية مورغان ضد سيمبسون، قضت محكمة الاستئناف بأنه إذا "أُجري التصويت بشكل سيئ لدرجة أنه لم يكن متوافقًا جوهريًا مع القانون"، فإنه يُعلن باطلاً، وكذلك الحال بالنسبة حتى لأبسط المخالفات التي قد تؤثر على النتيجة. ^{[ 133 ]} تُقيّد مجموعة كبيرة من القوانين واللوائح، مثل قانون تمثيل الشعب لعام 1983 وقانون الأحزاب السياسية والانتخابات والاستفتاءات لعام 2000 ، الإنفاق أو أي تدخل أجنبي، لأنه، وفقًا للبارونة هيل، "لكل شخص قيمة متساوية" و"لا نريد أن تُقرر حكومتنا أو سياساتها من قِبل أصحاب الإنفاق الأعلى". ^{[ 134 ]} وبشكل أوسع، يُشكّل مفهوم "المجتمع الديمقراطي" وما هو "ضروري" لعمله أساسًا لمنظومة تفسير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان كما تُطبّق في القانون البريطاني، لا سيما بعد قانون حقوق الإنسان لعام 1998 ، لأنه لا يُمكن عادةً تقييد أي حق إلا "وفقًا للقانون" و"باعتباره ضروريًا في مجتمع ديمقراطي". كما يتجلى دور دولة الرفاه الاجتماعي، الضرورية لدعم الحياة الديمقراطية، من خلال تفسير المحاكم. فعلى سبيل المثال، في قضية جورينج ضد مجلس كالديرديل، قال اللورد ستاين، الذي أصدر الحكم الرئيسي، إنه "من الضروري" النظر إلى قانون الإهمال في سياق "ملامح دولة الرفاه الاجتماعي لدينا". ^{[ 135 ]} وبشكل عام، تم تطوير القانون العام بشكل متزايد ليكون متناغمًا مع الحقوق القانونية، ^{[ 136 ]} وكذلك متناغمًا مع الحقوق بموجب القانون الدولي .

على غرار الدول الديمقراطية الأخرى، ^{[ 137 ]} تُعدّ مبادئ القانون الدولي عنصرًا أساسيًا في الدستور البريطاني، سواءً كأداة رئيسية لتفسير القانون المحلي، أو من خلال دعم المملكة المتحدة المستمر وعضويتها في المنظمات الدولية الكبرى. ومنذ عهد الماجنا كارتا ، أقرّ القانون الإنجليزي بحق حرية تنقل الأفراد للتجارة الدولية . ^{[ 138 ]} وبحلول عام 1608، كتب السير إدوارد كوك بثقة أن القانون التجاري الدولي، أو قانون التجارة ، جزء من قوانين المملكة، ^{[ 139 ]} بينما تمحورت الأزمات الدستورية في القرن السابع عشر حول منع البرلمان محاولة الملك فرض ضرائب على التجارة الدولية دون موافقته. ^{[ 140 ]} في مطلع القرن الثامن عشر، رأى اللورد هولت، رئيس القضاة، القانون الدولي أداةً عامةً لتفسير القانون العام، ^{[ 141 ]} وأكد اللورد مانسفيلد أن القانون التجاري الدولي "ليس قانون دولةٍ بعينها، بل قانون جميع الأمم"، ^{[ 142 ]} وأن "قانون التجار وقانون البلاد واحد". ^{[ 143 ]} وفي عام 1774، في قضية سومرست ضد ستيوارت ، إحدى أهم القضايا في التاريخ القانوني، قضى اللورد مانسفيلد بأن العبودية "غير قانونية في أي بلد"، وبالتالي فهي غير قانونية في القانون العام. ^{[ 144 ]} وفي السوابق القضائية الحديثة، جرى التسليم باستمرار بأن "مبدأ السياسة القانونية هو أن يتوافق قانون [المملكة المتحدة] مع القانون الدولي العام ". ^{[ 145 ]} أكد مجلس اللوردات على وجود "افتراض قوي لصالح تفسير القانون الإنجليزي (سواء كان قانونًا عامًا أو تشريعيًا) بطريقة لا تُخِلّ المملكة المتحدة بالتزام دولي". ^{[ 146 ]} فعلى سبيل المثال، في قضية هونغا ضد ألين ، قضت المحكمة العليا بأن لفتاة شابة تم تهريبها إلى المملكة المتحدة بشكل غير قانوني الحق في رفع دعوى تمييز عنصري ضد أصحاب عملها، على الرغم من أنها كانت هي نفسها مخالفة لقانون الهجرة لعام 1971. [ ^{147 ] وفي} سبيل ذلك، استندت المحكمة بالإجماع إلى المعاهدات الدولية التي وقعتها المملكة المتحدة، والمعروفة باسم بروتوكولات باليرمو.بالإضافة إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، عند تفسير نطاق مبدأ عدم الشرعية في القانون العام ، رأت المحكمة أنه لا يشكل عائقًا أمام المدعية في المطالبة بحقوقها القانونية. وقد نوقش أيضًا ما إذا كان ينبغي على المملكة المتحدة تبني نظرية تعتبر القانون الدولي جزءًا لا يتجزأ من القانون البريطاني دون أي إجراء إضافي (نظرية " أحادية ")، أو ما إذا كان لا يزال من الضروري ترجمة مبادئ القانون الدولي إلى القانون المحلي (نظرية "ثنائية"). ^{[ 148 ]} وللمقارنة، فإن الموقف الحالي في قانون الاتحاد الأوروبي هو أنه في حين أن القانون الدولي يُلزم الاتحاد الأوروبي، فإنه لا يمكنه تقويض المبادئ الأساسية للقانون الدستوري أو حقوق الإنسان. ^{[ 149 ]}

منذ أن أنهت الحربان العالميتان الإمبراطورية البريطانية ودمرتا أجزاءً كبيرة من البلاد، دأبت المملكة المتحدة على دعم المنظمات المنشأة بموجب القانون الدولي . فمنذ معاهدة فرساي عام 1919 ، كانت المملكة المتحدة عضوًا مؤسسًا في منظمة العمل الدولية ، التي تضع معايير عالمية لحقوق الإنسان في العمل. وبعد فشل عصبة الأمم وعقب الحرب العالمية الثانية، أصبحت المملكة المتحدة عضوًا مؤسسًا في الأمم المتحدة ، التي اعترف بها البرلمان بموجب قانون الأمم المتحدة لعام 1946 ، مما مكّن من تنفيذ أي قرار لمجلس الأمن، باستثناء استخدام القوة، بموجب مرسوم ملكي. وبموجب الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 ، فقد الاحتلال الاستعماري المستمر وقمع الديمقراطية وحقوق الإنسان في الإمبراطورية البريطانية أي شرعية متبقية بموجب القانون الدولي، وتزامن ذلك مع حركات الاستقلال، مما أدى إلى تفكك الإمبراطورية السريع. وفي عام 1966، صادقت المملكة المتحدة على معظم الحقوق الواردة في الإعلان العالمي، وذلك بموجب معاهدتين أساسيتين هما العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية . وبناءً على قاعدة بونسونبي لعام 1924، تنص المادة 20 من قانون الإصلاح الدستوري والحوكمة لعام 2010 على أن المعاهدة يتم التصديق عليها بمجرد عرضها على البرلمان لمدة 21 يومًا وعدم إصدار أي قرار معارض ضدها.

على الصعيد الإقليمي، شاركت المملكة المتحدة في صياغة الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لعام 1950 ، التي سعت إلى ضمان المعايير الأساسية للديمقراطية وحقوق الإنسان للحفاظ على السلام في أوروبا ما بعد الحرب. وفي الوقت نفسه، وانطلاقًا من رؤى طويلة الأمد للتكامل الأوروبي مع المملكة المتحدة "في المركز"، ^{سعت الدول الأوروبية} الديمقراطية إلى دمج اقتصاداتها لجعل الحرب مستحيلة، ولتعزيز التقدم الاجتماعي. في عام 1972، انضمت المملكة المتحدة إلى المجموعة الأوروبية (التي أعيد تسميتها بالاتحاد الأوروبي في عام ^{1992 )} والتزمت بتنفيذ قانون الاتحاد الأوروبي الذي شاركت فيه، بموجب قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972. وفي عام ¹⁹⁹⁵ ، أصبحت المملكة المتحدة أيضًا عضوًا مؤسسًا في منظمة التجارة العالمية . ولضمان تطبيق الاتفاقية الأوروبية مباشرةً من قبل المحاكم، تم إقرار قانون حقوق الإنسان لعام 1998. كما أقرت قانون المحكمة الجنائية الدولية لعام 2001 لتمكين مقاضاة مجرمي الحرب، وأخضعت نفسها لاختصاص المحكمة. في عام 2016، أجرت المملكة المتحدة استفتاءً حول الخروج من الاتحاد الأوروبي ، وبلغت نسبة المشاركة 72.21%، حيث صوّت 48.11% لصالح البقاء، بينما صوّت 51.89% لصالح الخروج بشروط غير محددة (27% من إجمالي سكان بريطانيا). ^{[ 153 ]} مع ذلك، أيدت أغلبية كبيرة في كل من اسكتلندا وأيرلندا الشمالية ولندن البقاء في الاتحاد الأوروبي. حسمت الانتخابات العامة لعام 2019 المسألة، حيث فاز أغلبية في البرلمان على أساس برنامج يدعو إلى التخلي عن العضوية، وتم الاتفاق على الشروط في ديسمبر 2020.

في الدستور البريطاني، يتبوأ البرلمان قمة السلطة. وقد برز عبر سلسلة من الثورات كهيئة مهيمنة، متجاوزًا الكنيسة والمحاكم والملك ، [ ^{160 ]} وداخل البرلمان، برز مجلس العموم كمجلس مهيمن، متجاوزًا مجلس اللوردات الذي كان يمثل الطبقة الأرستقراطية تقليديًا . ^{[ 161 ]} يُعتقد عادةً أن المبرر الرئيسي لسيادة البرلمان هو طبيعته الديمقراطية، على الرغم من أنه لم يُصبح البرلمان "ديمقراطيًا" بالمعنى الحديث إلا بعد صدور ^قانون تمثيل الشعب (حق الاقتراع المتساوي) لعام 1928 (إذ أُلغيت شروط الملكية للتصويت لكل من تجاوز 21 عامًا)، ولم يحدث إنهاء الاستعمار وتشكيل الدوائر الانتخابية الجامعية وخفض سن الاقتراع إلا بعد الحرب العالمية الثانية . وتتمثل الوظائف الرئيسية للبرلمان في التشريع وتخصيص الأموال للإنفاق العام ومراقبة الحكومة. ^{[ 162 ]} عمليًا، يشارك العديد من أعضاء البرلمان في لجان برلمانية تُعنى بدراسة الإنفاق والسياسات والقوانين وتأثيرها، وغالبًا ما تُقدم تقاريرها للتوصية بالإصلاح. فعلى سبيل المثال، أوصت لجنة التحديث في مجلس العموم عام 2002 بنشر مسودات مشاريع القوانين قبل أن تُصبح قوانين نافذة، وقد تبيّن لاحقًا نجاح هذه التوصية نجاحًا باهرًا. ^{[ 163 ]} يضم مجلس العموم 650 عضوًا في البرلمان ، يُنتخبون حاليًا لولاية مدتها خمس سنوات ما لم يصوّت ثلثا الأعضاء لصالح إجراء انتخابات مبكرة، ^{[ 164 ]} بالإضافة إلى 790 عضوًا في مجلس اللوردات . ولكي يُصبح مشروع القانون قانونًا نافذًا، يجب قراءته ثلاث مرات في كل مجلس، والحصول على موافقة الملك.

يُعدّ مجلس العموم اليوم الهيئة الرئيسية للحكومة التمثيلية. ويمنح قانون تمثيل الشعب لعام 1983، القسم 1، حق التصويت لانتخاب أعضاء البرلمان في مجلس العموم لجميع مواطني دول الكومنولث ، ومواطني جمهورية أيرلندا ، ممن تزيد أعمارهم عن 18 عامًا ومسجلين في قوائم الناخبين. ويستثني القسمان 3 و4 الأشخاص المدانين بجريمة والمحتجزين في مؤسسة عقابية، أو المحتجزين بموجب قوانين الصحة العقلية. ^{[ 165 ]} وتتجاوز هذه القيود المعايير الأوروبية، التي تنص على حق التصويت للأشخاص المدانين بجرائم بسيطة جدًا (مثل السرقة البسيطة أو جرائم المخدرات). ^{[ 166 ]} ومنذ عام 2013، أصبح التسجيل الفردي للتصويت إلزاميًا (على سبيل المثال، عبر الموقع الإلكتروني www.gov.uk/register-to-vote )، بدلًا من إمكانية تسجيل الأسر بشكل جماعي، إلا أنه يتم إجراء مسح سنوي للأسر لزيادة عدد المسجلين. ^{[ 167 ]} في عام 1703، أقرت قضية آشبي ضد وايت بحق التصويت في انتخاب شخص لتمثيله في البرلمان، ليشارك في سن القوانين التي تقيد حريته وممتلكاته، باعتباره حقًا ساميًا وذا طبيعة رفيعة. ^{[ 168 ]} كان هذا يعني في الأصل أن أي تدخل في هذا الحق سيؤدي إلى دفع تعويضات. فإذا كان حرمان الشخص من التصويت سيغير النتيجة، أو إذا أُجري التصويت بشكل سيئ لدرجة أنه لم يكن متوافقًا جوهريًا مع القانون، كان يجب إعادته. ^{[ 169 ]} لذا، في قضية مورغان ضد سيمبسون، أعلنت محكمة الاستئناف أن انتخابات مقعد في مجلس لندن الكبرى غير صالحة بعد أن تبين عدم احتساب 44 ورقة اقتراع غير مختومة. هذه المبادئ القانونية العامة تسبق التنظيم التشريعي، وبالتالي يبدو أنها تنطبق على أي تصويت، بما في ذلك الانتخابات والاستفتاءات. ^{[ 170 ]} تخضع نفقات الانتخابات اليوم لرقابة صارمة بموجب القانون. يُسمح للأحزاب السياسية بإنفاق ما يصل إلى 20 مليون جنيه إسترليني كحد أقصى في الحملات الانتخابية الوطنية، بالإضافة إلى 10,000 جنيه إسترليني في كل دائرة انتخابية. ^{[ 171 ]} يُحظر بث الإعلانات السياسية على التلفزيون باستثناء تلك التي تُبث في أوقات فراغ محددة، ^{[ 172 ]} على الرغم من أن الإنترنت لا يزال غير خاضع للتنظيم إلى حد كبير. يجب الإفصاح عن أي إنفاق يزيد عن 500 جنيه إسترليني من قِبل جهات خارجية. ورغم صرامة هذه القواعد، فقد تم التأكيد عليها في قضية " المدافعون الدوليون عن الحيوانات ضد المملكة المتحدة".لضمان التوافق مع الاتفاقية لأن "لكل شخص قيمة متساوية" و"لا نريد أن تُقرر حكومتنا أو سياساتها من قِبل أصحاب الإنفاق الأعلى". ^{[ 173 ]} يُحظر التدخل الأجنبي في التصويت حظرًا تامًا، بما في ذلك أي "بث" (حتى عبر الإنترنت) "بقصد التأثير على الأشخاص للتصويت أو الامتناع عن التصويت". ^{[ 174 ]} يمكن مصادرة التبرعات المقدمة من الأحزاب الأجنبية بالكامل لصالح اللجنة الانتخابية . ^{[ 175 ]} تقتصر التبرعات المحلية على الأحزاب المسجلة، ويجب الإبلاغ عنها إلى اللجنة الانتخابية عندما تتجاوز 7500 جنيه إسترليني على المستوى الوطني أو 1500 جنيه إسترليني على المستوى المحلي . ^{[ 176 ]} يعتمد نظام انتخاب مجلس العموم على الدوائر الانتخابية، التي تُراجع حدودها دوريًا لتحقيق التوازن السكاني. ^{[ 177 ]} دار نقاش واسع حول نظام التصويت بالأغلبية البسيطة المُستخدم في المملكة المتحدة، لأنه يميل إلى استبعاد أحزاب الأقليات. على النقيض من ذلك، في أستراليا، يُمكن للناخبين اختيار مرشحيهم المفضلين، على الرغم من رفض هذا النظام في استفتاء التصويت البديل الذي أجرته حكومة كاميرون-كليغ في المملكة المتحدة عام 2011. في البرلمان الأوروبي ، يختار الناخبون حزبًا من دوائر انتخابية إقليمية متعددة الأعضاء، مما يمنح الأحزاب الصغيرة تمثيلًا أكبر. أما في البرلمان الاسكتلندي ، والجمعية الويلزية ، وجمعية لندن ، فيُتاح للناخبين خيار اختيار الدوائر الانتخابية وقائمة الأحزاب، وهو ما يعكس التفضيلات العامة بشكل أفضل. للترشح لعضوية البرلمان، ينضم معظم الناس إلى الأحزاب السياسية ، ويجب أن يكونوا فوق سن 18 عامًا يوم الترشيح، ^{[ 178 ]} وأن يكونوا مواطنين مؤهلين من دول الكومنولث أو أيرلندا، ^{[ 179 ]} وألا يكونوا مُفلسين، ^{[ 180 ]} وألا يكونوا مُدانين بممارسات فساد، ^{[ 181 ]} أو أن يكونوا من اللوردات أو القضاة أو موظفي الخدمة المدنية. ^{[ 182 ]} للحد من سيطرة الحكومة العملية على البرلمان، يقيد قانون رواتب الوزراء وغيرهم لعام 1975 دفع رواتب أعلى لعدد محدد من أعضاء البرلمان. ^{[ 183 ]}

إلى جانب الملك الوراثي، لا يزال مجلس اللوردات يُمثل ظاهرة تاريخية في الدستور البريطاني. فقد كان يُمثل تقليديًا طبقة النبلاء الإقطاعيين، والحلفاء السياسيين للملك أو الحكومة، ولم يشهد إصلاحًا إلا تدريجيًا وغير مكتمل. واليوم، ألغى قانون مجلس اللوردات لعام 1999 جميع النبلاء الوراثيين باستثناء 92 نبيلًا، تاركًا معظم النبلاء كـ"نبلاء مدى الحياة" تُعينهم الحكومة بموجب قانون النبلاء مدى الحياة لعام 1958 ، ولوردات القانون المُعينين بموجب قانون الاختصاص القضائي الاستئنافي لعام 1876 ، ولوردات الروحانيين وهم كبار رجال الدين في كنيسة إنجلترا . ^{[ 184 ]} ومنذ عام 2005، لا يُسمح لكبار القضاة بالجلوس والتصويت في مجلس اللوردات إلا بعد التقاعد. ^{[ 185 ]} وتتولى الحكومة تعيين معظم النبلاء، ولكنها منذ عام 2000 تستشير لجنة تعيينات مجلس اللوردات المكونة من سبعة أعضاء، والتي تضم ممثلين عن أحزاب العمال والمحافظين والديمقراطيين الليبراليين. ^{[ 186 ]} يمكن التنازل عن لقب النبيل في أي وقت، ^{[ 187 ]} ويجوز للنبلاء السابقين الترشح للبرلمان. ^{[ 188 ]} منذ عام 2015، يجوز لمجلس اللوردات تعليق عضوية النبيل أو طرده. ^{[ 189 ]} عمليًا، قلّص قانون البرلمان لعام 1949 سلطة مجلس اللوردات بشكل كبير، إذ لا يمكنه سوى تأخير التشريعات لمدة عام واحد، ولا يمكنه عرقلتها، كما لا يمكنه تأخير مشاريع القوانين المالية على الإطلاق. ^{[ 190 ]} ومع ذلك، تُناقش عدة خيارات للإصلاح . اقترح مشروع قانون إصلاح مجلس اللوردات لعام 2012 أن يكون عدد الأعضاء المنتخبين مباشرة 360 عضوًا، و90 عضوًا معينًا، و12 أسقفًا، وعدد غير محدد من الأعضاء الوزاريين. وكان من المقرر انتخاب اللوردات المنتخبين بنظام التمثيل النسبي لمدة 15 عامًا، من خلال 10 دوائر انتخابية إقليمية بنظام صوت واحد قابل للتحويل . إلا أن الحكومة سحبت دعمها بعد ردود فعل غاضبة من نواب حزب المحافظين. كثيراً ما يُقال إنه إذا تم انتخاب أعضاء مجلس اللوردات من دوائر انتخابية جغرافية، وسيطر حزب واحد على كلا الجانبين، "فسيكون هناك احتمال ضئيل لإجراء تدقيق أو مراجعة فعّالة لأعمال الحكومة". وثمة خيار ثانٍ، كما هو الحال في البرلمان السويدي (الريكسداغ) ، وهو ببساطة إلغاء مجلس اللوردات: وقد تم ذلك بالفعل خلال الحرب الأهلية الإنجليزية عام 1649، ثم أُعيد المجلس مع النظام الملكي عام 1660.وثمة خيار ثالث مقترح يتمثل في انتخاب الأقران حسب العمل والمجموعات المهنية، بحيث ينتخب العاملون في مجال الرعاية الصحية أقرانهم ذوي المعرفة الصحية المتخصصة، وينتخب العاملون في مجال التعليم عددًا محددًا من خبراء التعليم، وينتخب المحامون ممثليهم القانونيين، وهكذا. ^{[ 191 ]} ويُزعم أن هذا ضروري لتحسين جودة التشريعات.

يضطلع القضاء في المملكة المتحدة بوظائف أساسية تتمثل في دعم سيادة القانون والديمقراطية وحقوق الإنسان. وتُعدّ المحكمة العليا أعلى محكمة استئناف، وقد غُيّر اسمها من مجلس اللوردات عام ٢٠٠٥. ومنذ بيان الممارسة لعام ١٩٦٦ ، أقرّ القضاء بأنه في حين أن نظام السوابق القضائية، الذي يُلزم المحاكم الأدنى درجة، ضروري لتوفير "قدر من اليقين على الأقل"، إلا أنه ينبغي على المحاكم تحديث اجتهاداتها القضائية و"الخروج عن قرار سابق عندما يبدو ذلك مناسبًا". ^{[ ١٩٢ ]} تبدأ الدعاوى القضائية عادةً في محكمة المقاطعة أو المحكمة العليا في قضايا القانون المدني، أو في محكمة الصلح أو محكمة التاج في قضايا القانون الجنائي . كما توجد محاكم العمل المختصة بنزاعات قانون العمل ، ^{[ ١٩٣ ]} ومحكمة الدرجة الأولى المختصة بالنزاعات العامة أو التنظيمية، والتي تتراوح بين الهجرة والضمان الاجتماعي والضرائب. ^{[ ١٩٤ ]} وبعد المحكمة العليا أو محكمة التاج أو محاكم الاستئناف، يجوز عمومًا استئناف القضايا أمام محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز. في اسكتلندا، تتألف محكمة الجلسات من قسمين: القسم الخارجي (الابتدائي) والقسم الداخلي (الاستئناف). تُرفع الاستئنافات بعد ذلك إلى المحكمة العليا، مع العلم أنه يجوز لأي محكمة في أي وقت إحالة القضية مبدئيًا إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي لتوضيح معنى قانون الاتحاد الأوروبي . منذ صدور قانون حقوق الإنسان لعام ١٩٩٨ ، يُلزم القانون البريطاني صراحةً بتفسير القانون البريطاني بما يتوافق مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ويأتي هذا في سياق تقليد طويل الأمد للمحاكم في تفسير القانون بما يتوافق مع التزامات القانون الدولي . ^{[ ١٩٥ ]} من المسلّم به عمومًا أن المحاكم البريطانية لا تكتفي بتطبيق القانون فحسب، بل تُنشئ أيضًا قوانين جديدة من خلال وظيفتها التفسيرية: ويتضح ذلك جليًا في القانون العام والإنصاف ، حيث لا يوجد أساس قانوني مُقنّن لأجزاء كبيرة من القانون، مثل العقود والمسؤولية التقصيرية والوصايا . وهذا يعني أيضًا وجود عنصر من الأثر الرجعي، ^{[ ١٩٦ ]} إذ قد يختلف تطبيق القواعد المتطورة عن فهم أحد الأطراف على الأقل للقانون في أي نزاع ^. [ ^{١٩٧ ]}على الرغم من أن القضاء البريطاني لا يجوز له رسميًا إعلان عدم دستورية قانون صادر عن البرلمان، ^{[ 198 ]} إلا أن سلطته في تفسير القانون بما يتوافق مع حقوق الإنسان قد تجعل القانون غير نافذ، كما هو الحال في دول أخرى. ^{[ 199 ]} ولا تلجأ المحاكم إلى ذلك إلا نادرًا إدراكًا منها لأهمية العملية الديمقراطية. كما يجوز للقضاة أحيانًا المشاركة في لجان تحقيق عامة. ^{[ 200 ]}

يُعدّ استقلال القضاء أحد أركان الدستور، ويعني عمليًا عدم جواز عزل القضاة من مناصبهم. فمنذ صدور قانون التسوية لعام 1700 ، لم يُعزل أي قاضٍ، إذ يتطلب ذلك موافقة الملك بناءً على طلب من مجلسي البرلمان. ^{[ 201 ]} ومن المرجح جدًا ألا يُعزل أي قاضٍ، ليس فقط بسبب القواعد الرسمية، بل أيضًا بسبب "فهم دستوري مشترك" لأهمية نزاهة النظام القانوني. ^{[ 202 ]} ويتجلى ذلك، على سبيل المثال، في قاعدة "القضية قيد النظر " التي تنص على عدم جواز الحكم المسبق على القضايا المعروضة أمام المحاكم في مناقشات البرلمان. ^{[ 203 ]} كما يقع على عاتق وزير العدل ( الذي كان رئيسًا للسلطة القضائية، ولكنه الآن وزير في الحكومة) واجب قانوني لحماية استقلال القضاء، ^{[ 204 ]} على سبيل المثال، في مواجهة أي هجمات على نزاهته من قِبل وسائل الإعلام أو الشركات أو الحكومة نفسها. يمكن تعيين أعضاء السلطة القضائية من بين أي عضو في مهنة المحاماة ممن لديهم خبرة تزيد عن عشر سنوات في المثول أمام المحكمة؛ ويشمل ذلك عادةً المحامين، ولكنه قد يشمل أيضًا المستشارين القانونيين أو الأكاديميين. ^{[ 205 ]} ينبغي أن تتم التعيينات "على أساس الجدارة فقط"، ولكن يمكن مراعاة ضرورة التنوع عندما يتساوى مرشحان في المؤهلات. بالنسبة للتعيينات في المحكمة العليا، تُشكَّل لجنة تعيينات قضائية من خمسة أعضاء، تضم قاضيًا واحدًا من المحكمة العليا، وثلاثة أعضاء من لجنة التعيينات القضائية ، وشخصًا عاديًا. ^{[ 206 ]} أما بالنسبة لكبار القضاة الآخرين، مثل قضاة محكمة الاستئناف، أو رئيس القضاة، أو رئيس محكمة الاستئناف، أو رؤساء أقسام المحكمة العليا، فتُشكَّل لجنة مماثلة من خمسة أعضاء، تضم قاضيين. ^{[ 207 ]} يفتقر القضاء البريطاني إلى التنوع بين الجنسين والأعراق مقارنةً بالدول المتقدمة الأخرى، مما قد يُؤثر سلبًا على الخبرة وإدارة العدالة. ^{[ 208 ]} يدعم السلطة القضائية مجموعة كبيرة من القوانين الإدارية. يُخوّل قانون ازدراء المحكمة لعام 1981 المحكمةَ اعتبار أي شخص مُخالفًا لأمر قضائي، وإيداعه السجن، لمخالفته أمرًا قضائيًا، أو لسلوكه الذي قد يُخلّ بسير الإجراءات القضائية العادلة. ويتولى السلطة التنفيذية تنفيذ هذا القانون عمليًا. ويرأس وزير العدل وزارة العدل ، التي تُؤدي وظائف مُتعددة، من بينها إدارة وكالة المساعدة القانونية.بالنسبة للأشخاص الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف اللجوء إلى المحاكم. في قضية (يونيسون) ضد اللورد المستشار، تعرضت الحكومة لانتقادات لاذعة بسبب فرضها رسومًا باهظة أدت إلى انخفاض عدد المتقدمين إلى محاكم العمل بنسبة 70%. ^{[ 209 ]} في إنجلترا وويلز، يمثل المدعي العام لإنجلترا وويلز والمحامي العام لإنجلترا وويلز التاج في التقاضي. كما يعين المدعي العام مدير النيابة العامة الذي يرأس دائرة الادعاء الملكي ، والتي تراجع القضايا التي تقدمها الشرطة للمقاضاة، وتتولى إدارتها نيابة عن التاج. ^{[ 210 ]}

على الرغم من خضوع السلطة التنفيذية للبرلمان والرقابة القضائية، إلا أنها تمارس السلطة اليومية للحكومة البريطانية. من الناحية الشكلية، لا تزال المملكة المتحدة ملكية دستورية . رأس الدولة الرسمي هو جلالة الملك تشارلز الثالث ، وهو ملك وراثي منذ عام 2022. في الواقع، لم يحاول أي ملك أو ملكة اغتصاب إرادة البرلمان منذ عام 1708 ، وجميع الواجبات والسلطات الدستورية مقبولة بموجب عرف ملزم، حيث انتقلت إلى رئيس الوزراء أو البرلمان أو المحاكم. ^{[ 211 ]} خلال القرن السابع عشر، قدم البرلمان عريضة الحقوق لعام 1628 لمنع أي ضرائب يفرضها الملك دون موافقة البرلمان، وحرم قانون المثول أمام القضاء لعام 1640 الملك من أي سلطة لاعتقال الأشخاص لعدم دفع الضرائب. أدى إصرار الملك المستمر على الحق الإلهي في الحكم إلى إعدام تشارلز الأول في الحرب الأهلية الإنجليزية ، وأخيرًا إلى تسوية السلطة في وثيقة الحقوق لعام 1689 . في أعقاب قانون الاتحاد لعام 1707 والأزمة المالية المبكرة التي أعقبت انهيار أسهم شركة بحر الجنوب ، برز روبرت والبول كشخصية سياسية مهيمنة. وبصفته رئيسًا لمجلس العموم من عام 1721 إلى عام 1742، يُعتبر والبول عمومًا أول رئيس وزراء ( Primus inter pares ). تشمل مهام رئيس الوزراء الحديثة قيادة الحزب السياسي المهيمن، وتحديد أولويات السياسة العامة، وإنشاء الوزارات وتعيين الوزراء والقضاة وأعضاء مجلس اللوردات والموظفين المدنيين. كما يتمتع رئيس الوزراء بنفوذ كبير من خلال مبدأ المسؤولية الجماعية (الذي يُلزم الوزراء بدعم الحكومة علنًا حتى وإن اختلفوا معها سرًا، أو استقالوا)، والسيطرة على اتصالات الحكومة مع الجمهور. في المقابل، في القانون، وكما هو ضروري في المجتمع الديمقراطي، ^{[ 212 ]} يُعتبر الملك رمزًا لا يملك أي سلطة سياسية، ^{[ 213 ]} بل يقتصر دوره على سلسلة من الواجبات الاحتفالية، ويحظى بتمويل كبير. إلى جانب الثروة والتمويل الخاصين ، ^{[ 214 ]} يتم تمويل النظام الملكي بموجب قانون المنحة السيادية لعام 2011 ، الذي يخصص 25% من صافي إيرادات ممتلكات التاج . ^{[ 215 ]} ممتلكات التاج هي مؤسسة حكومية عامة، ^{[[216 ]} والتي بلغت استثماراتها في عام 2015 نحو 12 مليار جنيه إسترليني، معظمها أراضٍ وعقارات، وبالتالي تُدرّ دخلاً من خلال تحصيلالإيجاراتمن الشركات أو الأفراد مقابل المساكن. ^{[ 217 ]} تتمثل الواجبات الاحتفالية الرئيسية للملك في تعيينرئيس الوزراءالذي يحظى بأغلبية مقاعدمجلس العموم، ^{[ 218 ]} ومنح الموافقة الملكية على قوانين البرلمان، وحل البرلمان عند الدعوة إلى انتخابات. ^{[ 219 ]} وتشمل الواجبات الاحتفالية الثانوية استقبال رئيس الوزراء، بالإضافة إلى الوزراء أو الدبلوماسيين الزائرين من دول الكومنولث، والمشاركة في المناسبات الرسمية، مثل إلقاء "خطاب الملك" (الذي تُعدّه الحكومة، ويُحدد برنامجها السياسي) في افتتاح البرلمان. وقد دار نقاش متكرر حول ما إذا كان ينبغي على المملكة المتحدةإلغاء النظام الملكي، على أساس أن التوريث للمناصب السياسية لا مكان له في الديمقراطية. من ناحية أخرى، هناك ارتباطات قوية بالعاطفة والتقاليد: ففي أستراليا، أُجري استفتاء عام 1999 حولالتحول إلى جمهورية، لكنه فشل في الحصول على الأغلبية. ^{[ 220 ]}

على الرغم من تسميتها بالصلاحيات الملكية ، فإن سلسلة من الصلاحيات الهامة التي كانت تُمنح للملك أو الملكة تُمارس الآن من قِبل الحكومة، وخاصةً رئيس الوزراء . هذه صلاحيات تتعلق بالإدارة اليومية، ولكنها مقيدة بشدة لضمان عدم قدرة السلطة التنفيذية على تجاوز صلاحيات البرلمان أو المحاكم. في قضية الحظر عام 1607، ^{[ 221 ]} رُئي أنه لا يجوز استخدام الصلاحيات الملكية للفصل في القضايا القضائية، وفي قضية الإعلانات عام 1610 رُئي أنه لا يجوز للسلطة التنفيذية استحداث صلاحيات ملكية جديدة. ^{[ 24 ]} ومن الواضح أيضًا أنه لا يجوز لأي ممارسة لهذه الصلاحيات أن تُخل بأي حق منصوص عليه في قانون صادر عن البرلمان. فعلى سبيل المثال، في قضية (ميلر) ضد وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي، قضت المحكمة العليا بأنه لا يجوز لرئيس الوزراء إخطار المفوضية الأوروبية بنيته مغادرة الاتحاد الأوروبي بموجب المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي دون قانون صادر عن البرلمان، لأن ذلك قد يؤدي إلى سحب حقوق ممنوحة بموجب قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 ، مثل الحق في العمل في دول أعضاء أخرى في الاتحاد الأوروبي أو التصويت في انتخابات البرلمان الأوروبي . ^{[ 222 ]} يمكن تصنيف الصلاحيات الملكية بطرق مختلفة، ^{[ 223 ]} ويبلغ عددها حوالي 15 صلاحية. ^{[ 224 ]} أولًا، يجوز للسلطة التنفيذية إنشاء ألقاب وراثية، ومنح الأوسمة، وتعيين النبلاء. ^{[ 225 ]} ثانيًا، يجوز للسلطة التنفيذية سنّ القوانين بموجب مرسوم ملكي، على الرغم من أن هذا يُعتبر "ممارسة عفا عليها الزمن". ^{[ 226 ]} ثالثًا، يجوز للسلطة التنفيذية إنشاء وإدارة برامج المزايا المالية. ^{[ 227 ]} رابعًا، يمكن للسلطة التنفيذية، من خلال النائب العام، إيقاف الملاحقات القضائية أو العفو عن المدانين بعد استشارة مختصين. ^{[ 228 ]} خامسًا، يجوز للسلطة التنفيذية ضم المزيد من الأراضي أو تعديل حدود المياه الإقليمية البريطانية. ^{[ 229 ]} سادسًا، يجوز للسلطة التنفيذية طرد الأجانب، ونظريًا منع الأفراد من مغادرة المملكة المتحدة. ^{[ 230 ]} يمكن للسلطة التنفيذية توقيع المعاهدات، ولكن قبل اعتبارها مصدقة، يجب عرض المعاهدة على البرلمان لمدة 21 يومًا، ويجب ألا يصدر أي قرار ضدها. ^{[ 231 ]}ثامناً، تتولى السلطة التنفيذية إدارة القوات المسلحة، ولها صلاحية القيام بكل ما يلزم لإدارة الحرب في حالات الطوارئ. ^{[ 232 ]} ولا يجوز للسلطة التنفيذية إعلان الحرب دون موافقة البرلمان، كما لا يمكنها تمويل الحرب دون موافقة البرلمان. ^{[ 233 ]} تاسعاً، لرئيس الوزراء صلاحية تعيين الوزراء والقضاة والموظفين العموميين والمفوضين الملكيين. عاشراً، لا يُلزم الملك بدفع أي ضرائب، إلا إذا نص القانون على ذلك صراحةً. ^{[ 234 ]} حادي عشر، يجوز للسلطة التنفيذية، بموجب مرسوم ملكي، إنشاء شركات، مثل هيئة الإذاعة البريطانية (BBC)، ^{[ 235 ]} ومنح امتيازات للأسواق والعبارات ومصائد الأسماك. ^{[ 236 ]} ثاني عشر، للسلطة التنفيذية الحق في استخراج المعادن الثمينة، والاستيلاء على الكنوز المدفونة. ثالث عشر، يجوز لها سك العملات. رابع عشر، يجوز لها طباعة أو ترخيص النسخة المعتمدة من الكتاب المقدس وكتاب الصلاة العامة والوثائق الرسمية. وخامس عشر، مع مراعاة قانون الأسرة الحديث ، يجوز لها الوصاية على الأطفال. ^{[ 237 ]} بالإضافة إلى هذه الصلاحيات الملكية، توجد صلاحيات لا حصر لها منصوص عليها صراحةً في القوانين، تُخوّل السلطة التنفيذية إجراء تعديلات قانونية. ويشمل ذلك عددًا متزايدًا من بنود هنري الثامن ، التي تُخوّل وزير الدولة تعديل أحكام التشريعات الأساسية. ولهذا السبب، يُجادل كثيرًا بضرورة تقليص سلطة السلطة التنفيذية، وتضمينها في القانون، وعدم استخدامها أبدًا لحرمان الناس من حقوقهم دون موافقة البرلمان. ومع ذلك، تخضع جميع استخدامات هذه الصلاحيات للمراجعة القضائية: ففي قضية مقر الاتصالات الحكومية البريطانية، قضى مجلس اللوردات بأنه لا يجوز حرمان أي شخص من توقعاته المشروعة باستخدام الصلاحيات الملكية. ^{[ 238 ]}

على الرغم من أن رئيس الوزراء هو رئيس البرلمان، فإن حكومة صاحبة الجلالة تتشكل من مجموعة أكبر من أعضاء البرلمان، أو ما يُعرف بمجلس اللوردات. أما " مجلس الوزراء " فهو مجموعة أصغر تضم 22 أو 23 شخصًا، مع العلم أنه لا يُدفع رواتب إلا لعشرين وزيرًا فقط. ^{[ 239 ]} ويرأس كل وزير عادةً إدارة أو وزارة، والتي يمكن إنشاؤها أو تغيير اسمها بموجب صلاحيات رئيس الوزراء. ^{[ 240 ]} وعادةً ما يُنظم رئيس الوزراء لجان مجلس الوزراء. ويُتوقع من كل وزير الالتزام بالمسؤولية الجماعية، ^{[ 241 ]} وبقانون الوزراء لعام 2010. ويتضمن هذا القانون قواعد تنص على أنه "يُتوقع من الوزراء التصرف بطريقة تحافظ على أعلى معايير النزاهة"، و"تقديم معلومات دقيقة وصادقة للبرلمان"، والاستقالة إذا "ضللوا البرلمان عن عمد"، وأن يكونوا "شفافين قدر الإمكان"، وألا يكون لديهم أي تضارب محتمل في المصالح، وأن يقدموا قائمة كاملة بمصالحهم إلى وكيل الوزارة الدائم، و"البقاء في مناصبهم طالما حافظوا على ثقة رئيس الوزراء". يُعدّ جهاز الخدمة المدنية، الذي يُعنى بمساعدة الوزراء، جهازًا حديثًا وشبكة من الهيئات الحكومية، يتم توظيف أفراده وفقًا لتقدير التاج. ^{[ 242 ]} ينصّ قانون الخدمة المدنية على إلزام موظفي الخدمة المدنية بإظهار "معايير سلوكية رفيعة"، والتمسك بالقيم الأساسية المتمثلة في "النزاهة والأمانة والموضوعية والحياد"، وعدم وضع أنفسهم في أي موقف "قد يُنظر إليه بشكل معقول على أنه يُؤثر على حكمهم الشخصي أو نزاهتهم". منذ صدور قانون حرية المعلومات لعام 2000 ، أصبح من المتوقع أن تكون الحكومة منفتحة بشأن المعلومات، وأن تُفصح عنها عند الطلب ما لم يُؤدِّ الإفصاح إلى المساس بالبيانات الشخصية أو الأمن أو قد يتعارض مع المصلحة العامة. ^{[ 243 ]} وبهذا، اتجهت الأنظار نحو حوكمة أكثر انفتاحًا وشفافية ومساءلة.

تهدف الخدمات العامة والمؤسسات العامة إلى حماية رفاهية الأفراد في المملكة المتحدة. وهي تُرسّخ معظم الحقوق الاجتماعية والاقتصادية عمليًا، ^{[ 244 ]} والتي تتوافق عمومًا مع عمل الوزارات الحكومية، لا سيما في تسعة قطاعات رئيسية هي: التعليم ، والصحة ، والتوظيف الكامل والضمان الاجتماعي ، والطاقة النظيفة ، والإسكان ، والغذاء والماء ، والبنية التحتية للنقل ، والاتصالات، والإعلام التشاركي ، والأمن . ^{[ 245 ]} ويأتي تمويل الخدمات العامة من مجموعة من الضرائب ، تُفرض أساسًا على دخول العمال واستهلاكهم (بدلًا من رأس المال)، من خلال الميزانيات السنوية والقوانين الخاصة، التي تُنظمها وزارة الخزانة . ^{[ 246 ]} ولم تُطوّر المملكة المتحدة بعدُ نهجًا متماسكًا لخدماتها العامة، يتضمن مجموعة واضحة من الخدمات الأساسية الشاملة المجانية عند الاستخدام، على الرغم من أن هذا النهج يُعتبر أقل تكلفة من أنظمة الأسعار والملكية الخاصة. ^{[ 247 ]}

أولًا، لا يوجد في المملكة المتحدة حتى الآن " خدمة تعليمية وطنية "، بل تشرف وزارة التعليم على نظام مجزأ من دور الحضانة والمدارس والجامعات. وتُدار حوالي 70% من دور الحضانة من قِبل جهات خاصة، والتي عادةً ما تفرض رسومًا أعلى، وتدفع أجورًا أقل، وتُقلل من مشاركة أولياء الأمور مقارنةً بدور الحضانة غير الربحية. ^{[ 249 ]} ويحق للأطفال الحصول على 30 ساعة من رعاية الأطفال المدعومة حكوميًا بعد سن الثالثة، على أن ينخفض ​​هذا الحد إلى 9 أشهر بدءًا من عام 2025. ^{[ 250 ]} ومعظم المدارس حكومية، بينما يلتحق 6.5% من الطلاب بمدارس خاصة برسوم دراسية ، والتي ترفض قبول الأطفال الذين لا يملك أولياء أمورهم القدرة المالية على الدفع. ^{[ 251 ]} ويلتحق معظم الأطفال بالمدارس والأكاديميات والمدارس المجانية التابعة للسلطات المحلية، والتي يُمكن الالتحاق بها مجانًا. ولدى مدارس السلطات المحلية مجالس إدارة تضم عادةً أولياء الأمور، ومدير المدرسة، والموظفين، وممثلي المجلس المحلي. ^{[ 252 ]} منذ عام 2011، تُموَّل الجامعات بشكل رئيسي من رسوم دراسية قدرها 9250 جنيهًا إسترلينيًا للطلاب المحليين، ورسوم غير محدودة للطلاب الدوليين، مما يُخالف التقليد السابق للدراسة المجانية والمنح الدراسية. كما تُقدِّم حكومة المملكة المتحدة مبلغًا محدودًا لتمويل البحوث من خلال هيئة البحث والابتكار في المملكة المتحدة ، والتي يُعيِّنها وزير الدولة، دون أي حق للأكاديميين في التصويت. ^{[ 253 ]} تختلف هيئات الإدارة بين جامعات كامبريدج وأكسفورد واسكتلندا ولندن، حيث يُنتخب أغلبية أو عدد كبير من أعضائها من قِبل الموظفين، ^{[ 254 ]} بينما تقتصر 46 جامعة أحدث على عضوين منتخبين من قِبل الموظفين في هيئات إدارتها. ^{[ 255 ]} ثانيًا، يُقنِّن قانون الخدمة الصحية الوطنية لعام 2006 قواعد الخدمة الصحية الشاملة في المملكة المتحدة، والتي تُقدَّم مجانًا عند الاستخدام. مع ذلك، ومنذ عام 2012، رفعت هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) الحد الأقصى للتكاليف الخاصة التي تُجريها صناديقها من 2% إلى 49%، وزادت من الاستعانة بمصادر خارجية، والتمويل الخاص في المباني، ^{[ 256 ]} بالتزامن مع ركود متوسط ​​العمر المتوقع. وفي حال عدم دفع الأفراد تكاليفهم الخاصة، تقوم وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية بتوزيع الأموال على هيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا (أو نظيراتها في اسكتلندا وويلز وأيرلندا)، والتي بدورها توزع الأموال (من بين جهات أخرى) على أطباء الممارسة العامة ، و42 مجلسًا للرعاية المتكاملة التي بدورها توزع الأموال على صناديق هيئة الخدمات الصحية الوطنية التي تدير المستشفيات. ^{[ 257 ]} وعادةً ما تكون عيادات أطباء الممارسة العامة عبارة عن شراكات.من الأطباء العاملين لحسابهم الخاص، بينما تمتلك مؤسسات الخدمات الصحية الوطنية التي تدير معظم المستشفيات مجلس إدارة يتألف من ثلاثة إلى نصف أعضاء منتخبين من قبل الموظفين، وعضو واحد من قبل السلطات المحلية، وعضو واحد من قبل أي جامعة قريبة، أما الباقون فيعينهم عادةً مجلس الإدارة الحالي. ^{[ 258 ]} ثالثًا، تتوزع مسؤولية الإدارة الاقتصادية الشاملة التي تدعم التوظيف الكامل والضمان الاجتماعي بين وزارة الخزانة البريطانية ، وبنك إنجلترا ، ووزارة العمل والمعاشات . في حين أن وزارة الخزانة البريطانية هي التي تحدد في نهاية المطاف السياسة الاقتصادية، بما في ذلك السياسة المالية، التي ستؤثر على الاستثمار في الوظائف، ينص قانون بنك إنجلترا لعام 1998 على أن البنك يحدد السياسة النقدية بشكل مستقل. يتم تعيين مجلس إدارة البنك من قبل الحكومة دون أي شرط رسمي لتمثيل العمال أو المناطق، ^{[ 259 ]} وينفذ البنك السياسة النقدية بشكل رئيسي عن طريق تغيير سعر الفائدة الذي يفرضه على البنوك الخاصة، مما يؤثر بدوره على مستويات الاقتراض الإجمالية، وبالتالي على الاستثمار الخاص، وبالتالي على التوظيف، أو ربما التضخم. ^{[ 260 ]} يشرف البنك أيضًا على البنوك الخاصة، ويشارك في تنظيم ممارساتها، مثل ضمان القروض العادلة وحسابات المستهلكين المصرفية. ^{[ 261 ]} تتولى وزارة العمل والمعاشات إدارة الضمان الاجتماعي، بما في ذلك إعانة الباحثين عن عمل ومعاش الدولة . ويعتمد تمويله في نهاية المطاف على مدى تحقيق وزارة الخزانة للتوظيف الكامل بأجور عادلة وساعات عمل مناسبة، مما يقلل من تكلفة مطالبات إعانة البطالة ، ويضمن تمويلًا أفضل للمعاشات التقاعدية. ^{[ 262 ]}

يأتي قطاع الطاقة في المرتبة الرابعة بين الخدمات العامة الرئيسية، ويخضع لإشراف وزارة أمن الطاقة وصافي الانبعاثات الصفرية . ورغم أن قانون تغير المناخ لعام 2008 ينص على وقف انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بحلول عام 2050، فإن هيئة النفط والغاز وهيئة الفحم لا تزالان تمنحان تراخيص استخراج الوقود الأحفوري، ومنذ عام 2015، تلتزم هيئة النفط والغاز بـ"تعظيم الاستفادة الاقتصادية من النفط". ^{[ 263 ]} تتولى شركة "ناشونال غريد " نقل وتوزيع الكهرباء في جميع أنحاء المملكة المتحدة ، والتي (رغم كونها احتكارًا طبيعيًا ) بيعت لمساهمين من القطاع الخاص بعد صدور قانون الكهرباء لعام 1989 ، كما هو الحال مع شركات توليد الطاقة في المملكة المتحدة. استحوذت ست شركات كبرى على 70% من السوق في عام 2022، وهي: بريتيش غاز، وإس إس إي، وسكوتش باور، وإي دي إف، وأوفو، على الرغم من أن نمو الطاقة المتجددة قد أتاح منافسة فعالة من الطاقة الشمسية المنزلية، وشركات توليد الطاقة النظيفة مثل " أوكتوبوس إنرجي" ، أو مزودي الخدمات العامة مثل "لندن باور" . تشرف هيئة أسواق الغاز والكهرباء (المعروفة باسم أوفجيم) على القطاع بأكمله، ويتم تعيين جميع أعضائها من قبل وزير الدولة، الذي يملك صلاحية إصدار التوجيهات، بما في ذلك تحديد سقف للأسعار. ^{[ 264 ]} وتتمثل مهمة أوفجيم الرئيسية في ترخيص شركات الطاقة الكبرى، وضمان التزامها بشروط الترخيص القياسية. ^{[ 265 ]} خامساً، تشرف وزارة التنمية المتوازنة والإسكان والمجتمعات على قطاع الإسكان ، إلا أن بناء المساكن بأسعار معقولة شهد انخفاضاً حاداً، ولم تُطبق قواعد الإيجار العادل منذ صدور قانون الإسكان لعام 1985. [ ^{266 ] سادساً} ، تشرف وزارة البيئة والغذاء والشؤون الريفية على قطاعي الغذاء والمياه. وقد كانت الزراعة مدعومة من خلال السياسة الزراعية المشتركة للاتحاد الأوروبي ، ولكن يجري الآن استبدال هذا النظام بنظام بريطاني يتمتع بصلاحيات واسعة لتقديم مدفوعات بناءً على معايير الدعم البيئي أو الزراعي. ^{[ 267 ]} على عكس معظم الدول الأخرى، تم خصخصة نظام المياه في إنجلترا، ^{[ 268 ]} ولم يقم قانون صناعة المياه لعام 1991 إلا بإنشاء هيئة تنظيمية، هي Ofwat ، تهدف إلى تعزيز المنافسة لحماية المستهلكين، على الرغم من أن كل شركة مياه تمثل احتكارًا طبيعيًا . في المقابل، لا تزال شركة المياه الاسكتلندية عامة، وشركة المياه الويلزية غير ربحية، وتتميز كلتاهما بفواتير أقل وأنهار وشواطئ أنظف مما هي عليه في إنجلترا ^.269] Seventh, the Department for Transport manages rail and road networks through spending on infrastructure,^[270] and the Secretary's appointment of the Office of Rail and Road.^[271] Both rail and buses in England are banned from being owned by UK public bodies (outside London, and with some exceptions),^[272] even though foreign governments can and do own many rail and bus companies. Eighth, communications and media are overseen by the Department for Culture, Media and Sport and Ofcom, whose directors are appointed by the Secretary of State.^[273] Ofcom regulates TV and radio for fairness and accuracy and has licensing powers,^[274] but has not used its powers to regulate broadcasting on the internet, and has no power so far to regulate print media. The British Broadcasting Corporation and Channel 4 are publicly owned media networks, funded by a licence fee (BBC) and advertising (C4). Ofcom also licences internet broadband companies,^[275] which are nearly all private. Ninth, the Ministry of Defence controls the army, navy and air force with a strict line of command and discipline.^[276] The Home Office, often jointly with elected mayors, controls the police.

The constitution of British regional governments is an uncodified patchwork of authorities, mayors, councils and devolved government.^[278] In Wales, Scotland, Northern Ireland and London unified district or borough councils have local government powers, and since 1998 to 2006 new regional assemblies or Parliaments exercise extra powers devolved from Westminster. In England, there are 55 unitary authorities in the larger towns (e.g. Bristol, Brighton, Milton Keynes) and 36 metropolitan boroughs (surrounding Liverpool, Manchester, Leeds, Birmingham, Sheffield, and Newcastle) which function as unitary local authorities.

في مناطق أخرى من إنجلترا، تنقسم الإدارة المحلية بين مستويين من السلطة: 32 مجلسًا للمقاطعات، وضمنها 192 مجلسًا للمناطق، يتشارك كل منها في وظائف مختلفة. منذ عام 1994، كان لإنجلترا ثماني مناطق لأغراض إدارية في وايتهول، إلا أنها تفتقر إلى حكومة إقليمية أو جمعية ديمقراطية (كما هو الحال في لندن أو اسكتلندا أو ويلز أو أيرلندا الشمالية) بعد فشل استفتاء عام 2004 على إنشاء جمعية شمال شرق . هذا يعني أن إنجلترا تمتلك أحد أكثر أنظمة الحكم مركزيةً وتشتتًا في دول الكومنولث أو أوروبا.

شرق إنجلترا

لندن

جنوب شرق

جنوب غرب

منطقة إيست ميدلاندز

ويست ميدلاندز

يوركشاير وهامبر

شمال شرق

شمال غرب

ويلز

اسكتلندا

أيرلندا الشمالية

بينما لا تزال ثماني مناطق في إنجلترا غير ممثلة، فإنّ المناطق الاثنتي عشرة في المملكة المتحدة ، وهي اسكتلندا وأيرلندا الشمالية وويلز ولندن ، لديها برلماناتها أو مجالسها الخاصة. ولكل منها صلاحيات متفاوتة، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالنقل والبيئة والإسكان وبعض الجوانب المحدودة لحقوق العمال والضرائب. ^{[ 279 ]}

تتمثل ثلاث قضايا رئيسية في الحكم المحلي في تمويل السلطات، وصلاحياتها، وإصلاح هياكل الحوكمة. أولًا، تجمع المجالس إيراداتها من ضريبة المجلس (المفروضة على السكان المحليين وفقًا لقيم العقارات في عام 1993 ^{[ 280 ]} ) ورسوم الأعمال المفروضة على الشركات العاملة في المنطقة. تُعد هذه الصلاحيات، مقارنةً بدول أخرى، مفرطة في تقييد استقلالية الحكم المحلي، ويمكن إخضاع الضرائب لاستفتاء محلي إذا رأى وزير الدولة أنها مفرطة. ^{[ 281 ]} ومنذ عام 2010، خفضت الحكومة المركزية تمويل المجالس المحلية بنحو 50%، وانخفض الإنفاق الحقيقي بنسبة 21%، نظرًا لعجز المجالس عن تعويض التخفيضات من خلال رسوم الأعمال. ^{[ 282 ]} وتتولى السلطات الموحدة ومجالس المقاطعات مسؤولية إدارة ضريبة المجلس ورسوم الأعمال. ^{[ 283 ]} تُعدّ واجبات الحكومات المحلية محدودة للغاية مقارنةً بالدول الأخرى، كما أنها غير مُقنّنة، بحيث أحصت وزارة المجتمعات والحكم المحلي في عام 2011، 1340 واجبًا مُحددًا للسلطات المحلية. ^{[ 284 ]} عمومًا، تنص المادة 1 من قانون الحكم المحلي لعام 2011 على أنه يجوز للسلطات المحلية القيام بأي شيء يجوز للفرد القيام به، ما لم يحظره القانون، إلا أن هذا البند قليل الأثر لأن الأفراد أو الشركات لا يستطيعون فرض ضرائب أو تنظيم الآخرين بالطريقة التي يجب على الحكومات القيام بها. ^{[ 285 ]} تنص المادة 101 من قانون الحكم المحلي لعام 1972 على أنه يجوز للسلطة المحلية القيام بمهامها من خلال لجنة أو أي موظف، ويجوز لها نقل بعض المهام إلى سلطة أخرى، بينما تمنح المادة 111 السلطات صلاحية القيام بأي شيء، بما في ذلك الإنفاق أو الاقتراض، "الذي من شأنه تسهيل، أو يُسهم في، أو يرتبط ارتباطًا وثيقًا، بأداء أي من مهامها". ومع ذلك، فإن الواجبات الحقيقية للمجلس المحلي مُدرجة في مئات القوانين واللوائح التشريعية المُتفرقة. وتشمل هذه الواجبات إدارة الموافقة على التخطيط ، ^{[ 286 ]} وتنفيذ الشراء الإجباري وفقًا للقانون، ^{[ 287 ]} وإدارة التعليم المدرسي، ^{[ 288 ]} والمكتبات، ^{[ 289 ]} ورعاية الأطفال، ^{[ 290 ]} وصيانة الطرق السريعة والحافلات المحلية، ^{[ 291 ]} وتقديم الرعاية لكبار السن وذوي الإعاقة، ^{[[292 ]} منع التلوث وضمان هواء نظيف، ^{[ 293 ]} ضمان جمع النفايات وإعادة تدويرها والتخلص منها، ^{[ 294 ]} تنظيم معايير البناء، ^{[ 295 ]} توفير سكن اجتماعي ميسور التكلفة، ^{[ 296 ]} وملاجئ للمشردين. لا تتمتع السلطات المحلية حتى الآن بصلاحيات شائعة في بلدان أخرى، مثل تحديد الحد الأدنى للأجور، أو تنظيم الإيجارات، أو الاقتراض وفرض الضرائب حسب الضرورة للمصلحة العامة، مما يعيق أهداف التعددية والمحلية والاستقلال الذاتي. ^{[ 297 ]} منذ عام 2009، مُنحت السلطات صلاحية الاندماج في "سلطات مشتركة" وانتخابرئيس بلدية. ^{[ 298 ]} وقد طُبّق هذا في محيط مانشستر، وشيفيلد، وليفربول، ونيوكاسل، وليدز، وبرمنغهام، ووادي تيز، وبريستول، وبيتربورو. وظائف رئيس البلدية المنتخب ليست جوهرية، ولكنها قد تشمل وظائف مفوضي الشرطة والجريمة. ^{[ 299 ]}

في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية ولندن، توجد أيضًا مجالس وبرلمانات إقليمية، على غرار حكومات الولايات أو المقاطعات في بلدان أخرى. ويختلف نطاق تفويض الصلاحيات من منطقة لأخرى. أنشأ قانون اسكتلندا لعام ١٩٩٨ برلمانًا اسكتلنديًا أحادي المجلس ، يتألف من ١٢٩ عضوًا منتخبًا كل أربع سنوات: ٧٣ عضوًا من دوائر انتخابية فردية بنظام الأغلبية البسيطة، و٥٦ عضوًا من أنظمة التمثيل النسبي. وبموجب المادة ٢٨، يجوز للبرلمان الاسكتلندي سن أي قوانين باستثناء "المسائل المحفوظة" المدرجة في الجدول ٥. وتشمل هذه الصلاحيات، المحفوظة لبرلمان المملكة المتحدة، الشؤون الخارجية، والدفاع، والمالية، والتخطيط الاقتصادي، والشؤون الداخلية، والتجارة والصناعة، والضمان الاجتماعي، والتوظيف، والإذاعة، وتكافؤ الفرص. ووفقًا للعرف ، لا يصوّت أعضاء البرلمان البريطاني من الدوائر الانتخابية الاسكتلندية على القضايا التي مارس البرلمان الاسكتلندي صلاحياتها بشأنها. ^{[ ٣٠٠ ]} تُعد هذه أقوى حكومة إقليمية حتى الآن. يُحدد قانون أيرلندا الشمالية لعام 1998 المسائل التي تُنقل صلاحياتها، إلا أن جمعية أيرلندا الشمالية مُعلقة منذ عام 2017 بسبب خلافات جوهرية بين أعضائها، ناجمة عن عنف ونزاع أهلي طويل الأمد، قبل التوصل إلى اتفاق سلام دقيق في اتفاقية الجمعة العظيمة . ^{[ 301 ]} وينص قانون حكومة ويلز لعام 2006 على تشكيل جمعية تضم 40 عضوًا تُجرى انتخاباتها كل أربع سنوات، ويُحدد في الجدول 5 عشرين مجالًا من اختصاصات الحكومة، مع بعض الاستثناءات. وتشمل هذه المجالات الزراعة، ومصايد الأسماك، والغابات والتنمية الريفية، والتنمية الاقتصادية، والتعليم المدرسي، والسياسة البيئية، والطرق والنقل، والإسكان، والتخطيط، وبعض جوانب الرعاية الاجتماعية. ^{[ 302 ]} وقد مالت المحكمة العليا إلى تفسير هذه الصلاحيات لصالح نقل السلطات. ^{[ 303 ]}

يُعدّ حق الفرد في الحرية ، والتحرر من سيطرة الآخرين أو استعبادهم، وعدم فقدان حريته إلا "بحكم قانوني من أقرانه، أو بموجب قانون البلاد"، ركيزة أساسية في القانون البريطاني والإنجليزي منذ صدور الماجنا كارتا . ^{[ 313 ]} ومع ذلك، لم ينهار نظام الرق والقنانة في إنجلترا إلا في القرن السادس عشر، واستمر على الأقل حتى عام 1833 داخل الإمبراطورية البريطانية ، قبل إقرار الإلغاء الكامل للعمل القسري ، وتوسيع نطاق حق المثول أمام القضاء (الحق في الجسد) ليشمل الجميع. ^{[ 314 ]} وتتجلى مقولة بنجامين فرانكلين ، بأن من يضحي بالحرية مقابل الأمن سيخسر كليهما ولن يستحق أيًا منهما، ^{[ 315 ]} في قانون حقوق الإنسان. على غرار القانون الدولي، ^{تنص المادة 5} من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان على ^أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من حريته" إلا إذا سمح القانون صراحةً باحتجازه بعد إدانته، أو توقيفه أو احتجازه بشكل قانوني للاشتباه في ارتكابه جريمة، أو احتجاز قاصر لأغراض التعليم، أو احتجازه لأسباب صحية أو لمنع انتشار الأمراض المعدية، أو لترحيله أو تسليمه بشكل قانوني. ^{[ 317 ]} ويجب إبلاغ الأشخاص بأسباب أي احتجاز، ومحاكمتهم في غضون فترة زمنية معقولة، أو إطلاق سراحهم فورًا مع تعويضهم إذا كان الاحتجاز غير قانوني. ^{[ 318 ]} وتنص المادة 6 على ضرورة إجراء محاكمة عادلة ، مع افتراض البراءة، وتقديم المساعدة القانونية إذا اقتضت العدالة ذلك، وفقًا لمبادئ العدالة الطبيعية . وتحظر المادة 7 تطبيق الجرائم بأثر رجعي على الأفعال التي ارتُكبت قبل تجريمها. عمليًا، فإن كل سلطة للشرطة أو الدولة في الحفاظ على النظام والأمن "تعني حتمًا تقليصًا مماثلًا في حرية الفرد"، ^{[ 319 ]} وتُعد المملكة المتحدة من بين الدول التي تنفق أعلى المبالغ على الشرطة في العالم. ^{[ 320 ]} لهذا السبب، فإن قانون الشرطة والأدلة الجنائية لعام 1984 ، والحدود المفروضة على سلطات الشرطة، هو حارس تشريعي رئيسي للحرية في المملكة المتحدة اليوم.

تتمثل ثلاث قضايا رئيسية تتعلق بسلطة الشرطة وحريتها في: (1) صلاحيات التوقيف والاحتجاز والاستجواب، (2) صلاحيات الدخول والتفتيش ومصادرة الممتلكات، و(3) مساءلة الشرطة عن إساءة استخدام السلطة. أولًا، يسمح القسم 1 من قانون الشرطة والأدلة الجنائية لعام 1984 لرجل الشرطة بتوقيف وتفتيش الأشخاص إذا كان لديه "أسباب معقولة للاشتباه" في أنهم "سيجدون مسروقات أو مواد محظورة"، ويجوز له مصادرة هذه المواد، كما يجوز له استخدام القوة المعقولة. ^{[ 322 ]} يجب على رجل الشرطة الإفصاح عن اسمه ومركز الشرطة التابع له وأسباب التفتيش. لا يجوز إجبار الأشخاص على خلع ملابسهم في الأماكن العامة، باستثناء المعطف الخارجي أو السترة أو القفازات. ^{[ 323 ]} نظرًا لانتشار مشكلة التمييز العنصري في عمليات التوقيف والتفتيش، ينص قانون وزارة الداخلية (أ) على أنه "لا يجوز أن يستند الاشتباه المعقول إلى تعميمات أو صور نمطية" لأشخاص متورطين في الجريمة. ^{[ 324 ]} كان يُنظر سابقًا إلى تفتيش شخص ما لمعرفة ما إذا كانت هناك أسباب للاعتقال على أنه "مخالف للمبادئ الدستورية". ^{[ 325 ]} ولكن منذ عام 1994، لم يعد مطلوبًا من الشرطة إظهار اشتباه معقول لتفتيش شخص ما لمنع العنف أو حمل الأسلحة الهجومية. ^{[ 326 ]} في عام 2015، قضت المحكمة العليا بأن عمليات التفتيش التي تتم دون اشتباه تتوافق مع المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ 327 ]} بموجب المادة 24، يجوز لرجال الشرطة اعتقال الأشخاص دون مذكرة توقيف إذا كانوا يرتكبون جريمة، أو إذا كانت هناك أسباب معقولة للاشتباه في ارتكابهم لها. ^{[ 328 ]} لا يُشترط تعريف دقيق لمصطلح "الأسباب المعقولة"، ولكن لا يجوز لرجل الشرطة اعتقال أي شخص بسوء نية، أو بشكل غير منطقي، أو إذا كان المشتبه به متعاونًا وبالتالي فإن الاعتقال غير ضروري. ^{[ 329 ]} وإلا، يجوز لقاضي الصلح إصدار أمر قبض، واستدعاء شخص للمثول أمام المحكمة، كتابةً، ويجوز تنفيذه بواسطة شرطي. ^{[ 330 ]} وبموجب أمر القبض، يجوز للشرطي دخول وتفتيش أي مكان لإجراء القبض، أو الدخول والتفتيش بعد القبض. إضافةً إلى ذلك، يجوز لأي شخص إجراء " قبض مدني" على شخص آخر يرتكب جريمة جنائية . ^{[ 331 ]} يجب إبلاغ أي شخص يتم القبض عليه بحقيقة القبض وأسبابه، أو إبلاغه في أقرب وقت ممكن، وإذا لم يتم ذلك، يكون القبض غير قانوني. ^{[ 332 ]}يجب إحضار الأشخاص الموقوفين إلى مركز الشرطة في أسرع وقت ممكن، ويجب إطلاق سراحهم أو توجيه الاتهام إليهم أو احتجازهم للاستجواب. ^{[ 333 ]} لا يجوز احتجاز الأشخاص دون توجيه تهمة لأكثر من 24 ساعة، ولكن يمكن تمديد هذه المدة إلى 36 ساعة في حالة الجرائم الجنائية ، أو 36 ساعة أخرى (أي 72 ساعة إجمالاً) بموافقة محكمة الصلح فقط، حيث يكون للمحتجز الحق في التمثيل القانوني. ^{[ 334 ]} يجوز تفتيش الأشخاص في مركز الشرطة بتفويض من المفتش ، ولكن لا يجوز إجراء تفتيش دقيق للفتحات الجسدية إلا إذا كانت هناك أسباب معقولة للاعتقاد بوجود مخدر من الفئة (أ) أو مادة قد تسبب إصابة. يحق للمحتجز إبلاغ صديق أو قريب، واستشارة محامٍ، ولكن يمكن تأخير هذا الحق لمدة 36 ساعة في حالة توقيفه بتهمة جنائية أو 48 ساعة في حالة الإرهاب. ^{[ 335 ]} يجب تسجيل المقابلات، ويجوز تصوير الأشخاص وإجراء اختبارات المخدرات لهم دون موافقتهم. لا يجوز أخذ عينات "حميمة" من سوائل الجسم والدم والمسحات دون موافقة، ولكن يجوز للمحاكم استخلاص استنتاجات سلبية. ^{[ 336 ]} عند استجواب الشرطة، يُقر بأن الحق في الصمت هو في جوهره "أساس" المحاكمة العادلة، ^{[ 337 ]} و"يجب توخي الحذر الشديد قبل أن تستند المحكمة المحلية إلى صمت المتهم ضده". ^{[ 338 ]} لا يُقبل أي تصريح أو اعتراف إلا إذا تم الإدلاء به طواعية. ^{[ 339 ]} ومع ذلك، هناك استثناء واضح، وهو أنه يمكن مطالبة مالك المركبة بالكشف عن هوية السائق، وهذا لا يُعد انتهاكًا للمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ 340 ]}

ثانيًا، لا يحق لضباط الشرطة التعدي على الممتلكات دون إذن قضائي قانوني، لأنه كما قال اللورد كامدن في قضية إنتيك ضد كارينغتون ، "يُعدّ كل انتهاك للملكية الخاصة، مهما كان طفيفًا، تعديًا بموجب القانون الإنجليزي". في هذه القضية، قام مأمور بتفتيش منزل الصحفي جون إنتيك ومصادرة ممتلكاته ، لكن "الإذن" الذي استخدمه المأمور لم يكن له أساس قانوني. قضت المحكمة بإلزام المأمور بدفع تعويضات. أما اليوم، وبموجب المادة 8 من قانون الشرطة والأدلة الجنائية لعام 1984، يُسمح للضباط بدخول المباني وتفتيشها، ولكن فقط بناءً على إذن قضائي صادر عن قاضي الصلح. ولا يوجد حق في تفتيش المراسلات بين المحامي وموكله، أو السجلات الشخصية السرية، أو بعض المواد الطبية، أو المواد الصحفية السرية، إلا بأمر من قاضٍ. ^{[ 341 ]} في قضية ماكلويد ضد المملكة المتحدة، رُئي أن سلطة القانون العام في دخول المباني لوقف الإخلال بالأمن العام ^{[ 342 ]} قد انتهكت بشكل غير مبرر الحق في الخصوصية بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، لأن الشرطة استخدمتها لمساعدة زوج سابق في استعادة ممتلكاته عندما كانت زوجته السابقة غائبة عن المنزل. ^{[ 343 ]} بموجب المادة 19، يجوز للضابط مصادرة المواد إذا كانت لديه أسباب معقولة للاعتقاد بأنها حُصل عليها بارتكاب جريمة، أو إذا كانت دليلاً، ولكن ليس إذا كانت خاضعة للامتياز القانوني. ^{[ 344 ]} ثالثًا، على الرغم من أن "القانون لا يشجع" أي شخص على "مقاومة سلطة... ضابط القانون"، إلا أن هناك حقًا أصيلًا في مقاومة التوقيف غير القانوني، ^{[ 345 ]} ولكن مقاومة التوقيف القانوني تُعد جريمة. ^{[ 346 ]} على النقيض من ذلك، في قضية ر. ضد إقبال ، قبل إلقاء القبض عليه رسميًا، احتُجز رجل متهم بجرائم مخدرات وقُيّد بالأصفاد من قبل الشرطة أثناء حضوره محاكمة صديق له، لكنه تمكن من الفرار قبل إلقاء القبض عليه. أُلقي القبض عليه مرة أخرى، وأُدين بتهمة الهروب من الحجز القانوني، لكن رئيس القضاة نقض الإدانة لعدم وجود توقيف قانوني، ولأن الجريمة لا يمكن توسيع نطاقها لتشمل أولئك الذين تم تأجيل توقيفهم عمدًا. ^{[ 347 ]} يحق لأي شخص رفع دعوى ضد الشرطة بسبب سلوك غير قانوني، ويتحمل قائد الشرطة المسؤولية التضامنية عن سلوك أفراد الشرطة، كما تتوفر تعويضات رادعة عن "الأفعال القمعية أو التعسفية أو غير الدستورية". ^{[ 348 ]} الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية، مثل الاعتراف، وبالتأكيد أي شيء تم الحصول عليه عن طريق "التعذيب،يجب استبعاد المعاملة اللاإنسانية أو المهينة ، واستخدام العنف أو التهديد به، ويجوز للمحكمة رفض الأدلة إذا كان من شأنها أن تؤثر سلبًا على نزاهة الإجراءات. ^{[ 349 ]} منذ عام 2011، يُنتخب مفوضو الشرطة والجريمة مباشرةً في إنجلترا وويلز (بنسبة مشاركة منخفضة)، ويقع على عاتقهم واجب "ضمان كفاءة وفعالية قوة الشرطة". ^{[ 350 ]} من المفترض أن يصدر وزير الداخلية "وثيقة استراتيجية للشرطة" يلتزم بها رؤساء الشرطة، ولكنه يستطيع التدخل وفرض "تدابير خاصة" في حال وجود سوء إدارة. ^{[ 351 ]} هذا يعني أن وزير الداخلية مسؤول سياسيًا في نهاية المطاف، لكن الإدارة محلية إلى حد كبير. يقع على عاتق المفوضين واجب إنفاذ القانون، لكن القرارات المتعلقة بكيفية تخصيص الموارد الشحيحة تعني أن قوات الشرطة يمكنها اختيار إعطاء الأولوية لمكافحة أنواع معينة من الجرائم (مثل العنف) على حساب أنواع أخرى (مثل المخدرات). ^{[ 352 ]} عموماً، لا تتحمل قوات الشرطة المسؤولية التقصيرية عن عدم منعها للأعمال الإجرامية، ^{[ 353 ]} ولكن توجد واجبات إيجابية لاتخاذ تدابير وقائية أو التحقيق بشكل صحيح في الادعاءات. ^{[ 354 ]}

لقد تم الاعتراف بالأهمية الدستورية للخصوصية، بما في ذلك خصوصية المنزل والممتلكات والمراسلات، منذ عام 1604، عندما كتب السير إدوارد كوك أن "منزل كل فرد هو بمثابة قلعته وحصنه". ^{[ 355 ]} وبينما تحمي الحقوق في الحرية والمحاكمة العادلة من التفتيش أو المصادرة غير المبررة، فإن المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان تكرس الحق في "الحياة الخاصة والعائلية" و"المنزل" و"المراسلات" ما لم يكن التدخل "متوافقًا مع القانون" و"ضروريًا في مجتمع ديمقراطي" من أجل الأمن العام والسلامة والرفاه الاقتصادي ومنع الجريمة وحماية الصحة أو الأخلاق أو حقوق الآخرين. ^{[ 356 ]} قانون التعدي على الممتلكات، كما في قضية إنتيك ضد كارينغتون ، ^{[ 357 ]} كان يحمي تقليديًا من الانتهاكات المادية غير المبررة لمنازل الناس، ولكن مع منحه صلاحيات دخول واسعة، ^{[ 358 ]} ومع تكنولوجيا المعلومات الحديثة، أصبحت المخاوف الرئيسية المتعلقة بالخصوصية هي المراقبة الإلكترونية، سواء من قبل الدولة أو الشركات الخاصة التي تهدف إلى الربح من البيانات أو ما يُعرف بـ" رأسمالية المراقبة ". ^{[ 359 ]} تشمل المجالات القانونية الأربعة الرئيسية المتعلقة بالخصوصية ما يلي: (1) أجهزة التنصت والتدخل في الملكية الخاصة، (2) اعتراض الحكومة للبريد أو البريد الإلكتروني أو الاتصالات عبر الإنترنت، (3) تخزين ومعالجة البيانات على نطاق واسع من قبل الشركات أو الهيئات الحكومية، و(4) انتهاكات أخرى للسرية والخصوصية، لا سيما من قبل الصحافة.

أولًا، يحظر قانون الشرطة لعام ١٩٩٧، القسم ٩٢، "التلاعب بالممتلكات أو الاتصالات اللاسلكية" دون ترخيص من قائد الشرطة أو غيره. ^{[ ٣٦٠ ]} ولا يجوز استخدام أجهزة التنصت أو التجسس إلا "لمنع أو كشف الجرائم الخطيرة" التي قد تصل عقوبتها إلى السجن لأكثر من ثلاث سنوات. كما يلزم الحصول على موافقة مفوض قضائي في حال التنصت على مسكن أو غرفة نوم أو مكتب، وفي حال الرفض، يحق للشرطة الاستئناف لدى مفوض صلاحيات التحقيق . ^{[ ٣٦١ ]} علاوة على ذلك، يسمح قانون تنظيم صلاحيات التحقيق لعام ٢٠٠٠ عمومًا بالمراقبة من قبل الشرطة والاستخبارات وهيئة الإيرادات والجمارك والمجالس المحلية للحصول على معلومات خاصة ("مراقبة موجهة")، أو مراقبة مسكن أو مركبة ("مراقبة متطفلة") إذا كان ذلك لغرض الأمن القومي، أو منع الجرائم الخطيرة، أو حماية الرفاه الاقتصادي البريطاني. ولا تتطلب سوى المراقبة "المتطفلة" موافقة مفوض قضائي. ^{[ 362 ]} وقد أدى ذلك في كثير من الأحيان إلى إساءة استخدام هذه الصلاحيات، على سبيل المثال، في إحدى الحالات وُضعت عائلة تحت المراقبة لمعرفة ما إذا كانت تسكن في منطقة جغرافية تابعة لمدرسة مكتظة بالطلاب، ^{[ 363 ]} وفي حالة أخرى، تسلل ضابط مخابرات إلى جماعة احتجاجية وأنجب طفلاً بعد انتحال شخصية طفل متوفى. ^{[ 364 ]} ولا تُعدّ المراقبة في الأماكن العامة انتهاكًا لحق الإنسان في الخصوصية، وفقًا لقضية كينلوخ ضد المدعي العام ، حيث جمعت الشرطة أدلة على تورط المتهم في غسل الأموال من خلال تتبعه في الأماكن العامة. ^{[ 365 ]} ثانيًا، على الرغم من أن المادة 2 من قانون صلاحيات التحقيق لعام 2016 تُنشئ واجبًا للنظر في إمكانية استخدام وسائل أقل انتهاكًا للخصوصية، إلا أنه يمكن إصدار أوامر تفتيش لاعتراض البيانات بشكل مُستهدف أو جماعي، بما في ذلك لمساعدة الحكومات الأخرى، ولكن فقط للكشف عن الجرائم الخطيرة، أو حماية الأمن القومي، أو حماية الرفاه الاقتصادي للمملكة المتحدة، ويجب أن يكون ذلك متناسبًا. ^{[ 366 ]} تُقدَّم الطلبات إلى وزير الداخلية أو الوزراء المختصين الآخرين، ويجب أن يوافق عليها مفوض قضائي مع ذكر أسباب مكتوبة لأي رفض. ^{[ 367 ]} يمكن أيضًا إصدار أوامر تفتيش بحق أعضاء البرلمان بموافقة رئيس الوزراء . ^{[ 368 ]} لا يجوز الكشف عن عمليات التنصت في الإجراءات القضائية. ^{[ 369 ]}تستطيع المجالس المحلية إجراء عمليات اعتراض، وإن كان ذلك بتفويض من قاضي الصلح. ويمكن اعتراض مواد الصحفيين، ولكن فقط بتفويض من مفوض قضائي. كما يمكن للحكومة إلزام مزودي خدمات الإنترنت بالاحتفاظ بالبيانات، بما في ذلك البيانات الضخمة، لمدة تصل إلى عام. ويشترط في المفوضين القضائيين أن يكونوا قد شغلوا مناصب قضائية رفيعة، بينما يتولى مفوض سلطات التحقيق تدقيق وتفتيش والتحقيق في ممارسة صلاحيات الهيئات العامة. في عام 2015، تم إصدار أكثر من 3059 مذكرة تفتيش، ويزعم جهاز الأمن الداخلي (MI5) أن البيانات الضخمة تُمكّن أجهزة الأمن من "إقامة الروابط الصحيحة بين المعلومات المتباينة". ^{[ 370 ]} إلا أن جمع البيانات الضخمة يعني بالضرورة بقاء أشخاص لا علاقة لهم بالجرائم الخطيرة تحت مراقبة الدولة.

ثالثًا، بات من المسلّم به أن "الحق في الخصوصية، وإخبار الآخرين بأن أمورًا معينة لا تخصهم، مُعرّض لتهديد تكنولوجي" من قِبل الشركات الخاصة، فضلًا عن الدولة. ^{[ 372 ]} فمن خلال العقود النموذجية ، تستحوذ شركات التكنولوجيا بشكل روتيني على البيانات الشخصية للمستخدمين لأغراض الإعلانات المُستهدفة، لا سيما جوجل (مثل سجل البحث والتصفح، والبريد الإلكتروني، والمواقع الجغرافية)، وفيسبوك (مثل التفاعلات الشخصية، والهوايات، والرسائل)، ومايكروسوفت (مثل رسائل البريد الإلكتروني، أو المستندات السحابية)، وغيرها. ولأن الأفراد مُجبرون على الموافقة على الشروط والأحكام، ولأن الموافقة تكون ناقصة، ولأن بنود العقد غالبًا ما تكون مجحفة، فقد ازدادت التشريعات قوةً لتعكس "الحق الأساسي في حماية البيانات الشخصية" في الاتحاد الأوروبي . ^{[ 373 ]} وينص النظام العام لحماية البيانات لعام 2016 على ضرورة معالجة جميع البيانات بشكل قانوني وعادل وشفاف، وعلى أساس "الموافقة" أو العقد. ^{[ 374 ]} يتطلب مفهوم "الموافقة" أكثر من القواعد الأساسية للعقود التجارية، ويجب أن تكون واضحة ومحددة، وقابلة للإلغاء في أي وقت. ^{[ 375 ]} قد تخضع بنود العقد لحقوق حماية إضافية منصوص عليها في القانون البريطاني. ^{[ 376 ]} عندما تتم معالجة بيانات شخصية لـ"صاحب البيانات" أو تخزينها، فإنه يتمتع بحقوق أساسية في الحصول على معلومات شفافة حول البيانات المخزنة، حتى في حال عدم تقديمه لتلك المعلومات بنفسه، ^{[ 377 ]} والوصول إلى البيانات وتصحيح أي أخطاء فيها، والمطالبة بحذف البيانات عندما لا تعود ضرورية للغرض الذي جُمعت من أجله في الأصل. ^{[ 378 ]} وهناك حق آخر يتمثل في ضرورة إمكانية نقل البيانات "إلى جهة تحكم أخرى دون عوائق"، ^{[ 379 ]} على سبيل المثال عند تغيير جهات الاتصال الهاتفية. يجوز الكشف عن البيانات لأسباب مشروعة، ففي قضية اتحاد الرجبي ضد شركة خدمات المعلومات الموحدة المحدودة، قضت المحكمة العليا بأنه لا يحق لوكالة بيع التذاكر التذرع بحماية البيانات ضد الكشف عن معلومات لاتحاد الرجبي بشأن الأشخاص الذين يبيعون التذاكر بالمخالفة لقواعده، لأن المصلحة المشروعة في منع السرقة أقوى. ^{[ 380 ]} تنص المادة 32 على أنه يجب على مراقب البيانات ضمان أمن بيانات الأفراد، وإخطار السلطات الإشرافية بأي خرق، بما في ذلك عمليات النقل إلى "دول ثالثة" حيث لا يسود حكم القانونمعيب. مع ذلك، خلال استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام 2016، وجدت لجنة الأخبار الكاذبة في مجلس العموم أن فيسبوك مكّن من حدوث انتهاكات جسيمة لبيانات المستخدمين، حيث بيعت هذه البيانات لأطراف ثالثة، بما في ذلك شركة كامبريدج أناليتيكا ، التي استهدفت الناخبين نفسيًا بإعلانات سياسية، وانتشرت هذه البيانات إلى روسيا . ^{[ 381 ]} تصل عقوبات انتهاك قواعد اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، منذ دخولها حيز التنفيذ في مايو 2018، إلى 4% من إجمالي إيرادات الشركة العالمية، أو 20 مليون يورو، أيهما أعلى. ^{[ 382 ]} توجد أيضًا قواعد بيانات تحتفظ بها هيئات الدولة البريطانية، بما في ذلك قاعدة البيانات الوطنية للتطرف المحلي ، وقاعدة بيانات الحمض النووي ، ^{[ 383 ]} والحاسوب الوطني للشرطة ، ^{[ 384 ]} وفي هذا السياق، قضت المحكمة العليا في قضية R(L) ضد مفوض شرطة العاصمة بأنه لم يكن هناك انتهاك للخصوصية عندما أظهر فحص السجل الجنائي المُعزز الذي أجرته مدرسة ابتدائية على مُتقدمة لوظيفة مساعد تدريس أن ابنها مُدرج في سجل حماية الطفل بسبب الإهمال، ورُفض طلبها للوظيفة. ^{[ 385 ]} تم التخلي عن قاعدة بيانات مرضى هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) المخطط لها، care.data ، بسبب احتجاجات حول سرية البيانات وأمنها. ^{[ 386 ]} أخيرًا، يجوز للمدعين مقاضاة أي جهة خاصة على أساس خرق السرية ، وهو إجراء قانوني قديم ، ^{[ 387 ]} على الرغم من أنه قد يفسح المجال لجريمة إساءة استخدام المعلومات الخاصة. ^{[ 388 ]} على سبيل المثال، رُئي أن نشر صحيفة ديلي ميل لمذكرات خاصة لأمير ويلز حول تسليم هونغ كونغ إلى الصين ، والتي سرقها وروّبها موظف سابق، يُعد انتهاكًا غير قانوني للخصوصية. ^{[ 389 ]} كما رُئي أيضًا أنه من غير القانوني أن تنشر صحيفة تفاصيل الحياة الجنسية الخاصة لمقدم طلب، حتى وإن انتشرت القصة على الإنترنت في دول أخرى، لأنه لا توجد "مصلحة عامة... في الكشف عن أو نشر لقاءات جنسية خاصة بحتة، حتى وإن تضمنت زنا أو أكثر من شخص في الوقت نفسه". ^{[ 390 ]} وبهذه الطريقة تطور القانون العام لدعم حقوق الإنسان.

يُنظر عمومًا إلى الحق في حرية الضمير وحرية التعبير على أنهما "شريان الحياة للديمقراطية". ^{[ 391 ]} وقد جسّدت محاكمة وإعدام سقراط في أثينا القديمة بتهمة "إفساد الشباب"، ^{[ 392 ]} وإعدام يسوع المسيح في روما القديمة بتهمة التجديف والتحريض ، ^{[ 393 ]} وإعدام السير توماس مور لرفضه مباركة زواج هنري الثامن الثاني وانفصاله عن الكنيسة الكاثوليكية، أو الإقامة الجبرية التي فُرضت على غاليليو غاليلي في محاكم التفتيش بتهمة الهرطقة ، كيف تم قمع ضمائر الناس وحرية التعبير في العالمين القديم والوسيط لمجرد تحديهم أصحاب السلطة السياسية والاقتصادية. بعد الحرب الأهلية الإنجليزية ، أُقرّ بأنه يجوز لهيئة المحلفين تبرئة أحد الكويكرز الذي وعظ حشدًا من الناس حتى لو خالف توجيهات القاضي و"رغم وجود أدلة كاملة وواضحة". ^{[ 394 ]} ضمنت المادة التاسعة من وثيقة الحقوق لعام 1689 "حرية التعبير والمناقشات والإجراءات في البرلمان"، ونصت على أنه "لا يجوز مساءلة المسؤولين أو استجوابهم في أي محكمة أو مكان خارج البرلمان". إلا أن أولى الضمانات القانونية الكاملة لحرية التعبير جاءت مع الثورة الأمريكية ، عندما ضمن التعديل الأول للدستور الأمريكي "حرية التعبير". وقد قمعت الحكومة وأصحاب العمل حرية التعبير خلال الثورة الفرنسية وبعد الحروب النابليونية، ^{[ 395 ]} حتى إلغاء القوانين المعادية للكاثوليكية، ^{[ 396 ]} وإلغاء القيود المفروضة على تنظيم النقابات العمالية، وكذلك في جميع أنحاء الإمبراطورية البريطانية . ولكن بعد الحرب العالمية الثانية ، وقّعت المملكة المتحدة على الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وانضمت إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . وتنص المادة التاسعة على أن لكل فرد الحق في حرية الضمير، بما في ذلك الدين والمعتقد. ولا يجوز تقييد سوى إظهار المعتقد لأسباب قانونية مبررة، وهو أمر ضروري للغاية في الديمقراطية. ^{[ 397 ]} المادة 10يكرّس هذا الدستور الحق في حرية التعبير، والذي يشمل الحق في اعتناق الآراء وتلقي المعلومات والأفكار ونشرها دون تدخل من السلطات العامة وبغض النظر عن الحدود. ولا يمنع هذا الحق ترخيص مؤسسات البث الإذاعي والتلفزيوني والسينمائي. وكغيرها من الحقوق، تخضع هذه الحقوق للقيود المنصوص عليها في القانون، وكما هو ضروري في مجتمع ديمقراطي، لمنع الجريمة، أو حماية الأمن، والسلامة الإقليمية، والسلامة العامة، والصحة، والأخلاق، وحقوق الآخرين، وللحفاظ على ^{نزاهة القضاء .}

إن الحق العملي في حرية التعبير مقيدٌ بما يلي: (1) الملكية غير الخاضعة للمساءلة في وسائل الإعلام، (2) قوانين الرقابة والفحش، (3) جرائم الإخلال بالنظام العام، و(4) قانون التشهير وخيانة الأمانة. أولًا، على الرغم من أن أي شخص يستطيع الوقوف في ركن الخطباء ، أو في ساحة البرلمان ، أو في ميدان ترافالغار ، والتحدث بحرية إلى حشد من الناس، ^{[ هـ ]} فإن قنوات الاتصال ذات الجماهير الأوسع مملوكة لكيانات تجارية ضخمة: ^{[ 399 ]} ثلاث شبكات إعلامية على الإنترنت، ^{[ و ]} خمس شبكات تلفزيونية، ^{[ ز ]} وست مجموعات صحفية مملوكة لشركات، ^{[ ح ]} جميعها تقريبًا لديها مساهمون يطالبون بتحقيق الربح. ^{[ 401 ] [ ط ]} هذا يعني أن معظم الخطاب، ذي الانتشار الأوسع، مصمم ليكون متوافقًا مع توليد عائدات الإعلانات وأرباح المساهمين للصحف أو التلفزيون أو شركات الإنترنت، ويختار المتحكمون الخطاب أو الصور المقبولة، ما لم ينص القانون على حقوق مختلفة. على الرغم من وجود قيود غير رسمية على الملكية المشتركة للتلفزيون والصحف، ^{[ 403 ] [ 404 ] [ 405 ]} إلا أنه لا يوجد تنظيم حتى الآن يفصل بين قطاع الإعلانات ومنصات الإعلام عبر الإنترنت عندما تتعارض مصالحها مع الأهداف العامة. ينظم قانون الاتصالات لعام 2003 ، المواد 319-321، التلفزيون (ولكن ليس البث عبر الإنترنت أو الصحف بشكل صريح) لضمان سماع وجهات نظر متنوعة، والحد من المشاهدة التمييزية، أو وقف المعلومات المضللة، كما يسمح بإجراءات تقديم الشكاوى. ^{[ j ]} وتعمل هيئة مستقلة لمعايير الصحافة للصحف، ^{[ 406 ]} ولكن ليس لديها أساس قانوني خاضع للمساءلة العامة بعد أن اختارت الصناعة مقاطعة إحداها. ويُعتبر نظام المملكة المتحدة الشفاف والخاضع للمساءلة العامة لتنظيم وسائل الإعلام التلفزيونية متوافقًا باستمرار مع حرية التعبير. ^{[ k ]}تُعدّ اثنتان من شبكات التلفزيون البريطانية، وهما بي بي سي والقناة الرابعة، مملوكتين للدولة وتخضعان للمساءلة من خلال عملية تعيين مستقلة تشرف عليها الحكومة. مع ذلك، تُموّل معظم القنوات التلفزيونية من عائدات الإعلانات. كما لا توجد فعلياً أيّة رقابة على معايير الإعلام عبر الإنترنت، على الرغم من أن لجنة مجلس العموم المعنية بالأخبار الكاذبة دعت إلى تطبيق نفس الرقابة المطبقة على التلفزيون بعد استخدام حملة "صوّت للخروج" لسرقة بيانات فيسبوك والإعلانات السياسية ذات الاستهداف النفسي في استطلاع بريكست عام 2016. ^{[ 371 ]}

ثانيًا، لطالما شكلت قوانين الرقابة والفحش قيودًا تقليدية على حرية التعبير. يحظر قانون المسارح لعام ١٩٦٨ الفحش في المسرحيات، أي ما هو "غير لائق، أو مسيء، أو مثير للاشمئزاز، أو ضار بالأخلاق"، مع وجود مبرر للدفاع عنه في المصلحة العامة. في حين أن المادة ٩ من قانون تسجيلات الفيديو لعام ١٩٨٤ تجرّم توريد أي فيديو دون شهادة تصنيف، والتي تُصنّف وفقًا للنشاط الجنسي أو العنيف. وقد حُظرت المنشورات الفاحشة منذ بدايات القانون العام ^{[ ٤٠٧ ]} ، على الرغم من أن مفهوم "الفحش" قد تغير عن القيم الفيكتورية ^{[ ٤٠٨ ]} . ويُعرّف قانون المنشورات الفاحشة لعام ١٩٥٩ "الفحش" بأنه ما له تأثير "يفسد ويُفسد" الناس، ويسمح للشرطة أو مدير النيابة العامة بتفتيش ومصادرة المواد الفاحشة، مع مراعاة وجود مبرر للدفاع عنها لأسباب أدبية أو فنية أو علمية أو غيرها. تم قمع المواد الإباحية، وكذلك الأدب المثلي غير الجنسي، حتى تسعينيات القرن الماضي، ^{[ 409 ] [ 410 ].} يُسجّل حوالي 70 قضية سنويًا، لكنّ توجيهات دائرة الادعاء الجنائي اليوم لا توصي إلا بتوجيه التهم في الحالات "الخطيرة". وقد تأجل مرارًا وتكرارًا قانون الاقتصاد الرقمي المثير للجدل لعام 2017 ، الذي كان سيُلزم الشركات بالتحقق من أعمار الأطفال لحماية وصولهم إلى جميع المواقع الإباحية، وذلك من خلال إلزامها بتسجيل بيانات بطاقاتهم المصرفية. ثالثًا، هناك ثلاث جرائم رئيسية تتعلق بالنظام العام، وهي: التحريض على السخط، والكراهية العنصرية، والإرهاب. ^{[ 1 ]} ويعني السخط محاولة إقناع القوات المسلحة، ^{[ 411 ]} أو الشرطة، ^{[ 412 ]} أو غيرهم، ^{[ 413 ]} بالتمرد أو حتى الامتناع عن تقديم الخدمات. الكراهية العنصرية تعني "الكراهية الموجهة ضد مجموعة من الأشخاص يتم تحديدها بالرجوع إلى اللون أو العرق أو الجنسية (بما في ذلك المواطنة) أو الأصل العرقي أو القومي"، ويُعد تهديد أي شخص أو الإساءة إليه أو إهانته، بما في ذلك من خلال مظاهر الكراهية العنصرية، جريمة. ^{[ 414 ]} وينطبق المفهوم نفسه على الكراهية الدينية، والميول الجنسية، والإعاقة في الواقع العملي. ^{[ 415 ]} وينص القانون الدولي صراحةً على أن الدعوة إلى الكراهية تشمل "التحريض على التمييز" (بالإضافة إلى العداء أو العنف). ^{[ 416 ]} قانون مكافحة الإرهاب لعام 2006يُعرّف التحريض على الإرهاب بأنه "تشجيع مباشر أو غير مباشر أو أي حافز آخر" لـ"ارتكاب أعمال إرهابية أو التحضير لها أو التحريض عليها"، وكذلك تمجيد الأعمال الإرهابية (أي "أي شكل من أشكال الثناء أو الاحتفال")، ويعاقب عليه بالسجن لمدة سبع سنوات. ^{[ 417 ]} رابعًا، صُممت قوانين التشهير وانتهاك السرية لتحقيق التوازن بين سمعة الأفراد وحقوقهم في الخصوصية. ينص قانون التشهير لعام 2013 على أن التشهير يعني تصريحًا تسبب أو قد يتسبب في "ضرر جسيم لسمعة المدعي"، وإذا كان هذا المدعي جهة ربحية، فإن ذلك يتطلب "خسارة مالية جسيمة". ^{[ م ]} الحقيقة دائمًا ما تكون دفاعًا عند ذكر أمر واقعي، ويجوز للمدعى عليه دائمًا إثبات أن تصريحه "صحيح إلى حد كبير"، أو أنه أدلى برأي صادق، وليس تأكيدًا لحقيقة. علاوة على ذلك، إذا كان التصريح يصب في المصلحة العامة، فلن يكون غير قانوني. وفي هذا السياق، ينبغي على وسائل الإعلام أن تطلب من الشخص المعني بالخبر رواية قصته. ^{[ 418 ]} يتحمل مشغلو الإنترنت المسؤولية عن التصريحات التشهيرية المنشورة على مواقعهم الإلكترونية إذا كان من الصعب تحديد هوية الناشر، ولم يستجيبوا لإشعار المدعي بإزالة التصريح خلال 48 ساعة. ^{[ 419 ]} لا يجوز رفع دعوى تشهير إذا كان للمدعى عليه "امتياز مطلق" للإدلاء بتصريح في البرلمان أو التقارير، أو أثناء أداء واجبات الدولة العليا، أو في الوثائق الداخلية أو السفارات الأجنبية، أو في تقارير إجراءات المحاكم. ^{[ 420 ]} يوجد أيضًا "امتياز مشروط" يوفر دفاعًا ضد التشهير، ولكن فقط إذا طلب الكاتب من الشخص المعني توضيحًا أو دحضًا، وذلك في أي إجراءات تشريعية خارج المملكة المتحدة، أو تحقيقات عامة، أو وثائق حكومية غير بريطانية، أو مسائل تتعلق بمنظمة دولية. ^{[ 421 ]} نظرًا للطبيعة العالمية لوسائل الإعلام، يجب أن يضمن أي ادعاء في المملكة المتحدة أن المملكة المتحدة هي "المكان الأنسب"، وألا يخضع لمحاكمة مطولة أمام هيئة محلفين، وأن يكون للمحاكم صلاحية إصدار أوامر بإزالة الادعاءات من العديد من المواقع الإلكترونية في حال انتشارها. ^{[ 422 ]} تهدف دعاوى انتهاك السرية إلى حماية الحق في الخصوصية. ومن الأمثلة على ذلك أمر قضائي ضد ضابط متقاعد في جهاز الأمن ألّف كتابًا بعنوان "صائد الجواسيس" كشف فيه أسرارًا رسمية. ^{[ 423 ]} لكن الحكومة خسرت دعواها للحصول على أمر قضائي ضد صحيفة تناولت آثار دواء الثاليدوميد على المواليد الجدد. ^{[ 424 ]}

يُعدّ الحق في حرية تكوين الجمعيات وحرية التجمع ركيزتين أساسيتين لعمل الديمقراطية ، لأنهما أساس التنظيم السياسي والخطاب السياسي. ^{[ 425 ]} تتشارك الأحزاب السياسية والنقابات العمالية وجماعات الحملات الاجتماعية والشركات بحرية في المجتمعات الديمقراطية، وتتخذ إجراءات بموجب هذه الحرية، بما في ذلك من خلال التجمعات والإضرابات والاحتجاجات. كما أن هذه الحقوق محمية بموجب القانون الدولي ، ^{[ 426 ]} حيث تنص المادة 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان على ما يلي: "لكل شخص الحق في حرية التجمع السلمي وحرية تكوين الجمعيات مع الآخرين"، بما في ذلك الانضمام إلى "النقابات العمالية لحماية" مصالحه. وكما هو الحال مع الحقوق الأخرى، لا يجوز تقييد حرية تكوين الجمعيات إلا بمبرر قانوني يتجاوز ما هو ضروري في مجتمع ديمقراطي، لحماية الأمن والسلامة والصحة وحقوق الآخرين. تنطوي حرية تكوين الجمعيات على ثلاثة مبادئ رئيسية. ^{[ 427 ]} أولًا، هناك حق في عدم التعرض لأي ضرر نتيجة تكوين الجمعيات مع الآخرين، على سبيل المثال، إذا عاقب صاحب العمل العمال لانضمامهم إلى نقابة عمالية. ^{[ 428 ]} ثانيًا، يجب أن يكون للفرد الحق في الارتباط بالآخرين وفقًا للشروط التي يرغبها، بحيث يكون للحزب السياسي أو النقابة العمالية، على سبيل المثال، الحق في قبول الأعضاء أو طردهم بناءً على قيمهم السياسية وأفعالهم. ^{[ 429 ]} ثالثًا، هناك حق في العمل على تحقيق أهداف الجمعية، على سبيل المثال من خلال خوض حملات انتخابية كحزب سياسي، أو التفاوض الجماعي مع صاحب العمل لتحسين الأجور، أو الإضراب عند الضرورة، بصفتك نقابة عمالية. ^{[ 430 ]} لا يفرض القانون البريطاني عمومًا أي قيود على تشكيل الأفراد لجماعات لأغراض سياسية، باستثناء المنظمات المحظورة بموجب قانون مكافحة الإرهاب لعام 2000 ، مثل جماعة العمل الوطني النازية الجديدة المتطرفة، أو الجماعات الجهادية الأصولية في تنظيم القاعدة . ^{[ 431 ]}

على غرار حرية تكوين الجمعيات، ^{[ 432 ]} تم الاعتراف بحق التجمع السلمي بموجب القانون العام . فعلى سبيل المثال، في قضية بيتي ضد جيلبانكس، أراد جيش الخلاص تنظيم مسيرة ضد الكحول. أوقفت الشرطة المسيرة خشية أن يقوم جيش منافس من مصانع الجعة المحلية، يُطلق عليه "جيش الهياكل العظمية"، بتعطيلها بعنف، مما قد يؤدي إلى الإخلال بالأمن العام . قضت المحكمة بأنه لا يمكن لأحد أن "يقول إن مثل هذا التجمع غير قانوني في حد ذاته"، وقالت إنه "لا يوجد سند" يسمح بإدانة أي شخص "لارتكابه فعلًا قانونيًا". ^{[ 433 ]} أي مسيرة في الشوارع أو الطرق السريعة قانونية، ^{[ 434 ]} مع وجوب إبلاغ الشرطة قبل ستة أيام إذا كانت المسيرة من أجل قضية ما. ^{[ 435 ]} مع ذلك، في قضية كاي ضد مفوض شرطة العاصمة، قضت محكمة اللوردات بأن احتجاجًا دوريًا للدراجات الهوائية يُسمى " الكتلة الحرجة" لا يتطلب إخطارًا، لأنه بموجب المادة 11(2) من قانون النظام العام لعام 1986، كان "مُعتادًا أو مُتعارفًا عليه" ولم يكن له مسار مُخطط له. ^{[ 436 ]} على الرغم من أن المادة 137 من قانون الطرق السريعة لعام 1980 تُجرّم عرقلة الطريق السريع، ^{[ 437 ]} فقد قضت محكمة اللوردات في قضية المدعي العام ضد جونز بأنه لا يجوز قانونًا اعتقال أو إدانة المتظاهرين الذين تجمعوا على الطرق المحيطة بستونهنج على الرغم من أوامر الشرطة لهم بالتفرق من دائرة نصف قطرها أربعة أميال، ^{[ 438 ]} لأن احتلالهم "لا يتعارض مع الحق الأساسي للجمهور في المرور". ^{[ 439 ]} بالإضافة إلى حقوق استخدام الأماكن العامة، يُنشئ القانون حقوقًا إيجابية لاستخدام الممتلكات العامة، مثل قاعات المدارس، للاجتماعات السياسية العامة. ^{[ 440 ]} تقع على عاتق الجامعات أيضًا مسؤولية خاصة، فُرضت عام 1986، تتمثل في "ضمان حرية التعبير في إطار القانون لأعضائها... وللمتحدثين الزائرين"، وعدم حرمان أي شخص من استخدام مبانيها بناءً على آرائه أو أهدافه. ^{[ 441 ]} مع ذلك، لا يعني هذا أن الجمعيات الطلابية لا تستطيع الاحتجاج، أو أن الجامعات لا تستطيع منع المتحدثين بناءً على التهديدات المحتملة للممتلكات أو النظام العام. ^{[ 442 ]} ومن المثير للدهشة أنه في قضية هوبارد ضد بيت، رُئي أن وكيلًا عقاريًا قد يكون قادرًا على مقاضاة مجموعة من المحتجين بتهمة الإزعاج الخاص.بسبب توزيع منشورات وعرض لافتات معارضة، بحجة أن ذلك يعرقل أعمالها. خالف اللورد دينينغ، رئيس المحكمة ، هذا الرأي، وكان سيُقر بأن المتظاهرين استخدموا الطريق بشكل معقول، وأنه لا يوجد إزعاج بموجب القانون العام، وأن أي اعتصام قانوني إذا كان يهدف إلى الحصول على معلومات أو إيصالها من أجل الإقناع السلمي. ^{[ 443 ]} كلما تم تنظيم اعتصام "بقصد أو تعزيز نزاع تجاري"، يكون قانونيًا، ^{[ 444 ]} لذا فإن عمال الفطر الذين وزعوا منشورات على الزبائن خارج سوبر ماركت لمقاطعة فطر أصحاب عملهم تصرفوا بشكل قانوني حتى لو تسبب ذلك في خسارة اقتصادية لأصحاب العمل. ^{[ 445 ]}

لا يمتد الحق في التجمع إلى الملكية الخاصة. ففي قضية أبلبي ضد المملكة المتحدة، قضت محكمة حقوق الإنسان بأنه لا يوجد انتهاك للمادة 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان عندما منع مالكو مركز تسوق خاص في واشنطن، تاين ووير، المتظاهرين الذين كانوا يجمعون التوقيعات لوقف فقدان المساحة المفتوحة من مركزهم. ^{​​[ 446 ]} ورغم أن القانون البريطاني قد يوفر حماية أكبر من الحد الأدنى الأوروبي، إلا أنه لا يفعل، ويُجرّم بموجب قانون العقوبات لعام 1977 دخول أي مبنى دون إذن، أو التهديد بالعنف لضمان الدخول. كما يُعد البقاء في المساكن بعد طلب المغادرة جريمة. علاوة على ذلك، لا يزال قانون يعود تاريخه إلى عام 1875 يُجرّم مراقبة المباني ومحاصرتها "بصورة غير مشروعة وبدون سند قانوني". ^{[ 447 ]} وفي قضية ريج ضد جونز ، دخل جونز قاعدة تابعة لسلاح الجو الملكي البريطاني بنية إتلاف معدات عسكرية خلال غزو العراق عام 2003 ، وهو ما يُعد انتهاكًا للقانون الدولي . ^{[ 448 ]} قضت محكمة اللوردات بأنه لا يُعدّ دفاعًا حتى لو كان الغزو نفسه غير قانوني بموجب القانون الدولي، إذ لا يزال هناك تآمر لإلحاق ضرر جنائي يُخالف المادة 1 من قانون العقوبات لعام 1977. ^{[ 449 ]} كما يُجرّم قانون العدالة الجنائية والنظام العام لعام 1994 التعدي على الممتلكات والإقامة فيها أو تعطيلها أو التمركز فيها دون موافقة المالك. ^{[ 450 ]} ولا تُعدّ المعتقدات الصادقة بأهمية القضية دفاعًا، ^{[ 451 ]} ويمكن الحصول على أمر قضائي في حال المخالفات. ومع ذلك، في جميع هذه الجرائم، يجب مراعاة حق الإنسان في حرية التجمع أو التعبير للمتظاهرين. ^{[ 452 ]} وهناك أيضًا أربع جرائم أخرى هامة تتعلق بالنظام العام. أولًا، يُعدّ الشغب غير قانوني ، حيث يستخدم 12 شخصًا أو أكثر العنف غير المشروع أو يهددون باستخدامه. ^{[ 453 ]} ثانيًا، يُعد استخدام الكلمات أو السلوكيات التهديدية أو المسيئة أو المهينة، بما في ذلك على اللافتات، جريمة إذا كان من شأنها أن تجعل الناس يعتقدون أنهم سيتعرضون لعنف غير قانوني فوري، ^{[ 454 ]} أو إذا تسببت أو يُحتمل أن تتسبب في "مضايقة أو ذعر أو ضيق". ^{[ 455 ]} لم تشمل الإهانات الاحتجاجات المناهضة للفصل العنصري في ويمبلدون التي استاء منها المتفرجون.^{[ 456 ]} ولم يشمل ذلك كتبًا، مثلرواية "آيات شيطانية" لسلمانرشدي، حيث تفتقر إلى سرعة حدوث أي نتيجة. ^{[ 457 ]} ثالثًا، يُعدّ التحرش جريمة بموجبمن قانون الحماية من التحرش لعام 1997إذا تسبب في خوف شخص ما، في مناسبتين أو أكثر، من استخدام العنف ضده. ^{[ 458 ]} رابعًا، في حين أنالإخلال بالأمن العامليس جريمة بحد ذاته، فإن مجرد الشعور باحتمالية وقوعه يُعدّ سببًا كافيًا للاعتقال. وقد شمل ذلك بيعتابعة للجبهة الوطنيةخارج ملعب كرة قدم، ^{[ 459 ]} وواعظًا معادياً للمثليين يحمل لافتات في بورنموث كُتب عليها "أوقفوا الفساد الأخلاقي"، و"أوقفوا المثلية الجنسية"، و"أوقفوا السحاقيات". ^{[ 460 ]} عمومًا، يجوز للشرطة اعتقال الأشخاص الذين تعتقد بصدق ومعقولية أنهم قد يُشكلون خطرًا على الأمن العام، ^{[ 461 ]} ولكن فيقضية (لابورت) ضد قائد شرطة غلوسترشاير،قضت محكمة اللوردات بأن منع الشرطة لحافلة متظاهرين من التوجه إلى قاعدة سلاح الجوالملكي البريطاني فيرفوردوإعادتها إلى لندن كان مخالفًا للقانون. لم يكن هناك أي دليل على قرب وقوع إخلال بالأمن العام. ^{[ 462 ]} في المقابل، فيقضية أوستن ضد المملكة المتحدة،قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأنه لم يكن هناك انتهاك للمادة 5، المتعلقة بالحق في الحرية، عندما حوصر المتظاهرون في سيرك أكسفورد دون طعام أو شراب لمدة 7 ساعات. واعتُبر أنهم لم يُسجنوا ظلمًا، وأن هذا السلوك كان مبررًا لمنع الإخلال بالأمن العام. ومع ذلك، لم تُقدم حجج بموجب المادة 11. ^{[ 463 ]} مع ذلك، يجب على الشرطة استخدام "سلطتها التقديرية التشغيلية" في جميع الأوقات فيما يتعلق بحقوق الإنسان. ^{[ 464 ]}

لطالما كانت المملكة المتحدة في طليعة الدول التي تضمن الحقوق الاجتماعية والاقتصادية من خلال إطارها التشريعي، والقانون العام، ^{[ 465 ]} وخدماتها العامة ، على الرغم من أنها في التاريخ الحديث قد تراجعت مرارًا وتكرارًا عن المعايير الدولية. ^{[ 466 ]} وبصفتها عضوًا مؤسسًا في الأمم المتحدة ، صوتت المملكة المتحدة بالإجماع في الجمعية العامة لصالح الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 ، وصادقت على المعاهدات المدونة، ولا سيما العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 1966، لتكريس الحقوق في التعليم، والصحة، والعمل الكامل بأجر عادل وضمان اجتماعي، والسكن، والطاقة النظيفة، والغذاء والماء، والبنية التحتية للنقل، والاتصالات، والإعلام التداولي، والأمن الشخصي. ^{[ 467 ]} ويعني الحق في التعليم "التعليم المجاني"، ويشمل ذلك التعليم العالي، الذي لا يُتاح إلا على أساس الجدارة. ^{[ 468 ]} على الرغم من أن المملكة المتحدة توفر مدارس مجانية شاملة، إلا أنها لا تضمن مجانية التعليم الجامعي منذ إلغائها المنح الدراسية وفرضها رسومًا دراسية تُعد من بين الأعلى في العالم بعد عام 2011. يوجد حق عام في "الخدمات الطبية"، ^{[ 469 ]} وفي هذا الصدد، تتجاوز هيئة الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة معظم الدول في ضمان مجانيتها عند تلقيها. مع ذلك، شهدت المملكة المتحدة منذ عام 2012 تراجعًا ملحوظًا في المعايير وركودًا في متوسط ​​العمر المتوقع. تُفعّل الحقوق في العمل الكامل بأجر عادل والضمان الاجتماعي كامل نطاق قانون العمل البريطاني ، الذي يُعد استثناءً في تدني المعايير منذ عام 1979. وقد استمرت البطالة، أو نقص فرص العمل، ويُعطي قانون بنك إنجلترا لعام 1998 الأولوية لخفض التضخم (حتى لو كان ذلك يعني خفض الأجور) على حساب الحد الأقصى للتوظيف. اختفى مفهوم الأجر العادل دون أي حماية باستثناء الحد الأدنى للأجور، على الرغم من وجود حق في 28 يومًا من الإجازات المدفوعة الأجر ونظام قابل للتنفيذ للمساواة في المعاملة بموجب قانون المساواة لعام 2010 . يُعدّ حق حرية تكوين الجمعيات في النقابات العمالية وحق اتخاذ إجراءات جماعية من أكثر الحقوق تقييدًا في العالم الغربي، أو في أوروبا باستثناء روسيا وتركيا. ويُعتبر الضمان الاجتماعي ضئيلاً، وغالبًا ما يعجز عن ضمان أجر معيشي كريم في حالة البطالة أو للمتقاعدين، لا سيما في ظل تكاليف السكن وفواتير الطاقة. كما أن الحق في السكن هشّ، ^{[ 470 ]} نظرًا لغياب رقابة فعّالة على الإيجارات الباهظة، ولأن أجور العديد من الشباب لا تكفي لتغطية تكاليف السكن المتزايدة. أما "الحق في جني ثمار التقدم العلمي"، ^{[[471 ]} ، الذي يشمل الطاقة النظيفة والنقل، محمي اسميًا من خلال برامج المملكة المتحدة للحد من الانبعاثات بموجبقانون تغير المناخ لعام 2008، إلا أن حظر الفحم والغاز والنفط كان بطيئًا في التطبيق. ولا تحظى الحقوق في الغذاء والماء بحماية كافية - فعلى الرغم من أن المعايير الدولية مفتوحة، إلا أن مشاكل تلوث المياه في المملكة المتحدة على وجه الخصوص تنتهك المعايير الأوروبية المقبولة بشأن نظافة الأنهار والشواطئ. أما الحق في حرية التعبير، الذي يشمل "ترخيص مؤسسات البث الإذاعي والتلفزيوني والسينمائي" باعتباره "ضروريًا في مجتمع ديمقراطي"، فهو محمي جزئيًا في المملكة المتحدة. وبينما يوجد نظام ترخيص قوي من قبل هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) وهيئات البث العامة في بيبي سيوالقناة الرابعة، فإن وسائل الإعلام على الإنترنت والصحافة المطبوعة لا تزال غير منظمة إلى حد كبير، بمعايير معلوماتية قد تُقوّض العملية الديمقراطية. ^{[ 472 ]}

• المادة 3 (حظر التعذيب)، المادة 2 (الحياة)
• قانون مكافحة الإرهاب والأمن لعام 2015
• قانون تدابير منع الإرهاب والتحقيق فيه لعام 2011
• قانون حماية الحريات لعام 2012، المادة 59
• قانون منع الإرهاب لعام 2005، المادة 1
• قانون مكافحة الإرهاب والجريمة والأمن لعام 2001، المادة 23
• أ ضد وزير الداخلية [2004] UKHL 56
• أ ضد وزير الداخلية (رقم 2) [2005] UKHL 71
• وزير الداخلية ضد جيه جيه [2007] UKHL 45
• وزير الداخلية ضد المدعي العام [2010] UKSC 24
• جيلان ضد المملكة المتحدة [2009] ECHR 28
• في قضية أولمستيد ضد الولايات المتحدة ، 277 الولايات المتحدة 438 (1928)، قال القاضي برانديس: "في حكومة القانون، يصبح وجود الحكومة في خطر إذا لم تلتزم بالقانون التزامًا دقيقًا. حكومتنا هي المعلم القوي والحاضر في كل مكان. سواء كان ذلك خيرًا أم شرًا، فإنها تعلم الشعب بأسره من خلال مثالها. الجريمة معدية. إذا أصبحت الحكومة منتهكة للقانون، فإنها تولد ازدراءً له؛ وتدعو كل فرد إلى أن يكون قانونًا لنفسه؛ وتدعو إلى الفوضى. إن التصريح بأن الغاية تبرر الوسيلة في تطبيق القانون الجنائي - أي التصريح بأن الحكومة يجوز لها ارتكاب جرائم من أجل ضمان إدانة مجرم عادي - سيؤدي إلى عواقب وخيمة."

تنقسم طلبات المراجعة القضائية عمومًا إلى ادعاءات تتعلق بجوهر قرار هيئة عامة، وادعاءات تتعلق بإجراءات القرار، مع وجود تداخل بينهما، وعدم وجود مجموعة محددة من الأسس القانونية كما هو الحال في دول أخرى أو في مجالات قانونية أخرى. ^{[ 484 ]} أولًا، يجوز للمدعي أن يدعي أن قرار الهيئة العامة كان خارجًا عن " نص القانون وروحه ": أي أن الإجراء كان خارجًا عن صلاحياتها أو لم يتماشى مع "الغرض الصحيح" الذي مُنحت الهيئة العامة من أجله صلاحياتها. على سبيل المثال، في قضية (مكارثي وستون المحدودة) ضد مجلس ريتشموند، قضت محكمة اللوردات بأن مجلس ريتشموند لا يملك صلاحية قانونية لفرض رسوم قدرها 25 جنيهًا إسترلينيًا على السكان لاستشارة موظفي التخطيط التابعين له، لأن البت في طلبات تراخيص البناء واجب قانوني، ولا يجوز لأي هيئة عامة فرض أي رسوم دون تفويض قانوني واضح. ^{[ 485 ]} وبالمثل، في قضية هازيل ضد مجلس هامرسميث وفولهام المحلي، قضت محكمة اللوردات بأن المجلس تجاوز صلاحياته المنصوص عليها في قانون الحكم المحلي لعام 1972 من خلال إبرامه صفقات مقايضة أسعار الفائدة ، وهي بمثابة اقتراض أموال، وهو أمر مقيد بموجب القانون. ^{[ 486 ]} وتحرص المحاكم بشكل خاص على حماية السلطة التنفيذية من محاولاتها لتجاوز صلاحياتها. ففي قضية أحمد ضد وزارة الخزانة، قضت المحكمة العليا بأن المادة 1 من قانون الأمم المتحدة لعام 1946 لا تمنح رئيس الوزراء الحق في إصدار أمرين بتجميد أو مصادرة أموال أشخاص صنّفهم مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة كمشتبه بهم بالإرهاب دون أي إمكانية للمراجعة. ولا يجوز للقانون أن يترك تعريف ما هو "ضروري" أو "مناسب" لتقدير رئيس الوزراء المطلق، الأمر الذي يمسّ حقوق المواطنين دون تفويض واضح من البرلمان. ^{[ 487 ]} كما يجوز للهيئة العامة أن تتصرف بشكل غير قانوني من خلال إساءة تفسير صلاحياتها. في قضية أنيسمينيك المحدودة ضد لجنة التعويضات الأجنبية، قضت محكمة اللوردات بأن لجنة التعويضات الأجنبية (وهي هيئة معنية بتعويض الأشخاص البريطانيين الذين فقدوا ممتلكاتهم عندما أمّم جمال عبد الناصر قناة السويس خلال أزمة السويس عام 1956)ارتكبت لجنة الاتصالات الفيدرالية خطأً قانونيًا بتفسيرها الضيق لصلاحياتها. فقد اعتقدت اللجنة أن أمرًا ملكيًا بشأن صلاحياتها، والذي يستبعد دعاوى أي شخص ليس "خلفه في الملكية" شركة بريطانية، ينطبق على شركة أنيسمينيك المحدودة، التي استحوذت شركة مصرية على أصولها بعد عام 1956. إلا أن مجلس اللوردات قضى بأن الشركة المصرية لم تكن "خلفًا" لشركة أنيسمينيك المحدودة في الملكية، وأن لجنة الاتصالات الفيدرالية قد أخذت بالتالي عاملًا غير ذي صلة في الاعتبار (خطأها القانوني) عند رفضها الدعوى، وأن القرار باطل. كما أنه لا يجوز لبند الاستبعاد في القانون، الذي ينص على عدم جواز التشكيك في قرارات لجنة الاتصالات الفيدرالية، أن يمنع المراجعة القضائية. ^{[ 488 ]}

إن تحديد مشروعية إجراءات هيئة عامة يشمل أيضًا الغرض من التشريع، وبالتالي أهدافه السياسية. ففي قضية بادفيلد ضد وزير الزراعة، نجح منتجو الألبان في إثبات أن وزير الزراعة قد أساء استخدام سلطته بموجب المادة 19 من قانون التسويق الزراعي لعام 1958 ، وذلك بعدم رفع الدعم المخصص للحليب عند تغير تكاليف النقل. كانت البلاد مقسمة إلى إحدى عشرة منطقة لإنتاج الحليب، ولكل منها أسعار مختلفة بناءً على تقديرات تكلفة نقل الحليب. وقد قضت محكمة اللوردات بأن الوزير أخطأ في رفضه إجراء تحقيق في تفاوت أسعار الحليب، لأن ذلك يتعارض مع سياسة أساسية في القانون، وهي ضمان دفع دعم عادل للحليب، مع مراعاة تكاليف الإنتاج. ^{[ 489 ]} وإذا أخذت الهيئات العامة في الاعتبار عوامل خارجة عن نطاق صلاحياتها، فسيتم نقض القرار. ففي قضية ريج ضد وزير الداخلية (في قضية فينابلز وتومسون)، قضت محكمة اللوردات بأن وزير الداخلية ( مايكل هوارد ) قد أخذ في الاعتبار بشكل غير قانوني عريضة غير ذات صلة نظمتها صحيفة "ذا صن" لمنع الإفراج عن رجلين من السجن. كان ينبغي عليه بدلاً من ذلك أن يأخذ في الاعتبار تقدم السجناء أثناء احتجازهم. ^{[ 490 ]} في القضية الأشهر، وهي قضية "أسوشيتد بروفينشيال بيكتشر هاوسز ضد مجلس مدينة ويدنزبري" ، ادّعت إحدى دور السينما أن اشتراط المجلس عليها التوقف عن قبول الأطفال دون سن الخامسة عشرة أيام الأحد بعد استطلاع رأي محلي كان غير معقول. قضت محكمة الاستئناف (عام 1948) بأن هذا الشرط ليس غير معقول أو غير منطقي أو عبثي، وبالتالي فهو قانوني. ^{[ 491 ]} قال اللورد غرين، رئيس المحكمة ، إن الأسس المختلفة للمراجعة القضائية (بما في ذلك الخطأ القانوني، والنظر في الاعتبارات ذات الصلة فقط، والقرارات العبثية) تتداخل جميعها، ولكن كمفهوم عام، لا يكون القرار غير قانوني إلا إذا "لم يكن بوسع أي شخص عاقل أن يتخيل أنه يقع ضمن صلاحيات السلطة". ^{[ 492 ]} أحد الأسس الراسخة التي بموجبها تكون القرارات غير معقولة تلقائيًا هو إذا كان لها تأثير تمييزي، مما ينتهك مبدأ المساواة. في قضية كروز ضد جونسون ، رأى اللورد راسل، رئيس القضاة، أنه إذا تبين أن تصرفات هيئة عامة "منحازة وغير متساوية في تطبيقها بين فئات مختلفة"، فإنها ستكون غير معقولة وتتجاوز صلاحياتها . ^{[ 493 ]} ومع ذلك، فإن اختبار " عدم معقولية ويدنزبري " هذالقد وُجهت انتقادات متكررة لمبدأ "التناسب" لكونه يفتقر إلى المعنى المبدئي، ما لم يقترن بهدف القانون أو سياسته. ^{[ 494 ]} وقد حظي اختبار " التناسب " بتأييد متزايد، ويُقال أحيانًا إنه يحقق نتائج مماثلة. ^{[ 495 ]} ويتساءل اختبار التناسب عما إذا كان لفعل هيئة عامة هدف مشروع، ثم ما إذا كان مناسبًا وضروريًا ويوازن بشكل معقول بين المصالح الفردية والاجتماعية في تحقيق ذلك الهدف. ^{[ 496 ]} ويُستخدم هذا الاختبار بشكل روتيني في مسائل حقوق الإنسان وقانون مكافحة التمييز وقانون التجارة.

تتعلق المجموعة الثانية من القضايا بادعاءات مفادها أن جهة حكومية قد أخلّت بـ"التوقعات المشروعة" لمقدم الطلب. وهذا يشبه العقد (دون الحاجة إلى مقابل) أو مبدأ الإغلاق القضائي، بحيث إذا وعدت جهة حكومية شخصًا ما بشيء أو أكدت له شيئًا، لكنها لم تفِ به، فسيكون بإمكانه الادعاء بأن "توقعه المشروع" قد أُهدر. ^{[ 497 ]} على سبيل المثال، في قضية R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan ، ادعت الآنسة كوفلان أنه ينبغي السماح لها بالبقاء في سكن اجتماعي، وهو دار رعاية للأشخاص ذوي الإعاقات الشديدة، بعد أن أكدت لها هيئة الصحة أنه "مسكن مدى الحياة". كانت كوفلان قد أصيبت بشلل رباعي إثر حادث سير خطير. ورأت محكمة الاستئناف أن ذلك يُعد إساءة استخدام للسلطة، وأن الإخلال بالضمان "يُعادل خرق العقد في القانون الخاص"، وأنه "غير عادل لأنه أحبط توقعها المشروع في الحصول على مسكن مدى الحياة". ^{[ 498 ]} في المقابل، في قضية مجلس نقابات الخدمة المدنية ضد وزير الخدمة المدنية، قضت محكمة اللوردات بأن النقابة العمالية في مقر الاتصالات الحكومية البريطانية قد مُنحت ضمانًا من خلال "وجود ممارسة منتظمة" بأن صاحب العمل سيتفاوض على سلم رواتب عادل. ومع ذلك، فقد بُرِّر قرار مارغريت تاتشر بوقف التفاوض بشأن الأجور بموجب أمر ملكي (ظاهريًا) على أساس "الأمن القومي". وفي هذه النقطة، وبينما يخضع هذا الحق أيضًا للمراجعة القضائية، فإن الأمن "بامتياز مسألة غير قابلة للتقاضي"، حيث قال اللوردات إنهم "غير مؤهلين تمامًا للتعامل مع هذا النوع من المشاكل". ^{[ 499 ]} وقد وُجِّهت انتقادات لهذا القرار على أساس أنه كان ينبغي على المحاكم أن تطلب أسبابًا توضح لماذا يُهدد تفاوض العمال على أجور عادلة الأمن القومي. وتتعلق مجموعة ثالثة من القضايا بفشل هيئة عامة في ممارسة حكمها المستقل، ^{[ 500 ]} على سبيل المثال من خلال تقييد سلطتها التقديرية. في قضية شركة بريتيش أوكسجين المحدودة ضد وزير التكنولوجيا، كان لدى الوزير قاعدة عند منح المنح الرأسمالية للشركات تنص على عدم تمويل المطالبات التي تقل قيمتها عن 25 جنيهًا إسترلينيًا. ادعت شركة أسطوانات أكسجين أنها تستحق المنح، إذ أنفقت 4 ملايين جنيه إسترليني على أسطوانات الغاز، والتي لا تتجاوز تكلفتها 20 جنيهًا إسترلينيًا للأسطوانة الواحدة. وقد قضت محكمة اللوردات بأنه في حين يحق لأي جهة حكومية وضع قاعدة أو سياسة في إطار سلطتها التقديرية، إلا أنه يجب عليها أن تكون "مستعدة دائمًا للاستماع إلى أي شخص لديه رأي جديد" وأن تسمح بالاستثناء.^{[ 501 ]} مبدأ يشبه الإنصاف (تخفيف القواعد القانونية الصارمة) في القانون الإداري.

إلى جانب مراجعة جوهر القرار، تطورت المراجعة القضائية لضمان التزام الهيئات العامة بالإجراءات القانونية والعادلة في اتخاذ جميع القرارات. أولًا، كما أن جوهر القرار قد يتجاوز صلاحيات الهيئة العامة، فإن الإجراء الذي يتبعه الموظف العام فعليًا قد لا يتماشى مع ما يقتضيه القانون. ففي قضية ريدج ضد بالدوين، فصلت لجنة شرطة برايتون قائد شرطة فصلًا تعسفيًا، على الرغم من أن اللوائح التأديبية الصادرة بموجب قانون الشرطة لعام ١٩١٩ كانت تشترط إجراء تحقيق في التهم الموجهة إلى أي شخص قبل فصله. وقد رأى مجلس اللوردات أن اللوائح تنطبق، وكان ينبغي اتباعها، وبالتالي فإن الفصل كان خارجًا عن نطاق الصلاحيات . إضافةً إلى ذلك، فإن المبادئ الأساسية للعدالة الطبيعية تقتضي منح الشرطي جلسة استماع قبل فصله. ووفقًا للورد هودسون، فإن "الحد الأدنى الذي لا يُختزل" للعدالة الطبيعية هو: (١) الحق في قرار من محكمة نزيهة، (٢) الإخطار بأي تهم، و(٣) الحق في الاستماع. ^{[ 502 ]} طُبقت المبادئ نفسها المتعلقة بالفصل على نطاق واسع من موظفي الخدمة العامة، في حين تطور قانون الفصل التعسفي والقانون العام بسرعة لحماية الحق نفسه في الأمن الوظيفي. ^{[ 503 ]}

إذا لم تنص القوانين على ذلك، فإن المحاكم تُطبّق مبادئ العدالة الطبيعية لضمان عدم وجود تحيّز ومحاكمة عادلة. وتُعزّز هذه المبادئ القانونية العامة بموجب المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي تنصّ، عند تحديد "الحقوق والالتزامات المدنية" لأي شخص، ^{[ 504 ]} أو "أي تهمة جنائية"، على ضرورة "عقد جلسة استماع عادلة وعلنية في غضون فترة زمنية معقولة أمام محكمة مستقلة ومحايدة مُنشأة بموجب القانون". وتشمل قاعدة منع التحيّز، على سبيل المثال، عدم السماح للقاضي بالنظر في أي قضية له فيها مصلحة مالية، كأن يكون مساهمًا في شركة طرف في الدعوى. ^{[ 505 ]} وقد طُبّقت هذه القاعدة، التي تعكس مبدأ الإنصاف القائل بضرورة عدم وجود أي احتمال لتضارب المصالح، ^{[ 506 ]} في قضية R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (No 2) بعد أن أمر مجلس اللوردات بتسليم الديكتاتور السابق الجنرال بينوشيه إلى تشيلي لمحاكمته جنائيًا. جادلت منظمة العفو الدولية الخيرية في الاستئناف لصالح تسليم اللورد هوفمان ، ولم يفصح عن كونه مديرًا في المنظمة. وبعد تقديم شكوى، رأى مجلس اللوردات أن قراره لا يمكن تأييده، وأنه يجب إعادة النظر فيه. ووفقًا للورد نولان ، حتى في حال عدم وجود تحيز أو تضارب مصالح فعلي، «في أي قضية تُثار فيها الشكوك حول حياد القاضي، فإن مظهر القضية لا يقل أهمية عن حقيقتها». ^{[ 507 ]} يجب ألا يقتصر تحقيق العدالة على مجرد إحقاقها، بل يجب أن يُرى بوضوح ودون أدنى شك أنها قد تحققت. ^{[ 508 ]} عندما تشوب تضاربات المصالح قرار أي هيئة عامة، يجوز نقضه. في قضية بورتر ضد ماجيل، اتبعت الأغلبية المحافظة في مجلس مدينة وستمنستر سياسة بيع مساكن المجلس في أجزاء من المدينة حيث اعتقدوا أن الملاك الجدد سيكونون أكثر ميلًا للتصويت لصالح المحافظين. لهذا السبب، رأى مجلس اللوردات أن أعضاء المجلس قد مارسوا صلاحياتهم لأغراض غير مشروعة، وأن دافعهم كان التحيز. ^{[ 509 ]}

تتطلب المحاكمة العادلة أن يكون كل طرف على دراية بالقضية المرفوعة ضده، ^{[ 510 ]} وأن يتمكن من عرض روايته للوقائع، وتقديم مرافعاته بشأن القواعد القانونية، والتعليق على المواد التي ينظر فيها القاضي، وألا يتواصل مع القاضي دون أن تُتاح الفرصة نفسها للطرف الآخر. على سبيل المثال، في قضية كوبر ضد مجلس أشغال واندزورث ، لم يُخطر السيد كوبر المجلس بنيته بناء منزل. فقرر المجلس هدم المنزل دون منحه أي جلسة استماع. وقد رأى القاضي بايلز أنه على الرغم من عدم وجود عبارات صريحة في القانون تُلزم بسماع صوت الطرف، إلا أن عدالة القانون العام تُعوض إغفال المشرّع. ^{[ 511 ]} وقد تجلى الحق في معرفة أي قضية مرفوعة ضدك في قضية ريج ضد وزير الداخلية، في قضية دودى ، حيث أُبلغ السجناء المحكوم عليهم بالسجن المؤبد بالحد الأدنى لفترة سجنهم قبل أي مراجعة، ولكن لم تُبلغهم بتوصيات السلطة القضائية. أقرّ مجلس اللوردات بضرورة معرفة المدة الموصى بها، وإمكانية تقديم الملاحظات، قبل تحديد أي وقت. ^{[ 512 ]} غالبًا، ورغم عدم وجود حقٍّ مُطلقٍ في ذلك، يُعتبر عدم تقديم أسباب القرار أمرًا غير عادل، ^{[ 513 ]} لأن تقديم الأسباب "يُعدّ من أساسيات الإدارة الرشيدة". ^{[ 514 ]} وفي جميع الحالات التي تُهدّد فيها حقوق الإنسان، تكون المعايير أعلى. ^{[ 515 ]}

على غرار أسس القانون العام (التي تنص على وجوب تصرف الهيئات العامة في حدود صلاحياتها القانونية، ودعم التوقعات المشروعة، والعدالة الطبيعية)، تُعد انتهاكات حقوق الإنسان أساسًا رئيسيًا للمراجعة القضائية . فمنذ الحرب العالمية الثانية ، والمحرقة ، ونهاية الإمبراطورية البريطانية ، اعتُبر ضمان التوافق بين حقوق الإنسان الدولية والقانون البريطاني واجبًا ملزمًا للمحاكم عمومًا، ^{[ 516 ]} ولكن لم يتوفر للمحاكم توجيهات قانونية منظمة لكيفية القيام بذلك إلا بعد صدور قانون حقوق الإنسان لعام 1998. وقد تبنت المحكمة العليا، منذ عام 2014 على الأقل، ممارسة إعطاء أثر غير مباشر للقانون الدولي ، الذي انضمت إليه المملكة المتحدة من خلال معاهدات ملزمة. ^{[ 517 ]} وقد تم توسيع " الميثاق الأعظم الدولي" لما بعد الحرب ، وهو الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948، ليشمل اتفاقيتين لحقوق الإنسان، صادقت عليهما المملكة المتحدة عام 1966: العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية . كانت المملكة المتحدة، على مستوى أوروبا، من الدول المؤسسة الموقعة على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لعام 1950 والميثاق الاجتماعي الأوروبي لعام 1961. لم تُدرج هاتان الوثيقتان في القانون البريطاني، لاعتقاد سائد بأن آليات المراجعة القضائية المعتادة كافية. إلا أنه لإثبات انتهاك الاتفاقية، كان على المدعين استنفاد جميع الإجراءات القضائية داخل المملكة المتحدة قبل اللجوء إلى محاكم ستراسبورغ، ولم يكن هناك ما يضمن أن تُراعي المحاكم البريطانية صراحةً مبادئ حقوق الإنسان في قراراتها. وفي نهاية المطاف، صدر قانون حقوق الإنسان لعام 1998 بهدف "تطبيق الحقوق محلياً" وتسريع الإجراءات القضائية، وضمان نفوذ أكبر للقضاء البريطاني في تحديد مفهوم حقوق الإنسان.

بموجب المادة 3 من قانون حقوق الإنسان لعام 1998 ، يقع على عاتق المحاكم واجب تفسير التشريعات "قدر الإمكان" بما يتوافق مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ 518 ]} وهذا واجبٌ جسيم، ويتعين على المحاكم، إن أمكن التوصل إلى تفسير متوافق، تطبيقه لأن القانون يفترض أن البرلمان لم يكن ينوي انتهاك القانون الدولي لحقوق الإنسان. فعلى سبيل المثال، في قضية غيدان ضد غودين-ميندوزا، ادعى المدعي أحقيته في وراثة شقة كان يسكنها شريكه المتوفى حديثًا، وهو مثلي الجنس، استنادًا إلى قانون الإيجار لعام 1977 الذي ينص على حق الإرث إذا كان شخصان يعيشان معًا "كزوج أو زوجة". ^{[ 519 ]} وادعى المؤجر أن هذا لا ينطبق، لأن غودين-ميندوزا كان مثليًا. وهذا يُعد تمييزًا واضحًا يُخالف المادة 14 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، كما يُعد تدخلاً في الحق في الحياة الخاصة والسكن بموجب المادة 8 من الاتفاقية نفسها . أقرّ مجلس اللوردات بإمكانية تفسير القانون بما يتوافق مع الحق في المساواة في المعاملة والحق في السكن، وذلك بقراءة قانون الإيجار لعام ١٩٧٧ كما لو كانا يعيشان معًا " كما لو كان أحدهما زوجًا والآخر زوجة". ^{[ ٥٢٠ ]} إذا تعذّر التفسير المتوافق، فعلى المحكمة، بموجب المادة ٤، إصدار " إعلان عدم التوافق "، وهو إشعار (نادر) يُوجّه إلى البرلمان يفيد بأن القانون لا يتوافق مع الاتفاقية ويجب تعديله. لطالما أيّد البرلمان الاتفاقية منذ كتابتها عام ١٩٥٠. وبموجب المادة ١٠(٢)، يجوز للوزير، إذا "كانت هناك أسباب قاهرة"، تعديل التشريع لإزالة التناقض، مع أن البرلمان غالبًا ما يُصدر قانونًا جديدًا. ^{[ 521 ]} على سبيل المثال، في قضية بيلينجر ضد بيلينجر، تزوجت امرأة متحولة جنسيًا تُدعى إليزابيث من رجل يُدعى مايكل، وسعت للحصول على إعلان بأن هذا الزواج شرعي بموجب المادة 11 من قانون قضايا الزواج لعام 1973 ، التي تُعرّف الزواج بأنه بين "ذكر" و"أنثى". رفض القاضي الطلب لأن إليزابيث صُنفت كذكر عند ولادتها، ورأى مجلس اللوردات أنه على الرغم من "إدراكهم العميق للاعتبارات الإنسانية الكامنة وراء دعوى السيدة بيلينجر"، إلا أنهم لا يستطيعون تفسير القانون تفسيرًا متوافقًا (لإعطاء كلمة "امرأة" معنى غير بيولوجي)، ولذلك أصدروا بدلًا من ذلك إعلانًا بعدم التوافق. ^{[ 522 ]} وسرعان ما عدّل البرلمان القانون في قانون الاعتراف بالجنس لعام 2004.تنص المادة 6 على إلزام جميع الهيئات العامة بالعمل بما يتوافق مع الاتفاقية، ويشمل ذلك المحاكم في تطوير القانون العام والإنصاف. وتجيز المادة 8 للمحاكم منح أي "إغاثة أو سبيل انتصاف" يكون "عادلاً ومناسباً". ^{[ 523 ]} وعلى الرغم من الأثر غير المباشر، لم يُنص بعد على أثر مباشر في القانون فيما يتعلق بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية الهامة، كالحق في العمل، والأجر العادل، وزيادة وقت الفراغ، والضمان الاجتماعي. ^{[ 524 ]}

يتمثل أحد الفروق الجوهرية بين المراجعة القضائية القائمة على حقوق الإنسان، والمراجعة القضائية القائمة على أساس القانون العام بأن القرار " غير معقول وفقًا لمبدأ ويدنزبري " ويتجاوز الصلاحيات ، في أن انتهاكات الحقوق لا يمكن الدفاع عنها إلا إذا كانت " متناسبة ". فإذا كانت غير متناسبة، يُعتبر الحق منتهكًا. ويتطلب اختبار التناسب من المحكمة أن تسأل، أولًا، ما إذا كان لدى الهيئة العامة هدف مشروع. وبالنسبة لمعظم الحقوق، تُحدد الأهداف المشروعة في المادة الفرعية 2، مثل الانتهاكات التي تتم لأغراض الأمن القومي، أو الصحة، أو الأخلاق، أو حقوق الآخرين. ثانيًا، تسأل المحكمة ما إذا كان سلوك الهيئة العامة "مناسبًا" أو "ملائمًا" لتحقيق الهدف. ثالثًا، تسأل ما إذا كان سلوك الهيئة العامة "ضروريًا"، وتحديدًا ما إذا كان بإمكانها اتخاذ مسار بديل لا يتعارض مع حقوق الإنسان للمدعي. على سبيل المثال، في قضية (دالي) ضد وزير الداخلية، قضت محكمة اللوردات بأن تفتيش زنزانات السجناء التي تحتوي على مراسلات محمية قانونًا مع محامي السجين يُعدّ تجاوزًا للضرورة لتحقيق هدف الحفاظ على الأمن ومنع الجريمة، لأنه سياسة عامة يمكن تعديلها لتناسب ظروف كل سجين على حدة، بناءً على ما إذا كان قد أحدث اضطرابًا، وهي نتيجة مماثلة للقانون العام. ^{[ 525 ]} رابعًا، تسأل المحكمة عما إذا كان الإجراء "معقولًا" في تحقيق التوازن بين مصالح الفرد والمجتمع. ^{[ 526 ]} إذا كان هناك أي نقص، أو إذا لم يكن هناك هدف مشروع، أو إذا لم تكن إجراءات الهيئة العامة مناسبة أو ضرورية أو معقولة، فإن إجراءاتها ستكون غير متناسبة وتنتهك حق مقدم الطلب.

تُعدّ طلبات المراجعة القضائية أكثر تقييدًا من غيرها من أشكال الدعاوى القانونية، لا سيما تلك المتعلقة بالعقود، والمسؤولية التقصيرية، والإثراء غير المشروع، والقانون الجنائي، مع إمكانية تقديمها ضد الهيئات العامة أيضًا. يجب تقديم طلبات المراجعة القضائية على وجه السرعة، من قِبل أشخاص ذوي "مصلحة كافية"، وفقط ضد الأشخاص الذين يمارسون وظائف عامة. أولًا، على عكس فترة التقادم المعتادة البالغة ست سنوات في قضايا العقود أو المسؤولية التقصيرية، ^{[ 527 ]} تنصّ قواعد الإجراءات المدنية ، القاعدة 54.5، على وجوب تقديم طلبات المراجعة القضائية في غضون "ثلاثة أشهر من تاريخ نشوء أسباب الدعوى". ^{[ 528 ]} مع ذلك، غالبًا ما يُمكن اعتبار مجموعة الوقائع نفسها سببًا لدعاوى متزامنة للمراجعة القضائية. ففي قضية أورايلي ضد ماكمان، ادّعى السجناء أن السجن انتهك قواعد العدالة الطبيعية عندما قرر حرمانهم من حق العفو بعد أعمال شغب. أقرّ مجلس اللوردات بأنه نظرًا لعدم وجود سبيل انتصاف في "القانون الخاص" بحد ذاته، ووجود "توقع مشروع" فقط بأن يفي السجن بالتزاماته القانونية، فلا يمكن رفع دعوى إلا للمراجعة القضائية، وقد انقضت مهلة الثلاثة أشهر. ويُعدّ اللجوء إلى دعوى المسؤولية التقصيرية عن الإخلال بالواجب القانوني إساءةً لاستخدام الإجراءات القانونية. ^{[ 529 ]}

ثانيًا، وفقًا للمادة 31 من قانون المحاكم العليا لعام 1981، يجب أن يكون لدى مقدم الطلب "مصلحة كافية" لرفع دعوى. ^{[ 530 ]} في قضية الاتحاد الوطني لأصحاب الأعمال الحرة والشركات الصغيرة المحدودة (R) ضد مفوضي الإيرادات الداخلية، ادعت مجموعة من دافعي الضرائب ( الاتحاد الوطني لأصحاب الأعمال الحرة والشركات الصغيرة المحدودة ) أن على مصلحة الضرائب تحصيل الضرائب من 6000 عامل مؤقت في صحيفة فليت ستريت ، بعد أن قرروا إنهاء ممارسة التهرب الضريبي التي استمرت لسنوات عديدة من خلال تحصيل الضرائب عن العامين السابقين وعدم التحقيق في المخالفات السابقة. وقد رأى مجلس اللوردات أن الاتحاد الوطني لأصحاب الأعمال الحرة والشركات الصغيرة المحدودة لا يملك مصلحة كافية في هذه المسألة لأن ذلك سيتعارض مع صلاحيات الإدارة العامة لمصلحة الضرائب. ^{[ 531 ]} كما رُئي أيضًا أن مجموعة معنية بالحفاظ على المسارح لا تملك الحق في مراجعة قرار الوزير برفض تصنيف موقع ما كمعلم تاريخي. ^{[ 532 ]} من جهة أخرى، من المسلّم به باستمرار أن لجماعات المصلحة العامة الحق في الطعن في قرارات الهيئات العامة، مثل جماعة بيئية مرموقة وذات خبرة في قضايا التلوث، ^{[ 533 ]} وجماعة حملة تنموية بشأن الإنفاق المفرط في مشروع سد دولي، ^{[ 534 ]} وهيئة مراقبة المساواة الحكومية، لجنة تكافؤ الفرص ، للتحقق من مدى امتثال التشريعات البريطانية لقانون الاتحاد الأوروبي بشأن حماية العمال من التسريح. ^{[ 535 ]} وفي بعض الأحيان، حاولت الحكومة استبعاد المراجعة القضائية من خلال تضمين بند استبعاد في القانون، ينص على عدم جواز "التشكيك" في قرارات الهيئة العامة. ومع ذلك، في قضية (منظمة الخصوصية الدولية) ضد محكمة سلطات التحقيق، أشارت المحكمة العليا إلى أن بنود الاستبعاد لا يمكنها تقييد الحق في المراجعة القضائية إلا بعبارات صريحة، وذلك لوجود قرينة قوية في القانون العام مفادها أن البرلمان يقصد أن تتصرف الهيئات العامة وفقًا للقانون وفي حدود اختصاصها. ^{[ 536 ]}

ثمة مسألة ثالثة تتعلق بتحديد الهيئات الخاضعة للمراجعة القضائية. ويشمل ذلك بوضوح أي إدارة حكومية أو وزير أو مجلس أو كيان مُنشأ بموجب قانون لأداء وظائف عامة. مع ذلك، بات التمييز بين الهيئات "العامة" و"الخاصة" أكثر ضبابية مع تزايد إسناد المزيد من الإجراءات التنظيمية والعامة إلى كيانات خاصة. في قضية (Datafin plc) ضد لجنة الاستحواذ والاندماج، قضت محكمة الاستئناف بأن لجنة الاستحواذ، وهي جمعية خاصة نظمتها شركات ومؤسسات مالية في مدينة لندن لإنفاذ معايير عروض الاستحواذ، تخضع للمراجعة القضائية لأنها تمارس "سلطة هائلة بحكم الواقع من خلال وضع قانون المدينة ونشره وتعديله وتفسيره"، وأن "العقوبات لا تقل فعالية لمجرد تطبيقها بشكل غير مباشر وافتقارها إلى أساس قانوني قابل للتنفيذ". ^{[ 537 ]} في المقابل، لم يُعتبر أن نادي الجوكي يمارس سلطة كافية تجعله خاضعًا للمراجعة القضائية. ^{[ 538 ]} ولم يكن مجلس كنيسة أستون كانتلو الرعوية كذلك، لأنه على الرغم من كونه سلطة عامة، إلا أنه لم يكن سلطة عامة "أساسية" ذات وظيفة تنظيمية مهمة. ^{[ 539 ]} وفي قرار مثير للجدل، قضت محكمة برمنغهام في قضية YL ضد مجلس مدينة برمنغهام بأن شركة خاصة كبيرة تُدعى ساوثرن كروس ليست سلطة عامة خاضعة للمراجعة القضائية، على الرغم من تعاقد المجلس معها لإدارة معظم دور رعاية المسنين في برمنغهام. ^{[ 540 ]} وقد نُقض هذا القرار فورًا بموجب قانون، ^{[ 541 ]} وفي قضية R (ويفر) ضد صندوق لندن وكوادرانت للإسكان، قضت محكمة الاستئناف بأن صندوق الإسكان، المدعوم بإعانات حكومية، يمكن أن يخضع للمراجعة القضائية في حالة الإنهاء غير العادل لعقد الإيجار. ^{[ 542 ]}

أخيرًا، تنص المادة 31 من قانون المحكمة العليا لعام 1981 على سبل الانتصاف الرئيسية المتاحة من خلال المراجعة القضائية: أمر إلزامي (كان يُسمى سابقًا أمر الإلزام القضائي ) لإلزام هيئة عامة بالقيام بعمل ما، وأمر حظر (حظر) لمنع هيئة عامة من القيام بعمل ما، وأمر إلغاء (إلغاء) لإلغاء إجراء ما، وأمر قضائي، أو إعلان. كما لا يزال أمر الإحضار القديم متاحًا ، والذي يُلزم بتسليم شخص ما إلى المحكمة وإطلاق سراحه. ^{[ 543 ]} علاوة على ذلك، في دعاوى العقود أو المسؤولية التقصيرية أو الإثراء غير المشروع ضد الهيئات العامة، يجوز للمحاكم أن تأمر بسبل انتصاف قياسية تتمثل في التعويض عن الخسارة، أو رد المكاسب، أو إصدار أمر بالتنفيذ العيني. ومع ذلك، في قضية قائد شرطة شمال ويلز ضد إيفانز ، قضت محكمة اللوردات بأنه على الرغم من فصل ضابط شرطة بشكل غير قانوني في انتهاك للقانون، فإن التعويضات كانت سبيل انتصاف أنسب من أمر إلزامي بإعادة التعيين نظرًا لندرة التنفيذ العيني (في ذلك الوقت) في عقود العمل. ^{[ 544 ]} في بعض الأحيان، ينص القانون على امتيازات أو حصانات خاصة للهيئات العامة من القانون العادي، ولكن يتم تفسير هذه الامتيازات أو الحصانات بشكل عام تفسيراً مقيداً. ^{[ 545 ]}