عذراء الصخور

The Virgin of the Rocks in the Louvre is considered by most art historians to be the earlier of the two and dates from around 1483–1486. Most authorities agree that the work is entirely by Leonardo.^[2] It is about 8 cm (3 in) taller than the London version. The first certain record of this picture dates from 1625, when it was in the French royal collection. It is generally accepted that this painting was produced to fulfill a commission of 1483 in Milan. It is hypothesised that this painting was privately sold by Leonardo and that the London version was painted at a later date to fill the commission.^[2] There are a number of other theories to explain the existence of two paintings.^[3][4] This painting is regarded as a perfect example of Leonardo's "sfumato" technique.

A very similar painting in the National Gallery, London, is also ascribed to Leonardo da Vinci, and ascribed a date before 1508.^[5] Originally thought to have been partially painted by Leonardo's assistants, a close inspection of the painting during the recent restoration between 2008 and 2010 has led the conservators from the National Gallery to conclude that the greater part of the work is by the hand of Leonardo,^[6] but debate continues.^[7] Parts of the painting, the flowers in particular, indicate the collaboration and have led to speculation that the work is entirely by other hands,^[8] possibly Leonardo's assistant Giovanni Ambrogio de Predis and perhaps Evangelista.^[9]

It was painted for the chapel of the Confraternity of the Immaculate Conception, in the church of San Francesco Maggiore in Milan. It was sold by the church, very likely in 1781, and certainly by 1785, when it was bought by Gavin Hamilton, who took it to England. After passing through various collections, it was bought by the National Gallery in 1880.^[2]

Two paintings of angels playing musical instruments are believed to have been part of the composition that was set into the altarpiece. These two pictures, now in the National Gallery, London, are thought to have been completed between 1490 and 1495. One, an angel in red, is thought to be the work of Ambrogio de Predis while the angel in green is thought to be the work of a different assistant of Leonardo, perhaps Francesco Napoletano.^[10]

تأسست كنيسة الحبل بلا دنس قبل عام 1335 على يد بياتريس ديستي ، زوجة جيان غاليازو فيسكونتي ، دوق ميلانو . وكانت الكنيسة ملحقة بكنيسة سان فرانشيسكو غراندي في ميلانو. ^{[ 11 ]}

في عام ١٤٧٩، تعاقدت أخوية الحبل بلا دنس مع فرانشيسكو زافاتاري وجورجيو ديلا كييزا لتزيين قبو الكنيسة. ^{[ ١١ ]} وفي عام ١٤٨٠، تعاقدت الأخوية نفسها مع جياكومو ديل ماينو لإنشاء مذبح خشبي كبير مزود بمساحات للوحات ومزخرف بنقوش وزخارف، ليُوضع فوق مذبح الكنيسة. وكان من المقرر سداد الدفعة النهائية في ٧ أغسطس ١٤٨٢. ^{[ ١١ ]}

في 25 أبريل 1483، تعاقد الراهب بارتولوميو سكورليوني وجماعته مع ليوناردو دافنشي والأخوين أمبروجيو وإيفانجيليستا دي بريديس لتوفير اللوحات المرسومة للمذبح. ^{[ 11 ]} لم يحدد العقد بوضوح مهام كل فنان. وُصف ليوناردو في العقد بـ"المعلم". كان أمبروجيو دي بريديس رسامًا أيضًا. ^{[ 11 ]} يُفترض أن إيفانجيليستا دي بريديس كان مُذهِّبًا وساعد في تحضير الألوان.

تُفصّل بنود العقد تفاصيل الرسم والتلوين والتذهيب. ^{[ 12 ]} كان من المقرر أن تكون اللوحة المركزية عبارة عن لوحة تُظهر مريم العذراء والطفل يسوع، مع نبيين، يُرجّح أنهما داود وإشعياء، محاطين بالملائكة. وفوقهما، كان من المقرر أن يكون هناك هلال يحتوي على لوحة بارزة تُصوّر الله ومريم العذراء، وتحته لوحة تُظهر المهد. وكان من المقرر أن تكون التماثيل البارزة مطلية بألوان زاهية ومذهّبة. وعلى جانبي اللوحة المركزية، كان من المقرر أن تكون هناك لوحتان مرسومتان تُظهران أربعة ملائكة موسيقيين على جانب وأربعة ملائكة مُرنّمين على الجانب الآخر. وكان من المقرر أن تُصوّر عدد من اللوحات البارزة المنحوتة حياة مريم العذراء. وقد حُدّدت تفاصيل الألوان والتذهيب للأجزاء الرئيسية في العقد. ^{[ 12 ]}

كان الموعد المقرر للتنصيب هو 8 ديسمبر 1483، وهو عيد الحبل بلا دنس، مما يمنح سبعة أشهر لإتمامه. ^{[ 11 ]}

ملاك لرسام غير معروف، ربما برناردينو لويني أو فرانشيسكو نابوليتانو

ربما يكون الملاك من أمبروجيو دي بريديس.

On May 1, 1483, there was an initial payment of 100 Lire. This was followed by payments of 40 Lire per month from July 1483 until February 1485 totalling 800 Lire.^[11] A final payment was to be negotiated upon completion and delivery of the work in December 1483.^[11]

Between 1490 and 1495, Ambrogio and Leonardo wrote to the Confraternity stating that the centrepiece had cost the whole 800 Lire and they asked for a further 1,200 Lire, according to the contract. The Confraternity offered them only 100 Lire as a result of the petition.^[11] Leonardo and Ambrogio then requested Ludovico Sforza, the Duke of Milan, to intervene on their behalf. It was suggested that the altarpiece should be assessed by experts and evaluated, for the final payment. The artists also suggested that if an agreement over price could not be met, then they should remove the artwork.^[11]

In 1503 Ambrogio again appealed for payment, on his own behalf and that of the heirs of his now deceased brother, Evangelista.^[11] On March 9, 1503, Louis XII of France, who had invaded Lombardy in 1499, wrote to the commander of Milan requesting that he intervene on behalf of the artists.^[11] On June 23, 1503, the Confraternity set out a deed contesting de Predis' request for evaluation or return of the painting.^[11] On April 27, 1506, an evaluation was made. It was judged that the work was still incomplete. Leonardo was requested to finish it, but he was still absent from Milan.^[11]

On August 18, 1508, the painting was delivered and put into place.^[11] On August 7, 1507, and October 23, 1508, Ambrogio received two payments totalling 200 Lire. The receipt of this payment is acknowledged in correspondence by Leonardo.^[11]

The two paintings of the Virgin of the Rocks that now belong to the National Gallery, London, and that belonging to the Louvre Museum, Paris, are the same in subject matter and in overall composition, indicating that one is derivative of the other. The two paintings differ in compositional details, in colour, in lighting and in the handling of the paint.

Both paintings show a grouping of four figures, the Virgin Mary, the Christ child, the infant John the Baptist and an angel arranged into a triangular composition within the painting and set against a background of rocks, and a distant landscape of mountains and water. In both paintings, Mary makes the apex of the pyramidal figure group, stretching one hand to include John and raising the other above the head of the Christ child in a blessing. John kneels, gazing towards the Christ child with his hands together in an attitude of prayer. The Christ child sits towards the front of the painting, supported by the angel, and raising his right hand in a sign of Benediction towards the kneeling John.

Compositionally, all the figures are slightly larger in the London painting than in the Louvre painting.^[3] The main compositional difference between the two paintings is that while in the London painting the angel's right hand rests on his/her knee, in the Louvre painting the hand is raised, the index finger pointing at John. The eyes of the angel are turned down in a contemplative manner in the London painting, but in the Louvre picture are turned to gaze in the general direction of the viewer.^[29]

في لوحة لندن، تبدو جميع الأشكال أكثر وضوحًا، بما في ذلك أشكال أجساد الشخصيات المرتدية للملابس. ^{[ 3 ]} رُسمت الصخور بتفاصيل دقيقة، بينما تبدو أشكال الخلفية في لوحة اللوفر ضبابية أكثر. ^{[ 3 ]} التباين بين الضوء والظل على الشخصيات والوجوه في لوحة لندن أكثر حدة. ^{[ 29 ]} الوجوه والأشكال في لوحة اللوفر مرسومة بدقة أكبر ومُظللة بشكل خفيف بتقنية التظليل التدريجي (سفوماتو) . الإضاءة في لوحة اللوفر أكثر نعومة ودفئًا، ولكن قد يكون هذا نتيجةً للون الورنيش على السطح. تماشيًا مع نهجهم المحافظ في التعامل مع أعمال ليوناردو، لم تخضع نسخة اللوفر لترميم أو تنظيف كبير. ^{[ 30 ]} لا تزال لوحة اللوفر على حالها إلى حد كبير كما كانت عليه في عام 1939 عندما أعرب كينيث كلارك عن أسفه قائلاً: "لا يمكننا تكوين تصور حقيقي عن اللون أو القيم أو النغمة العامة للأصل، إذ إنها مدفونة تحت طبقات متراكمة من الورنيش الأصفر السميك. في المناطق الداكنة، تسبب مزيج من البيتومين في تكتل السطح وتشققه كالوحل، وهناك بقع لا حصر لها من الطلاء القديم في جميع أنحاء اللوحة. يجب أخذ كل هذا في الاعتبار قبل أن نقول إن ليوناردو في ذلك الوقت كان رسامًا قاتمًا وملونًا غير مثير للاهتمام." ^{[ 31 ]}

ثمة اختلاف آخر يكمن في ألوان الأردية، لا سيما رداء الملاك. فلوحة لندن تخلو من اللون الأحمر، بينما في لوحة اللوفر، يرتدي الملاك رداءً أحمر وأخضر زاهيين، مع اختلاف ترتيب الأردية عن تلك الموجودة في لوحة لندن. ^{[ 3 ]} تحتوي نسخة لندن على سمات تقليدية غائبة عن نسخة اللوفر، كالهالات وعصا القصب الصليبية التقليدية التي كان يستخدمها يوحنا. يقول ديفيز إنه "ليس من المؤكد" ما إذا كانت هذه التفاصيل المرسومة بالذهب معاصرة للوحة أم أضافها فنان لاحق. ^{[ 2 ]} كما تختلف تفاصيل الأزهار اختلافًا كبيرًا في اللوحتين، إذ تتسم أزهار لوحة اللوفر بدقة نباتية، بينما تُعد أزهار لوحة لندن إبداعات خيالية. ^{[ 32 ]}

لا تُلبي لوحتا الملائكة المرتبطتان بعذراء الصخور، والموجودتان في المعرض الوطني، متطلبات التكليف الأصلي المتمثل في لوحتين، تُظهر كل منهما أربعة ملائكة، يُغنون على جانب ويعزفون على آلات موسيقية على الجانب الآخر. في اللوحتين، يظهر موسيقيان فقط، كلاهما مُتجهان في الاتجاه نفسه، وكلاهما يعزف على آلات موسيقية. أحدهما، يرتدي الأخضر، يعزف على آلة الفييلا، والآخر، يرتدي الأحمر، يعزف على آلة العود. تتشابه وضعيات القدمين والثياب، مما يُشير إلى استخدام التصميم نفسه جزئيًا في كلتيهما. يُعتقد أن الملاك ذو اللون الأحمر من عمل أمبروجيو دي بريديس. ^{[ 33 ]} أما الملاك ذو اللون الأخضر فهو من عمل أحد معاوني ليوناردو المجهولين. ويُرجّح المعرض الوطني أنه من عمل فرانشيسكو نابوليتانو. ^{[ 33 ]}

في كلتا الحالتين، يقف الملاك في محراب رمادي اللون. وكشفت صورة انعكاسية للملاك الأخضر الذي يحمل آلة الفييلا عن جزء من منظر طبيعي مرسوم. ^{[ 33 ]} أما خلفية الملاك الأحمر الذي يحمل آلة العود، فلم يتسنَّ تحديدها لأن الطلاء الرمادي على تلك اللوحة سميك ومعتم. وبينما يُعتقد عمومًا أن لوحتي الملاك كانتا موضوعتين في الأصل على جانبي اللوحة المركزية، تشير مقالة نشرتها المعرض الوطني إلى أنهما كانتا موضوعتين في مكان أعلى على المذبح. ^{[ 33 ]}

يُجمع مؤرخو الفن عمومًا على أن نسخة متحف اللوفر هي العمل الأقدم. وصف مارتن ديفيز ، المدير السابق للمعرض الوطني، اللوحة في متحف اللوفر بأنها قريبة أسلوبيًا من أعمال ليوناردو المبكرة، بينما تُشير لوحة لندن إلى أسلوبه الأكثر نضجًا، وبالتالي فهي الأحدث بينهما، ومشتقة من لوحة اللوفر. ^{[ 2 ]} ويتفق معظم المؤلفين على أن لوحة اللوفر هي التي رُسمت لتنفيذ تكليف عام 1483. ^{[ 35 ]}

Some writers, including Martin Davies, feel that 1483 is too late a date for the Louvre version, and suggest that the painting had already been begun and perhaps completed in Florence before the commission. Wasserman, Ottino della Chiesa and others have pointed out that the measurements of both paintings are compatible with the altarpiece, and that it is an unlikely coincidence that Leonardo painted a picture that fitted the dimensions, at a time prior to the commission.^[3] Wasserman suggests that perhaps the Louvre painting was extended to fit the arched shape, and that the joint is no longer visible since the painting was transferred to canvas in the 19th century.^[36] Davies suggests that Leonardo painted the second version in the 1480s to fulfil the commission, and based it on the earlier work.^[2] Kenneth Clark agrees with this interpretation, placing the Louvre painting prior to 1481 and the London painting from 1483.^[37]

The theory that is most commonly used to explain the existence of the two paintings is that Leonardo painted the Louvre Virgin of the Rocks to fulfil the commission, giving it a date of 1483, and that he then sold it to another client, and painted the London version as a replacement. In line with this theory, it is hypothesised that the Louvre painting was sold in the late 1480s, after some haggling over the final payment. The London painting was commenced in perhaps 1486 as a substitution for the "original" Louvre version, and was not ready for installation until 1508, after prolonged disagreement and negotiation. This explanation, which della Chiesa attributes to Venturi and Poggi,^[38] has gained wide acceptance, and is the version of events described on both the National Gallery and the Louvre websites.^[1][39][40]Martin Kemp dates the Louvre painting to 1483–1490 and the London painting to 1495–1508.^[5]

لا يتفق جميع المؤلفين مع تاريخ اللوحة أو مع النظرية القائلة بأن لوحة اللوفر كانت الأقدم، وأنها بيعت، وأن لوحة لندن رُسمت كبديل. يؤكد تايلور أن لوحة لندن هي الأقدم أسلوبياً بين اللوحتين، فهي أكثر دقة، بما يتماشى مع نتاج تدريب ليوناردو في فلورنسا، بينما تشترك لوحة اللوفر في الكثير مع لوحة العشاء الأخير ولوحة العذراء والطفل مع القديسة حنة ، بما في ذلك الاستخدام الدقيق لتقنية التظليل التدريجي (سفوماتو) . ^{[ 4 ]} ويجادل تايلور بأن لوحة لندن تستوفي متطلبات تكليف عام 1483 من حيث الرموز، وأن رموز لوحة اللوفر تشير إلى أنها رُسمت لزبائن مختلفين تماماً، ويؤرخها في تسعينيات القرن الخامس عشر. ^{[ 41 ]}

لطالما كان هناك إجماع على أن لوحة "عذراء الصخور" في متحف اللوفر هي من إبداع ليوناردو دافنشي بالكامل. ويُعتقد عمومًا أن لوحة " عذراء الصخور" في لندن صممها ليوناردو ونفذها بمساعدة معاونيه. ^{[ 39 ]} ويشير موقع متحف اللوفر الإلكتروني وعدد من المؤلفين إلى أن اللوحة بأكملها من رسم أمبروجيو دي بريديس، تحت إشراف ليوناردو بين عامي 1485 و1508، أو ربما هي في معظمها من عمل دي بريديس، مع تدخلات طفيفة من ليوناردو. ^{[ 1 ] [ 42 ]}

منذ عملية التنظيف الأخيرة، صرّح لوك سيسون، أمين المتحف الوطني ، بأن الجودة التي تم الكشف عنها تشير إلى أن العمل في معظمه من إبداع ليوناردو، وأن مشاركة أعضاء ورشة ليوناردو كانت على الأرجح أقل مما كان يُعتقد سابقاً. ^{[ 6 ]}

تُجادل الجيولوجية آن سي. بيتزوروسو بوجود أخطاء جيولوجية في نسخة لندن، على عكس نسخة متحف اللوفر، مما يجعل من غير المرجح أن تكون من رسم ليوناردو. ^{[ 43 ]} يُعارض تايلور هذا الرأي، مُشيرًا إلى أن بيتزوروسو، وقت كتابة اللوحة، لم تكن قد رأت البحيرات الجليدية التي أشارت إليها، وأنها ظنت أن كتل الطحالب صخور رملية. ^{[ 44 ]}