صوت ضائع

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

في الأنظمة الانتخابية ، يُعتبر الصوت الضائع أي صوت لم يُستخدم في انتخاب فائز، وبالتالي لم يُؤخذ في الاعتبار عند تحديد النتيجة النهائية. مع ذلك، يُعدّ هذا المصطلح غامضًا وغير مُحدد بدقة، إذ استُخدم للإشارة إلى مجموعة واسعة من المفاهيم والمقاييس غير المترابطة. [ 1 ] يعتمد التحليل على كيفية تعريف "الصوت الضائع".

نادراً ما تؤثر الأصوات الضائعة على جميع الأحزاب بالتساوي، بغض النظر عن النظام الذي ينتجها. فزيادة الأصوات الضائعة لحزب ما ونقصانها لحزب آخر يخلق مجلساً منتخباً غير متناسب . وتُعيق التشوهات الناتجة عن الأصوات الضائعة هدفَ عكس رغبات الناخبين بشكل عادل. مع ذلك، قد يمنع نظامٌ ينتج عنه أصوات ضائعة عدم الاستقرار الناجم عن انتخاب أحزاب متعددة في المجلس التشريعي.

مصطلحات

هناك نوعان مختلفان على الأقل من الأصوات الضائعة: [ 2 ]

  • الأصوات الضائعة هي الأصوات التي لا تؤثر على اختيار المرشحين. هذه الأصوات لا تُنتخب أي شخص فعلياً، بل تُمنح للمرشحين الخاسرين. [ 3 ]
  • الأصوات الزائدة (الأصوات الفائضة) هي الأصوات التي يحصل عليها المرشح الفائز بما يزيد عن العدد المطلوب لانتخابه (أي أكثر من صوت واحد عن أقرب منافس له أو فوق الحصة المحددة). [ 4 ]

يستخدم البعض مصطلح "الصوت الضائع" للإشارة فقط إلى "الأصوات المفقودة"، بينما يستخدمه آخرون للإشارة إلى مجموع الأصوات المفقودة والأصوات الزائدة.

يتم حساب نسبة الأصوات الضائعة على النحو التالي:

vwأsتهـد=∑أنا=1نvأنا{\textstyle v_{wasted}=\sum _{i=1}^{n}v_{i}}

أينvأنا{\displaystyle v_{i}}تمثل حصة التصويت للحزب غير المُمَثَّلأنا{\displaystyle i}ون{\displaystyle n}يمثل هذا العدد الإجمالي للأحزاب غير الممثلة. ويمكن التعبير عن الأصوات المفقودة كنسبة مئوية من إجمالي عدد الأصوات أو كعدد مطلق للأصوات. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

عن طريق النظام الانتخابي

التصويت بالأغلبية البسيطة

في نظام التصويت بالأغلبية البسيطة ، قد تُعتبر الأصوات المُخصصة للمرشحين الحاصلين على مراكز أدنى من المركزين الأول أو الثاني أصواتًا ضائعة، لأن الخيار الانتخابي الاستراتيجي ينطوي على اختيار أهون الشرين بين المرشحين الأوفر حظًا. [ 8 ] وقد تتجاوز نسبة الأصوات الضائعة في دائرة انتخابية ما نصف الأصوات المُدلى بها. [ 9 ] ويؤدي هذا الوضع أحيانًا إلى نتيجة إجمالية يكون فيها عدد الأصوات المُدلى بها للمرشحين الخاسرين أكبر من عدد الأصوات المُستخدمة لانتخاب أي مرشح. [ 10 ] [ 11 ]

التمثيل النسبي

في الأنظمة الانتخابية النسبية، يُنتخب الممثلون بنسبة تقريبية لتفضيلات الناخبين، حيث يُنتخب كل ممثل بنسبة متقاربة من الأصوات، مما يؤدي إلى استخدام جميع الأصوات تقريبًا لانتخاب شخص ما. ينتج عن ذلك عدد أقل من الأصوات الضائعة مقارنةً بنظام الأغلبية البسيطة. [ 12 ] كما ينتج عنه أيضًا تمثيل كل حزب بنسبة تقريبية لحصته من إجمالي الأصوات الشعبية.

في أنظمة التمثيل النسبي بالقوائم ، تُحدد هذه العلاقة بناءً على أصوات الحزب. أما في نظام التصويت التفضيلي الفردي ، فيُنتخب أغلب الفائزين في كل دائرة انتخابية بنفس عدد الأصوات (وتُحوّل الأصوات الفائضة)، ويُنتخب باقي المرشحين الناجحين بنفس عدد الأصوات تقريبًا، حتى لو لم يبلغ هذا العدد الحصة المطلوبة. في كلٍ من نظامي التمثيل النسبي بالقوائم والتصويت التفضيلي الفردي، تُستخدم نسبة 80 إلى 90 بالمئة من الأصوات أو أكثر لانتخاب الفائزين. وتسري هذه القاعدة على مستوى الدائرة الانتخابية وعلى المستوى العام. [ 13 ]

العتبات والأصوات الضائعة

في نظام التمثيل النسبي، تزداد الأصوات الضائعة مع ارتفاع العتبة الانتخابية . وقد تمنع العتبات الانتخابية المرتفعة انتخاب بعض المرشحين. حتى في غياب عتبة انتخابية محددة، تُحدد العتبة الانتخابية الطبيعية بحجم الدائرة الانتخابية، أي عدد الأعضاء المنتخبين في كل دائرة. ويُعدّ تقليص حجم الدوائر الانتخابية (انتخاب عدد أقل من الأعضاء في الانتخابات) أحد سُبل الحدّ من التشرذم السياسي في المجلس. إلا أنه يُؤدي إلى ضياع بعض الأصوات ويُفاقم عدم التناسب. في ظل نظام التمثيل النسبي، كلما زاد عدد الأعضاء المنتخبين في الانتخابات، كانت النتيجة أكثر عدلاً. (أما في ظل الأنظمة غير النسبية، فكلما زاد عدد الأعضاء المنتخبين في الانتخابات، كانت النتيجة عموماً أقل عدلاً).

في بعض الأحيان، تؤدي خسارة الأصوات في نظام التمثيل النسبي (نتيجةً لعتبة انتخابية مرتفعة) إلى فوز حزب ما بأغلبية مطلقة من المقاعد دون حصوله على أغلبية مطلقة من الأصوات. على سبيل المثال، في الانتخابات العامة التركية عام 2002 ، فاز حزب العدالة والتنمية بأكثر من ثلثي مقاعد البرلمان التركي بنسبة 34.28% فقط من الأصوات، وذلك بسبب عتبة انتخابية مرتفعة بلغت 10%. وفي انتخابات ولاية بافاريا الفيدرالية الألمانية عام 2013، فاز حزب الاتحاد الاجتماعي المسيحي بأقل من أغلبية الأصوات، لكنه فاز بأغلبية المقاعد. [ 14 ]

التصويت الترتيبي

يُتيح نظام التصويت الترتيبي ، على عكس أنظمة الأغلبية التقليدية وأنظمة التمثيل النسبي بالقوائم، للناخبين إعادة توجيه أصواتهم التي كانت ستُهدر لولا ذلك إلى مرشحين آخرين. يهدف هذا النظام إلى الحد من الهدر الذي يحدث في العديد من الانتخابات نتيجة التصويت لمرشحين غير فائزين أو لتقدم الفائزين بفارق كبير على أقرب منافسيهم. إضافةً إلى ذلك، يضمن انخفاض عدد الأصوات المهدرة، إلى جانب نظام الحصص المستخدم لقياس الأصوات المهدرة المحتملة، فوز أغلبية الأعضاء المنتخبين بنفس عدد الأصوات، مما يُحقق العدالة.

في نظام التصويت الفوري ، وهو نظام انتخابي يفوز فيه مرشح واحد، يُشترط الحصول على أغلبية الأصوات المدلى بها، أو على الأقل أغلبية الأصوات المتبقية بعد شغل المقاعد. تُعتبر الأصوات التي مُنحت للمرشح الخاسر الأخير المتبقي، وكذلك الأصوات التي مُنحت للمرشح الفائز إذا حصل على أصوات تزيد عن الحد الأدنى المطلوب للفوز، أصواتًا ضائعة. ولكن في أقصى الأحوال، لن تتجاوز هذه الأصوات نصف الأصوات المدلى بها، وهو عدد أقل بكثير من بعض الانتخابات التي تُجرى بنظام الفائز الأول، حيث قد لا تُستخدم ثلثا الأصوات أو أكثر لانتخاب الفائز. [ 15 ] [ 16 ]

عندما لا يُرتب جميع الناخبين جميع المرشحين، قد تُنتج أنظمة التصويت المُرتب أوراق اقتراع مُستنفدة - أي أوراق اقتراع تحتوي على أصوات كان من الممكن توجيهها إلى خيارات أقل تفضيلاً لو قام الناخب بترتيب جميع المرشحين. [ 17 ] ويمكن اعتبار هذه الأصوات جزءًا من الأصوات الضائعة.

في نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، وهو نظام انتخابي متعدد الفائزين، تكون الحصة أقل من نصف الأصوات. ولكن نظرًا لانتخاب عدة أعضاء، تُستخدم أغلبية كبيرة من الأصوات المدلى بها لاختيار الفائزين. وبالتالي، تقل احتمالية ضياع الأصوات مقارنةً بنظام التصويت الترتيبي للفائز الواحد. في نظام التصويت التفضيلي الفردي، يكون عدد الأصوات غير المستخدمة في انتخاب أي مرشح مساويًا أو قريبًا من الحصة المحددة، أي حوالي 16% في دائرة انتخابية مكونة من خمسة مقاعد، على سبيل المثال. عادةً ما تستخدم أنظمة التصويت التفضيلي الفردي نظام حصة دروب .

يمكن اعتبار الصوت ضائعًا جزئيًا على الأقل عندما يُمنح لمرشح أقل تفضيلًا لدى الناخب من مرشح أعلى منه مرتبة. [ 18 ] على سبيل المثال، تُخبر اللجنة الانتخابية الأسترالية الناخبين بأنه "لا يوجد ما يُسمى بالصوت الضائع" نظرًا لأن نظام التصويت التفضيلي يمنع المرشحين من احتلال المركز الثالث أو أدنى في الحالات التي تكون فيها جولة الإعادة الأخيرة بين مرشحين فقط. مع ذلك، قد تُعتبر بعض الأصوات ضائعة جزئيًا إذا تم تحويلها ثم استخدامها لانتخاب مرشح أقل تفضيلًا. غالبًا ما تحدث حالات الأصوات الزائدة والأصوات التي لا تُستخدم لانتخاب فائز في ظل نظام الفائز الأول. [ 19 ]

قياس أثر الأصوات الضائعة

يتم قياس الأصوات الضائعة من خلال دراسة الفرق بين كيفية الإدلاء بالأصوات وكيفية توزيع المقاعد. على المستوى الوطني، يمكن القيام بذلك من خلال دراسة حصص الأصوات التي حصلت عليها الأحزاب. كما يمكن القيام بذلك على مستوى الدوائر الانتخابية، التي تُعتبر وحدات فرعية من النظام الانتخابي الكلي. في بعض الأحيان، يتم ذلك في حال عدم استخدام قوائم الأحزاب، سواء تم انتخاب عضو واحد أو عدة أعضاء في الدائرة.

يُعد مؤشر غالاغر أحد مقاييس تناسب التمثيل . ويقيس هذا المؤشر الفجوة بين حصة كل حزب من الأصوات وحصة المقاعد التي حصل عليها فعلياً.

يمكن أيضًا قياس الأصوات الضائعة بين الأحزاب في المجالس التشريعية من خلال فجوة الكفاءة . [ 20 ] تُعد فجوة الكفاءة طريقة شائعة لقياس التلاعب بالدوائر الانتخابية . تشير فجوة الكفاءة غير الصفرية دائمًا تقريبًا إلى زيادة الأصوات الضائعة لحزبٍ ما وانخفاضها لحزبٍ آخر، مما يُؤدي إلى تكوين مجلسٍ غير متناسب من الأعضاء المنتخبين. عندما تُنشئ أنظمة التصويت بالأغلبية البسيطة أو غيرها من أنظمة الفائز يحصل على كل شيء نوعين من الناخبين بشكلٍ مصطنع، مع عدم تمثيل ناخبي الأقليات في كليهما، ولكن بترتيبٍ عكسي، قد يتوازن نقص تمثيل الأحزاب المعنية في كل منطقة، وقد يُخفى العدد الكبير من الأصوات الضائعة في نظامٍ يتم فيه تعويض قياس هدر أصوات الحزب بطريقةٍ نسبية. قد يحدث هذا الوضع عندما يُعادل العدد الكبير من الأصوات الجمهورية الضائعة في نيويورك العدد الكبير من الأصوات الديمقراطية الضائعة في تكساس، أو في ألبرتا بكندا، حيث سيطر الحزب الديمقراطي الجديد (NDP) ذو التوجه الاشتراكي الديمقراطي على المقاعد الإقليمية الحضرية في العقد الحالي بنسبة غير متناسبة، بينما سيطر حزب المحافظين المتحد اليميني على جميع المقاعد الريفية تقريبًا بنسبة غير متناسبة. ويؤدي هذا التمثيل الحزبي الناقص على مستوى المناطق إلى استقطاب السلوك السياسي والاجتماعي الإقليمي، مثل التصويت الاستراتيجي.

تؤدي أنماط الانتخابات الإقليمية، حيث يفوز حزب واحد بالمقعد نفسه مرارًا وتكرارًا، إلى أهمية مصطنعة للمقاعد والمناطق المتأرجحة. وتركز الحملات الانتخابية الفعالة على المقاعد المتأرجحة لأن الأصوات المكتسبة فيها تزيد من احتمالية زيادة التمثيل. [ 21 ]

أمثلة على الحسابات

المثال 1

لنفترض انتخابات حصل فيها المرشحون أ، ب، ج على 6000، 3100، و701 صوتًا على التوالي.

إذا أُجريت هذه الانتخابات لملء مقعد واحد بأغلبية نسبية أو كاملة، يُنتخب المرشح (أ) لأنه حصل على أغلبية الأصوات. أما الأصوات الضائعة فهي:

  • جميع الأصوات البالغ عددها 3801 صوتًا ذهبت للمرشحين ب وج، حيث أن هذه "الأصوات الضائعة" لم تنتخب أي مرشح.
  • بحسب التعريف الأوسع، تُعتبر الأصوات الزائدة البالغة 2899 صوتًا للمرشح (أ) ضائعة، إذ كان (أ) سيفوز بـ 3101 صوتًا فقط. وبالتالي، فإن 6700 صوتًا من أصل 9801 صوتًا ضائعة.

إذا تم الإدلاء بنفس الأصوات للأحزاب أ، ب، وج في انتخابات وفقًا لطريقة د'هوندت لثلاثة أحزاب (أ، ب، ج) تتنافس على حصة عادلة من 12 مقعدًا، فإن المقاعد ستُقسم بنسبة 8-4-0 لصالح أ ب ج. أما الأصوات الضائعة فهي:

  • حصل الحزب "ج" على 701 صوتًا، ولم يفز بأي مقعد (الحصة المطلوبة حوالي 754).
  • وفي التعريف الواسع، تشمل الأشياء المهدرة أيضاً ما يلي:
    • 399 صوتًا لصالح أ، حيث كان أ سيفوز بثمانية مقاعد بـ 5601 صوتًا فقط مقابل 3100 و701 (مع 5600 صوت لأ، سيذهب المقعد الأخير إلى ج).
    • حصل المرشح "ب" على 299 صوتًا، لأنه بحصوله على 2800 صوت فقط، سيخسر المقعد الأخير لصالح المرشح "ج".

تُهدر غالبية الأصوات في انتخابات الأغلبية البسيطة ذات المقعد الواحد، وذلك بسبب العدد الكبير من الأصوات المُدلى بها لمرشحين غير منتخبين، أو حصول المرشح الفائز على أصوات أكثر بكثير مما يحتاجه للفوز. وتقلل الدوائر الانتخابية متعددة المقاعد من عدد الأصوات المهدرة طالما يُستخدم التمثيل النسبي . (عند استخدام نظام التصويت بالأغلبية البسيطة أو أنظمة أخرى يفوز فيها المرشح الحائز على أكبر عدد من الأصوات، قد تتجاوز نسبة الأصوات المهدرة في الدوائر الانتخابية متعددة المقاعد 50%). [ 22 ]

المثال 2

لنفترض انتخابات حصل فيها المرشحون أ، ب، ج، د على 6000، 3100، 2400، و1701 صوتًا على التوالي. ينتج عن ذلك 13201 صوتًا صحيحًا، حيث تبلغ الأغلبية 6601 صوتًا.

إذا كانت هذه انتخابات بنظام الإعادة الفورية لمقعد واحد، فلن يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات، وبالتالي يُستبعد المرشح د وتُحوّل أصواته. إذا حصل المرشح أ على أكثر من 600 صوت، يحصل أ على الأغلبية ويُعلن فوزه؛ أما إذا لم يُسفر تحويل الأصوات من د عن فوز مرشح بالأغلبية، فسيتم استبعاد ج (أو ب إذا تجاوز مجموع أصوات ج الجديد مجموع أصوات ب)، وسيحصل إما أ أو ب (أو ج) على الأغلبية ويُعلن فوزه. الأصوات الضائعة هي:

  • 6600 كحد أقصى، وربما أقل من 4300

إذا كان هذا التصويت باستخدام الصوت الواحد القابل للتحويل لمقعدين، فإن حصة دروب هي 4401. المرشح (أ) يملك هذه الحصة في الجولة الأولى ويُنتخب. قد يؤدي تحويل فائض (أ) إلى منح (ب) حصة وفوزًا؛ وإلا، يُستبعد (د). من المرجح أن يشغل المقعد الثاني شخصٌ يملك حصة، وبالتالي يجب ألا تتجاوز الأصوات الضائعة ثلث الأصوات المدلى بها. إذا فاز مرشحان بمقعدين بفضل امتلاكهما حصة، فإن الأصوات الضائعة لا تتجاوز حصة واحدة على الأكثر، وبالتالي:

  • أقل من 4400

قد لا يشغل المقعد الثاني مرشحٌ ذو حصة، بل المرشح الأكثر شعبيةً عندما يتقلص عدد المرشحين إلى اثنين. في هذه الحالة، قد لا يتجاوز عدد الأصوات الفعّالة 4101 صوتًا، لكن هذا يفترض وجود عدد كبير من الأصوات الضائعة. ومع ذلك، قد تكون هذه الأصوات الضائعة كالتالي:

  • لا يزيد عن 4101

أمثلة تاريخية

التمثيل النسبي

في الانتخابات البولندية عام 1993 ، بلغت نسبة الأصوات الضائعة 34.4%. وقد أدى استخدام العتبات الانتخابية، المحددة بنسبة 5% للقوائم الحزبية و8% للائتلافات، إلى عدم أهلية بعض الأحزاب للتمثيل. أما نسبة الـ 66% المتبقية من الأصوات فقد استُخدمت لتوزيع المقاعد بشكل عادل على الأحزاب المتبقية.

في الانتخابات البرلمانية الروسية عام 1995 ، ضاعت أكثر من 45% من أصوات الأحزاب بسبب عتبة الـ 5% الانتخابية. مع ذلك، فازت 19 حزباً من الأحزاب التي لم تتجاوز هذه العتبة بمقاعد في الدوائر الانتخابية، ما منحها تمثيلاً ما. وفي عام 1998، أقرت المحكمة الدستورية الروسية قانونية هذه العتبة، مع مراعاة القيود المفروضة على استخدامها. [ 23 ]

في الانتخابات العامة التركية لعام 2002 ، بلغت نسبة الأصوات التي حصلت عليها الأحزاب غير الممثلة في البرلمان 46.3% (14,545,438 صوتًا). [ 24 ] وقد حالت عتبة انتخابية مرتفعة بشكل غير معتاد، بلغت 10%، دون حصول جميع الأحزاب باستثناء حزبين على مقاعد. وكان المبرر لهذه العتبة المرتفعة هو منع تشكيل ائتلافات متعددة الأحزاب ووضع حد لتشرذم الأحزاب السياسية الذي شهدته الستينيات والسبعينيات. ومع ذلك، سادت الائتلافات بين عامي 1991 و2002، لكن الأحزاب الرئيسية استمرت في التشرذم؛ ففي انتخابات 2002 ، بلغت نسبة الأصوات التي حصلت عليها الأحزاب التي لم تصل إلى العتبة، وبالتالي لم تكن ممثلة في البرلمان، 45%. [ 25 ] جميع الأحزاب التي فازت بمقاعد في عام 1999 لم تتجاوز العتبة، مما منح حزب العدالة والتنمية 66% من المقاعد.

في نيوزيلندا، بلغت نسبة الأصوات الضائعة 1.5 في المائة فقط في الانتخابات العامة لعام 2005 ، و4.6 في المائة في انتخابات عام 2017 ، و7.7 في المائة في انتخابات عام 2020 .

في الانتخابات الأوكرانية التي جرت في مارس/آذار 2006 ، حُرم 22% من الناخبين فعلياً من حقهم في التصويت بسبب عتبة انتخابية بلغت 3% من إجمالي الأصوات، بما في ذلك الأصوات الباطلة. وفي الانتخابات البرلمانية الأوكرانية لعام 2007 التي أُجريت وفق النظام نفسه، انخفض عدد الناخبين الذين دعموا الأحزاب الصغيرة، وانخفضت النسبة الإجمالية للناخبين المحرومين من حقهم في التصويت إلى حوالي 12%.

في بلغاريا، أدلى 24 بالمائة من الناخبين بأصواتهم لأحزاب لن تحصل على تمثيل في انتخابات عامي 1991 و 2013 .

في ألمانيا عام 2013 ، كانت نسبة الأصوات غير الممثلة 15.7 بالمائة أو 6.9 مليون صوت. [ 26 ]

في الانتخابات التشريعية الإسرائيلية لعام 2015 ، بلغت نسبة الأصوات الضائعة 7.1%. تُجرى الانتخابات على أساس دائرة انتخابية واحدة، مما يقلل العتبة الانتخابية الفعلية المحتملة إلى الحد الأدنى، إلا أن عتبة انتخابية تبلغ 3.25% تعني أن العديد من الأحزاب الصغيرة لم تحصل على تمثيل. [ 27 ]

عند استخدام الدوائر الانتخابية في نظام التمثيل النسبي، قد يحدث هدر للأصوات. ففي الانتخابات العامة الدنماركية عامي 2015 و2019، وفي جزر فارو، حيث انتُخب عضوان فقط من أصل 23 ألف صوت، بلغت نسبة الأصوات الضائعة 51.3% (11 ألف صوت) عام 2015 و46.2% عام 2019. أما في غرينلاند، حيث انتُخب عضوان من أصل 20 ألف صوت، فقد بلغت نسبة الأصوات الضائعة 21.96% (4300 صوت) عام 2015، و34.2% عام 2019.

في الانتخابات العامة الدنماركية لعام 2015 ، التي استُخدم فيها نظام التمثيل النسبي المختلط، بلغ عدد المقاعد في الدوائر الانتخابية في الدنمارك 175 مقعدًا. وبلغت نسبة الأصوات الضائعة، المحسوبة وفقًا للمعادلة المذكورة أعلاه، 0.92%. أما الأصوات الضائعة في جزر فارو وغرينلاند، المشار إليها سابقًا، فقد شكلت نسبة ضئيلة جدًا من إجمالي 3.5 مليون صوت تم الإدلاء بها في جميع أنحاء البلاد.

في هولندا، بلغت نسبة الأصوات الضائعة 1.6% في الانتخابات العامة لعام 2017 و1.99% في انتخابات عام 2021. ويعود انخفاض نسبة الأصوات الضائعة في هولندا إلى انخفاض العتبة الانتخابية، حيث حُددت عند 0.67%، وهي النسبة نفسها التي تُحققها انتخابات 150 مقعدًا في دائرة انتخابية واحدة تغطي كامل البلاد. [ 28 ]

في انتخابات البرلمان الأوروبي لعام 2019 في فرنسا ، لم يُمثَّل 19.79% من الناخبين. وفي الانتخابات البرلمانية السلوفاكية لعام 2020 ، لم يحصل 28.39% من إجمالي الأصوات الصحيحة على تمثيل. [ 29 ] [ 30 ] وفي الانتخابات التشريعية التشيكية لعام 2021 ، لم يُمثَّل 19.76% من الناخبين. [ 31 ] وفي الانتخابات البرلمانية السلوفينية لعام 2022 ، ذهبت 24% من الأصوات إلى أحزاب لم تتجاوز العتبة الانتخابية. وفي انتخابات ولاية سارلاند الألمانية لعام 2022 ، بلغ إجمالي الأصوات الضائعة 22.3%. [ 32 ] [ 33 ] وفي الانتخابات البرلمانية اللاتفية لعام 2022 ، بلغت نسبة الناخبين غير المُمثَّلين 29%.

ومن الأمثلة على انخفاض نسبة الأصوات الضائعة الانتخابات العامة السويدية لعام 2018 بنسبة 1.5 بالمائة من الأصوات الضائعة، والانتخابات الفيدرالية السويسرية لعام 2019 بنسبة 1.3 بالمائة من الأصوات الضائعة، والتي نتجت عن العتبات الانتخابية الطبيعية.

التصويت بالأغلبية

في عام 2024، وبموجب نظام المجمع الانتخابي الأمريكي ، أدلى 3.6 مليون شخص بأصواتهم لصالح المرشح الجمهوري في نيويورك، بينما أدلى 4.8 مليون شخص بأصواتهم لصالح المرشح الديمقراطي في تكساس. ولم تسفر أي من هذه الأصوات عن أي مقاعد في المجمع الانتخابي. [ 34 ]

فيما يتعلق بالتمثيل النسبي، رفضت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية في عامي 2011 و2014 عتبة انتخابية للبرلمان الأوروبي أدت إلى ضياع أصوات بناءً على مبدأ " صوت واحد لكل شخص" . [ 35 ] وفي حالة تركيا، أعلنت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا في عام 2004 أن عتبة الـ 10% الانتخابية مفرطة، وطالبت تركيا بتخفيضها، مما سيقلل من ضياع الأصوات. [ 36 ] وفي 30 يناير/كانون الثاني 2007، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن عتبة الـ 10% الانتخابية في تركيا لا تنتهك الحق في انتخابات حرة يكفلها الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. إلا أنها رأت أن هذه العتبة نفسها قد تنتهك الاتفاقية إذا لم تكن مبررة. وقد تم تبريرها في حالة تركيا من أجل استقرار الوضع السياسي المضطرب على مدى العقود الأخيرة. [ 37 ] [ 38 ]

التخفيف

تختلف أنظمة الانتخابات في نسبة الأصوات الضائعة. يُعتبر النظام الانتخابي الذي يُقلل من هذه الأصوات مرغوبًا فيه، إما لأسباب تتعلق بالعدالة أو لتجنب شعور الناخبين الذين لا يُحدثون فرقًا في نتائج الانتخابات بالانفصال عن حكومتهم والعملية الديمقراطية. قد يمتنع هؤلاء الناخبون المحبطون عن التصويت، وهو ما يُعدّ استهزاءً بالديمقراطية، أو قد يلجؤون إلى العنف الاجتماعي والعمل المباشر للتعبير عن غضبهم . وقد اعتُمد التمثيل النسبي في العديد من الدول التي كانت تشهد آنذاك مستويات عالية من العنف والاضطرابات السياسية والطبقية، مثل بلجيكا [ 39 ] ، وأيرلندا [ 40 ] ، وهولندا [41] [42]. ويمكن لأنظمة الجولتين أن تُقلل من الأصوات الضائعة [ 43 ] .

التصويت الاستراتيجي

التصويت الاستراتيجي ، أو التصويت التكتيكي، هو سلوك انتخابي يهدف إلى تقليل احتمالية ضياع الصوت. يلجأ الناخب إلى تزييف مشاعره الحقيقية لضمان استخدام صوته في انتخاب مرشح آخر. في الحملات الانتخابية ، قد يلجأ مرشح ذو حظوظ جيدة للفوز إلى استمالة الناخبين الذين يدعمون مرشحًا أقل شعبية، لحثهم على التصويت لنفسه لأسباب تكتيكية، انطلاقًا من اعتقادهم بأن التصويت لمرشحهم المفضل سيضيع هباءً.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ إندرسبي، جيمس دبليو؛ تاول، مايكل جيه (1 مارس 2014). "جعل الأصوات الضائعة ذات قيمة: الإقبال على التصويت، والتحويلات، والتصويت التفضيلي عمليًا" . دراسات انتخابية . 33 : 144-152 . doi : 10.1016/j.electstud.2013.07.001 . ISSN 0261-3794 . 
  2. ↑ ستيفانوبولوس، نيكولاس؛ ماكجي، إريك (2014). "التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية وفجوة الكفاءة". مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 82 : 831-900 . SSRN 2457468 . تم تعريف الأصوات الضائعة وفجوة الكفاءة في الصفحات 850-852.
  3. ↑ هوغ وهاليت، العلاقات العامة (1926)، ص 12
  4. ↑ موقع Better Ballot Indiana https://www.betterballotin.org/wasted_votes ( تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2025)
  5. ↑ هونغ، هيلين (سبتمبر 2021). "تغيير النظام الانتخابي من أجل ماليزيا أكثر ديمقراطية؟ التحديات والخيارات" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 26 مارس 2025. تم الاطلاع عليه في 26 مارس 2025 .
  6. ↑ العرقية والانتخابات في تركيا: السياسة الحزبية وتعبئة الناخبين المترددين، غول أكداغ، 2014
  7. ↑ التحيز الحزبي والتوزيع في إنشاء نظام حزبي مهيمن، علي جاركوغلو، دينيز أكسن، الجغرافيا السياسية، 2019
  8. ↑ هول، أندرو ب.؛ سنايدر، جيمس م. (17 ديسمبر 2015). "المعلومات والأصوات الضائعة: دراسة للانتخابات التمهيدية الأمريكية" . المجلة الفصلية للعلوم السياسية . 10 (4): 433-459 . doi : 10.1561/100.00015027 . ISSN 1554-0626 . تاريخ الاسترجاع: 20 أبريل 2026 . 
  9. ↑ في عام ١٩٤٤، انتُخب ممثل ألبرتا في الجيش بنسبة ١٨٪ فقط من الأصوات. انظر: قرن من الديمقراطية. [ألبرتا] سلسلة المئوية
  10. ↑ انتخابات إدمونتون (كندا) لعام 2021 https://www.edmonton.ca/city_government/municipal_elections/2021-election-results
  11. ↑ مبادرة "أصوات أفضل في إنديانا" https://www.betterballotin.org/wasted_votes
  12. ↑ كينيج، عوفر (26 يناير 2015). "العتبة الانتخابية، والأصوات الضائعة، والتناسب" . معهد الديمقراطية الإسرائيلي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 سبتمبر 2018 .
  13. ↑ تقرير عن انتخابات ألبرتا، 1905-1982
  14. ↑ "زلزال سياسي يضرب برلين..." https://www.cnbc.com/2018/10/15/berlin-hit-by-a-political-earthquake-after-bavarian-election-shakes-major-parties.html
  15. ↑ نتائج الانتخابات الكندية لعام 2021 - النتائج الرسمية https://elections.ca/res/rep/off/ovr2021app/53/table12E.html . حصل الفائز في دائرة بوبور-ليموالو على 31.1% من الأصوات؛ وحصل الفائز في دائرة تروا-ريفيير على 29.5%؛ وحصل الفائز في دائرة وندسور-تيكومسيه على 31.8% من الأصوات.
  16. ↑ انتخابات البرلمان البريطاني لعام 2017. في دائرة سيريديجيون الانتخابية - حصل الفائز على 29.2% من الأصوات الصحيحة. https://www.ceredigion.gov.uk/media/2532/declaration-of-result-of-poll2017.pdf
  17. ↑ "نتائج الانتخابات العامة الثالثة والثلاثين لمجلس النواب (DÁIL) بتاريخ 8 فبراير 2020" (ملف PDF) . مجلسي البرلمان الأيرلندي (Oireachtas ). الصفحات 68-79 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 15 مايو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2020 . 
  18. ↑ بوسورث، ستيفن؛ كور، أندر؛ ليونارد، ستيفان (8 يوليو 2019). "المجالس التشريعية المنتخبة بالتمثيل النسبي التقييمي: خوارزمية؛ الحاشية 8" . مجلة المخاطر السياسية . 7 (8) . تاريخ الاسترجاع: 19 أغسطس 2019 .
  19. ↑ "كل ما هو خاطئ في نظام الفائز الأول" . اجعل للأصوات قيمة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أكتوبر 2023 .
  20. ↑ مبادرة "أصوات أفضل في إنديانا" https://www.betterballotin.org/wasted_votes
  21. ↑ ماكغي، إريك (2020). "التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية والعلوم السياسية" . المراجعة السنوية للعلوم السياسية . 23 : 171-185 . doi : 10.1146/annurev-polisci-060118-045351 .
  22. ↑ تقرير عن انتخابات ألبرتا، 1905-1982 - انتخابات عام 1921، دائرة إدمونتون
  23. ↑ نشر دستور السودان RF في 17 نوفمبر 1998. № 26-P – سم. قطعة. 8 (بالروسية) أرشفة 21 أبريل 2008 في آلة Wayback.
  24. ↑ توكر، جيم (2008). "لماذا تركيا عالقة؟" (ملف PDF) . مجلة السياسة التركية الفصلية . السياسة التركية . تاريخ الاسترجاع: 27 يونيو 2013 .
  25. في عام ٢٠٠٤، أعلنت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا أن هذا الحدّ مفرط بشكل واضح، ودعت تركيا إلى خفضه ( قرار مجلس أوروبا ١٣٨٠ (٢٠٠٤) ). وفي ٣٠ يناير/كانون الثاني ٢٠٠٧، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأغلبية خمسة أصوات مقابل صوتين ( وفي ٨ يوليو/تموز ٢٠٠٨، قضت دائرتها الكبرى بأغلبية ١٣ صوتًا مقابل أربعة) بأن عتبة الـ ١٠٪ المفروضة في تركيا لا تنتهك الحق في انتخابات حرة، وهو حق يكفله الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. إلا أنها رأت أن هذه العتبة نفسها قد تنتهك الاتفاقية إذا فُرضت في بلد آخر. وقد بُرِّر ذلك في حالة تركيا بهدف استقرار الوضع السياسي المضطرب الذي ساد البلاد خلال العقود الأخيرة. القضية هي قضية يوماك وساداك ضد تركيا ، رقم ١٠٢٢٦/٠٣. انظر أيضًا: ب. بورينغ، نفي الديمقراطية التعددية: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تتجاهل حقوق الناخبين // KHRP Legal Review 11 (2007)
  26. ^ "Die Fünf-Prozent-Hürde bei Bundestagswahlen" . 5 أغسطس 2021.
  27. ↑ العتبة الانتخابية، والأصوات الضائعة، والتناسب
  28. ↑ "من يحق له التصويت ولمن؟ كيف يعمل النظام الانتخابي الهولندي؟" DutchNews.nl . 30 يناير 2017. تاريخ الاطلاع: 18 نوفمبر 2019 .
  29. ↑ "Voľby 2020: Vo voľbách prepadlo historky najviac hlasov" . 2 مارس 2020.
  30. ↑ "نتائج الانتخابات البرلمانية السلوفاكية لعام 2020" . المكتب الإحصائي لجمهورية سلوفاكيا.
  31. ↑ "نتائج الانتخابات التشريعية التشيكية لعام 2021" . المكتب الإحصائي التشيكي.
  32. ^ "Fünf-Prozent-Klausel: Wozu sie im Saarland bei der Landtagswahl führt" . 28 مارس 2022.
  33. ↑ "نتائج انتخابات ولاية سارلاند لعام 2022" . مكتب الإحصاء الحكومي الألماني.(بالألمانية)
  34. ↑ "نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2024". أسوشيتد برس.
  35. ↑ "كارلسروه ضد إصلاح النظام الانتخابي في الاتحاد الأوروبي قد تصل إلى الجولة الثالثة" . شبكة يوراكتيف الإعلامية. 18 مايو 2022.(بالألمانية)
  36. ↑ قرار مجلس أوروبا رقم 1380 (2004)
  37. ^ يوماك وصادق ضد تركيا ، رقم. 10226/03.
  38. ↑ نفي الديمقراطية التعددية: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تتجاهل حقوق الناخبين ، مجلة KHRP القانونية 11 (2007)
  39. ↑ ديفورد، "لماذا اعتمدت بلجيكا التمثيل النسبي؟" https://www.electoral-reform.org.uk/why-did-belgium-adopt-proportional-representation/
  40. ↑ "كيف حصلت جمهورية أيرلندا على التمثيل النسبي؟" https://www.electoral-reform.org.uk/how-did-ireland-get-proportional-representation/
  41. ↑ ديفورد، "لماذا اعتمدت هولندا التمثيل النسبي على مستوى البلاد؟" https://www.electoral-reform.org.uk/why-did-the-netherlands-adopt-nationwide-proportional-representation/
  42. ↑ همفريز، العلاقات العامة (1911)، ص 115-116
  43. ↑ باساريلي، جيانلوكا؛ بيرغمان، ماثيو (2023). "العودة في جولة الإعادة من منظور مقارن: أنظمة الانتخابات الرئاسية ذات الجولتين" (ملف PDF) . مجلة الدراسات السياسية . 21 (3): 608-624 . doi : 10.1177/14789299221132441 . hdl : 11573/1673986 . ISSN 1478-9299 . تاريخ الاسترجاع: 19 يوليو 2025 .