سوف يطعن

تستند دعاوى انعدام الأهلية القانونية لكتابة الوصية أو فقدان القدرة العقلية على التصرف فيها إلى ادعاءات بأن الموصي كان فاقدًا للأهلية العقلية وقت كتابة الوصية، وهي أكثر أنواع الطعون شيوعًا في الوصايا. ^{[ 3 ]} تتطلب الأهلية القانونية لكتابة الوصية في الولايات المتحدة عادةً أن يتمتع الموصي بحدة عقلية كافية لفهم مقدار وطبيعة الممتلكات، وأفراد الأسرة والأحباء الذين سيرثون هذه الممتلكات عادةً بموجب الوصية، وكيفية التصرف فيها. في ظل هذا المعيار المتساهل للأهلية، قد يمتلك الشخص الأهلية القانونية لكتابة الوصية ولكنه لا يزال يفتقر إلى الأهلية العقلية لتوقيع عقود أخرى. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} علاوة على ذلك، قد يمر الموصي المصاب بخرف شديد بفترات صفاء ذهني ، ويكون حينها قادرًا على كتابة الوصية أو تعديلها. ^{[ 8 ]}

قد تفرض دول أخرى، كألمانيا، شروطًا أكثر صرامة لكتابة الوصية. ^{[ 3 ]} عادةً ما يُثبت انعدام الأهلية العقلية أو عدم الكفاءة من خلال السجلات الطبية، والسلوك غير العقلاني للمتوفى، وشهادة من شاهدوه وقت كتابة الوصية. مجرد إصابة شخص ما بمرض عقلي، أو خضوعه لعلاج نفسي بعد محاولات انتحار متكررة، ^{[ 9 ]} أو إظهاره سلوكًا غريبًا، لا يعني بالضرورة أنه يفتقر إلى الأهلية العقلية اللازمة لكتابة الوصية.

ينطوي التأثير غير المشروع عادةً على اتهام صديق أو قريب أو مقدم رعاية موثوق به بأنه قام بنشاط بتزويد الموصي بوصية جديدة تعكس رغباته الشخصية بدلاً من رغبات الموصي. وترتبط هذه الادعاءات غالبًا بنقص الأهلية العقلية: فمن غير المرجح أن يتأثر الشخص السليم العقل بالتأثير غير المشروع أو الضغط أو التلاعب، وما إلى ذلك. وكما هو مطلوب لإبطال الوصية، يجب أن يرقى التأثير غير المشروع إلى مستوى "الإقناع المفرط أو الإكراه أو القوة أو الإجبار أو الحيل الماكرة أو الاحتيالية إلى درجة تُفقد معها حرية الإرادة وقوة الاختيار لدى كاتب الوصية".

إن مجرد المودة أو اللطف أو التعلق بين شخص وآخر لا يُعدّ في حد ذاته تأثيرًا غير مشروع. ^{[ 10 ]} فعلى سبيل المثال، ينص قانون فلوريدا على قائمة بأنواع الحثّ الفعلي التي تُؤخذ في الاعتبار عند إبطال الوصية: حضور المستفيد عند توقيع الوصية؛ حضور المستفيد في المناسبات التي أعرب فيها الموصي عن رغبته في كتابة وصية؛ توصية المستفيد بمحامٍ لكتابة الوصية؛ معرفة المستفيد بمحتوى الوصية قبل توقيعها؛ إعطاء المستفيد تعليمات للمحامي الذي يكتب الوصية بشأن إعدادها؛ تأمين المستفيد للشهود على الوصية؛ وحفظ المستفيد للوصية بعد توقيعها. ^{[ 11 ]}

في معظم الولايات الأمريكية، بما فيها فلوريدا ، إذا استطاع الطاعن في الوصية إثبات أنها أُعدّت بفاعلية، ينتقل عبء الإثبات إلى الشخص الذي يسعى إلى تأييدها لإثبات أنها ليست نتاج إكراه. مع ذلك، من المعروف صعوبة إثبات الإكراه، ولا يكفي إثبات امتلاك شخص ما الوسائل والدوافع والميل لممارسة الإكراه لإثبات أنه مارس هذا الإكراه فعلاً في حالة معينة. ^{[ 12 ]} ومع ذلك، غالباً ما يُطلب من المحامين التزام معايير أعلى، ويُشكّ في نزاهتهم إذا ساعدوا في صياغة وصية تُسمّيهم مستفيدين. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

في العديد من الأنظمة القانونية، يُفترض قانونًا وجود تأثير غير مشروع عند ثبوت وجود علاقة سرية (أو ائتمانية)، وحصول المستفيد فعليًا على الوصية، وتحقيق منفعة جوهرية له، كما لو ترك الموصي ممتلكاته للوكيل الذي صاغ الوصية. مع ذلك، يعتمد ذلك على ظروف هذه العلاقة، وعادةً ما يقع عبء الإثبات مبدئيًا على عاتق الطاعن لإثبات التأثير غير المشروع. يُعدّ إثبات التأثير غير المشروع أمرًا صعبًا. في أستراليا، يجب على الطاعن إثبات أن إرادة الموصي الحرة قد تم تجاوزها بأقوال وأفعال المُدّعى عليه بالإساءة، لدرجة سلب المتوفى حريته في كتابة وصيته. ^{[ 15 ]}

يُعدّ الوهم المرضي شكلاً آخر من أشكال العجز، حيث يقوم الشخص بتنفيذ وصيته وهو متمسك بشدة بـ"معتقد خاطئ راسخ لا يستند إلى فرضية، ولا أساس له في الواقع". ^{[ 16 ]} وقد وسّعت محاكم أخرى هذا المفهوم بإضافة شرطين: الأول، التمسك المستمر بهذا المعتقد الخاطئ الراسخ رغم كل الأدلة والمنطق؛ ^{والثاني ، أن يكون هذا المعتقد غير العقلاني قد أثّر على} صياغة الوصية أو بنودها. ^{[ 18 ]}

في فلوريدا ، يُعدّ حكم المحكمة الصادر عام 2006 من أكثر الأحكام القضائية استشهادًا في قضايا الهذيان العقلي. ^{[ 19 ]} في هذه القضية، حررت المتوفاة وصية جديدة عام 2005 في المستشفى وهي تعاني من ألم شديد وتحت تأثير دواء قوي. توفيت في اليوم التالي. نصّت الوصية الجديدة على حرمان مقدم الرعاية من الميراث، وتركت تركة المتوفاة لعدة جمعيات خيرية. ادّعى مقدم الرعاية أن المتوفاة كانت تعاني من وهم عقلي وقت تحرير الوصية، وبالتالي كانت تفتقر إلى الأهلية القانونية. أدلى أطباء المتوفاة بشهادتهم حول الدواء الذي كانت تتناوله وكيف غيّر شخصيتها. وأفاد طبيب نفسي فحص المتوفاة بأنها كانت تعاني من وهم عقلي عندما ذكرت أن مقدم الرعاية قد تخلى عنها وقتل كلبها. على النقيض من ذلك، أيدت شهادات الشهود والأدلة موقف أن مقدمة الرعاية كانت تزور المتوفى في المستشفى يوميًا، وقدمت شهادة موثوقة بأنها ما زالت تعتني بالكلب. وبناءً على ذلك، أبطلت المحكمة الوصية لكونها غير صالحة بسبب وهم ناتج عن جنون.

ينطوي الإكراه على نوع من التهديد بإلحاق الأذى الجسدي أو الإكراه على الموصي من قبل الجاني الذي تسبب في تنفيذ الوصية.

تتألف جريمة الاحتيال من أربعة عناصر رئيسية : تقديم معلومات مضللة للموصي بشأن وقائع جوهرية؛ علم الجاني بكذب هذه المعلومات؛ نية التسبب في اتخاذ إجراء بناءً عليها؛ والضرر الناتج عن ذلك. وهناك نوعان أساسيان من الاحتيال: الاحتيال في التنفيذ (على سبيل المثال، إخبار الموصي بأن الوصية التي وقعها ليست وصية بالمعنى المتعارف عليه ^{[ 20 ] [ 21 ]} )، والاحتيال في التحريض (على سبيل المثال، تضليل الموصي عمدًا بحقيقة جوهرية دفعته إلى إصدار وصية مختلفة عما كان سيصدره لولا ذلك).

قد يُبنى الطعن في صحة الوصية على أساس عدم الالتزام بالإجراءات القانونية المطلوبة في ولاية قضائية معينة. فعلى سبيل المثال، تشترط بعض الولايات استخدام مصطلحات أو مصطلحات خاصة في الوصايا، وتوثيقها لدى كاتب عدل، وشهادة عدد محدد من الأشخاص عليها، أو شهادة أطراف غير ذات مصلحة لا تربطها صلة قرابة بالموصي، ولا ترث شيئًا في الوصية، ولا يُعيّن لها منفذ. إضافةً إلى ذلك، يُشترط عمومًا أن يوقع الموصي والشهود على الوصية أمام بعضهم البعض وبحضورهم الشخصي.

على سبيل المثال، في ولاية يوتا ، يجب أن تُوقَّع الوصية من قِبَل الموصي أو باسمه من قِبَل شخص آخر بحضوره وبتوجيه منه؛ وأن تُوقَّع من قِبَل شخصين على الأقل، على أن يُوقِّع كلٌّ منهما خلال فترة زمنية معقولة بعد أن يشهد توقيع الوصية أو يتلقى إقرارًا من الموصي بتوقيعه عليها. ^{[ 22 ]} وفي قضية بولاية بنسلفانيا ، أُبطلت وصيتا زوج وزوجة لأنهما وقّعا عن طريق الخطأ على وصية كلٍّ منهما للآخر. ^{[ 23 ]}

في بعض الحالات، يستند الطعن في الوصية إلى ادعاءات بتزويرها . ويتراوح التزوير بين تلفيق وثيقة كاملة، بما في ذلك التوقيعات، وإضافة أو تعديل صفحات في وصية سليمة.

بحسب مقال نُشر في صحيفة وول ستريت جورنال عام 2009 ، فإن "تهم التزوير أكثر شيوعاً من الحالات المُثبتة. وغالباً ما تنشأ هذه التهم من ابن بالغ يشعر بأنه لم يحصل على نصيبه كاملاً في وصية أحد والديه، فيتهم أحد إخوته بتزوير الوثيقة". ^{[ 24 ]}

من أبرز حالات تزوير الوصايا " وصية المورمون " التي يُزعم أن رجل الأعمال المنعزل هوارد هيوز (1905-1976) كتبها ، ومحاكمة تزوير وصية هاولاند (1868) التي أظهر فيها تحليل رياضي متطور أن التوقيع على الوصية كان على الأرجح مزورًا. وقد قتل الطبيب البريطاني هارولد شيبمان العديد من المرضى المسنين، وأُلقي القبض عليه بعد تزويره وصية أحد المرضى لمصلحته الشخصية. ^{[ 25 ]}

تسمح بعض الأنظمة القضائية باعتراض الزوجة الأرملة أو الأطفال اليتامى على الوصية . وهذا ليس طعناً في الوصية نفسها (فصحة الوصية غير ذات صلة)، بل هو إجراء بديل منصوص عليه في القانون للطعن في توزيع الممتلكات.

في المملكة المتحدة ، غالباً ما يتم الطعن في الوصايا على أساس أن طفل المتوفى (أو شخص يعامل على هذا النحو) لم يرث شيئاً أو أقل مما يمكن توقعه بشكل معقول.

سنّت بعض السلطات القضائية، مثل أستراليا وولاياتها وأقاليمها، تشريعات مثل قانون الميراث لعام 2006 (نيو ساوث ويلز) الذي يسمح للشخص المؤهل بالطعن في الوصية إذا لم تنص بشكل كافٍ على تعليمه ومعيشته وتقدمه في الحياة. ^{[ 26 ]}