القدرة على الوصية

الوصايا والائتمانات والميراث​​
جزء من سلسلة القانون العام
الوصايا
التاريخ القانوني للوصايا الوصايا المشتركة والوصايا المتبادلة سوف يتعاقد ملحق الإرادة الهولوغرافية الوصية الشفوية الأقسام بند التصديق بند متبقي التضمين عن طريق الإشارة منافسة القدرة على الوصية تأثير غير مبرر وهم مجنون احتيال بند عدم المنافسة التصرف في الممتلكات الانقطاع والانقطاع المضاد الإعفاء التخفيف إرضاء الإرث أعمال ذات أهمية مستقلة حصة اختيارية الوريث المحرم
الثقة
يعبر النتيجة بناءة أنواع شائعة عارية تقديري التراكم والصيانة مصلحة في الحيازة خيرية غاية حافز أنواع أخرى وقائي مسرف تأمين على الحياة الباقي اهتمامات الحياة الفائدة العكسية Testamentary Honorary Asset-protection Special needs Supplemental needs Governing doctrines Pour-over will Cy-près doctrine Hague Convention (conflict law) Application in civil law Dishonest assistance
Estate administration
Intestacy Testator Probate Power of appointment Simultaneous death Slayer rule Laughing heir Advancement Disclaimer of interest Inheritance tax
Related topics
Advance directive (Living will) Blind trust Forced heirship Totten trust
Other common law areas
Contract Tort Property Criminal law Evidence
v t e

في تقاليد القانون العام ، تُعَد القدرة على الوصية مصطلحًا قانونيًا فنيًا يُستخدم لوصف قدرة الشخص القانونية والعقلية على صياغة وصية صالحة أو تغييرها . وقد أُطلق على هذا المفهوم أيضًا اسم العقل السليم والذاكرة أو العقل السليم والذاكرة .

يُفترض أن البالغين لديهم القدرة على كتابة الوصية. تدور الدعاوى القضائية حول الأهلية الوصية عادةً حول اتهامات بأن الموصي ، بسبب الخرف أو الجنون أو أي اختلال عقلي آخر، يفتقر إلى القدرة العقلية على كتابة الوصية. في الأساس، تتطلب العقيدة من أولئك الذين يطعنون في وصية منفذة بشكل صحيح أن يثبتوا أن الموصي لم يكن يعرف عواقب سلوكه عندما نفذ الوصية.

يعتبر بعض الأشخاص، مثل القُصَّر ، عادةً غير قادرين بشكل قاطع على كتابة وصية بموجب القانون العام؛ ومع ذلك، يُمنح القُصَّر الذين يخدمون في الجيش الحق في كتابة وصية بموجب القانون في العديد من الولايات القضائية. ومع ذلك، في جنوب إفريقيا ، يكتسب الشخص القدرة على كتابة الوصية في سن 16 عامًا.

إن متطلبات الأهلية للوصية ضئيلة. وقد قضت بعض المحاكم بأن الشخص الذي يفتقر إلى الأهلية لإبرام عقد يمكنه مع ذلك أن يكتب وصية صالحة. وفي حين أن صياغة القوانين أو الأحكام القضائية تختلف من ولاية قضائية إلى أخرى، فإن الاختبار يتطلب عمومًا أن يكون الموصي على علم بما يلي:

1. مدى وقيمة ممتلكاتهم.
2. الأشخاص الذين هم المستفيدون الطبيعيون
3. التصرف الذي يقومون به
4. كيف ترتبط هذه العناصر بتشكيل خطة منظمة لتوزيع الممتلكات. ^{[1] [2] [3]}

إن الاختبار القانوني يعني أن المطالب النموذجي في نزاع الوصية هو الوريث الساخط الذي يعتقد أنه كان ينبغي له أن يحصل على حصة أكبر مما حصل عليه بموجب الوصية. وبمجرد أن يفي الطرف المعترض بعبء إثبات أن الموصي لم يكن يتمتع بالأهلية، فإن العبء ينتقل بعد ذلك إلى الطرف الذي يطرح الوصية لإثبات أن الموصي كان يتمتع بالأهلية المطلوبة من خلال أدلة واضحة ومقنعة .

يجب على أولئك الذين يعترضون على الوصية بسبب عدم القدرة على الوصية أن يثبتوا عادةً أن المتوفى عانى من اختلال عقلي جعله غير قادر على تذكر أفراد الأسرة أو تسبب في إصابته بأوهام مجنونة بشأنهم. ^{[4] تقيد} قوانين الرجل الميت أحيانًا الأدلة التي يمكن قبولها فيما يتعلق بالمعاملات مع المتوفى. ^[5]

غالبًا ما يقوم محامو الأشخاص الذين قد يتم التشكيك في أهليتهم للوصية بترتيب تسجيل تنفيذ الوصية بالفيديو . على الفيديو، يسألون الموصي عن ممتلكاته وعن أسرته، ويستعرضون محتويات وصيته.

غالبًا ما يتم إثارة مسألة الأهلية الوصية بعد الوفاة، عندما يطعن الوريث المظلوم في الوصية التي تم إدخالها في الإثبات . لهذا السبب، في غياب القدرة على مقابلة الموصي بشكل مباشر، قد يقوم طبيب نفسي شرعي أو طبيب نفساني شرعي بتقييم أهلية الموصي من خلال مراجعة شريط فيديو لصياغة الوصية، أو رسائل البريد الإلكتروني أو الخطابات، أو السجلات الطبية، وغيرها من السجلات. ^[6] جنبًا إلى جنب مع حل أهلية الممتحن الوصية، قد يلاحظ أخصائي الطب الشرعي علامات التأثير غير اللائق ، وخاصة قابلية التأثير غير اللائق .

حتى عندما يتبين أن الموصي يفتقر إلى الأهلية الوصيوية بسبب الخرف أو فقدان الذاكرة بسبب عملية الشيخوخة أو العجز أو الجنون ، فإن المحاكم تحكم أحيانًا بأن الموصي كان يتمتع بـ "فترة مؤقتة من الوعي" أو "لحظة وعي" في وقت تنفيذ صك الوصية. مثل هذا الاستنتاج من شأنه أن يثبت صحة الوصية التي لولا ذلك لكانت قد رُفِضت للمصادقة عليها.

يمكن أن تكون إحدى الطرق لمنع الطعن في الوصية هي الحصول على وصية ذاتية الإثبات، حيث يقسم أو يؤكد شهود الوصية بشكل محدد أن الوصية تم إعدادها تحت إشراف محام.

عندما تكون الوصية عقلانية ومكتوبة بشكل احترافي ومنتظمة في الشكل على ما يبدو ومكتوبة من قبل شخص لا يوجد شك في أهليته، فهناك افتراض بأن الوصية صالحة. يمكن دحض هذا الافتراض من قبل معترض على الوصية بإظهار وجود شك حقيقي حول الأهلية. في هذه المرحلة، ينتقل عبء إثبات الأهلية إلى مقدم الوصية لإثبات وجود أهلية وصية في وقت تنفيذ الوصية. ^{[7] [8]}

يأتي الاختبار الحالي من القرار في قضية بنكس ضد جودفيلو (1870). ^[9] تتعلق هذه القضية بصحة وصية جون بانكس. في المصطلحات الحديثة، من المرجح أن يوصف بأنه مصاب بالفصام البارانويدي . عانى من أوهام بأنه يتعرض للاضطهاد من قبل الشياطين (كانوا مرئيين له في بعض الأحيان) وأيضًا من قبل بائع بقالة محلي متوفى. تم الطعن في وصيته على أساس أنه مجنون وبالتالي غير قادر على كتابة وصية. ^{[10] [11]} وُجد أن الوصية صالحة بعد محاكمة بواسطة هيئة محلفين، أمام القاضي بريت، في محكمة كمبرلاند سبرينج عام 1869. وفي الاستئناف، تم تأكيد هذا الحكم بالإجماع من قبل لجنة من أربعة قضاة استئناف في محكمة الملكة . وُجد أن الوصية صالحة، ولم تتأثر بأوهامه، واعتُبرت عقلانية، لصالح قريبه الوحيد المقرب (الذي عاش معه أيضًا). في حكمه، وضع رئيس قضاة المحكمة العليا كوكبيرن اختبارًا للقدرة على كتابة وصية صالحة، والذي لا يزال مطبقًا في العديد من الولايات القضائية الناطقة باللغة الإنجليزية اليوم. ويُعتبر الآن أنه يتألف من أربعة عناصر مميزة: (1) فهم طبيعة فعل كتابة الوصية وتأثيره، (2) فهم مدى الممتلكات التي سيتم التصرف فيها، (3) فهم مطالبات الأسرة أو الصداقة التي يجب إعطاؤها تأثيرًا ^[12] وكعنصر منفصل، ^[13] (4) ألا يؤثر أي اضطراب عقلي أو وهم على إرادته بطريقة لم تكن لتحدث لولا ذلك. ^[12] يظل هذا الاختبار هو اليوم، على الرغم من قانون القدرة العقلية لعام 2005. [ ^14]

بالإضافة إلى ذلك، في الصياغة الأصلية، تم التعامل مع [1] و[2] و[3] جميعًا على أنها لا تتطلب فهمًا فعليًا، بل تكون بدلاً من ذلك قادرة على الفهم. ^[15] نظرًا لأن هذا اختبار قانوني عام ابتكره القضاة، فإنه قابل للتعديل من قبل القضاة، كما يرون مناسبًا في ضوء الظروف الحديثة. سمحت المعرفة النفسية الحديثة بتطوير الاختبار من خلال إضافة عنصر آخر وهو أن يكون الموصي قادرًا على ممارسة سلطاته في اتخاذ القرار. ^[16]

يركز هذا الاختبار على قدرة الفرد المعين وممتلكاته الخاصة. وتكون النتيجة دائمًا فريدة من نوعها وفقًا للحقائق المعينة. وفي حالة كون ظروف وأصول الموصي بسيطة أو واضحة، فإن مستوى القدرة المطلوب سيكون أقل من مستوى القدرة المطلوب للموصي ذي الظروف والأصول المعقدة. ^{[17] [18]} بالإضافة إلى ذلك، تم تصميم هذا الاختبار صراحةً لقدرة الشخص على كتابة وصية. وبالتالي، فهو ليس اختبارًا ينطبق على أي معاملات أخرى، باستثناء واحدة - القدرة على تقديم هدايا كبيرة مدى الحياة. القرار الإنجليزي الرائد في هذا المجال هو Re Beaney (متوفى). ^{[19] [20]}

لقد ثبت أن الاختبار في قضية بنكس ضد جودفيلو طويل الأمد لأنه لم يكن تعريفًا بمصطلحات طبية، بل كان تعريفًا إنجليزيًا بسيطًا لما يجب أن يكون الشخص قادرًا على فهمه من أجل وضع وصية. ولا تزال المحكمة تطبق الاختبار. الرأي الطبي، على الرغم من كونه دليلاً قيمًا محتملًا، لا يحدد القدرة ما لم تقبله المحكمة على هذا النحو. ^[21] إن أدلة محرر الوصية لها قيمة كبيرة للمحكمة، ^[22] إذا كان قد قام بعمله وفقًا لمعيار مقبول. ^[23] يتعين على محرر الوصية أن يكون على دراية بالاختبار القانوني للقدرة وما هي آثاره، من أجل تسجيل ملاحظاته ذات الصلة بالموصي وتكوين رأي حول قدرة موكله. هذا، إلى جانب بروز أكبر بكثير لمطالبات الإهمال ضد محرري الوصايا، ^[24] يعني أن الفهم الدقيق لما يجب أن يفعله محرر الوصية يصبح أمرًا حيويًا.

• القدرة (القانون)
• ذاكرة
• الذاكرة والشيخوخة
• كفاءة المستثمر

• أدينغتون ضد ويلسون ، 5 بلاكفورت (إنديانا) 137، 61 صباحًا، ديسمبر 81 (محكمة الاستئناف الهندية 1854)
• أولمان ضد مالسبري ، 224 إنديانا 177، 65 إن إي 2د 106 (محكمة الاستئناف إنديانا 1946)
• هايز ضد هارمون ، 809 NE2d 460 (محكمة الاستئناف المستقلة، 2004)