مناظرة التطور في أكسفورد عام 1860

عُقدت مناظرة التطور في أكسفورد عام 1860 في متحف جامعة أكسفورد بمدينة أكسفورد ، إنجلترا، في 7 يوليو 1860، بعد سبعة أشهر من نشر كتاب تشارلز داروين " أصل الأنواع" . ^{[ 1 ]} شارك في المناظرة عدد من العلماء والفلاسفة البريطانيين البارزين، من بينهم توماس هنري هكسلي ، والأسقف صموئيل ويلبرفورس ، وبنيامين برودي ، وجوزيف دالتون هوكر، وروبرت فيتزروي . ^{[ 1 ]}

يُعرف هذا اللقاء غالبًا باسم مناظرة هكسلي-ويلبرفورس أو مناظرة ويلبرفورس-هكسلي ، مع أن هذا الوصف قد يكون مُضللًا بعض الشيء. لم تكن مناظرة رسمية بينهما، بل كانت نقاشًا حادًا أعقب عرض ورقة بحثية لجون ويليام دريبر من جامعة نيويورك ، حول التطور الفكري لأوروبا وعلاقته بنظرية داروين (إحدى الأوراق العلمية العديدة التي عُرضت خلال الأسبوع كجزء من الاجتماع السنوي للجمعية البريطانية ). ^{[ 2 ]} ورغم أن هكسلي وويلبرفورس لم يكونا المشاركين الوحيدين في النقاش، فقد ذُكر أنهما كانا الطرفين المهيمنين. ^{[ 2 ]}

لا تزال تلك المناظرة عالقة في الأذهان اليوم بسبب نقاش حاد دار بين هكسلي وويلبرفورس، حيث يُزعم أن ويلبرفورس سأل هكسلي عما إذا كان نسبه إلى قرد يعود إلى جده أم جدته. ^{[ 3 ]} ويُقال إن هكسلي أجاب بأنه لن يخجل من أن يكون قردًا سلفه، لكنه سيخجل من أن يكون مرتبطًا برجل استغلّ مواهبه العظيمة لإخفاء الحقيقة . ^{[ 3 ]} ومع ذلك، فإن ما قاله هكسلي وويلبرفورس بالضبط غير مؤكد، ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} وقد تعرضت الروايات اللاحقة للتحريف ^{[ 6 ]} لعدم وجود أي سجل حرفي للمناظرة. ^{[ 1 ]} يشير أحد شهود العيان إلى أن سؤال ويلبرفورس لهكسلي ربما كان: "هل يمكن لأي شخص، في ظل حالة عدم اليقين السائدة بشأن قانون التطور، كما وضعه داروين، أن يكون مفتونًا بهذا القانون المزعوم، أو الفرضية، لدرجة أن يفرح لأن جد جده كان قردًا أو غوريلا؟"، ^{[ 7 ]} بينما يشير آخر إلى أنه ربما قال: "لم يكن مهمًا بالنسبة له ما إذا كان يمكن تسمية جده بالقرد أم لا". ^{[ 8 ]}

نُظر إلى فكرة تحويل الأنواع على أنها مناقضة للعقيدة الدينية السائدة وتهديد للنظام الاجتماعي، ولذا كانت مثيرة للجدل للغاية في النصف الأول من القرن التاسع عشر، على الرغم من ترحيب الراديكاليين الساعين إلى توسيع نطاق الديمقراطية وقلب التسلسل الهرمي الأرستقراطي بها. وكان المجتمع العلمي حذرًا في ظل غياب آلية مقترحة. ^{[ 9 ]}

أثار نشر كتاب "آثار التاريخ الطبيعي للخلق" بشكل مجهول عام 1844، والذي يدعم فكرة تحوّل الأنواع، عاصفة من الجدل، لكنه اجتذب جمهورًا واسعًا وأصبح من أكثر الكتب مبيعًا. وفي اجتماع الجمعية البريطانية لتقدم العلوم في أكسفورد في مايو 1847، استغل أسقف أكسفورد، صموئيل ويلبرفورس، خطبته يوم الأحد في كنيسة سانت ماري حول "الطريقة الخاطئة لممارسة العلم" لتوجيه هجوم لاذع موجه بوضوح إلى مؤلفه، روبرت تشامبرز ، في كنيسة "مكتظة" بعلماء الآثار ، وعلماء الجيولوجيا ، وعلماء الفلك ، والكيميائيين ، والفيزيائيين ، وعلماء الأحياء . وظلت المؤسسة العلمية متشككة، لكن الكتاب أقنع جمهورًا شعبيًا واسعًا. ^{[ 10 ]}

نُشر كتاب تشارلز داروين " أصل الأنواع" في 24 نوفمبر 1859، وأثار جدلاً واسعاً. كتب عالم الأحياء المؤثر ريتشارد أوين مراجعة سلبية مجهولة المصدر للكتاب في مجلة "إدنبرة ريفيو" ^{[ 11 ]} ، ووجّه ويلبرفورس ، الذي كتب بدوره مراجعة مجهولة المصدر من 17000 كلمة في مجلة "كوارترلي ريفيو" ^{[ 12 ]} .

برز توماس هنري هكسلي، أحد أفراد المجموعة الصغيرة التي شارك داروين نظريته معها قبل نشرها، كأبرز المدافعين عن نظرية التطور. كتب مراجعة إيجابية لكتاب " أصل الأنواع " في صحيفة التايمز في ديسمبر 1859، ^{[ 13 ]} إلى جانب العديد من المقالات الأخرى، وألقى محاضرة في المؤسسة الملكية في فبراير 1860. ^{[ 14 ]}

كان رد فعل العديد من رجال الدين الأرثوذكس عدائيًا، لكن انصرف انتباههم في فبراير 1860 إلى ضجة أكبر بكثير أثيرت حول نشر كتاب "مقالات ومراجعات" لسبعة لاهوتيين ليبراليين . وكان من بينهم القس بادن باول الذي سبق أن أشاد بأفكار التطور، وفي مقالته أثنى على "كتاب السيد داروين الرائع" لتأكيده "المبدأ العظيم لقوى الطبيعة ذاتية التطور". ^{[ 15 ]}

كان الجدل محطّ اهتمامٍ كبير عندما عقدت الجمعية البريطانية لتقدّم العلوم (التي كانت تُعرف آنذاك اختصارًا بـ"الجمعية البريطانية") اجتماعها السنوي في متحف التاريخ الطبيعي الجديد بجامعة أكسفورد في يونيو 1860. في يوم الخميس 28 يونيو، قرأ تشارلز دوبيني ورقة بحثية بعنوان "حول الأسباب النهائية للجنسانية في النباتات، مع الإشارة بشكل خاص إلى عمل السيد داروين..." ^{[ 1 ].} حضر كلٌّ من أوين وهكسلي الاجتماع، ونشبت مناقشة حادة حول نظرية داروين. ^{[ 1 ]} تحدّث أوين عن حقائق من شأنها أن تُمكّن الجمهور من "التوصل إلى بعض الاستنتاجات... حول صحة نظرية السيد داروين"، وكرّر حجةً تشريحية كان قد قدّمها لأول مرة عام 1857 ، مفادها أن "دماغ الغوريلا كان أكثر اختلافًا عن دماغ الإنسان منه عن دماغ أدنى الرئيسيات، لا سيما وأن الإنسان وحده يمتلك فصًا خلفيًا وقرنًا خلفيًا وحصينًا صغيرًا". كان هكسلي مقتنعًا بأن هذا غير صحيح، وقد بحث في أخطائه. ولأول مرة، تحدث علنًا عن هذه النقطة، و"أنكر تمامًا أن يكون الفرق بين دماغ الغوريلا والإنسان كبيرًا إلى هذا الحد" في "تناقض مباشر وغير مشروط" مع أوين، مستشهدًا بدراسات سابقة، ووعد بتقديم أدلة مفصلة تدعم موقفه. ^{[ 16 ]}

وافق ويلبرفورس على إلقاء كلمة في الاجتماع صباح يوم السبت، وكان من المتوقع أن يكرر نجاحه في دحض أفكار التطور كما فعل في اجتماع عام 1847. في البداية، كان هكسلي مترددًا في الدخول في نقاش علني حول التطور مع ويلبرفورس، لكن في لقاء عابر، أقنعه روبرت تشامبرز بالبقاء في القضية. ^{[ 1 ] [ 4 ]} وكان من المفترض أن يكون القس بادن باول حاضرًا أيضًا، لكنه توفي بنوبة قلبية في 11 يونيو. ^{[ 10 ] [ 17 ]}

الشخصيات الرئيسية، كما تم تصويرها بشكل كاريكاتوري في مجلة فانيتي فير

هكسلي (1871)

ويلبرفورس (1869)

انتشر خبر أن الأسقف صموئيل ويلبرفورس سيلقي كلمةً ضد نظرية داروين في الاجتماع الذي عُقد يوم السبت 30 يونيو 1860. كان ويلبرفورس من أعظم الخطباء في عصره ^{[ 18 ]} ، لكنه عُرف باسم "سام الصابوني" (نسبةً إلى تعليق بنيامين دزرائيلي الذي وصف فيه أسلوب الأسقف بأنه "مُتملّق، دهنيّ، صابونيّ"). ووفقًا لبريسون، "احتشد أكثر من ألف شخص في القاعة، بينما مُنع مئات آخرون من الدخول". ^{[ 19 ]} وكان داروين نفسه مريضًا جدًا بحيث لم يتمكن من الحضور. ^{[ 1 ]}

ترأس النقاش جون ستيفنز هينسلو ، أستاذ داروين السابق من جامعة كامبريدج. وقد أشير إلى أن أوين رتب لهينسلو رئاسة النقاش "أملاً في إتمام الهزيمة المتوقعة لداروين". ^{[ 1 ]} كان من المفترض أن يكون محور الاجتماع محاضرة يلقيها جون ويليام دريبر من جامعة نيويورك بعنوان "حول التطور الفكري لأوروبا، مع الأخذ في الاعتبار آراء السيد داروين وغيره، بأن تطور الكائنات الحية محكوم بقانون". ^{[ 1 ]} وبحسب جميع الروايات، كان عرض دريبر طويلاً ومملاً. ^{[ 1 ] [ 19 ]} بعد انتهاء دريبر من محاضرته، دعا هينسلو عدة متحدثين آخرين، من بينهم بنجامين برودي ، رئيس الجمعية الملكية ، قبل أن يحين دور ويلبرفورس. ^{[ 1 ]}

كتب عالم الطيور ألفريد نيوتن في رسالة إلى شقيقه إدوارد :

في قسم التاريخ الطبيعي، دار نقاش داروين حاد آخر  ... بعد [مقدمات مطولة]، طلب هينسلو من هكسلي أن يعرض آراءه بتفصيل أكبر، مما أدى إلى ظهور أسقف أكسفورد  ... مشيرًا إلى ما قاله هكسلي قبل يومين، حول أنه في النهاية لا يهمه إن كان ينحدر من غوريلا أم لا، استفزه الأسقف وسأله إن كان يفضل أن يكون النسب من جهة الأب أم الأم؟ أتاح هذا لهكسلي الفرصة ليقول إنه يفضل أن ينسب نفسه إلى قرد على أن ينسبها إلى رجل مثل الأسقف الذي أساء استخدام قدراته الخطابية الرائعة في محاولة منه، من خلال استعراض سلطته، لإثارة نقاش حر حول ما هو حقيقي وما ليس كذلك، وذكّره بأن "السلطة" في مسائل العلوم الفيزيائية لطالما تم دحضها بالبحث والتقصي، كما هو الحال في علم الفلك والجيولوجيا. وتحدث الكثير من الناس بعد ذلك  ... كان الشعور السائد في الاجتماع معارضاً بشدة للأسقف. ^{[ 20 ]}

بحسب لوكاس، "لم يُصدر ويلبرفورس، خلافًا للفكرة الأساسية للأسطورة، حكمًا مسبقًا على المسألة" ^{[ 3 ]،} لكن لوكاس يُمثل رأيًا مخالفًا للرأي السائد في هذا الشأن، كما يُوضح جنسن. ^{[ 21 ]} انتقد ويلبرفورس نظرية داروين لأسباب علمية ظاهريًا، مُجادلًا بأنها لا تستند إلى حقائق، وأشار إلى أن أبرز علماء العالم كانوا يُعارضون هذه النظرية. ^{[ 3 ]}

بحسب رسالة كُتبت بعد ثلاثين عامًا إلى فرانسيس داروين ، ^{[ 22 ]} عندما سمع هكسلي هذا الكلام همس لبرودي قائلًا: "لقد أسلمه الرب إلى يدي". ^{[ 23 ]} لم يذكر هكسلي نفسه، في رسالته إلى هنري دايستر بتاريخ 9 سبتمبر 1860، أي شيء عن هذه الملاحظة. نهض هكسلي للدفاع عن نظرية داروين، مختتمًا خطابه بالتصريح الشهير الآن بأنه لا يخجل من أن يكون جده قردًا، لكنه سيخجل من الارتباط برجل استخدم مواهبه العظيمة لإخفاء الحقيقة. ^{[ 3 ]} تشير روايات لاحقة إلى أن هذا التصريح كان له تأثير هائل على الحضور، ويُقال إن الليدي بريستر أُغمي عليها. ^{[ 1 ]}

تشير روايات موثوقة إلى أنه على الرغم من رد هكسلي بعبارة "القرد"، إلا أن بقية خطابه كانت عادية. كتب بلفور ستيوارت ، العالم البارز ومدير مرصد كيو، لاحقًا: "أعتقد أن الأسقف كان الأفضل". ^{[ 24 ]} لاحظ جوزيف دالتون هوكر ، صديق داروين ومعلمه في علم النبات، في رسالة إلى داروين أن هكسلي كان غير مسموع إلى حد كبير في القاعة.

حسناً، نهض سام أوكسون وألقى خطاباً لمدة نصف ساعة بروح لا تُضاهى، مليئة بالقبح والفراغ والظلم  ... رد هكسلي بشكل رائع وقلب الطاولة، لكنه لم يستطع أن يُسمع صوته في هذا الحشد الكبير ولا أن يجذب انتباه الجمهور  ... لم يُشر إلى نقاط ضعف سام ولم يُقدم الأمر بشكل أو طريقة تُؤثر في الجمهور. ^{[ 25 ]}

بعد ذلك، استدعى هينسلو الأدميرال روبرت فيتزروي ، الذي كان قبطان داروين ورفيقه في رحلة البيغل قبل خمسة وعشرين عامًا. استنكر فيتزروي كتاب داروين، ورفع إنجيلًا ضخمًا بكلتا يديه أولًا ، ثم بيد واحدة فوق رأسه، وتوسل إلى الحضور بجدية أن يؤمنوا بالله لا بالبشر. ويُعتقد أنه قال: "أعتقد أن هذه هي الحقيقة، ولو كنت أعلم حينها ما أعلمه الآن، لما اصطحبته [داروين] على متن البيغل " . ^{[ 26 ]}

كان هوكر آخر المتحدثين في ذلك اليوم. ووفقًا لروايته، كان هو، وليس هكسلي، من قدّم الردّ الأكثر فعالية على حجج ويلبرفورس: "صمت سام تمامًا، ولم ينطق بكلمة واحدة، وانتهى الاجتماع على الفور". ^{[ 27 ]} ويزعم روس أن "الجميع استمتعوا كثيرًا، وانصرفوا جميعًا بسعادة لتناول العشاء معًا بعد ذلك". ^{[ 28 ]}

يُقال إنه خلال المناظرة، كان اثنان من أساتذة جامعة كامبريدج يقفان بالقرب من ويلبرفورس، أحدهما هنري فاوست ، الخبير الاقتصادي الذي فقد بصره مؤخرًا. سُئل فاوست عما إذا كان يعتقد أن الأسقف قد قرأ كتاب " أصل الأنواع ". يُقال إن فاوست أجاب بصوت عالٍ: "لا، أقسم أنه لم يقرأ منه كلمة واحدة". استدار ويلبرفورس نحوه عابسًا، مستعدًا للرد باللوم، لكنه تراجع وكظم غيظه عندما لاحظ أن محور النقاش هو الخبير الاقتصادي الكفيف. ^{[ 29 ]}

والجدير بالذكر أن المشاركين الثلاثة الرئيسيين شعروا بأنهم حققوا أفضل النتائج في المناظرة. كتب ويلبرفورس: "يوم السبت،  دعاني البروفيسور هينسلو بالاسم لإلقاء كلمة أمام قسم نظرية داروين. لذا لم يكن أمامي مفر، وخضتُ نقاشًا حادًا مع هكسلي. أعتقد أنني تفوقت عليه تمامًا." ^{[ 30 ]} وادعى هكسلي: "[كنتُ] الرجل الأكثر شعبية في أكسفورد لمدة أربع وعشرين ساعة كاملة بعد ذلك." وكتب هوكر: "تلقيتُ التهاني والشكر من أصحاب المعاطف السوداء والقمصان البيضاء في أكسفورد." ^{[ 1 ]}

نُشرت تقارير موجزة عن المناظرة في صحف مانشستر غارديان ، وأثينيوم، وجاكسون أكسفورد جورنال . ^{[ 1 ]} ونُشر تقرير أكثر تفصيلاً في صحيفة أكسفورد كرونيكل . ^{[ 31 ]} ادّعى كلا الجانبين النصر فورًا، لكن الرأي السائد كان دائمًا أن المناظرة مثّلت انتصارًا كبيرًا لأنصار نظرية داروين. ^{[ 21 ]}

على الرغم من أن النقاش يُصوَّر غالبًا على أنه صراع بين الدين والعلم، إلا أن الجمعية البريطانية آنذاك كان تضم عددًا من رجال الدين يشغلون مناصب رفيعة (بمن فيهم رئيسان لفرعين من فروعها السبعة). ^{[ 32 ]} وفي خطابه الافتتاحي للحدث السنوي، اختتم رئيس الجمعية (اللورد روتسلي) حديثه قائلًا: "فلنُكرِّس أنفسنا دائمًا لهذه المهمة، واثقين أنه كلما مارسنا ذلك، وحسّنا من خلاله قدراتنا الفكرية، كلما ازددنا جدارة، وكلما كنا أقدر على التقرب إلى الله". ^{[ 33 ]} لذلك، يمكن القول إن الصراع الكامن لدى العديد من رجال الدين الحاضرين كان بين الأنجليكانية التقليدية (ويلبرفورس) والأنجليكانية الليبرالية ( مقالات ومراجعات ). من جهة أخرى، تقول الدكتورة ديان بوركيس، الأكاديمية في جامعة أكسفورد، إن هذا النقاش "كان في الواقع المرة الأولى التي يُطلب فيها من المسيحية مواجهة العلم في منتدى عام في تاريخها بأكمله". ^{[ 22 ]}

وُصفت هذه المناظرة بأنها "إحدى أعظم قصص تاريخ العلم " ^{[ 4 ]} ، وكثيراً ما تُعتبر لحظةً محوريةً في قبول نظرية التطور. مع ذلك، لم تحظَ آنذاك إلا بإشارة عابرة في الصحف ^{[ 34 ]} ، ويرى بروك أن "الحدث كاد يختفي تماماً من الوعي العام حتى أُعيد إحياؤه في تسعينيات القرن التاسع عشر كتقدير مناسب لبطلٍ رحل حديثاً من أبطال التعليم العلمي". ^{[ 4 ]}

بدأ النقاش نزاعًا مريرًا استمر ثلاث سنوات بين أوين وهكسلي حول أصول الإنسان، سخر منه تشارلز كينغسلي تحت مسمى " مسألة الحصين الكبرى "، وانتهى بهزيمة أوين ومؤيديه. ^{[ 16 ]} استُلهمت مسرحية "داروين في ماليبو" لكريسبين ويتيل من هذا النقاش. ويُخلّد عمود تذكاري الذكرى المئوية والخمسين لهذا النقاش. ^{[ 22 ]}

• الجدل بين الخلق والتطور
• ويليام هنري فلاور
• توماس هنري هكسلي
• ألفريد نيوتن
• محاكمة النطاقات

• هيسكث، إيان (2009). عن القرود والأسلاف: التطور، والمسيحية، وجدل أكسفورد . تورنتو: مطبعة جامعة تورنتو. ISBN 978-0-8020-9284-7.