فريق عمل الجمعية الأمريكية لعلم النفس المعني بالأساليب الخادعة وغير المباشرة للإقناع والسيطرة

تم تشكيل فرقة العمل التابعة للجمعية الأمريكية لعلم النفس والمعنية بالأساليب (أو التقنيات) الخادعة وغير المباشرة للإقناع والسيطرة ( DIMPAC/DITPACT ) بناءً على طلب الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA) في عام 1983. وطلبت الجمعية من مارغريت سينغر ، وهي من أبرز المنظرين في مجال الجماعات المتطرفة والإقناع القسري ، أن تترأس فرقة عمل "لكشف أساليب وتكتيكات الجماعات المتطرفة". ^{[ 1 ]}

اعتبارًا من عام 1986، كان أعضاء فرقة العمل هم: ^{[ 2 ]}

• مارغريت سينغر ، رئيسة
• هارولد غولدشتاين، المعهد الوطني للصحة العقلية
• مايكل لانغون ، مؤسسة العائلة الأمريكية
• جيسي إس. ميلر
• موريس ك. تيمرلين ، مستشارو علم النفس السريري، شركة مساهمة.
• لويس جوليون ويست ، جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس

في 11 مايو 1987، رفض مجلس المسؤولية الاجتماعية والأخلاقية لعلم النفس التابع للجمعية الأمريكية لعلم النفس (BSERP) تقرير DIMPAC لأنه "بشكل عام، يفتقر التقرير إلى الدقة العلمية والنهج النقدي المتوازن اللازمين لاعتماد الجمعية الأمريكية لعلم النفس ". ^{[ 3 ]}

إلى جانب مذكرة الرفض، جاءت رسالتان من مستشارين خارجيين إلى جمعية علم النفس الأمريكية قاموا بمراجعة التقرير (لم تنشر جمعية علم النفس الأمريكية مراجعتها الداخلية): ^{[ 3 ]}

• إحدى الرسائل، من بنيامين بيت حلاحي من جامعة حيفا ، ذكرت من بين تعليقات أخرى أن "التقرير، لافتقاره إلى نظرية نفسية، يلجأ إلى الإثارة على غرار بعض الصحف الشعبية"، وأن "مصطلح 'غسيل الدماغ' ليس مفهومًا نظريًا معترفًا به، وإنما هو مجرد 'تفسير' مثير للجدل يناسب أكثر أتباع الطوائف الدينية ودعاة الإحياء. لا ينبغي أن يستخدمه علماء النفس، لأنه لا يفسر شيئًا". ^{[ 3 ]} أوصى بيت حلاحي بعدم نشر التقرير. ^{[ 3 ]}
• وجاء في الرسالة الثانية، من جيفري د. فيشر، أن التقرير "يبدو غير علمي في أسلوبه، ومنحازًا في طبيعته. فهو يستخلص استنتاجات لا تتوافق في كثير من الأحيان مع الأدلة المقدمة. وفي بعض الأحيان، يبدو المنطق معيبًا لدرجة تكاد تكون مثيرة للسخرية. في الواقع، يبدو التقرير أحيانًا متسمًا باستخدام أساليب خادعة وغير مباشرة للإقناع والسيطرة - وهو الأمر الذي يبحث فيه تحديدًا". ^{[ 3 ]}

وتختتم المذكرة بعبارة "أخيرًا، وبعد دراسة متأنية، لا تعتقد BSERP أن لدينا معلومات كافية متاحة لإرشادنا في اتخاذ موقف بشأن هذه القضية." ^{[ 3 ]}

رفعت مارغريت سينغر وزميلها عالم الاجتماع ريتشارد أوفشي دعوى قضائية ضد الجمعية الأمريكية لعلم النفس في عام 1992 بتهم التشهير والاحتيال والمساعدة والتحريض والتآمر، وخسرا الدعوى في عام 1994. لاحقًا، لم يقبل القضاة سينغر كشاهدة خبيرة في قضايا تزعم غسل الدماغ والسيطرة على العقل . ^{[ 4 ]}

قبل أن تُقدّم فرقة العمل تقريرها النهائي، قدّمت جمعية علم النفس الأمريكية، بالتعاون مع مجموعة من الباحثين، مذكرة قانونية بصفتها صديقًا للمحكمة في قضية مولكو ضد جمعية الروح القدس لتوحيد المسيحية العالمية، المعروضة أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا . رُفعت القضية في 10 فبراير 1987، وتناولت مسائل غسل الدماغ والإقناع القسري المتعلقة بكنيسة التوحيد . وصفت المذكرة فرضيات سينغر بأنها تكهنات غير مدروسة تستند إلى بيانات منحازة. ^{[ 11 ]}

في 24 مارس 1987، قدمت جمعية علم النفس الأمريكية (APA) طلبًا لسحب توقيعها على هذه المذكرة، إذ رأت أن الاستنتاج سابق لأوانه نظرًا لاستمرار عمل فريق عمل DIMPAC. ^{[ 12 ]} واستمرت الجمعية بصفتها صديقًا للمحكمة لأن الباحثين الموقعين لم يسحبوا توقيعاتهم. وشمل هؤلاء: جيفري هادن ، وإيلين باركر ، وديفيد بروملي، وج . جوردون ميلتون ، وجوزيف بيتيس ، ودوروود فوستر ، وويليام ر. جاريت ، وريتشارد د. كاهون ، وتيموثي ميلر ، وجون يونغ ، وجيمس ت. ريتشاردسون ، وراي ل. هارت ، وبنتون جونسون ، وفرانكلين ليتل ، ونيوتن مالوني ، ودونالد إي. ميلر، وميل بروسن ، وتوماس روبنز ، وهيوستن سميث . ^{[ 11 ]}

عندما رفض مكتب مراجعة الآثار الاجتماعية التابع للجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA) قبول نتائج لجنة تقييم الآثار الاجتماعية (DIMPAC)، رفع سينغر دعوى قضائية ضد الجمعية الأمريكية لعلم النفس وباحثين آخرين عام 1992 بتهمة " التشهير والاحتيال والمساعدة والتحريض والتآمر " بموجب قانون مكافحة الابتزاز والمنظمات الفاسدة (RICO)، وخسر الدعوى عام 1994. ^{[ 13 ]} وزعمت الدعوى أن العديد من كبار المسؤولين التنفيذيين في الجمعية الأمريكية لعلم النفس وجمعية علم النفس الأمريكية ( ASA) حاولوا تدمير مسارات مهنية، متهمة إياهم باللجوء، بين عامي 1986 و1992، إلى التأثير غير المشروع على الشهود في دعاوى قضائية أمام محاكم الولايات، وتقديم إفادات كاذبة ، ومحاولة عرقلة سير العدالة في دعاوى قضائية اتحادية، وخداع القضاة الاتحاديين، وارتكاب عمليات احتيال عبر البريد والأسلاك . كما تضمنت الدعوى اسم شركة محاماة في ولاية واشنطن واثني عشر باحثًا آخرين كمدعى عليهم. ^{[ 14 ]} قال أوفشي وسينغر إن هذه الإجراءات أضرت بسمعتهما كخبيرين في الطب الشرعي في مجالي علم النفس وعلم الاجتماع في مجال الإقناع القسري، ومنعتهما من الإدلاء بشهادتهما ضد الجماعات المتطرفة ، وحددا أعمال تواطؤ بين عدد من المتهمين وجماعات متطرفة. ^{[ 15 ]}

وصفت الدعوى القضائية التي رفعها محامي سينغر وأوفشي رفض تقرير DIMPAC من قبل BSERP التابع لجمعية علم النفس الأمريكية بأنه "رفض للصحة العلمية لنظرية الإقناع القسري". ^{[ 16 ]}

رفضت المحكمة الدعوى على أساس أن ادعاءات التشهير والاحتيال والتحريض والتآمر تُشكل نزاعًا حول تطبيق التعديل الأول للدستور الأمريكي على نقاش عام حول مسائل أكاديمية ومهنية. وذكرت المحكمة أنه يمكن وصف الطرفين بأنهما معسكران متنازعان في نقاش طويل الأمد حول نظريات معينة في مجال علم النفس، وأن المدعين لم يتمكنوا من إثبات الخداع فيما يتعلق بالتصريحات المقدمة للأطراف الأخرى في الدعوى. ^{[ 16 ]}

في حكم لاحق، أمر القاضي جيمس ر. لامدن كلاً من أوفشي وسينغر بدفع 80 ألف دولار أمريكي كأتعاب محاماة بموجب قانون دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP) في كاليفورنيا ، والذي يُعاقب من يُضايقون الآخرين لممارستهم حقوقهم المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي. في ذلك الوقت، أعلن سينغر وأوفشي نيتهما مقاضاة مايكل فلومنهافت، المحامي الذي مثّلهما في القضية، بتهمة الإهمال المهني . ^{[ 17 ]}

• حركة مناهضة الطوائف
• غسيل الدماغ
• جماعة
• قائمة الباحثين في مجال الطوائف والحركات الدينية الجديدة

• هيربرز، إم. جيمس. الأشواك بين الزهور. (2006) ISBN 9781411671843
• بلاتفوت، يان؛ موليندجيك، آري. براغماتية تعريف الدين: السياقات والمفاهيم والمنافسات. (1999) ISBN 9789004379091
• ريتشاردسون، جيمس ت. تنظيم الدين: دراسات حالة من جميع أنحاء العالم. (2012) ISBN 9781441990945