قواعد الموافقة

كان كتاب "قواعد اللغة" بمثابة دفاع عن الإيمان . انصبّ اهتمام نيومان على الدفاع عن الإيمان باعتباره نتاجًا مشروعًا للنشاط الإنساني العقلاني، وأنّ الموافقة لا تتعارض مع الطبيعة البشرية. وقد كتب هذا الكتاب في ظلّ المذهب التجريبي البريطاني الذي قيّد قوة الموافقة وشرعيتها بالأدلة المُقدّمة لها. وكان جون لوك ، وديفيد هيوم، وجون ستيوارت ميل ، وهو معاصر لنيومان، من أبرز التجريبيين الذين انخرط نيومان معهم فلسفيًا.

ينقسم كتاب القواعد إلى قسمين. الأول بعنوان "الموافقة والفهم"، ويتناول مسألة تصديق ما لا يفهمه المرء. أما الثاني، بعنوان "الموافقة والاستدلال"، فيتناول مسألة تصديق ما لا يمكن إثباته بشكل قاطع.

يتناول كلا الجزأين مسألة الموافقة أو الإيمان . ناقش الجزء الأول العلاقة بين الموافقة والإدراك، أي ما هو مستوى الفهم الواعي اللازم للإيمان بتعاليم معينة. ويرتكز هذا القسم في جوهره على التمييز بين الإدراك والفهم. كان رأي نيومان أنه يمكن للمرء أن يؤمن طالما أنه يدرك، حتى لو لم يفهم. على سبيل المثال، قد لا يفهم المرء عقيدة التثليث ، أي لا يستطيع تحليل قضاياها الفردية إلى تصور واحد متكامل وواضح، ومع ذلك يؤمن بها إيمانًا مشروعًا لأن الإدراك ممكن دون فهم.

بحسب نيومان، فإنّ الفهم هو ببساطة "قبول واعٍ للفكرة أو الحقيقة التي تُعلنها القضية". لذا، فبينما قد لا يستطيع المسيحي العادي غير المتعلم، أو أي شخص آخر، أن يتصور أن الله واحد وثلاثة، فإن كلمات القضايا التي تُعرّف العقيدة واضحة ومتاحة فكريًا، ويمكن أن يتبع ذلك قبول مشروع.

يميز نيومان بين الموافقة النظرية والموافقة الواقعية. فالموافقة النظرية تعني الإقرار بصحة قضية مجردة، بينما تحدث الموافقة الواقعية عندما تدرك ملكات العقل والحكم العميقة الحقيقة بشكل مباشر. قد يجد من يوافق نظريًا على عقيدة المسيحية حججها مقنعة فكريًا، لكن من يوافق عليها حقًا ستكون غرائزه وعواطفه وإرادته متوافقة مع العقيدة المسيحية، وبالتالي سيعبد الله ويصلي. "في موافقاته النظرية، يتأمل العقل في إبداعاته الخاصة بدلًا من الأشياء. أما في الموافقة الواقعية، فيتجه نحو الأشياء، ممثلةً بالانطباعات التي تركتها في المخيلة."

يرفض نيومان فكرة أن المرء يحتاج إلى حكم معصوم ليؤمن بأن حكم الكنيسة معصوم. أولًا، يشير إلى أنه وفقًا لهذا المنطق، سيحتاج المرء إلى طريقة للحكم على الحكم المعصوم نفسه بأنه معصوم، ثم إلى طريقة أخرى للحكم على ذلك الحكم نفسه، وهكذا إلى ما لا نهاية أو حتى يقبل المرء حكمًا ما على أنه معصوم دون أن يكون لديه قاضٍ معصوم. ثانيًا، يجادل نيومان بأننا نقبل الأمور على أنها صحيحة دون الحاجة إلى العصمة في كل الأوقات. فإذا تعطلت ساعة ما، وبالتالي عرضت وقتًا خاطئًا، فلا داعي للتشكيك في قراءتها بعد إصلاحها. وبالمثل، إذا رأينا شكلًا غامضًا في الأفق وأخطأنا في فهمه، فعندما نقترب منه ونتعرف عليه، لا داعي للتشكيك في حكمنا السابق الذي كان خاطئًا.

أوضح الجزء الثاني مفهوم الموافقة بشكل أكبر من خلال مقارنته بالاستدلال . والفرق الرئيسي بين الموافقة والاستدلال هو أن الموافقة غير مشروطة، بينما الاستدلال مشروط، أي أنه يعتمد على قضايا أو أفكار أخرى ولا يمكن أن يكون قائماً بذاته.

يرى نيومان أن الاستدلال يصف قضيةً تعتمد جوهريًا على قضايا أخرى. فعلى سبيل المثال، تعتمد عبارة "إذن، السيارة حمراء" بوضوح على قضايا سابقة لفهم معناها، ويجب الكشف عن هذه القضايا قبل الموافقة عليها بشكلٍ صحيح. هذه عبارة استدلالية، على عكس عبارة "السيارة أمام المنزل حمراء"، وهي عبارة يمكن الموافقة عليها لأنها قائمة بذاتها.

توجد ثلاثة أنواع من الاستدلال: الاستدلال الرسمي، والاستدلال غير الرسمي، والاستدلال الطبيعي. الاستدلال الرسمي هو المنطق بالمعنى الاستنتاجي . يرى نيومان أن المنطق مفيد للغاية، لا سيما في العلوم والمجتمع. مع ذلك، فإن تطبيقه في الواقع العملي محدود جدًا، إذ أن فائدته مقيدة بافتراضاته الأولية . ويرى نيومان أنه لكي يُجدي المنطق نفعًا، يجب حصر الفكر البشري في معانٍ محددة وضيقة للغاية، بحيث تفقد العبارات المنطقية حينها قابليتها للتطبيق في الواقع العملي.

الاستدلال غير الرسمي يشبه حساب التفاضل والتكامل . في الاستدلال غير الرسمي، يصل المرء إلى نتيجة من خلال النظر في تراكم احتمالات المقدمات المتقاربة. أما الاستدلال الطبيعي فهو عندما يدرك الفرد، في عملية بسيطة وشاملة، شروط المقدمات والنتائج بشكل فوري. على سبيل المثال، إذا رأى المرء دخانًا، فقد يستنتج فورًا وجود حريق. ويرى نيومان أن الاستدلال الطبيعي مرتبط بالخبرة أو القدرة الفطرية.

في الجزء الثاني من كتاب "النحو" ، يُقدّم نيومان مفهوم " الحس الاستدلالي" ، الذي يُعدّ عنده النظير الفكري لمفهوم " الفرونيسيس " عند أرسطو . وهو ملكة العقل البشري التي تسدّ الفجوة المنطقية في المواقف الملموسة، مما يُتيح الموافقة. يستخدم المنطق/الاستدلال الصوري عمليات موثوقة تُفضي إلى استنتاج قاطع وحاسم في المجالات التي يُطبّق فيها. مع ذلك، يرى نيومان أنه في الحياة الواقعية، لا يُمكن التوصل إلى برهان رسمي قاطع لصالح قرار ما، فأفضل ما يُمكن تحقيقه هو تقارب الاحتمالات لصالح استنتاج ما. بالنسبة لنيومان، يستحيل بلوغ المكافئ الوجودي الملموس لليقين المنطقي . لذا، لسدّ تلك الفجوة بين تقارب الاحتمالات والموافقة الكاملة، يحتاج المرء إلى الاستعانة بالحس الاستدلالي للوصول إلى اليقين في مواقف مُحدّدة.

أدرك نيومان وجود مخاطر مرتبطة باستخدام المعنى الاستدلالي. فباستخدامه، قد يصبح المرء عرضة للخرافات والغرابة. لكن نيومان يشير إلى أن الخرافات تُكبح جماحها بالعنصر الأخلاقي في فعل الإيمان، أي أن القداسة والطاعة والشعور بالواجب تحمي الإيمان من أن يصبح مجرد خرافة.

الجزء الأول: الموافقة والخوف

1. طرق حيازة وفهم القضايا
2. الموافقة تعتبر مترددة
3. فهم القضايا
4. الموافقة النظرية والموافقة الفعلية
5. الخوف والموافقة في مسائل الدين

الجزء الثاني: الموافقة والاستدلال

1. يُعتبر الرضا غير مشروط
2. يقين
3. الاستدلال
4. المعنى المجازي
5. الاستدلال والموافقة في مسائل الدين.