عبء الإثبات (الفلسفة)

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

إن عبء الإثبات ( باللاتينية : onus probandi ، مختصرة من Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat - يقع عبء الإثبات على عاتق المتحدث، وليس على عاتق من ينكر) هو الالتزام الواقع على أحد أطراف النزاع بتقديم ضمان كافٍ لموقفه.

حامل العبء

عندما يتناقش طرفان ويدّعي أحدهما ادعاءً يعترض عليه الآخر، يقع عبء الإثبات عادةً على الطرف المُدّعي لتبرير ادعائه أو إثباته، لا سيما إذا كان يُشكّك في الوضع الراهن المُتصوَّر . [ 1 ] وقد ورد هذا أيضًا في مبدأ هيتشنز ، الذي ينص على أنه "ما يُمكن الادعاء به دون دليل، يُمكن رفضه دون دليل". وقد اقترح كارل ساجان معيارًا مشابهًا: " الادعاءات الاستثنائية تتطلب أدلة استثنائية ". [ 2 ]

بينما تتطلب أنواع معينة من الحجج، مثل القياس المنطقي، براهين رياضية أو منطقية بحتة ، فإن معيار الأدلة اللازمة لإثبات صحة الحجج عادةً ما يُحدد وفقًا للسياق والمعايير والأعراف المجتمعية. [ 3 ] [ 4 ]

قد يتحول النقاش الفلسفي إلى جدال حول من يتحمل عبء الإثبات بشأن ادعاء معين. وقد وُصف هذا بأنه "لعبة عبء الإثبات" أو "لعبة إثبات الإثبات". [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

نقل عبء الإثبات

إحدى الطرق التي قد يلجأ إليها المرء لمحاولة نقل عبء الإثبات هي الوقوع في مغالطة منطقية تُعرف باسم الاستدلال بالجهل . وتحدث هذه المغالطة عندما يُفترض صحة قضية ما لعدم ثبوت خطئها، أو عندما يُفترض خطأ قضية ما لعدم ثبوت صحتها. [ 8 ] [ 9 ]

إثبات النفي

الادعاء السلبي هو عكس الادعاء الإيجابي أو المثبت. وهو يؤكد عدم وجود شيء ما أو استبعاده. [ 10 ]

يرفض علماء المنطق وفلاسفة المنطق فكرة استحالة إثبات الادعاءات السلبية جوهريًا. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [10 ] [ 16 ] [ 17 ] ويؤكد الفيلسوفان ستيفن د. هيل وستيفن لو أن عبارة "لا يمكنك إثبات النفي" هي في حد ذاتها ادعاء سلبي ، ولن يكون صحيحًا حتى لو أمكن إثبات صحته. [ 10 ] [ 18 ] ويمكن إعادة صياغة العديد من الادعاءات السلبية إلى ادعاءات إيجابية مكافئة منطقيًا (على سبيل المثال، "لم يكن هناك أي شخص يهودي في الحفلة" مكافئ منطقيًا لعبارة "كان جميع الحاضرين في الحفلة من غير اليهود"). [ 19 ] وفي المنطق الصوري والرياضيات ، يمكن إثبات نفي القضية باستخدام إجراءات مثل الاستدلال العكسي (modus tollens) والبرهان بالخلف (reductio ad absurdum ) . [ 15 ] [ 10 ] في السياقات التجريبية (مثل تقييم وجود أو عدم وجود وحيد القرن)، يُستخدم الاستدلال الاستقرائي غالبًا لإثبات معقولية ادعاء ما بناءً على أدلة مُلاحظة. [ 20 ] [ 10 ] [ 21 ] مع أن الاستدلال الاستقرائي قد لا يُوفر يقينًا مُطلقًا بشأن الادعاءات السلبية، إلا أن هذا يعود فقط إلى طبيعة الاستدلال الاستقرائي؛ فهو يُقدم الدليل من الاحتمالية لا اليقين. كما أن الاستدلال الاستقرائي لا يُوفر يقينًا مُطلقًا بشأن الادعاءات الإيجابية. [ 19 ] [ 10 ]

قد يوجد أو لا يوجد ادعاء سلبي كدليل مضاد لادعاء سابق. ويُعدّ إثبات الاستحالة أو دليل الغياب من الطرق الشائعة لإثبات الادعاء السلبي. [ 10 ] [ 22 ]

طلب

في الخطاب العام

يُعدّ عبء الإثبات مفهومًا هامًا في مجال تبادل الأفكار العام . فبمجرد أن يُرسّخ المشاركون في الحوار افتراضات مشتركة ، تُسهم آلية عبء الإثبات في ضمان مساهمة جميع الأطراف بشكل بنّاء، باستخدام حجج ذات صلة. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

في القانون

في النزاعات القانونية، يُفترض مبدئيًا صحة أحد الطرفين ويحظى بميزة الشك، بينما يقع عبء الإثبات على الطرف الآخر. وعندما يفي الطرف الذي يتحمل عبء الإثبات بواجبه، ينتقل عبء الإثبات إلى الطرف الآخر. وقد تختلف أنواع الأعباء المطبقة على كل طرف، باختلاف مراحل التقاضي. يُعدّ عبء الإنتاج الحد الأدنى المطلوب لتقديم أدلة كافية على الأقل لتمكين هيئة المحلفين من النظر في الدعوى المتنازع عليها. [ 27 ] : 16-17 بعد أن يفي المتقاضون بعبء الإنتاج وتُنظر هيئة المحلفين في دعواهم، يقع عليهم عبء الإقناع، أي تقديم أدلة كافية لإقناع هيئة المحلفين بصحة موقفهم. وتتفاوت معايير الإقناع، بدءًا من ترجيح الأدلة ، حيث تكون الأدلة كافية لترجيح كفة الميزان، وصولًا إلى الإثبات بما لا يدع مجالًا للشك، كما هو الحال في المحاكم الجنائية الأمريكية. [ 27 ] : 17

يقع عبء الإثبات عادةً على عاتق الشخص الذي يرفع دعوى في نزاع. ويرتبط هذا الأمر غالباً بالمبدأ اللاتيني semper necessitas probandi incumbit ei qui agit ، والذي يُترجم في هذا السياق إلى: "تقع ضرورة الإثبات دائماً على عاتق الشخص الذي يوجه الاتهامات". [ 28 ]

يتمتع الطرف الذي لا يقع عليه عبء الإثبات بميزة افتراض صحة موقفه، إذ يُفترض أنه على صواب إلى أن ينتقل عبء الإثبات بعد تقديم الأدلة من قبل الطرف المُدّعي. ومثال على ذلك القضايا الجنائية الأمريكية ، حيث يُفترض براءة المتهم . ويُعدّ الوفاء بعبء الإثبات بمثابة الاستفادة من افتراض صحة موقفه، إذ يُنقل عبء الإثبات إلى الطرف الآخر.

في الإحصاء

في الإحصاء الاستدلالي ، تُعرَّف الفرضية الصفرية بأنها بيان عام أو موقف افتراضي ينص على عدم وجود علاقة بين ظاهرتين مقاستين، أو عدم وجود ارتباط بين المجموعات. [ 29 ] ويُعدّ رفض الفرضية الصفرية أو دحضها - وبالتالي استنتاج وجود أسس للاعتقاد بوجود علاقة بين ظاهرتين (مثل أن لعلاج محتمل تأثيرًا قابلًا للقياس) - مهمةً أساسيةً في الممارسة العلمية الحديثة؛ إذ يُقدّم مجال الإحصاء معايير دقيقة لرفض الفرضية الصفرية.

تُفترض الفرضية الصفرية عمومًا صحيحةً إلى أن تُشير الأدلة إلى خلاف ذلك. في الإحصاء، يُرمز لها غالبًا بالرمز H₀ (وتُقرأ "H₀" أو "H₀" أو "H₀" أو "H₀") .

يُستخدم مفهوم الفرضية الصفرية بشكل مختلف في منهجين للاستدلال الإحصائي. ففي منهج اختبار الدلالة الإحصائية لرونالد فيشر ، تُرفض الفرضية الصفرية إذا كان من غير المرجح حدوث البيانات المرصودة بشكل كبير في حال صحة هذه الفرضية. في هذه الحالة، تُرفض الفرضية الصفرية ويُقبل بدلاً منها فرضية بديلة . أما إذا كانت البيانات متوافقة مع الفرضية الصفرية، فلا تُرفض. في كلتا الحالتين، لا تُثبت صحة الفرضية الصفرية أو فرضيتها البديلة؛ بل تُختبر الفرضية الصفرية بالبيانات ويُتخذ القرار بناءً على مدى ترجيح أو عدم ترجيح صحة هذه البيانات. وهذا يُشابه المبدأ القانوني لقرينة البراءة ، حيث يُفترض براءة المشتبه به أو المتهم (لا تُرفض الفرضية الصفرية) حتى تثبت إدانته (تُرفض الفرضية الصفرية) بما لا يدع مجالاً للشك (بدرجة دلالة إحصائية).

في نهج اختبار الفرضيات لجيرزي نيمان وإيجون بيرسون ، يتم مقارنة الفرضية الصفرية بالفرضية البديلة ويتم التمييز بين الفرضيتين على أساس البيانات، مع معدلات خطأ معينة.

ينتقد مؤيدو كل نهج النهج الآخر. مع ذلك، يُمارس النهج الهجين على نطاق واسع اليوم ويُعرض في الكتب الدراسية. ويُنتقد هذا النهج الهجين بدوره باعتباره غير صحيح وغير متماسك - لمزيد من التفاصيل، انظر اختبار الفرضيات الإحصائية .

يمكن إجراء الاستدلال الإحصائي دون فرضية العدم، وذلك بتحديد نموذج إحصائي لكل فرضية مرشحة واستخدام تقنيات اختيار النموذج لاختيار النموذج الأنسب. [ 30 ] (تعتمد أكثر تقنيات الاختيار شيوعًا إما على معيار معلومات أكايكي أو عامل بايز ).

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ كارغيل، جيمس ( يناير 1997). "حول عبء الإثبات". الفلسفة . 72 (279). مطبعة جامعة كامبريدج : 59-83 . doi : 10.1017/s0031819100056655 . JSTOR 3751305. S2CID 170772287 .  
  2. ↑ مارك كوفمان، الاتصال الأول: اختراقات علمية في البحث عن الحياة خارج الأرض ، سيمون وشوستر، ص 124.
  3. ↑ ليتي ، آدم (2005). "حل محلي لتراجع التبرير". المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 83 (3): 395-421 [ص 418]. doi : 10.1080/00048400500191974 . S2CID 170261121. إن الغاية من توضيح الأسباب للدفاع عن معتقد المرء هي إثبات أن المرء مُحِقٌّ في اعتقاده. 
  4. ↑ ليتي، آدم (2005). "حل محلي لتراجع التبرير". المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 83 (3): 395-421 [ص 403]. doi : 10.1080/00048400500191974 . S2CID 170261121. الحوار التبريري...[هو]...يتميز بمحاولة الشخص الصادقة لتبرير استحقاقه لمعتقد ما من خلال تقديم أسباب كافية للدفاع عنه والرد على الاعتراضات. 
  5. ↑ دينيت، دانيال سي. ( يوليو 1988). "مراجعة لكتاب علم النفس الدلالي لجيري فودور" . مجلة الفلسفة . 85 (7): 384-389 (389). doi : 10.2307/2026956 . JSTOR 2026956. فودور أذكى من أن يعتقد أن سلسلة حججه قادرة على دحض مزاعم المعارضة بشكل قاطع، لذا يلجأ مرارًا وتكرارًا إلى مزاعم حول نقل عبء الإثبات، ومصادرة المطلوب، والتفوق بالذكاء من خلال تبني استنتاجات البرهان بالخلف، وغيرها من استغلال قواعد اللعبة. الكتاب عبارة عن تمرين دؤوب لهواية ذلك الفيلسوف، وهي لعبة عبء الإثبات. عبء، عبء، من يتحمل عبء الإثبات الآن؟ يلعب فودور في الغالب لعبة سوليتير بيردن-تنس، ضد خصم وهمي غالباً ما يتم تجسيده على أنه الجدة أو العمة، مما يسمح له بالتعبير عن وجهة نظر المعارضة بعبارات تناسب رده، دون الحاجة إلى معالجة مسألة ما إذا كان هذا تصويراً متعاطفاً مع أي مطالبات خصم حقيقي. 
  6. ↑ روديتش، فيكتور (1996) [1986]. "قلب فيتغنشتاين لنظرية غودل". في شانكر، ستيوارت ؛ كيلفويل، ديفيد (محرران). لودفيغ فيتغنشتاين: تقييمات نقدية . المجلد 2. فيتغنشتاين المتأخر: من التحقيقات الفلسفية إلى في اليقين . لندن؛ نيويورك: روتليدج . الصفحات 232-265 ( 261 ). ISBN   0415149150. OCLC 47938413 . وهكذا، يبدو أن وانغ في عام 1991 يفهم سبب رفض فيتجنشتاين لنظرية الحقيقة العالمية، ولكنه، على ما يبدو يفضل "لعبة عبء الإثبات" (أو "لعبة عبء الإثبات")، يخلص للأسف (ص 257-258) إلى أن "عبء الإثبات يقع ... بشكل كامل على جانب فيتجنشتاين" بسبب "مبدأ البراءة المفترضة" الخاص بوانغ. 
  7. ↑ أبيلسون، روبرت ب. ( 1995). "مصداقية الحجة". الإحصاءات كحجة مبدئية . هيلزديل، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم أسوشيتس . ص 170. ISBN  0805805273OCLC 31011850. عندما تُقدّم عروض الأبحاث ادعاءات يعتبرها كثير من القراء أو معظمهم غير معقولة، فإن هذه الادعاءات تكون عرضة لتحديات شديدة. وعادةً ما يردّ الباحث على هذه الادعاءات، ثم تبدأ جولة جديدة من النقد. وينتقل عبء الإثبات ذهابًا وإيابًا بين الباحث والناقد فيما يُمكن تسميته "لعبة عبء الإثبات". 
  8. ↑ "Argumentum ad Ignorantiam" . فلسفة ١٠٣: مدخل إلى المنطق . جامعة لاندر . ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ٣٠ أبريل ٢٠٠٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٩ أبريل ٢٠٠٩ .
  9. ↑ داودن، برادلي. "الاستدلال بالجهل" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24-02-2016 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 هيلز، ستيفن د. (صيف 2005). "أدوات التفكير: يمكنك إثبات النفي" (ملف PDF) . فكر . 4 (10). مطبعة جامعة كامبريدج : 109-112 . doi : 10.1017/S1477175600001287 . S2CID 170305277 . 
  11. ↑ هيلز، ستيفن د. (17 ديسمبر 2012). هذه هي الفلسفة: مقدمة . جون وايلي وأولاده. ISBN 978-0-470-65883-3.
  12. ↑ غوسفيلد، دان (18 يناير 2024). مُثبت الاستحالة: براهين أولية على الاستحالة العميقة من آرو، وبيل، وشايتن، وغودل، وتورينغ، وغيرهم . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-1-009-34950-5.
  13. ↑ ساوندرز، كيفن و. (1984-1985). "الصعوبة الأسطورية في إثبات النفي" . مجلة سيتون هول للقانون . 15 : 276.
  14. ↑ ستاينر، روبرت أ. (1999). "أنا لست زرافة، ويمكنني إثبات ذلك" . ETC: مراجعة للدلالات العامة . 56 (3): 292-295 . ISSN 0014-164X . JSTOR 42705762 .  
  15. 1 2 راسل، جيليان (1 ديسمبر 2015). "تبرير القوانين الأساسية للمنطق" . مجلة المنطق الفلسفي . 44 (6): 793-803 . doi : 10.1007/s10992-015-9360-z . ISSN 1573-0433 . S2CID 254739046 .  
  16. ↑ ريتش، إيلين؛ كلاين، آلان كايلور. هل من المستحيل حقاً إثبات النفي ؟
  17. ↑ لو، ستيفن (1 أبريل 2011). تصديق الهراء: كيف لا تبتلعك دوامة فكرية . دار بروميثيوس للنشر. رقم ISBN 978-1-61614-412-8.
  18. ↑ " يمكنك إثبات النفي | علم النفس اليوم" . www.psychologytoday.com
  19. إينوس ، رايان د.؛ فاولر، أنتوني؛ هافاسي، كريستوفر س. (سبتمبر 2017). "مغالطة الأثر السلبي: دراسة حالة للاستدلال الإحصائي الخاطئ من قبل المحاكم الفيدرالية" . مجلة الدراسات القانونية التجريبية . 14 (3): 618-647 . doi : 10.1111 / jels.12158 . ISSN 1740-1453 . S2CID 53063085 .  
  20. ↑ جوليك، أندرو أ. (24 أكتوبر 2016). الإحصاء من الألف إلى الياء: توضيح المفاهيم المُربكة . جون وايلي وأولاده. ISBN 978-1-119-27203-8.
  21. ↑ "6.3: إثبات استنتاجك" . نصوص العلوم الإنسانية الحرة . 28 نوفمبر 2019.
  22. ↑ دامر، تي. إدوارد (2009). دحض الاستدلال الخاطئ: دليل عملي للحجج الخالية من المغالطات . سينجايج ليرنينج . ص 17. ISBN  9780495095064.
  23. ↑ غولدمان، ألفين (1994). "المحاججة ونظرية المعرفة الاجتماعية". مجلة الفلسفة . 91 (1): 27-49 . doi : 10.2307/2940949 . JSTOR 2940949 . 
  24. ^ فان إيميرين، فرانس هـ . جروتندورست، روب (2004). نظرية منهجية للحجج . كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . ص. 60. ردمك  0521830753. [t]لا جدوى من محاولة حل خلاف في الرأي من خلال تبادل جدلي للآراء إذا لم يكن هناك التزام متبادل بنقطة انطلاق مشتركة.
  25. ↑ براندوم، روبرت (1994). توضيح الأمر . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ص 222. ISBN  067454319Xهناك أنواع من الجمل التي تتطلب جهدًا كبيرًا قبل أن يتمكن المرء من الطعن فيها، مثل "الأحمر لون"، و"كان هناك كلاب سوداء"، و"البرق غالبًا ما يسبق الرعد"، وما شابهها من عبارات شائعة . يتعامل أعضاء مجتمعنا اللغوي مع هذه الجمل على أنها "حجج جاهزة" - فهي متاحة لأي شخص تقريبًا في أي وقت لاستخدامها كمقدمات، وللتأكيد عليها دون معارضة.
  26. ↑ أدلر، جوناثان إي. (2002). أخلاقيات المعتقد نفسه . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . ص 164-167 . ISBN  0262011921.
  27. 1 2 القانون الجنائي - قضايا ومواد ، الطبعة السابعة، 2012، وولترز كلوير للقانون والأعمال ؛ جون كابلان ، روبرت وايزبرغ ، غايورا بيندر، ISBN 978-1-4548-0698-1،
  28. ↑ مبدأ القانون العابر للحدود: Trans-Lex.org
  29. ↑ إيفريت، برايان (1998). قاموس كامبريدج للإحصاء . كامبريدج، المملكة المتحدة: نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0521593468.
  30. ↑ برنهام، ك.ب.؛ أندرسون، د.ر. (2002)، اختيار النموذج والاستدلال متعدد النماذج: منهج عملي قائم على نظرية المعلومات (الطبعة الثانية )، سبرينغر-فيرلاغ، رقم ISBN  0-387-95364-7.