الإدلاء بالشهادة (قانون)

تُعقد جلسات الاستجواب عادةً في مكتب كاتب المحكمة أو في مكتب أحد مكاتب المحاماة المشاركة في القضية. مع ذلك، تُعقد الجلسات أحيانًا في مكان عمل الشاهد أو منزله، أو في قاعة اجتماعات فندق قريب. يحضر جلسة الاستجواب عادةً الشخص الذي سيُستجوب، ومحاميه، وكاتب المحكمة، والأطراف الأخرى في القضية ممن يحق لهم الحضور شخصيًا أو بواسطة محاميهم. يحق لأي طرف في الدعوى ومحاميه الحضور وطرح الأسئلة.

قبل أخذ الإفادة، يُؤدي كاتب المحكمة اليمين أو الإقرار نفسه الذي يُؤديه المُدلي بالإفادة لو كانت الشهادة تُقدم أمام قاضٍ وهيئة محلفين. بعد ذلك، يُسجل كاتب المحكمة حرفيًا كل ما يُقال أثناء الإفادة، سواءً رقميًا أو كتابيًا، بنفس طريقة تسجيل شهادة الشهود في المحكمة. تسمح بعض السلطات القضائية باستخدام تقنية قناع الاختزال بدلًا من معدات الاختزال التقليدية، مع أن العديد من السلطات القضائية لا تزال تحظر استخدام قناع الاختزال لما له من تأثير مُربك على بعض المحامين والشهود.

غالباً ما يحضر محامو الخصم الذي يستجوب الشاهد، مع أن ذلك ليس شرطاً في جميع الأنظمة القضائية. يبدأ المحامي الذي أمر بالاستجواب باستجواب الشاهد (ويُشار إلى ذلك بـ" الاستجواب المباشر " أو "الاستجواب المباشر" اختصاراً). ولأن الإيماءات والحركات لا يمكن تسجيلها، يُطلب من الشاهد الإجابة عن جميع الأسئلة شفهياً. بعد الاستجواب المباشر، تُتاح الفرصة للمحامين الآخرين الحاضرين لاستجواب الشاهد استجواباً مضاداً . يجوز للمحامي الأول طرح المزيد من الأسئلة في النهاية، في جلسة إعادة الاستجواب ، والتي قد يتبعها استجواب مضاد آخر .

أثناء جلسة الاستجواب، يجوز لأحد المحامين أو لآخر الاعتراض على الأسئلة المطروحة. في معظم الأنظمة القضائية، يُسمح بنوعين فقط من الاعتراضات : الأول هو التمسك بحق امتياز، والثاني هو الاعتراض على صيغة السؤال المطروح. تُستخدم الاعتراضات على الصيغة غالبًا لتنبيه الشاهد إلى توخي الحذر في إجابته. ولأن القاضي غير حاضر، تُحفظ جميع الاعتراضات الأخرى، ولا سيما تلك المتعلقة بقواعد الإثبات ، حتى موعد المحاكمة. مع ذلك، يمكن تقديمها أثناء جلسة الاستجواب لتوضيح المشكلة الجوهرية للقاضي والشاهد، ولكن يجب على الشاهد الإجابة على السؤال رغم هذه الاعتراضات. في حال تقديم اعتراض على الصيغة، يظل للطرف الآخر الحق في إعادة صياغة السؤال نفسه وطرحه مرة أخرى. في الواقع، في تكساس ، كان المحامون يستخدمون الاعتراضات بشكل مفرط لتوجيه شهودهم بشكل غير مباشر في محضر الجلسة، لدرجة أنه تم حظر جميع الاعتراضات خارج أربع فئات محددة، وتقديم هذه الاعتراضات المحظورة يُسقط جميع الاعتراضات على السؤال أو الإجابة محل النزاع. تُعد كاليفورنيا الاستثناء الأبرز فيما يتعلق بالاعتراضات على الاستجواب. بموجب قانون كاليفورنيا للاكتشاف المدني الذي تم سنه في عام 1957 والذي تم تعديله بشكل كبير في عام 1986، يجب تقديم معظم الاعتراضات في محضر الجلسة أثناء الإدلاء بالشهادة (ويجب أن تكون محددة فيما يتعلق بطبيعة السؤال أو الإجابة التي تثير الاعتراض) وإلا يتم التنازل عنها بشكل دائم. ^{[ 14 ]}

كما هو الحال في الاستجواب الشفهي أثناء المحاكمة، قد تشهد جلسات الإدلاء بالشهادة توترًا في بعض الأحيان، حيث يلجأ بعض المحامين إلى طرح أسئلة استفزازية لإثارة غضب الشهود، بينما يقدم بعض الشهود إجابات مراوغة، وقد يستخدم البعض ألفاظًا نابية . في الحالات القصوى، قد يطلب أحد الطرفين من كاتب المحكمة تدوين ملاحظة في المحضر، ثم قد يوقف جلسة الإدلاء بالشهادة، ويطالب بنسخة عاجلة منها ، ويتقدم بطلب عاجل لإلزام الشهود بالرد، أو للحصول على أمر حماية، أو لفرض عقوبات. لدى بعض المحاكم قضاة أو مفوضون مختصون بالكشف عن الأدلة، وهم على أهبة الاستعداد لمثل هذه الحالات الطارئة، ومن المفترض أن يستعين الأطراف بهم لحل هذه النزاعات عبر الهاتف أو البريد الإلكتروني قبل اللجوء إلى تقديم الطلبات. في الظروف القصوى التي تنهار فيها العلاقة بين المحامين أو الأطراف أو الشهود تماماً، يجوز للمحكمة أن تطلب استخدام محكم اكتشاف يتمتع بسلطة حضور جلسات الاستجواب والبت فوراً في الاعتراضات عند تقديمها، أو أن تأمر بإجراء جميع جلسات الاستجواب اللاحقة في المحكمة بحضور قاضٍ، أو أن تفرض عقوبات إنهاء إذا كان السجل واضحاً بالفعل بشأن الطرف أو المحامي المسؤول عن انهيار اللياقة.

يجوز للأطراف إحضار المستندات إلى جلسة الاستجواب وطرح أسئلة للتحقق من هوية هذه المستندات، وذلك لتأسيس قاعدة تجعلها مقبولة كدليل في المحاكمة، شريطة أن يُقرّ المُدلي بالشهادة بصحتها. وعادةً ما يُزوّد ​​كاتب المحكمة وجميع أطراف القضية بنسخة من المستندات أثناء جلسة الاستجواب للاطلاع عليها.

في السنوات الأخيرة، أتاحت التطورات في تكنولوجيا التقاضي استبدال المستندات الورقية بالمستندات والمعروضات الإلكترونية في جلسات الاستجواب. ^{[ 15 ]} في هذه الحالات، يقوم المحامي المُستجوب بتحديد وتوزيع المعروضات الرسمية إلكترونيًا باستخدام حاسوب محمول أو جهاز لوحي. ويتلقى كل من المُستَجوب ومُسجل المحكمة وجميع الأطراف نسخًا رقمية من المعروضات الرسمية أو نسخًا مجانية. وبفضل دمج تقنية البث المباشر للنصوص وتقنية تصوير الفيديو القانوني ، أصبحت المشاركة في جلسات الاستجواب عن بُعد أكثر فعالية وشيوعًا. ^{[ 16 ]}

بموجب القاعدة 30(د)(1) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية (FRCP) وما يقابلها في الولايات، يجب ألا تتجاوز مدة الإدلاء بالشهادة عادةً سبع ساعات في يوم واحد لكل شاهد، ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك أو تأمر المحكمة بخلاف ذلك. ويتعين على الطرف المُستجوب، الذي يعلم أن الإدلاء بالشهادة سيستغرق أكثر من سبع ساعات في يوم واحد، إما أن يطلب من الشاهد الموافقة على تمديد المدة، أو، في حال عدم تعاون الشاهد، أن يتقدم بطلب فوري لتمديد مدة الإدلاء بالشهادة. لسنوات عديدة، كانت كاليفورنيا الاستثناء الرئيسي لهذه القاعدة، حيث لم يكن لقانونها الخاص بالإفصاح المدني حد زمني افتراضي؛ إذ كان من الممكن نظريًا أن تستمر جلسات الإدلاء بالشهادة إلى أجل غير مسمى، أو على الأقل حتى تصبح مفرطة ومُرهقة بشكل واضح بحيث يتمكن الشاهد من التقدم بطلب للحصول على أمر حماية. إلا أنه في يناير 2013، عدّل المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا قانون الإفصاح المدني ليتماشى مع القاعدة الفيدرالية، باشتراط أن تقتصر جلسات الإدلاء بالشهادة عادةً على سبع ساعات من إجمالي الشهادة. ^{[ 17 ]} لا تنطبق هذه القاعدة الجديدة على "أي قضية يرفعها موظف أو متقدم للوظيفة ضد صاحب العمل بسبب أفعال أو إغفالات ناشئة عن علاقة العمل أو متعلقة بها". ^{[ 17 ]}

بعد الإدلاء بالشهادة، يُنشر نصها في كتيب مطبوع، يُقدّم للمُدلي بالشهادة ولأي طرف في الدعوى يرغب في شراء نسخة. يحمل الكتيب عنوان القضية (اسم المحكمة، رقم القضية، وأسماء الأطراف) في الصفحة الأولى. أما الصفحات الداخلية، فتُرقّم أسطرها على الهامش الأيسر، ليتمكن الأطراف من الاستشهاد بالشهادة بدقة، صفحةً وسطراً، في وثائق المحكمة اللاحقة. تُضاف طوابع زمنية في الهامش في حال تسجيل فيديو؛ وفي حال تعذر حضور الشاهد للمحاكمة، يستخدم الأطراف أو المحكمة هذه الطوابع لتحديد المقاطع المقبولة التي يقوم محرر الفيديو بتجميعها لعرضها على هيئة المحلفين. يُنشئ برنامج نظام التدوين قائمةً تلقائيةً تُدرج في الجزء الخلفي من الكتيب. وأخيرًا، يتضمن الكتيب شهادة كاتب المحكمة التي يُصدّق فيها رسميًا على صحة ودقة النص. (في بعض الولايات، يكون كاتب المحكمة أيضًا موثقًا عامًا .) يمكن لمعظم كتاب المحكمة أيضًا تقديم نسخة رقمية من نص المحضر بتنسيقات ASCII و RealLegal و PDF.

يحتفظ كاتب المحكمة بنسخة من المستندات المُقدمة للمُدلي بالشهادة أثناء الإدلاء بها، وذلك للرجوع إليها عند الحاجة لتحديد هوية المستندات، إلا في حال استخدام تقنية المستندات والمعروضات الرقمية، حيث يتلقى المُدلي بالشهادة وجميع الأطراف المعروضات الرسمية فورًا. وللمُدلي بالشهادة عادةً الحق في قراءة وتوقيع محضر الإدلاء بالشهادة قبل تقديمه إلى المحكمة. ولا يجوز للمُدلي بالشهادة تغيير شهادته كما سجلها كاتب المحكمة في محضر الإدلاء بالشهادة، ولكن بموجب القاعدة 30(هـ)، يُمكنه تصحيح أي أخطاء في محضر الإدلاء بالشهادة على "صفحة تصحيح " إضافية بعد طباعته وتجليده بفترة وجيزة. ^{[ 19 ]}

تتيح ورقة التصحيحات للمُدلي بالشهادة إجراء أي تعديلات تُحدث "تغييرات في الشكل أو المضمون"، مما يمنحه خيار تغيير سجله عن النص الأصلي. وقد تنشأ إشكاليات عندما يحاول أحد الأطراف إجراء تغييرات جوهرية على الشهادة من خلال أوراق التصحيحات. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

تتمثل الفوائد الرئيسية لأخذ إفادة خطية، كما هو الحال في أي إجراء استكشافي، في منح جميع أطراف النزاع في قضية متنازع عليها معاينة عادلة للأدلة، وتوفير مستندات داعمة للمحاكمات اللاحقة والطلبات الحاسمة . توفر هذه العملية "تكافؤ الفرص" في تبادل المعلومات بين المتقاضين، وتتجنب المفاجآت في المحاكمة (التي تُعتبر تقليديًا تكتيكًا غير عادل). ^{[ 21 ]} ومن فوائد أخذ الإفادات الخطية أيضًا الحفاظ على ذاكرة الشاهد وهي لا تزال حاضرة، نظرًا لأن المحاكمة قد تكون بعد أشهر أو سنوات. عندما تتعارض شهادة الشاهد في جلسة علنية مع شهادته في الإفادة الخطية، يمكن لأحد الأطراف تقديم الإفادة الخطية للطعن في شهادة الشاهد (أو دحضها). في حال تعذر حضور الشاهد للمحاكمة (عادةً بسبب وفاته أو مرضه الشديد أو إقامته على بعد مئات الأميال)، يجوز قراءة إفادته الخطية أو تشغيلها أمام هيئة المحلفين وإدراجها في ملف القضية، بنفس القوة القانونية للشهادة الشفوية. في بعض الولايات، يمكن تقديم التسجيلات الكتابية أو الصوتية أو المرئية لجلسات الاستجواب كدليل حتى في حال حضور الشاهد. وغالبًا ما تُستخدم جلسات استجواب الطرف الآخر لاستخلاص اعترافات تدينه، كما أن أسئلة تحديد هوية المستندات قد تجعل الأدلة مقبولة في جلسات الاستماع وطلبات الحكم الموجز .

أحيانًا، بعد استجواب عدد من الشهود، يمتلك الطرفان معلومات كافية تمكنهما من التنبؤ بشكل معقول بنتيجة المحاكمة المحتملة، وقد يقرران التوصل إلى تسوية ودية، متجنبين بذلك المحاكمة وموفرين تكاليف التقاضي الإضافية. وعليه، فبينما لا تُسجل معظم جلسات الاستجواب بالفيديو، قد يستغل محامي الخصم هذه الفرصة لتكوين انطباع عن سلوك الشاهد ومظهره، لأن هذه عوامل دالة على كيفية ظهوره أمام هيئة المحلفين. علاوة على ذلك، تُقدم محاضر الاستجواب بشكل متكرر لدعم طلبات الحكم الموجز كدليل على عدم وجود مسألة واقعية قابلة للمحاكمة. وقد يستخدم الطرف المُقدِّم للطلب هذه المحاضر ليُجادل بأنه حتى لو أُعيدت جميع الشهادات المُقدمة في جلسة الاستجواب في المحاكمة، فلن يتمكن أي مُحكِّم موضوعي من إصدار حكم لصالح الخصم في مسألة واقعية جوهرية. والسبب في ذلك هو أنه بشكل عام، يجب على الشاهد أن يقدم شهادة متسقة بشأن جميع المسائل الجوهرية المتعلقة بالوقائع سواء في جلسة الاستجواب أو في المحاكمة (إلا إذا كان هناك سبب وجيه للغاية لتغيير إجاباته)، وإلا فإن التناقضات يمكن استخدامها للطعن في مصداقيته.