كل ما ليس محظوراً فهو مباح

📅 آخر تحديث: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

رسم كاريكاتوري في مجلة " المُجَرِّب الكهربائي " لهوغو غيرنسباك يسخر من اللوائح المقترحة لجعل الراديو حكرًا على البحرية الأمريكية

" كل ما لم يُحظر فهو جائز " قاعدة قانونية . وهي تعني أنه يجوز اتخاذ أي إجراء ما لم يُحظر بموجب القانون. [ 1 ] [ 2 ] وتُعرف هذه القاعدة أيضاً في بعض الحالات بـ" الصلاحية العامة للاختصاص "، حيث يُعترف بأن الجهة أو الشخص الخاضع للتنظيم يتمتع بالأهلية اللازمة للحكم على نطاق اختصاصه.

أما المبدأ المعاكس، " كل ما هو غير مسموح به فهو ممنوع "، فينص على أنه لا يمكن القيام بفعل ما إلا إذا كان مسموحًا به تحديدًا.

أوضح القاضي الإنجليزي البارز، السير جون لوز ، المبادئ على النحو التالي: "بالنسبة للمواطن الفرد، كل ما ليس محظورًا فهو جائز؛ أما بالنسبة للهيئات العامة، ولا سيما الحكومة، فكل ما ليس جائزًا فهو محظور." [ 3 ] وقد صاغها الفيلسوف القانوني أوتا واينبرغر على النحو التالي: "في نظام مغلق تُذكر فيه جميع الالتزامات صراحةً، تكون قواعد الاستدلال التالية صحيحة: (11) كل ما ليس محظورًا فهو جائز." [ 4 ]

القوانين المحلية

الجمهورية التشيكية

ينص الدستور التشيكي ، المادة 2، الفقرتان 2 و3، على التوالي، على ما يلي: [ 5 ]

(2) سلطة الدولة تخدم جميع المواطنين، ولا يجوز ممارستها إلا في حالات وضمن قيود وباستخدامات محددة بموجب القانون. (3) لكل مواطن الحق في فعل ما لم يحظره القانون، ولا يجوز إجبار أي شخص على فعل ما لم يفرضه القانون.

وتتكرر المبادئ نفسها في المادة الثانية من وثيقة الحقوق التشيكية.

ألمانيا

في النظام القانوني الألماني، يُجادل غالبًا بأن مفهومًا قانونيًا معينًا يجب أن ينص عليه القانون صراحةً حتى يكون قابلاً للتطبيق. ولا يُعتبر من الضروري أن ينص القانون صراحةً على عدم وجود هذا المفهوم. ومن الأمثلة على ذلك مفهوم " الحيازة غير المباشرة" ( Nebenbesitz )، الذي تنكره المحاكم الألمانية بحجة أن المادة 868 من القانون المدني ، التي تُعرّف الحيازة غير المباشرة، لا تنص على إمكانية وجود شخصين يمتلكانها. ومع ذلك، لا يمتد هذا المبدأ إلى حظر أي فعل لم يُذكر في القانون، إذ تحمي المادة 2(1) من الدستور الألماني حرية التصرف العامة ( Allgemeine Handlungsfreiheit )، كما يتضح من حكم المحكمة الدستورية الاتحادية المعروف باسم " الركوب في الغابة" (BVerfGE 80, 137). [ 6 ]

المملكة المتحدة

في المملكة المتحدة، تُعدّ عقيدة رام مبدأً دستورياً سابقاً يستند إلى مذكرة صدرت عام 1945 بقلم غرانفيل رام . وجاء في جزء منها ما يلي:

لا يتمتع وزير التاج بنفس وضعية المؤسسة القانونية. فالمؤسسة القانونية (سواءً أُنشئت بموجب قانون خاص، كما هو الحال مع شركات السكك الحديدية، أو بموجب قوانين الشركات، كما هو الحال مع الشركات العادية) هي كيان قانوني بالكامل، ولا تملك أي صلاحيات إلا تلك الممنوحة لها بموجب القانون. أما وزير التاج، فحتى وإن وُجد قانون يُجيز تعيينه، فهو ليس كيانًا قانونيًا، ويجوز له، بصفته وكيلًا عن التاج، ممارسة أي صلاحيات يملكها التاج، ما لم يمنعه القانون من ذلك. بعبارة أخرى، في حالة الوزارات الحكومية، يجب الرجوع إلى القوانين لمعرفة ما لا يجوز لها فعله، وليس كما هو الحال مع الشركات لمعرفة ما يجوز لها فعله. [ 7 ]

وقد ورد ذكر هذا المبدأ أيضًا في قوانين هالسبري لإنجلترا (وإن لم يكن بالاسم صراحة) [ 8 ] ودليل مجلس الوزراء . [ 9 ]

في قضية R ضد وزير الدولة للصحة، ex parte C [2000] 1 FLR 627، تم التوصل إلى أنه على الرغم من حقيقة أن وزارة الصحة (كما كانت تُعرف آنذاك) لم يكن لديها سلطة قانونية للاحتفاظ بقاعدة بيانات غير منشورة ولكن يتم التشاور معها (من قبل أصحاب العمل في مجال رعاية الأطفال)، إلا أنه لم يكن من غير القانوني أن تفعل ذلك.

أشار تقرير صادر عام 2013 عن لجنة الدستور في مجلس اللوردات إلى أن كتاب " المراجعة القضائية" لدي سميث ينتقد هذا المبدأ، [ 10 ] ويقترح أن مذكرة رام لا تمثل تصويراً دقيقاً للقانون اليوم، وأن عبارة "مبدأ رام" غير دقيقة ويجب التوقف عن استخدامها. [ 10 ]

السلطات المحلية في إنجلترا

كان المبدأ المعاكس - "كل ما هو غير مسموح به فهو ممنوع" - يُطبق على السلطات العامة في إنجلترا، حيث كانت صلاحياتها محدودة بالصلاحيات الممنوحة لها صراحةً بموجب القانون. [ 11 ] وقد رُفعت القيود المفروضة على السلطات المحلية بموجب قانون الحكم المحلي لعام 2011، الذي منحها "صلاحية عامة" للاختصاص. [ 12 ]

جائحة فيروس كورونا

في مارس/آذار 2021، واستجابةً لجائحة فيروس كورونا المستجد (كوفيد-19) ، أفادت التقارير أن وزير الصحة آنذاك ، مات هانكوك، نصح رئيس الوزراء البريطاني ، بوريس جونسون، بالقول: "علينا أن نخبر الناس أنه لا يمكنهم فعل أي شيء إلا إذا كان مسموحًا به صراحةً بموجب القانون". [ 13 ] وُصفت هذه النصيحة بأنها "اقتراح جذري"، ونُقل عن هانكوك نفسه وصفها بأنها "نابليونية"، و"تُقلب" التقاليد البريطانية رأسًا على عقب، لأنه في ظل الإغلاق ، سيُمنع الناس من فعل أي شيء ما لم ينص القانون صراحةً على جوازه. [ 13 ] وبينما ما سبق مجرد تقرير، فإن قانون فيروس كورونا لعام 2020 [ 14 ] ومئات التشريعات الفرعية الصادرة بموجبه [ 15 ] قد ألغت هذا المبدأ ظاهريًا في المملكة المتحدة. وقد أكد ذلك كتّاب آخرون، من بينهم آدم فاغنر ، المحامي المتخصص في حقوق الإنسان والقانون العام. [ 16 ] صرّح اللورد سومبشن ، القاضي السابق في المحكمة العليا، في محاضرة ألقاها في 27 أكتوبر 2020، قائلاً: "إن سهولة ترهيب الناس لحملهم على التخلي عن الحريات الأساسية التي تُعدّ جوهرية لوجودنا ككائنات اجتماعية، كانت بمثابة صدمة لي في مارس 2020". [ 17 ]

الولايات المتحدة

وفي الولايات المتحدة، تُطبق قيود مماثلة على السلطات البلدية نتيجة لقاعدة ديلون .

القانون الدولي

في القانون الدولي ، يُعرف هذا المبدأ بمبدأ اللوتس ، نسبةً إلى حادثة اصطدام السفينة إس إس لوتس في المياه الدولية. وقد أرست قضية اللوتس، التي وقعت بين عامي 1926 و1927، مبدأ حرية الدول ذات السيادة في التصرف كما تشاء، ما لم تختر الالتزام باتفاق طوعي أو كان هناك قيد صريح في القانون الدولي. [ 18 ]

المبادئ والأقوال المستمدة

يُكيّف المبدأ الشمولي في الفيزياء العبارة لتصبح: "كل ما ليس ممنوعًا فهو إلزامي". [ 19 ]

تستخدم قصة روبرت هاينلاين القصيرة "كوفنتري" الصادرة عام 1940 عبارة مشابهة لوصف دولة استبدادية : "كل ما ليس إلزاميًا فهو ممنوع". [ 20 ] ويصف إصدار عام 1958 من رواية تي إتش وايت " الملك السابق والملك القادم" شعار تلة النمل بأنه "كل ما ليس ممنوعًا فهو إلزامي". [ 21 ]

يُقال مازحاً إنه في إنجلترا "كل ما ليس ممنوعاً فهو مباح"، بينما في ألمانيا، ينطبق العكس، "كل ما ليس مباحاً فهو ممنوع". ويمكن تعميم هذا على فرنسا أيضاً ، حيث "كل شيء مباح حتى لو كان ممنوعاً". [ 22 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ^ سلين، جوردون ؛ أندينس، مادس تونسون؛ فيرجريف ، دنكان (2000). المراجعة القضائية من منظور دولي . كلوير للقانون الدولي. ص.  256. ردمك 9789041113788.
  2. ↑ ويليامز، جلانفيل (1956). "مفهوم الحرية القانونية". مجلة كولومبيا للقانون (56): 1729.ورد ذكره في: كوتشينوف، ديمتري (2019). المواطنة . ص 159. ISBN  9780262537797.
  3. ↑ لوز، جون (2 أكتوبر 2017). "سيادة القانون: قرينة الحرية والعدالة" . المراجعة القضائية . 22 (4): 365-373 . doi : 10.1080/10854681.2017.1407068 . S2CID 158167115 – عبر تايلور وفرانسيس + مجلة نيو إنجلاند الطبية. 
  4. ↑ واينبرغر، أوتا (29 أكتوبر 1988). "دور القواعد" . ريشيو جوريس . 1 (3): 224-240 . doi : 10.1111/j.1467-9337.1988.tb00016.x – عبر مكتبة وايلي الإلكترونية.
  5. ↑ "دستور جمهورية التشيك" .
  6. ↑ كوري، ديفيد ب. (1994)، "فصل السلطات"، دستور جمهورية ألمانيا الاتحادية ، مطبعة جامعة شيكاغو، ص 123-124 ، ISBN  9780226131139
  7. ↑ «التقرير الثامن للدورة 2007-2008» (ملف PDF). اللجنة المشتركة المعنية بالصكوك القانونية. 1 فبراير 2008. تاريخ الاطلاع: 14 أغسطس 2020. الصفحة 16.
  8. ↑ قوانين هالسبري لإنجلترا . المجلد 8 (الطبعة الرابعة المعاد إصدارها ). بتروورث.  الفقرة 101.
  9. ↑ "دليل مجلس الوزراء" (ملف PDF). 2011. ص 24.
  10. 1 2 لجنة الدستور. "استباق البرلمان" . برلمان المملكة المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2020 .
  11. ↑ لوز، جون (2000). "قاعدة العقل - منظور دولي" . في أنديناس، مادز ؛ فيرغريف، دنكان (محرران). المراجعة القضائية من منظور دولي . المجلد 2. كلوير لو إنترناشونال. ص 256. ISBN   978-90-411-1378-8.
  12. ↑ "السلطة العامة للاختصاص" (ملف PDF) . لندن: رابطة الحكم المحلي. 2013.
  13. 1 2 دانكونا، ماثيو (19 يونيو 2020). "الرجل المريض: نص المحادثة" . تورتويس .
  14. ↑ "قانون فيروس كورونا لعام 2020" ، legislation.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 2020، الفصل 7
  15. ↑ ابحث عن "فيروس كورونا أو كوفيد"" . Legislation.gov.uk . الأرشيف الوطني .
  16. ↑ فاغنر، آدم (8 فبراير 2021). "خطر الإغلاق الأبدي" . UnHerd . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 فبراير 2021 .
  17. ↑ سومبشن، جوناثان . "محاضرة كامبريدج فريشفيلدز 27 أكتوبر 2020" (ملف PDF) . جامعة كامبريدج.
  18. ↑ هيرتوجين، آن (12 فبراير 2016). "إتاحة الفرصة لزهرة اللوتس لتزهر" . المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 26 (4): 901-926 . doi : 10.1093/ejil/chv072 . hdl : 2292/33950 .
  19. ↑ ستيفن واينبرغ، "أخطاء أينشتاين"، في دونالد جولدسميث ومارسيا بارتوسياك (محرران)، إي: حياته وفكره وتأثيره على ثقافتنا ، دار نشر ستيرلينغ (2006) ص 312.
  20. ↑ نُشرت في مختارات روبرت أ. هاينلاين، الماضي حتى الغد، طبعة بيركلي ميداليون الورقية، 1967، صفحة 600. "كان يُنظر إلى الدولة على أنها كائن حي واحد برأس واحد، وعقل واحد، وهدف واحد. كل ما ليس إلزاميًا كان ممنوعًا."
  21. ↑ وايت ، تي إتش (1996). الملك السابق والملك القادم (طبعة مُعاد طباعتها). إيس تريد . ص 121. ISBN   978-0441003839.يصف المقطع تلة نمل من وجهة نظر نملة: "كان الدخول إلى القلعة يتم عبر أنفاق في الصخر، وفوق مدخل كل نفق، كانت هناك لافتة تقول: كل ما ليس ممنوعًا فهو إلزامي". لا يظهر هذا المقطع في طبعتي 1938 و1939 من كتاب "السيف والحجر"، وإنما فقط في تنقيح عام 1958 الذي أُدرج في كتاب "الملك السابق والملك القادم".
  22. ↑ ميلاني هاوثورن؛ سيلفي سايليه (2003)، دليل عملي للأعمال التجارية الفرنسية ، دار نشر نادي الكتاب، رقم ISBN 978-0-595-26462-9