الفقه التجريبي

يتناول أحد محاور البحث الرئيسية في مشروع X-Jur مواضيع في الفقه "الخاص". غالبًا ما تُعزى العناصر المفاهيمية للقواعد القانونية العامة إلى نظريات أخلاقية محددة أو إلى أنواع معينة من الأحكام الوصفية (غير الأخلاقية). وقد تحدى مشروع X-Jur العديد من هذه المفاهيم النظرية التقليدية. على سبيل المثال:

• يجادل سكوت شابيرو وجوش نوب بأن البيانات التجريبية المتعلقة بأحكام الناس السببية العادية تدعم نموذجًا للسببية القانونية ، والذي، على عكس المذهب القانوني ، ليس وصفيًا بحتًا في طبيعته، بل يتضمن دورًا للأحكام الأخلاقية المتعلقة بالمعايير. ^{[ 13 ]}
• أشارت دراسات حول إسناد القضاة المحترفين للنية الجنائية ( القصد الجنائي ) إلى أن إسناد القضاة للفعل المتعمد (الإدانة) يتأثر، تمامًا مثل الإسنادات الشعبية، بالقيمة الأخلاقية لعواقب الأفعال المعنية. ^{[ 14 ]}
• وُجد أن عامة الناس يركزون على الشروط التي يرونها أساسية للموافقة، وبالتالي قد لا يعتبرون موافقة الفرد (على ممارسة الجنس، على سبيل المثال) لاغيةً بسبب انتهاك شرط يعتبره الفرد نفسه شرطًا أساسيًا. وقد اعتُبرت هذه النتيجة تفسيرًا لعدم تطبيق المحاكم، في سياقات متنوعة، نموذج الموافقة القائم على الاستقلالية الذي تتبناه العديد من النظريات الأخلاقية . ^{[ 15 ]}
• تعتمد العديد من القضايا القانونية على ما إذا كانت هيئة المحلفين تعتبر السلوك "معقولاً". تشير أبحاث X-Jur إلى أن المواطنين العاديين يعتقدون أن السلوك المعقول يقع بين المألوف والمثالي. ^{[ 16 ]} تشير الدراسات في قانون المسؤولية التقصيرية إلى أن عامة الناس الذين يحكمون على المعقولية يهتمون أكثر بما هو عادي أو معتاد منه بما هو عقلاني اقتصاديًا وفقًا لمعادلة هاند . ^{[ 17 ]} كما أن المخاطر المرتبطة بالسلوك تلعب دورًا أكبر في الحكم عليه بالمعقولية مما تنص عليه معادلة هاند . ^{[ 18 ]} تشكل هذه النتائج مجتمعة تحديات للمفاهيم الاقتصادية للمعقولية.
• يرى العديد من المنظرين القانونيين والقضاة أن القوانين (والدساتير) يجب تفسيرها وفقًا لـ"معناها العادي"، كما تحدده القواميس أو علم اللغة الحاسوبي . ^{[ 19 ]} ويشير كيفن توبيا إلى دراسات تُظهر أن تفسيرات عامة الناس للمعنى اللغوي قد تختلف عن هذين المصدرين. ^{[ 20 ]}

تشير هذه الدراسة مجتمعة إلى أن الافتراضات المسبقة حول العلاقة بين المذهب القانوني والمفاهيم القانونية الشعبية المرتبطة به تستدعي إجراء بحث تجريبي مستنير فلسفياً. ^{[ 1 ]}

يتناول برنامج بحثي أضيق نطاقًا في مجال القانون (X-Jur) مواضيع في الفقه العام، وتحديدًا مسائل طبيعة القانون نفسه وتطبيق القواعد أو تفسيرها بشكل عام. وقد أشار هذا البحث إلى أنه، على عكس التفسيرات التقليدية للمعنى القانوني، التي تختزله إلى بُعد واحد، إما نية واضع القاعدة ^{[ 21 ]} أو نص القاعدة ^{[ 22 ]،} فإن مجموعة من العوامل تعمل بشكل بديهي في تطبيق القواعد ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]} . في الواقع، تشير دراسات حديثة إلى أنه، تماشيًا مع التفسيرات الأخلاقية للتفسير القانوني ^{[ 26 ]} ، قد تتأثر أحكام انتهاك القواعد أحيانًا بالتقييمات الأخلاقية ^{[ 27 ] [ 28 ] .}

لقد حظيت مسألة ما إذا كانت الأخلاق شرطًا أساسيًا لصحة القانون باهتمام تجريبي، حيث استكشفت الدراسات ما إذا كان المفهوم الشعبي للقانون يشمل مبادئ لون فولر للأخلاق الإجرائية ^{[ 29 ]} و/أو المبادئ الأخلاقية الموضوعية، مثل المساواة الأساسية بين الجنسين والمساواة العرقية. وتشير هذه الدراسات إلى أن استيفاء المبادئ الأخلاقية الإجرائية ليس شرطًا أساسيًا لصحة القانون، على الأقل عند النظر في قوانين محددة. ^{[ 11 ]} في المقابل، وتماشيًا مع نظرية القانون الطبيعي ، تشير هذه الدراسات إلى أن الأخلاق الموضوعية للقانون متأصلة فيه بشكل بديهي. ^{[ 12 ]}  

وقد تحدّت هذه الخطوط البحثية مجتمعةً مدى اتساق اللغة العادية للوضعية القانونية ، أي الرأي القائل بأن تمثيل القانون للقيم الأخلاقية هو في نهاية المطاف مجرد مسألة ظروف سياسية. ^{[ 3 ]}

تستخدم الفقه التجريبي مجموعة متنوعة من الأدوات التجريبية، بما في ذلك:

• التجارب الاستقصائية : يتم عرض سيناريوهات افتراضية على المشاركين ويطلب منهم إصدار أحكام قانونية أو أخلاقية، وغالبًا ما يتم تغيير العوامل الرئيسية لتحديد أنماط التفكير.
• تحليل البيانات الكمية : يستخدم الباحثون الأساليب الإحصائية لتحليل الاستجابات والكشف عن الاتجاهات في البديهيات القانونية.
• المقارنات بين الثقافات : لدراسة كيف يمكن أن تختلف البديهيات حول القانون والعدالة عبر المجتمعات والتقاليد القانونية.
• التجارب المعرفية والسلوكية : يتم دمجها أحيانًا مع علم الأعصاب لاستكشاف الأسس النفسية للفكر القانوني.

تُستخدم هذه الأساليب للتحقيق في كيفية اختلاف (أو تقارب) عامة الناس والقضاة المدربين في تفسيراتهم للمفاهيم القانونية، وكيف تؤثر المعتقدات الأخلاقية الأساسية على التفكير القانوني.

تشمل المجالات الرئيسية للدراسة في الفقه التجريبي ما يلي:

• السببية في المسؤولية القانونية : كيف يحدد الناس من تسبب في ضرر معين.
• القصدية والحكم الأخلاقي : التمييز بين الأفعال المقصودة وغير المقصودة، وخاصة في السياقات الجنائية.
• اللوم والعقاب : كيف يوجه الناس اللوم ويقيمون العقوبات المناسبة.
• التفسير القانوني : كيف يفهم الأفراد العاديون النصوص القانونية، مثل العقود أو القوانين.
• الرؤى المعيارية مقابل الرؤى الوصفية : التحقيق في كيفية إسهام البيانات التجريبية (أو عدم إسهامها) في النظرية القانونية المعيارية.