إكسبرشنز هير ديزاين ضد شنايدرمان

في قضية Expressions Hair Design v. Schneiderman ، 581 US 37 (2017)، كان قرارًا صادرًا عن المحكمة العليا للولايات المتحدة ينص على أن ضوابط الأسعار ، عند استخدامها لمنع الإفصاح عن أسعار السلع فيما يتعلق برسوم إضافية ، كانت بمثابة تنظيم لحرية التعبير وتتطلب تحليلًا لحمايةالتعديل الأول لحرية التعبير .

في أغلبية من خمسة قضاة، كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، وانضم إليه القضاة المساعدون كينيدي وتوماس وجينسبيرغ وكاجان ، أن القانون المعني "ينظم حرية التعبير" من خلال تنظيم التواصل بشأن الأسعار بدلاً من الأسعار نفسها . ^{[ 1 ]}

عند التعاقد مع شركات بطاقات الائتمان ، تُفرض عادةً رسوم على تجار التجزئة عند استخدام أي بطاقة ائتمان. ^{[ 2 ]} وللتعويض عن هذه الخسائر في الإيرادات، يُمنح التجار خيارين: إما فرض رسوم إضافية على العميل بناءً على استخدامه لبطاقات الائتمان، أو تقديم خصم للعملاء الذين يدفعون نقدًا. وفيما يتعلق بالخيار الأول - فرض رسوم إضافية على العميل - سنّت الهيئة التشريعية لولاية نيويورك قانونًا ، المادة 518، يحظر هذه الممارسة، حيث ينص على أنه "لا يجوز لأي بائع في أي معاملة بيع فرض رسوم إضافية على حامل البطاقة الذي يختار استخدامها بدلًا من الدفع نقدًا أو بشيك أو بوسائل مماثلة". ^{[ 3 ]} إضافةً إلى ذلك، لم تكن الهيئة التشريعية لولاية نيويورك هي الهيئة التشريعية الوحيدة التي حظرت الرسوم الإضافية سابقًا. فقد أصدر الكونغرس قانونًا في عام 1981 يحظر استخدام الرسوم الإضافية في تسعير السلع، إلا أن هذا الحظر انتهى في عام 1984. ^{[ 4 ]}

جادل المدعي العام لولاية نيويورك ، إريك شنايدرمان ، بأنه نظرًا لأن ضوابط الأسعار تحظر السلوك، وليس الكلام، فلا يوجد ادعاء معقول بانتهاك حرية التعبير. ^{[ 5 ]} في 10 يناير/كانون الثاني 2017، عُقدت جلسة مرافعة شفهية استمرت ساعة واحدة، حيث مثّل ديباك غوبتا مصففي الشعر، ومثّل مساعد النائب العام للولايات المتحدة بصفته صديقًا للمحكمة، دون دعم أي من الطرفين، ومثّل نائب النائب العام لولاية نيويورك تلك الولاية. ^{[ 6 ]}

في 29 مارس/آذار 2017، أصدرت المحكمة العليا حكمًا لصالح التجار، حيث صوتت بالإجماع على نقض الحكم وإعادته إلى المحكمة الأدنى. ^{[ 7 ]} كتب روبرتس رأي المحكمة، وانضم إليه كل من كينيدي وتوماس وجينسبيرغ وكاغان. ^{[ 8 ] [ 9 ]} جادلت المحكمة بأن المادة 518 لا تنظم السعر الذي قد تتلقاه الشركة، وفقًا لآليات مراقبة الأسعار المعتادة ، بل تنظم الإعلان عن الأسعار، وبالتالي فإن "المادة 518 تنظم حرية التعبير". ^{[ 1 ]}

أصدر القاضي ستيفن براير رأيًا موافقًا على الحكم، مُجادلًا بأنه على الرغم من أن القانون يُقيّد حرية التعبير، فإن جميع التفاعلات البشرية تُقيّدها أيضًا. ^{[ 10 ]} ومع ذلك، جادل براير بأنه نظرًا لأن القانون كان ساريًا فعليًا بموجب قانون الولاية، فإنه ينبغي إعادته إلى الدائرة الثانية. ^{[ 11 ]}

أصدرت القاضية سونيا سوتومايور ، بانضمام القاضي أليتو إليها ، رأيًا موافقًا على الحكم فقط. وجادلت بأنه ينبغي ترك تفسير المادة 518 وإقرار معناها للدائرة الثانية، وهو ما يمكن القيام به عند إعادة القضية إلى المحكمة الأدنى. وأضافت أن "تعقيد" القضية كان من الممكن تجنبه لو قررت المحاكم الأدنى تفسير القانون. ^{[ 12 ]}

• يتوفر نص قضية Expressions Hair Design ضد Schneiderman ، 581 U.S. 37 (2017) من: Google Scholar، وInternet Archive (ملفات الدعوى)، و Justia Oyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية)، والمحكمة العليا (رأي المحكمة).  
• صفحة القضية على مدونة SCOTUSblog