الغنوصية والأفلاطونية المحدثة

على الرغم من تأثر الغنوصية بالأفلاطونية الوسطى ، إلا أن الأفلاطونيين الجدد منذ القرن الثالث الميلادي رفضوا الغنوصية. ومع ذلك، يرى ألكسندر ج. مازور أن العديد من المفاهيم والأفكار الأفلاطونية الجديدة مستمدة في نهاية المطاف من الغنوصية السيثية خلال القرن الثالث الميلادي في مصر السفلى ، وأن أفلوطين ، مؤسس الأفلاطونية الجديدة، ربما كان غنوصيًا قبل أن ينأى بنفسه ظاهريًا عن الحركة. ^{[ 1 ]}

نشأت الغنوصية في أواخر القرن الأول الميلادي في طوائف يهودية غير حاخامية وطوائف مسيحية مبكرة، ^{[ 2 ] [ 3 ]} وتشير العديد من نصوص نجع حمادي إلى اليهودية، وفي بعض الحالات مع رفض عنيف للإله اليهودي. ^{[ 3 ]}

ربما بدأت السيثية كتقليد ما قبل المسيحية، وربما كانت حركة معمودية عبرية توفيقية [4] متوسطية من وادي الأردن، مع عناصر وثنية بابلية ومصرية ، وعناصر ^{من الفلسفة الهيلينية} . وقد دمج كل من الغنوصيين السيثيين والغنوصيين الفالنتينيين عناصر من المسيحية والفلسفة الهيلينية مع نموهم، بما في ذلك عناصر من أفلاطون ، والأفلاطونية الوسطى ، والفيثاغورية المحدثة . ^{[ 5 ]}

تُظهر نصوص سيثية مبكرة، مثل سفر رؤيا آدم، دلائل على أنها تعود إلى ما قبل المسيحية ، وتركز على شخصية سيث المذكورة في التوراة. ^{[ ملاحظة 1 ]} أما النصوص السيثية اللاحقة، فتستمر في التفاعل مع الأفلاطونية، وتستمد نصوص مثل زوستريانوس وألوجينيس من صور النصوص السيثية القديمة، لكنها تستخدم "مخزونًا كبيرًا من المفاهيم الفلسفية المستمدة من الأفلاطونية المعاصرة (أي الأفلاطونية الوسطى المتأخرة)، دون أي أثر للمحتوى المسيحي". ^{[ 5 ]}

لقد شهدت الدراسات المتعلقة بالغنوصية تقدماً كبيراً بفضل اكتشاف وترجمة مخطوطات نجع حمادي ، التي ألقت الضوء على بعض التعليقات الأكثر إثارة للحيرة التي أدلى بها أفلوطين وبورفيريوس بشأن الغنوصيين. ويبدو الآن جلياً أن الغنوصيين " السيثيين " و" الفالنتينيين " سعوا إلى "محاولة التوفيق، بل وحتى الانتماء" إلى فلسفة العصور القديمة المتأخرة . ^{[ 6 ]}

بحلول القرن الثالث، كان أفلوطين قد غيّر الفكر الأفلاطوني إلى حد كبير لدرجة أن الباحثين المعاصرين يعتبرون تلك الفترة حركة جديدة تسمى " الأفلاطونية المحدثة ". ^{[ 7 ]}

بنى الغنوصيون عالمهم عن الوجود المتعالي على أساس التمييزات الأنطولوجية. ينبثق كمال العالم الإلهي من إله واحد عظيم عن طريق الفيض والإشعاع والتطور والتأمل الذاتي الذهني. وقد عبّر أفلوطين أيضًا عن تقنية الصعود الصوفي التأملي الذاتي نحو عالم الوجود الخالص وما وراءه، وهي تقنية متجذرة في كتاب " المأدبة" لأفلاطون ، وكانت شائعة في الفكر الغنوصي. ^{[ ملاحظة 2 ]}

غالبًا ما ترتبط الثالوثات والرباعيات والثمانيات الإلهية في الفكر الغنوصي ارتباطًا وثيقًا بعلم الحساب الفيثاغوري المحدث . ويُحاكي ثالوث "الواحد ذو القوى الثلاث" (بقواه التي تتألف من طرائق الوجود والحياة والعقل) في كتاب "ألوجينيس" إلى حد كبير المذهب الأفلاطوني المحدث الذي يُميز العقل عن الواحد في ثلاث مراحل، تُسمى الوجود أو الحقيقة ( هيبوستاسيس )، والحياة، والعقل ( نوس ). ويؤكد كلا التقليدين بشدة على دور اللاهوت السلبي أو الأبوفاسيس ، وغالبًا ما يُردد التركيز الغنوصي على استحالة وصف الله صياغات أفلاطونية (وأفلاطونية محدثة) لاستحالة وصف الواحد أو الخير.

كانت هناك بعض الاختلافات الفلسفية الهامة. فقد شدد الغنوصيون على السحر والطقوس بطريقةٍ كانت لتُثير استياء الأفلاطونيين الجدد الأكثر رصانةً، مثل أفلوطين وبورفيريوس ، وإن لم تكن كذلك بالنسبة لبعض الأفلاطونيين الجدد اللاحقين، مثل يامبليخوس . وقد تعارض الغنوصيون مع فكرة أفلوطين القائلة بأن الوصول إلى القوة اللانهائية، وهي الواحد أو الموناد ، لا يكون عن طريق المعرفة أو الجهل. ^{[ 8 ] [ 9 ]} وعلى الرغم من وجود خلاف حول الغنوصيين الذين كان أفلوطين يشير إليهم، إلا أنه يبدو أنهم كانوا من أتباع المذهب السيثي. ^{[ 10 ]}

في القرن الثالث الميلادي، رفضت كل من المسيحية والأفلاطونية المحدثة الغنوصية وانقلبتا عليها، حيث هاجم الأفلاطونيون المحدثون مثل أفلوطين وبورفيريوس وأميليوس السيثيين . ويعتقد جون د. تيرنر أن هذا الهجوم المزدوج أدى إلى انقسام السيثية إلى العديد من الجماعات الأصغر ( الأوديون ، والبوربوريون ، والأرخونيون ، وربما الفيبيونيون ، والستراتيوتيون ، والسكنديون ).

يبدو أن اعتراضات أفلوطين تنطبق على بعض نصوص نجع حمادي ، مع أن نصوصًا أخرى، مثل نصوص فالنتينيين أو الرسالة الثلاثية ، تُصرّ على خيرية العالم والخالق. ويبدو أن أفلوطين يُوجّه انتقاداته تحديدًا إلى طائفة مُحدّدة من الغنوصيين، لا سيما تلك التي كانت تُعارض التعددية الإلهية والشياطين، وتُبدي مشاعر معادية لليونانيين، وتؤمن بأن السحر علاج للأمراض، وتُبشّر بإمكانية الخلاص دون عناء. وبالتأكيد، فإن النقاط المذكورة آنفًا لا تُشكّل جزءًا من أي تعريف علمي للغنوصية، وربما كانت خاصة بالطائفة التي تعامل معها أفلوطين.

أثار أفلوطين اعتراضات على العديد من المبادئ الأساسية للغنوصية، مع أن بعضها قد يكون ناتجًا عن سوء فهم: فقد ذكر أفلوطين أنه لم تتح له الفرصة لمشاهدة الغنوصيين وهم يشرحون تعاليمهم بأسلوب فلسفي مدروس. في الواقع، يبدو أن معظم تصوراته عن الغنوصية قد استقاها من دعاة أجانب اعتبرهم يكنّون ضغينة لوطنه. ومع ذلك، يمكن تلخيص الاختلافات الرئيسية بين أفلوطين والغنوصيين على النحو التالي: ^{[ 11 ] [ 12 ]}

1. رأى أفلوطين أن الغنوصيين يحاولون تجاوز التسلسل الهرمي الطبيعي للارتقاء، بينما اعتبر الغنوصيون أن عليهم التخلي عن العالم المادي لبدء الارتقاء. ومثل أرسطو، اعتقد أفلوطين أن هذا التسلسل الهرمي قابل للملاحظة في الأجرام السماوية، التي اعتبرها كائنات واعية أعلى مرتبة من البشر.
2. اعتقد أفلوطين أن الكون المرئي هو نتيجة لنشاط إلهي أزلي، وبالتالي فهو أبدي، بينما اعتقد الغنوصيون أن العالم المادي هو نتيجة سقوط مبدأ إلهي يُدعى صوفيا (الحكمة) ونسله، الديميورج. ولأن صوفيا لا بد أنها خضعت لتغيير عندما صرفت انتباهها عن العالم الإلهي، فلا بد أن الغنوصيين (بحسب أفلوطين) يعتقدون أن العالم خُلق في الزمن.
3. اعتبر أفلوطين أن النفوس البشرية جديدة مقارنةً بالكائنات التي تسكن العالم السماوي، وبالتالي لا بد أنها وُلدت من الكون المرئي، بينما رأى الغنوصيون أن جزءًا من النفس البشرية على الأقل لا بد أن يكون قد أتى من العالم السماوي، إما بسبب الجهل أو عن قصدٍ للهبوط لإضاءة العالم السفلي، مما يُولّد الشوق إلى الصعود. ونتيجةً لذلك، أشار أفلوطين إلى أن هذه الادعاءات ضربٌ من الغرور.
4. كان أفلوطين يعتقد أنه على الرغم من أن تجربة الكون ليست الوجود المثالي للروح، إلا أنها ضرورية للغاية من أجل الارتقاء، بينما اعتبر الغنوصيون العالم المادي مجرد تشتيت للانتباه.
5. رأى أفلوطين أنه لا يمكن لأي كيان شرير أن ينشأ من العالم السماوي مثل الديميورج كما وصفه بعض الغنوصيين، بينما اعتقد بعض الغنوصيين بالفعل أن الديميورج شرير. ومع ذلك، اعتقد بعض الغنوصيين الآخرين أنه جاهل فحسب، بل اعتقد آخرون أنه خير، محملين أنفسهم مسؤولية الاعتماد عليه.
6. اعتقد أفلوطين أنه إذا قبل المرء المبادئ الغنوصية، فإن انتظار الموت يكفي لتحرير نفسه من العالم المادي، بينما رأى الغنوصيون أن الموت دون استعداد مناسب سيؤدي إلى تناسخ الأرواح مرة أخرى أو إلى ضياع المرء في رياح العالم المحسوس. وهذا يدل جزئيًا على أن أفلوطين لم يفسر التعاليم الغنوصية تفسيرًا متسامحًا.
7. اعتقد أفلوطين أن على الغنوصيين أن ينظروا إلى الشر ببساطة على أنه نقص في الحكمة، بينما كان معظم الغنوصيين ينظرون إليه كذلك بالفعل. وهذا يُسلط الضوء على جانب آخر ربما أساء أفلوطين فهمه، ربما بسبب تفاعله مع طائفة غنوصية معينة لم تكن تمثل الغنوصية ككل.
8. اعتقد أفلوطين أنه من أجل بلوغ طريق الصعود، يحتاج المرء إلى تفسيرات دقيقة لما تنطوي عليه الفضيلة؛ بينما اعتقد الغنوصيون أن هذا النوع من المعرفة يمكن اكتسابه بشكل حدسي من خلال اتصال المرء الأبدي بالموناد.
9. جادل أفلوطين بأن محاولة إقامة علاقة مع الله دون وسطاء سماويين ستكون بمثابة عدم احترام للآلهة، أبناء الله المفضلين، بينما اعتقد الغنوصيون أنهم هم أيضًا أبناء الله، وأن معظم الكائنات السماوية لن تشعر بالإهانة.
10. صوّر أفلوطين، على الأقل في نصوصه المناهضة للغنوصيين، الله ككيان منفصل تحتاج النفوس البشرية إلى التوجه نحوه، بينما اعتقد الغنوصيون أن في كل نفس بشرية شرارة إلهية من الله. ومع ذلك، لم يعارض الغنوصيون المفهوم الأفلاطوني المحدث للتقرب من المصدر.
11. جادل أفلوطين بأن الله ينبغي أن يكون في كل مكان وفقًا للتعاليم الغنوصية، وبالتالي كانوا متناقضين في ادعائهم أن المادة شريرة، بينما ميّز الغنوصيون بين الروح والجوهر، فالجوهر لا يحتوي بالضرورة على الله، أو يحتوي على كمية أقل بكثير. قد يكون هذا مثالًا آخر على سوء فهم أفلوطين للغنوصيين، ربما بسبب عدم اطلاعه على معظم مذاهبهم المكتوبة.
12. جادل أفلوطين بأن الخير في العالم المادي هو مؤشر على جودته ككل، بينما اعتقد معظم الغنوصيين أنه مجرد نتيجة لطبيعة الله الصالحة التي تتسلل من خلال الشقوق التي لم يستطع الديميورج تغطيتها.

حاول أفلوطين نفسه تلخيص الاختلافات بين الأفلاطونية المحدثة وبعض أشكال الغنوصية من خلال التشبيه: ^{[ 11 ]}

هناك شخصان يسكنان نفس المنزل، وهو منزل جميل، حيث ينتقد أحدهما بناءه وبانيه ولكنه مع ذلك يستمر في العيش فيه، والآخر لا ينتقده بل يقول إن الباني قد بناه ببراعة فائقة، ومع ذلك فهو ينتظر الوقت الذي سيُطلق فيه سراحه من المنزل ولن يعود بحاجة إليه.

[...]

إذن، من الممكن ألا يكون المرء محباً للجسد، وأن يصبح طاهراً، وأن يحتقر الموت، وأن يعرف الكائنات العليا ويسعى إليها.

• التفسيرات الرمزية لأفلاطون
• علم الدواجن
• جوليان الفيلسوف
• الوثنية الحديثة والعصر الجديد
• الأفلاطونية المحدثة والمسيحية
• حركة دينية جديدة
• في كهف الحوريات في الأوديسة
• مغالطة

• أبراموفسكي، إل. “نج حمادي 8،1 'زوستريانوس”، داس أنونيموم بروسيانوم، بلوتين إن. 2,9 (33)." في: Platonismus und Christentum: Festschrift für Heinrich Dörrie . [Jahrbuch für Antike und Christentum، 10]، حرره H. – D Blume و F. Mann: Aschendorff 1983، الصفحات من 1 إلى 10
• بيرنز، ديلان (2014). نهاية العالم للإله الغريب: الأفلاطونية ونفي الغنوصية السيثية . فيلادلفيا: مطبعة جامعة بنسلفانيا. ISBN 978-0-8122-4579-0. OCLC 870564014 . ( مراجعة )
• جيرتز، سيباستيان آر بي. بلوتينوس: التاسوع الثاني، الفصل التاسع، ضد الغنوصيين ، سلسلة تاسوعات بلوتينوس، تحرير جون إم. ديلون وأندرو سميث، دار بارمينيدس للنشر، 2017، رقم ISBN 978-1-930972-37-7
• مازور، زيك (2021). الخلفية الأفلاطونية السيثية لتصوف أفلوطين . ليدن: بريل. ISBN 978-90-04-44171-2. OCLC 1202732742 . ( مراجعة )
• ميروشنيكوف، إيفان (2018). إنجيل توما وأفلاطون: دراسة لتأثير الأفلاطونية على إنجيل توما . ليدن: بريل. ISBN 978-90-04-36729-6. OCLC 1043913825 . ( مراجعة )
• بوارييه بول هوبيرت، س. شميدت توماس. "Chrétiens، hérétiques et gnostiques chez Porphyre. Quelques précisions sur la Vie de Plotin 16،1-9 ". في: Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres ، 154e année، N. 2، 2010. الصفحات 913-942 [متوفر على الإنترنت ]
• تيرنر، جون د.، النصوص السيثية الأفلاطونية من نجع حمادي وعلاقتها بالأدب الأفلاطوني اللاحق ، ISBN 0-7914-1338-1.
• تيرنر، جون د.، وروث ماجيرسيك (محرران)، الغنوصية والأفلاطونية المتأخرة: موضوعات وشخصيات ونصوص . أتلانتا: جمعية الأدب الكتابي، 2000.
• واليس، ريتشارد ت.، الأفلاطونية المحدثة والغنوصية ، للجمعية الدولية للدراسات الأفلاطونية المحدثة ، نيويورك، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 1992. ISBN 0-7914-1337-3- رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN) 0-7914-1338-1.
• شيبارد، آن وديلون ، جون " الشر، أفلوطين عن الشر "، في الدين ومشكلة الشر [مراجعة الدراسات المسكونية]، حرره فلوريان ج. كاليان ، 2024.

• الجمعية الدولية لدراسات الأفلاطونية المحدثة، مؤرشفة بتاريخ 18 أكتوبر 2007 على موقع Wayback Machine
• جمعية الفلسفة القديمة
• جمعية الأدب الكتابي