مشاريع قوانين الشريعة الهندوسية

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قوانين الأحوال الشخصية الهندوسية عبارة عن عدة قوانين صدرت في خمسينيات القرن العشرين بهدف تقنين وإصلاح قانون الأحوال الشخصية الهندوسي في الهند، وإلغاء القانون الديني لصالح قانون عام. وقد نجحت حكومة المؤتمر الوطني الهندي بقيادة رئيس الوزراء جواهر لال نهرو في تنفيذ هذه الإصلاحات في خمسينيات القرن العشرين. بدأت هذه العملية خلال فترة الحكم البريطاني للهند . [ 1 ]

بعد استقلال الهند، رأت إدارة نهرو أن إصلاح القانون الهندوسي ضروري لتحديث المجتمع الهندوسي وتعزيز الوحدة الوطنية. [ 2 ] وبعد مواجهة مقاومة أولية، شنّ نهرو حملةً لدعم هذا الإصلاح خلال الانتخابات العامة عام 1952، وأعاد طرح مشاريع القوانين التي أُقرت لاحقًا تحت مسميات قانون الزواج الهندوسي ، وقانون الميراث الهندوسي ، وقانون الأقلية الهندوسية والوصاية ، وقانون التبني والنفقة الهندوسي خلال الفترة 1955-1958. [ 3 ] [ 4 ] تسري هذه القوانين على جميع "الهندوس"، بتعريف موسع يشمل الجاينيين والبوذيين والسيخ . [ 5 ] أما قوانين الأحوال الشخصية الأخرى الموروثة من الحكم البريطاني، والمتعلقة بالمسلمين والمسيحيين والبارسيين ، فما زالت دون إصلاح، مما يُشكّل قضيةً مثيرةً للجدل بين النساء والجماعات الدينية والقومية. [ 6 ]

خلفية

على الرغم من وجود بعض المعتقدات الأساسية الراسخة حول طبيعة الحياة في الهندوسية ، إلا أن الهندوس كجماعة يتميزون بتنوعهم الكبير. وكما يقول ديريت في كتابه عن القانون الهندوسي : "نجد أن الهندوس متنوعون في العرق، والنفسية، والبيئة، والعمل، وأسلوب الحياة، تمامًا كأي مجموعة بشرية يمكن جمعها من أقاصي الأرض". لطالما نُظر إلى "دارما شاسترا " - المرجع النصي في مسائل الزواج، والتبني، والأسرة الممتدة، والأقليات، والميراث، والأوقاف الدينية، وامتيازات الطبقات الاجتماعية - على أنه القانون الخاص بالهندوس. ومع ذلك، فإن ما هو معروف ومفسر عن هذا القانون الهندوسي عبارة عن خليط من القواعد، وغالبًا ما تكون متناقضة وغير متوافقة، وتفتقر إلى التوحيد. [ 7 ]

لقد صمد مضمون القانون الهندوسي وبنيته في نهاية المطاف نتيجةً لإدارته من قبل قضاة بريطانيين أولوا اهتمامًا كبيرًا للنصوص الدينية والقانونية الهندوسية، مع الاستعانة في الوقت نفسه بالإجراءات والفقه والقانون الإنجليزي لسدّ أي ثغرات. غالبًا ما تتباين الآراء حول مدى التباين بين القانون الحالي واحتياجات الجمهور، لكن يتفق معظمهم على وجود تناقض جوهري. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

في عام ١٩٢١، كانت الحكومة البريطانية قد رحبت بالفعل بجهود الأعضاء الفردية في تقنين القانون تدريجيًا، وهو تحول محدود ولكنه هام في السياسة. [ ١١ ] [ ١٢ ] ووفقًا لليفي، في ذلك العام، "قدم اثنان من المشرعين الهندوس، أحدهما محامٍ في الجمعية التشريعية المركزية (المجلس الأدنى)، والآخر عالم بارز في اللغة السنسكريتية في مجلس الولايات المركزي (المجلس الأعلى)، قراراتٍ تطلب دعم الحكومة لقانون الأسرة الهندوسي". [ ١٣ ] وفي العقدين التاليين، سُنّت العديد من هذه التدابير الجزئية، التي عدّلت القانون الهندوسي المتعلق بالزواج والميراث والملكية المشتركة للعائلة. وبشكل عام، حملت مشاريع القوانين التي سُنّت اتجاهًا متواضعًا نحو زيادة قابلية التصرف في الممتلكات ، وتقليل الأهمية القانونية لنظام الطبقات (فارنا)، وإضفاء الشرعية على المعتقدات الدينية غير التقليدية والتحول الديني، والأهم من ذلك، تحسين وضع المرأة. [ 13 ] ومع ذلك، كان إقرار قانون حقوق المرأة الهندوسية في الملكية (قانون ديشموخ) في عام 1937، والذي منح الأرملة حصة الابن في الممتلكات، أحد أهم الخطوات نحو مشروع قانون الأحوال الشخصية الهندوسي. [ 7 ]

القانون المدني الموحد

في ديسمبر/كانون الأول 1946، اجتمعت الجمعية التأسيسية لوضع دستور للهند التي كانت على وشك الاستقلال. جادل البعض بأن قوانين الأحوال الشخصية المتعددة في الهند كانت تثير الانقسام بشكل كبير، وأنه ينبغي وضع قانون مدني موحد بدلاً منها. وبمجرد طرح فكرة القانون المدني الموحد، سرعان ما تم قبولها كجزء مهم من الجهود المبذولة لبناء هوية وطنية هندية، تتجاوز الهويات المنفصلة القائمة على أساس الطبقة الاجتماعية والدين والعرق. [ 14 ] [ 15 ] وقد استندت بعض الاعتراضات على القانون إلى أن فرضه من شأنه أن يدمر الهوية الثقافية للأقليات، التي تُعد حمايتها أمرًا بالغ الأهمية للديمقراطية. ولذلك، ترى بعض النسويات أن النقاش الدائر حول القانون المدني الموحد يرتكز على ثنائية الدولة والمجتمع، مما يجعل المحور القائم على النوع الاجتماعي، والذي يدور حوله، غير مرئي. [ 16 ]

تم التوصل إلى حل وسط بإدراج مادة في المسودة الأولى تلزم الدولة "بالسعي إلى ضمان قانون مدني موحد للمواطنين في جميع أنحاء أراضي الهند". وأصبح هذا البند، الذي يمثل هدفًا وليس حقًا، المادة 44 في الدستور. وقد تعرض لانتقادات واسعة من قبل مؤيدي القانون الموحد لافتقاره إلى آلية وجدول زمني للتنفيذ. ومع ذلك، أصر رئيس الوزراء جواهر لال نهرو وآخرون على إدراجه، بحجة أنه حتى لو كان رمزيًا فقط، فإنه يمثل خطوة مهمة نحو الوحدة الوطنية. [ 17 ] ورغم أن نهرو نفسه كان على الأرجح سيؤيد قانونًا موحدًا، إلا أنه كان يعلم أن قوانين الأحوال الشخصية مرتبطة بالهوية الدينية في الهند، وبالتالي لا يمكن إلغاؤها بسهولة. وإدراكًا منه أن ما يريده ليس واقعًا سياسيًا، فقد اكتفى ببند غير قابل للتنفيذ. [ 18 ]

بداية التدوين

المسودة الأولية

في عام ١٩٤١، عيّنت الحكومة الاستعمارية لجنةً للقانون الهندوسي مؤلفةً من أربعة أعضاء، عُرفت باسم لجنة راو نسبةً إلى رئيسها بي. إن. راو . وكانت مهمة اللجنة حسم الشكوك حول تفسير قانون ديشموخ، والتأكد من أن إدخال الوريثات الجدد لا يكون على حساب ابنة المتوفى، والنظر في مشاريع القوانين المُقدّمة لإلغاء حق المرأة المحدود في الميراث، وجعل تعدد الزوجات أساسًا للسكن والنفقة المنفصلين. وفي وقت لاحق من عام ١٩٤١، أفادت اللجنة بأن الوقت قد حان لوضع قانون هندوسي. فالتقدم الاجتماعي والتحديث لا يمكن تحقيقهما إلا من خلال إصلاحات جوهرية تُقرّ بالمساواة بين الجنسين. وكان من المقرر صياغة هذا القانون بمساعدة الهندوس الأرثوذكس والمحافظين والإصلاحيين، ومن خلال مزج شامل لأفضل ما في مدارس القانون الهندوسي المعاصرة والنصوص القديمة. [ ١٣ ]

أُرفق تقرير عام 1941 بمشروعَي قانون، عُرض كلٌّ منهما على لجنة مختارة من مجلسي الهيئة التشريعية. حظي المشروع بتغطية إعلامية واسعة، ونتيجةً لتقارير اللجان، أُعيد إحياء لجنة القانون الهندوسي عام 1944، وقامت، برئاسة بي. إن. راو، بإعداد مشروع قانون يتناول الميراث، والنفقة، والزواج والطلاق، والقاصرين والوصاية، والتبني. وقد انتشر هذا القانون على نطاق واسع ونوقش، وأُطلق عليه اسم "قانون الهندوس". بعد نشره باثنتي عشرة لغة إقليمية وحملة إعلامية مكثفة، جالت لجنة راو أنحاء البلاد واستجوبت الشهود. [ 7 ] تضمن تقرير اللجنة الصادر عام 1947 مقترحاتٍ تجاوزت بكثير مقترحات عام 1941، إذ أوصى بإلغاء نظام الملكية العائلية المشتركة ، وإدخال حق الابنة في وراثة تركة والدها بالتزامن مع الابن، وإلغاء عائق الزواج بين الطبقات الاجتماعية المختلفة، ودمج الزواج المدني والزواج الكنسي، وإدخال الطلاق. [ 19 ] كانت نية الحكومة أن يصبح هذا المشروع الأول قانونًا في 1 يناير 1948، ولكن تم تعليق المشروع برمته مؤقتًا عندما أدى الاستقلال إلى انشغال السلطة التشريعية بمهمة إنشاء النظام الجديد. [ 7 ]

بحلول عام ١٩٤٣، بدأت معارضةٌ قويةٌ للقانون تتبلور داخل المجلس التشريعي وخارجه. وفي المناقشات التشريعية التي جرت بين عامي ١٩٤٣ و١٩٤٤، أقرّ كلٌّ من المعارضين والمؤيدين بأن غالبية المحامين ما زالوا يدعمون القانون. وحاول المعارضون تقويض هذا الدعم المزعوم بالقول إن المحامين قد تأثروا بالثقافة الغربية، أو أن تقييم مزايا القانون من اختصاص الشعب لا المحامين. [ ٢٠ ] وكان نهرو قد اضطرّ بالفعل للتراجع عن موقفه الأصلي بتمرير القانون. إلا أن موقفه تحسّن كثيرًا عام ١٩٥١ عندما خلف بوروشوتام داس تاندون في رئاسة المؤتمر الوطني الهندي . وقد آثر عدم اختبار صلاحياته المشتركة كرئيس للوزراء ورئيس للحزب فيما يتعلق بالقانون آنذاك، وتركه يسقط. ومع ذلك، فقد وعد أنصاره بأنه سيخوض حملةً انتخابيةً بشأن القانون، مستندًا إلى حججٍ واضحةٍ حول مزاياه. [ ١٣ ]

مسودة الدكتور بي آر أمبيدكار

قامت وزارة القانون بمراجعة المسودة الأولى عام ١٩٤٨ وأدخلت عليها بعض التعديلات الطفيفة، مما جعلها أكثر ملاءمة للمناقشة في الجمعية التأسيسية، حيث تم تقديمها في نهاية المطاف. وأُحيلت إلى لجنة مختارة برئاسة وزير القانون الدكتور بي آر أمبيدكار ، وأدخلت اللجنة عددًا من التغييرات المهمة على مشروع القانون. [ ٧ ] تضمنت هذه النسخة ثمانية أقسام: حدد القسم الأول من يُعتبر هندوسيًا وألغى نظام الطبقات. ومن الجدير بالذكر أنه نص على أن قانون الهندوسية سيُطبق على أي شخص ليس مسلمًا أو بارسيًا أو مسيحيًا أو يهوديًا، وأكد على أن جميع الهندوس سيخضعون لقانون موحد. وتناول القسم الثاني من مشروع القانون الزواج؛ والقسم الثالث التبني؛ والقسم الرابع الوصاية ؛ أما القسم الخامس فتناول سياسة الملكية المشتركة للعائلة، وكان مثيرًا للجدل لاشتماله على تخصيص غير تقليدي للممتلكات للنساء. وتناول القسم السادس السياسات المتعلقة بممتلكات المرأة، بينما وضع القسمان السابع والثامن سياسات بشأن الميراث والنفقة. [ ٢١ ] بموافقته على الطلاق، تعارضت نسخة أمبيدكار من القانون الهندوسي مع قانون الأحوال الشخصية الهندوسي التقليدي، الذي لم يكن يُجيز الطلاق (مع أنه كان يُمارس). كما أنه "أسس نظامًا عائليًا مشتركًا واحدًا لملكية الممتلكات لجميع الهندوس" بإلغاء القواعد الإقليمية. وأخيرًا، خصص حصصًا من الميراث للبنات، بينما منح الأرامل حقوقًا كاملة في الملكية بعد أن كانت هذه الحقوق مقيدة سابقًا. [ ٢١ ]

نشأت خلافات أيضًا من تصنيف من يُعتبر هندوسيًا. فقد نصّ القانون على أن "الهندوسي" فئة سلبية تشمل كل من لا يُعرّف نفسه كمسلمين أو يهود أو مسيحيين أو زرادشتيين. واعتُبر ممارسو السيخية والجاينية والبوذية هندوسًا بموجب أحكام القانون. ورغم أن هذه الديانات كانت تتضمن في الأصل جوانب من الهندوسية، إلا أنها تطورت بحلول ذلك الوقت إلى ديانات مستقلة ذات عادات وتقاليد وطقوس خاصة بها. [ 21 ] كما ثار جدل كبير حول ما يُعتبر قانونًا شخصيًا هندوسيًا. فقد شملت الممارسات والآراء المُجازة في الهندوسية طيفًا واسعًا من المعتقدات. ولذلك، كان على الإدارة أن تُرجّح كفة هذه الاختلافات، فتُضفي الشرعية على بعضها وتتجاهل أو تُهمّش البعض الآخر. [ 22 ]

مزيد من المراجعات والموافقة

عارضت عدة فئات من المشرعين المسودة التي قدمها أمبيدكار إلى الجمعية التأسيسية. ونوقش اقتراح بدء مناقشة قانون الأحوال الشخصية الهندوسي لأكثر من خمسين ساعة، ثم تأجلت المناقشة لأكثر من عام. وإدراكًا منه أنه سيضطر إلى تقديم تنازلات كبيرة لإقرار القانون، اقترح نهرو تقسيم القانون المقترح إلى عدة بنود. وأبلغ الجمعية التأسيسية أنهم سيناقشون فقط البنود الـ 55 الأولى المتعلقة بالزواج والطلاق، بينما سينظر البرلمان الهندي في بقية البنود بعد الانتخابات العامة الأولى. إلا أن هذا الحل الوسط لم ينجح إلى حد كبير في إقناع المحافظين بدعم القانون. وعندما لم يُقر سوى 3 بنود من أصل 55 بعد أسبوع إضافي من المناقشات، كلف نهرو لجنة أمبيدكار بتوزيع مسودة جديدة تلبي العديد من مطالب المنتقدين، بما في ذلك إعادة العمل بنظام " ميتاكشارا" للعائلة المشتركة، وتعديل يسمح للأخوة بشراء حصة بناتهم من الميراث، واشتراط عدم جواز الطلاق إلا بعد ثلاث سنوات من الزواج. [ 23 ] مع ذلك، وبعد رفض مشاريع القوانين مرة أخرى في الجمعية، استقال أمبيدكار. وفي رسالة نشرها في الصحافة، أوضح أن قراره استند بشكل كبير إلى المعاملة التي حظي بها مشروع قانون الأحوال الشخصية الهندوسي، فضلاً عن عجز الإدارة عن إقراره. [ 23 ]

في عامي 1951-1952، أجرت الهند أول انتخابات عامة لها . جعل نهرو مشروع قانون الأحوال الشخصية الهندوسية أحد أبرز مبادرات حملته الانتخابية، مصرحًا بأنه في حال فوز حزب المؤتمر الوطني الهندي ، سينجح في تمريره عبر البرلمان. حقق حزب المؤتمر انتصارات ساحقة، وأُعيد نهرو إلى منصب رئيس الوزراء، وبدأ جهودًا شاملة لوضع مشروع قانون قابل للتمرير. [ 24 ] قسّم نهرو مشروع القانون إلى أربعة مشاريع قوانين منفصلة، ​​هي: قانون الزواج الهندوسي ، وقانون الميراث الهندوسي ، وقانون الأقلية الهندوسية والوصاية ، وقانون التبني الهندوسي والنفقة . قوبلت هذه المشاريع بمعارضة أقل بكثير، وبين عامي 1952 و1956، عُرض كل منها على البرلمان وأقرّ. [ 25 ]

النوايا

كما كتب مانسفيلد بخصوص الحاجة إلى قوانين الأحوال الشخصية في الهند: "إن مشهد انهيار الكيانات السياسية الكبيرة في أجزاء مختلفة من العالم وظهور كيانات أصغر حجماً على أساس العرق أو الدين أو اللغة أو مزيج من هذه العوامل، بدلاً من تعزيز فكرة أن وجود أمة مركزية قوية ومتجانسة ثقافياً أمر ضروري للنظام والازدهار، ربما يكون قد أكد للبعض وجهة النظر القائلة بأن المهمة الملحة للهند ليست زيادة السلطة المركزية والتجانس الثقافي، بل إيجاد بديل لنموذج " الدولة القومية "، بديل يحافظ على الوحدة من خلال شكل من أشكال "التعددية". [ 26 ]

كان الهدف الأساسي لنهرو من سنّ قوانين الأحوال الشخصية الهندوسية هو توحيد المجتمع الهندوسي، لذا كان من المنطقي تعريف الهندوسية بأوسع معانيها. وبموجب مبدأ العدالة القانونية، سعى نهرو إلى "محو الفوارق داخل المجتمع الهندوسي وخلق وحدة اجتماعية هندوسية... ويمكن تحقيق أفضل اندماج للهندوس في مجتمع متجانس من خلال سنّ قانون شامل يضمّ في طياته كل طائفة وطبقة وفئة دينية ". [ 2 ] وكشفت المناقشات حول المادة 44 من الدستور أن الكثيرين يعتقدون أن القوانين والتقسيمات القانونية المتنوعة ساهمت في خلق الانقسامات الاجتماعية أو على الأقل كانت تعكسها. [ 2 ] وأصرّ نهرو ومؤيدوه على ضرورة توحيد المجتمع الهندوسي، الذي كان يشكّل 80% من سكان الهند، قبل اتخاذ أي إجراءات لتوحيد بقية الهند. لذا، أصبح تقنين قانون الأحوال الشخصية الهندوسي بداية رمزية على طريق ترسيخ الهوية الوطنية الهندية. [ 2 ] شعر نهرو أيضاً بأنه لكونه هندوسياً، فمن حقه تقنين قانون هندوسي خاص، بدلاً من القانون الإسلامي أو اليهودي. [ 27 ]

رأى أعضاء البرلمان الذين أيدوا مشاريع القوانين أنها خطوة حيوية نحو تحديث المجتمع الهندوسي، إذ أنها ستفصل بوضوح بين القوانين العلمانية والقانون الديني. كما أشاد كثيرون بفرصة هذه المشاريع في تعزيز حقوق المرأة ، التي ثبتت ضرورتها لتنمية الهند. [ 28 ]

التأييد والمعارضة

خلال مناقشات مشاريع قوانين الشريعة الهندوسية في الجمعية العامة، احتجت قطاعات واسعة من الهندوس ونظمت مسيرات احتجاجية ضد هذه المشاريع. وشُكّلت منظمات عديدة للضغط من أجل إسقاطها، ووُزّعت كميات هائلة من المنشورات بين الهندوس. في مواجهة هذه المعارضة الشديدة، اضطر نهرو لتبرير إقرار مشاريع قوانين الشريعة الهندوسية. [ 29 ] وكان قد صرّح سابقًا بأنه، وفقًا لسياسة عدم التدخل، يُجري عملية تقنين استجابةً لمطلب من المجتمع الهندوسي. وعندما اتضح أن الغالبية العظمى من الهندوس لا يؤيدون هذه المشاريع، أصرّ على أنه على الرغم من كونهم أقلية، فإن مؤيدي هذه المشاريع كانوا عصريين وتقدميين، وبالتالي يتمتعون بنفوذ كبير في المجتمع الهندوسي، من حيث الأهمية إن لم يكن من حيث العدد. كما جادل بأن مؤيدي هذه المشاريع كانوا تقدميين، وأن المعارضين سيغيرون موقفهم في نهاية المطاف عند مواجهة حقائق الحداثة. [ 30 ]

شمل المؤيدون رجالًا ونساءً من داخل البرلمان وخارجه، ينتمون إلى أحزاب سياسية مختلفة. وحظيت مشاريع القوانين بدعم كبير من الجناح النسائي لحزب المؤتمر (مؤتمر عموم الهند النسائي) والعديد من المنظمات النسائية الأخرى. وسعى المؤيدون في الغالب إلى إقناع الرأي العام بأن مشاريع القوانين لا تبتعد كثيرًا عن قانون الأحوال الشخصية الهندوسي الكلاسيكي. [ 31 ] في الأساس، كان المعارضون لمشاريع القوانين في البرلمان من الرجال، ومعظمهم من حزب المؤتمر الذي ينتمي إليه نهرو. اعتقدوا أن مشاريع القوانين ستُدخل إصلاحات تبتعد كثيرًا عن النظام الاجتماعي الهندوسي الكلاسيكي، وأنها جذرية للغاية. جادلوا بأن ممارسات مثل الطلاق غير مقبولة بتاتًا في الهندوسية. "بالنسبة للهندوسي، الزواج مقدس، وبالتالي لا يمكن فسخه." [ 29 ] كما شعروا أنه في حال منح النساء حقوقًا متساوية في الملكية، فإن مفهوم "ميتاكشارا" للأسرة المشتركة سينهار، وكذلك أساس المجتمع الهندوسي. وأصروا أيضًا على أنه إذا مُنحت البنات والزوجات الميراث، فستنشأ المزيد من النزاعات داخل الأسر. لكن حجتهم الرئيسية كانت أن مشاريع القوانين تفتقر إلى الدعم الشعبي. ولذلك، فهي تُناقض سياسة عدم التدخل، وتعني تدخل الحكومة في الأحوال الشخصية. وألمحوا إلى أن هذه مشاريع قوانين روّجت لها أقلية صغيرة من الهندوس على الأغلبية التي لم تكن ترغب بها. [ 29 ]

اليوم

أثار تطبيق مشاريع قوانين القانون الهندوسي جدلاً واسعاً في تحديد من يُعتبر هندوسياً ومن يحق له الإعفاء من بعض قواعد القانون الهندوسي. [ 7 ]

لا تزال هذه القوانين مثيرة للجدل بين العديد من المجتمعات، بما في ذلك الجماعات النسائية والقومية والدينية. عند سنّها، اعتبرها الكثيرون انحرافًا خطيرًا عن السوابق القانونية الهندوسية. وتجادل النسويات، مثل نيفيديتا مينون ، بأن القوانين الشخصية، التي تغطي مسائل الزواج والميراث وحضانة الأطفال، ولأنها جميعًا تميز ضد المرأة، تُشكّل تناقضًا بين حقوق المرأة كمواطنة وحقوق الجماعات الدينية كوحدات جماعية في النظام الديمقراطي. في مقالها المنشور عام ١٩٩٨ بعنوان "الدولة، النوع الاجتماعي، المجتمع: المواطنة في الهند المعاصرة"، تدعو مينون إلى مزيد من الدعم والمبادرة لإصلاح جميع القوانين الشخصية، وإلى سنّ المزيد من التشريعات في المجالات التي لا تغطيها القوانين المدنية أو الشخصية، مثل العنف الأسري . كما تدعو إلى إطار حقوقي قائم على المساواة بين الجنسين، يشمل المجال "العام" للعمل (مثل إجازة الأمومة، والمساواة في الأجور)، ويكون متاحًا لجميع المواطنين الهنود، ما يجنّب المواجهة المباشرة مع المجتمعات والسياسات الطائفية. [ ١٦ ]

مراجع

  1. ↑ ويليامز 2006 ، ص 18.
  2. 1 2 3 4 ويليامز 2006 ، ص. 107.
  3. ↑ سميث، دونالد يوجين (1963)، الهند كدولة علمانية ، مطبعة جامعة برينستون، ص 280-281 ، ISBN  978-1-4008-7778-2{{citation}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  4. ↑ ويليامز 2006 ، ص 106 
  5. ↑ بوبكين، ويليام د. (2001)، "بعض القضايا المستمرة"، في لارسون، جيرالد جيمس (محرر)، الدين والقانون الشخصي في الهند العلمانية: دعوة إلى إصدار الأحكام ، مطبعة جامعة إنديانا، ص 334، ISBN  0-253-21480-7
  6. ↑ ويليامز 2006 ، ص 28 
  7. 1 2 3 4 5 6 7 جون دي إم ديريت. القانون الهندوسي ماضياً وحاضراً . 1957. كلكتا. ص 1-80.
  8. ↑ جون دي إم ديريت. إدارة القانون الهندوسي من قبل البريطانيين للدراسات المقارنة في المجتمع والتاريخ . 1961. ص 10-52.
  9. ↑ م. جالانتير. القانون الهندوسي وتطور النظام القانوني الهندي الحديث . 1964.
  10. ↑ LI و SH Rudolph. المحامون والبراهمة في الهند . 1965.
  11. ↑ الجمعية التشريعية، الهند البريطانية المركزية (1921). 1601، 1603 .
  12. ↑ مجلس الولايات، الهند البريطانية المركزية (1921). DEB 620–621 .
  13. 1 2 3 4 هارولد لويس ليفي. " المحامون الباحثون، والمحامون السياسيون، وقانون الأحوال الشخصية الهندوسي، 1921-1956 ". مجلة القانون والمجتمع . نوفمبر 1968. المجلد 3، العدد 2/3. الصفحات 303-316.
  14. ↑ كيه سي ماركاندان. المبادئ التوجيهية في الدستور الهندي . 1966. بومباي. ص 104-110.
  15. ↑ سيد طاهر محمود. قانون الأحوال الشخصية للمسلمين: دور الدولة في شبه القارة الهندية . 1977. ص 77-78.
  16. 1 2 نيفيديتا مينون. " الدولة، النوع الاجتماعي، المجتمع: المواطنة في الهند المعاصرة " [يتطلب اشتراكًا]. الأسبوعية الاقتصادية والسياسية . 31 يناير 1998. المجلد 33، العدد 5. نُشر على JSTOR . تاريخ الاطلاع: 15 أبريل 2012.
  17. ^ ويليامز 2006 ، ص. 99-101.
  18. ↑ ويليامز 2006 ، ص 97.
  19. ↑ تقرير لجنة راو (1947). 13، 32-34، 156، 182 .
  20. ↑ الجمعية التشريعية الثانية (1944). 819 .{{cite book}}: صيانة CS1: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
  21. 1 2 3 ويليامز 2006 ، ص. 103.
  22. ↑ ويليامز 2006 ، ص 14 
  23. 1 2 ويليامز 2006 ، ص. 104.
  24. ↑ ويليامز 2006 ، ص 105 
  25. ↑ ويليامز 2006 ، ص 106.
  26. ↑ مانسفيلد، جون هـ.؛ روبرت د. بيرد (1993). "القوانين الشخصية أم قانون مدني موحد؟". الدين والقانون في الهند المستقلة .
  27. ↑ ويليامز 2006 ، ص 119 
  28. ↑ ويليامز 2006 ، ص 108 
  29. 1 2 3 ويليامز 2006 ، ص. 110.
  30. ↑ ويليامز 2006 ، ص 110-112 
  31. ^ ويليامز 2006 ، ص. 108-109 

فهرس