قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 (المعروف أيضًا باسم ITA-2000 أو قانون تكنولوجيا المعلومات ) هو قانون صادر عن البرلمان الهندي (رقم 21 لعام 2000) تم إخطاره في 17 أكتوبر 2000. وهو القانون الأساسي في الهند الذي يتناول أمن البيانات المالية ، والجرائم الإلكترونية ، والتجارة الإلكترونية . [ 1 ]

تشمل التشريعات الثانوية أو التابعة لقانون تكنولوجيا المعلومات قواعد إرشادات الوسطاء لعام 2011 وقواعد تكنولوجيا المعلومات (إرشادات الوسطاء وقواعد أخلاقيات الوسائط الرقمية) لعام 2021 .

خلفية

أُقرّ القانون في جلسة الميزانية لعام 2000 ووقّعه الرئيس كي آر نارايانان في 9 مايو 2000. وقد صاغه فريق من المسؤولين برئاسة وزير تكنولوجيا المعلومات آنذاك ، برامود ماهاجان . [ 2 ] بعد إقرار قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000، أصبحت الهند الدولة الثانية عشرة في العالم التي تمتلك تشريعًا خاصًا بها في مجال تكنولوجيا المعلومات.

ملخص

تضمن القانون الأصلي 94 مادة، موزعة على 13 فصلاً و4 جداول ، حُذف منها الجدولان الثالث والرابع لاحقاً. يسري القانون على كامل أراضي الهند. إذا تضمنت الجريمة استخدام جهاز كمبيوتر أو شبكة موجودة في الهند، يجوز أيضاً توجيه الاتهام بموجب هذا القانون إلى أشخاص من جنسيات أخرى. [ 3 ]

يُوفر القانون إطارًا قانونيًا للحوكمة الإلكترونية من خلال الاعتراف بالسجلات الإلكترونية والتوقيعات الرقمية . كما يُعرّف الجرائم الإلكترونية ويُحدد العقوبات على المخالفات المدنية. ووجّه القانون بتشكيل هيئة مراقبة جهات التصديق لتنظيم إصدار التوقيعات الرقمية. كما أنشأ محكمة استئناف إلكترونية للفصل في النزاعات الناشئة عن هذا القانون الجديد. لاحقًا، دُمجت محكمة الاستئناف الإلكترونية مع محكمة استئناف تسوية منازعات الاتصالات. [ 3 ] عدّل القانون أيضًا موادًا مختلفة من قانون العقوبات الهندي لعام 1860 ، وقانون الإثبات الهندي لعام 1872 ، وقانون أدلة دفاتر البنوك لعام 1891، وقانون بنك الاحتياطي الهندي لعام 1934، لجعلها متوافقة مع التقنيات الحديثة. في عام 2023، أقرّ البرلمان الهندي القوانين الثلاثة، ودخلت حيز التنفيذ قوانين جنائية جديدة، بدلًا من قانون العقوبات الهندي القديم، وقانون الإثبات، وقانون الإجراءات الجنائية. يُعرّف كتاب بهاراتيا نياي سانهيتا الجرائم وينص على العقوبات، بينما يتناول كتاب بهاراتيا ساكشيا أدهينيام الأحكام المتعلقة بالأدلة، ويتناول كتاب بهاراتيا ناغريك سوركشا سانهيتا الإجراءات في المحكمة والتحقيق. [ 3 ] وقد أقرّ البرلمان الهندي قانون حماية البيانات الشخصية الرقمية لعام 2022 لحماية خصوصية الأفراد وبياناتهم، مع تضمين أحكام الموافقة المستنيرة.

التعديلات

أُدخل تعديل جوهري عام 2008، حيث أُضيفت المادة 66أ التي تُجرّم إرسال "الرسائل المسيئة". كما أُضيفت المادة 69 التي منحت السلطات صلاحية "اعتراض أو مراقبة أو فك تشفير أي معلومات عبر أي جهاز حاسوب". بالإضافة إلى ذلك، أُدخلت أحكامٌ تتناول المواد الإباحية ، واستغلال الأطفال جنسيًا ، والإرهاب الإلكتروني ، والتجسس الإلكتروني . أُقرّ التعديل في 22 ديسمبر/كانون الأول 2008 دون أي نقاش في مجلس النواب (لوك سابها). وفي اليوم التالي، أقرّه مجلس الشيوخ (راجيا سابها). ووقّعته الرئيسة آنذاك، براتيبها باتيل ، ليصبح قانونًا نافذًا في 5 فبراير/شباط 2009. أضاف تعديل 2009 ست جرائم مختلفة بموجب المادة 66، والتي دُمجت مع المواد من 66أ إلى 66و. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

الجرائم

ينص قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 على الجرائم المنصوص عليها في الفصل 11 من المادة 65 إلى المادة 74. وفيما يلي قائمة بالجرائم والعقوبات المقابلة لها بموجب قانون 2000: [ 8 ] [ 9 ]

قسمجريمةجزاء
65التلاعب بمستندات المصدر الحاسوبيةالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 200,000 روبية هندية
66الاختراق باستخدام نظام الكمبيوترالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 500,000 روبية هندية
66باستلام جهاز كمبيوتر أو جهاز اتصال مسروقالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية
66 درجة مئويةاستخدام كلمة مرور شخص آخرالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية
66Dالغش باستخدام موارد الحاسوبالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية
66Eنشر صور خاصة للآخرينالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 200,000 روبية هندية
66 فهرنهايتأعمال الإرهاب الإلكترونيالسجن المؤبد.
67نشر معلومات فاحشة في شكل إلكتروني.السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 10,00,000 روبية هندية
67أنشر صور تحتوي على أفعال جنسيةالسجن لمدة تصل إلى سبع سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 10,00,000 روبية هندية
67 درجة مئويةعدم الاحتفاظ بالسجلاتالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، أو/و غرامة.
68عدم الامتثال للأوامر أو رفضهاالسجن لمدة تصل إلى سنتين، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية
69فشل/رفض فك تشفير البياناتالسجن لمدة تصل إلى سبع سنوات وغرامة محتملة.
70تأمين الوصول أو محاولة تأمين الوصول إلى نظام محميالسجن لمدة تصل إلى عشر سنوات، أو/و غرامة.
71تحريف الحقائقالسجن لمدة تصل إلى سنتين، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية
72انتهاك السرية والخصوصيةالسجن لمدة تصل إلى سنتين، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية
72Aإفشاء المعلومات بما يخالف العقد القانونيالسجن لمدة تصل إلى 3 سنوات، أو/و غرامة تصل إلى 500,000 روبية هندية
73نشر شهادة توقيع إلكتروني مزورة في بعض التفاصيلالسجن لمدة تصل إلى سنتين، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية
74النشر لأغراض احتياليةالسجن لمدة تصل إلى سنتين، أو/و غرامة تصل إلى 100,000 روبية هندية

حالات بارزة

القسم 66

  • في فبراير/شباط 2001، وفي إحدى أولى القضايا، ألقت شرطة دلهي القبض على رجلين يديران شركة استضافة مواقع إلكترونية . وكانت الشركة قد أغلقت موقعًا إلكترونيًا بسبب عدم سداد المستحقات. وادعى صاحب الموقع أنه قد سدد المبلغ بالفعل وقدم شكوى للشرطة. ووجهت شرطة دلهي للرجلين تهمة القرصنة الإلكترونية بموجب المادة 66 من قانون تكنولوجيا المعلومات، وتهمة خيانة الأمانة بموجب المادة 408 من قانون العقوبات الهندي . وقضى الرجلان ستة أيام في سجن تيهار بانتظار الإفراج عنهما بكفالة. [ 10 ]
  • في فبراير 2017، تقدم موقع للتجارة الإلكترونية مقره دلهي ببلاغ إلى مركز شرطة حوض خاص ضد مجموعة من المخترقين من مدن مختلفة، متهمًا إياهم بانتهاك قانون تقنية المعلومات، والسرقة، والاحتيال، والاختلاس، والتآمر الجنائي، وخيانة الأمانة، وجرائم الإنترنت كالاختراق والتجسس والتلاعب بوثائق الحاسوب والموقع الإلكتروني، مع التهديد بعواقب وخيمة على الموظفين. ونتيجة لذلك، ألقت شرطة جنوب دلهي القبض على أربعة مخترقين بتهمة السرقة الإلكترونية. [ 11 ]

القسم 66أ

  • في سبتمبر/أيلول 2012، أُلقي القبض على رسام الكاريكاتير المستقل أسيم تريفيدي بموجب المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات، والمادة 2 من قانون منع الإساءة إلى الشرف الوطني لعام 1971، وبتهمة التحريض على الفتنة بموجب المادة 124 من قانون العقوبات الهندي . [ 12 ] واعتُبرت رسوماته الكاريكاتيرية التي تُصوّر الفساد المستشري في الهند مسيئة. [ 13 ] [ 14 ]
  • في 12 أبريل/نيسان 2012، أُلقي القبض على أمبيكيش ماهاباترا، أستاذ الكيمياء بجامعة جادافبور ، بتهمة نشر رسم كاريكاتوري لرئيسة وزراء ولاية البنغال الغربية ، ماماتا بانيرجي ، ووزير السكك الحديدية آنذاك، موكول روي . [ 15 ] أُرسلت الرسالة الإلكترونية من عنوان بريد إلكتروني تابع لجمعية سكنية. كما أُلقي القبض على سوبراتا سينغوبتا، سكرتير الجمعية. وُجهت إليهما تهم بموجب المادتين 66أ و66ب من قانون تكنولوجيا المعلومات، والتشهير بموجب المادة 500، والتحرش بامرأة بموجب المادة 509، والتحريض على ارتكاب جريمة بموجب المادة 114 من قانون العقوبات الهندي. [ 16 ]
  • في 30 أكتوبر 2012، أُلقي القبض على رجل الأعمال رافي سرينيفاسان من بودوتشيري بموجب المادة 66أ. وكان قد نشر تغريدة يتهم فيها كارتي تشيدامبارام ، نجل وزير المالية آنذاك بي. تشيدامبارام ، بالفساد. وقدّم كارتي تشيدامبارام شكوى إلى الشرطة. [ 17 ]
  • في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2012، أُلقي القبض على فتاة تبلغ من العمر 21 عامًا في بالجار لنشرها رسالة على فيسبوك تنتقد فيها الإضراب العام في مومباي بمناسبة جنازة بال ثاكيري . كما أُلقي القبض على فتاة أخرى تبلغ من العمر 20 عامًا لإعجابها بالمنشور. وُجهت إليهما في البداية تهم بموجب المادة 295أ من قانون العقوبات الهندي (الإساءة إلى المشاعر الدينية) والمادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات. لاحقًا، استُبدلت المادة 295أ بالمادة 505(2) (التحريض على العداوة بين الطبقات). [ 18 ] قامت مجموعة من أعضاء حزب شيف سينا ​​بتخريب مستشفى يديره عم إحدى الفتاتين. [ 19 ] في 31 يناير/كانون الثاني 2013، أسقطت محكمة محلية جميع التهم الموجهة ضد الفتاتين. [ 20 ]
  • في 18 مارس/آذار 2015، أُلقي القبض على فتى مراهق في مدينة بريلي بولاية أوتار براديش ، بتهمة نشر منشور على فيسبوك يُسيء إلى السياسي عزام خان . وزُعم أن المنشور احتوى على خطاب كراهية ضد طائفة معينة، ونُسب زوراً إلى عزام خان. وُجهت إليه تهم بموجب المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات، والمواد 153أ (التحريض على العداوة بين الأديان)، و504 (الإهانة المتعمدة بقصد إثارة الإخلال بالأمن العام)، و505 (الإخلال بالنظام العام) من قانون العقوبات الهندي . بعد أن ألغت المحكمة العليا المادة 66أ في 24 مارس/آذار 2015، صرّحت حكومة الولاية بأنها ستواصل الملاحقة القضائية بموجب التهم المتبقية. وقد قضت المحكمة العليا في قضية شريا سينغال ضد اتحاد الهند بأن المادة 66أ تُخالف المادة 19 من دستور الهند، وتُخالف الحق الأساسي في حرية الرأي والتعبير. [ 21 ] [ 22 ]

القسم 69أ

  • في 29 يونيو 2020، حظرت الحكومة الهندية 59 تطبيقًا صينيًا للهواتف المحمولة ، أبرزها تطبيق تيك توك ، استنادًا إلى المادة 69أ، وبحجة مصالح الأمن القومي. [ 23 ] [ 24 ]
  • في 24 نوفمبر 2020، تم حظر 43 تطبيقًا صينيًا للهواتف المحمولة استنادًا إلى نفس المنطق، وأبرزها تطبيق AliExpress . [ 25 ] [ 26 ]
  • تم حظر 54 تطبيقًا إضافيًا، بما في ذلك لعبة الفيديو الشهيرة غارينا فري فاير ، في 14 فبراير 2022 بموجب المادة نفسها. [ 27 ] وتتباين آراء الخبراء القانونيين حول صلاحيات السلطة التنفيذية بموجب المادة 69 أ.

القسم 79

الانتقادات

المادة 66أ وتقييد حرية التعبير

منذ إقرارها كتعديل للقانون الأصلي في عام 2008، أثارت المادة 66أ جدلاً واسعاً بسبب طبيعتها غير الدستورية:

قسمجريمةوصفجزاء
66أنشر معلومات مسيئة أو كاذبة أو تهديديةأي شخص يرسل بأي وسيلة من وسائل موارد الحاسوب أي معلومات مسيئة للغاية أو ذات طابع تهديدي؛ أو أي معلومات يعلم أنها كاذبة، ولكن بغرض التسبب في الإزعاج أو المضايقة أو الخطر أو العرقلة أو الإهانة، يعاقب بالسجن لمدة قد تصل إلى ثلاث سنوات وبالغرامة.السجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، مع غرامة.

في ديسمبر/كانون الأول 2012، حاول بي راجيف ، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كيرالا، تمرير قرار يهدف إلى تعديل المادة 66أ. وقد حظي بدعم كل من دي بانديوبادياي، وجيان براكاش بيلانيا ، وباسافاراج باتيل سيدام ، وناريندرا كومار كاشياب، وراما تشاندرا خونتيا، وبايشناب شاران باريدا . وأشار بي راجيف إلى أن الرسوم الكاريكاتورية والمقالات الافتتاحية المسموح بها في وسائل الإعلام التقليدية تخضع للرقابة في وسائل الإعلام الجديدة. كما ذكر أن القانون لم يُناقش إلا قليلاً قبل إقراره في ديسمبر/كانون الأول 2008. [ 32 ]

اقترح راجيف تشاندراسيكار أن يقتصر تطبيق المادة 66أ على الاتصالات الشخصية المباشرة، مشيرًا إلى مادة مماثلة في قانون البريد الهندي لعام 1898. عارض شانترام نايك أي تغييرات، قائلاً إن إساءة استخدام القانون لا تبرر إجراء تغييرات. دافع وزير الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات آنذاك ، السيد كابيل سيبال ، عن القانون الحالي، قائلاً إن قوانين مماثلة موجودة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. وأضاف أن هناك بندًا مشابهًا في قانون البريد الهندي لعام 1898. ومع ذلك، قال بي راجيف إن قانون المملكة المتحدة يقتصر على الاتصالات الشخصية المباشرة. [ 32 ]

التماسات للطعن في دستورية

في نوفمبر/تشرين الثاني 2012، قدّم ضابط الشرطة الهندية أميتاب ثاكور وزوجته، الناشطة الاجتماعية نوتان ثاكور، التماسًا إلى محكمة لكناو التابعة لمحكمة الله أباد العليا، زاعمين أن المادة 66أ تنتهك حرية التعبير المكفولة بموجب المادة 19(1)(أ) من دستور الهند . وذكرا أن المادة صيغت بعبارات غامضة وكثيرًا ما أُسيء استخدامها. [ 33 ]

في نوفمبر/تشرين الثاني 2012، رفعت شريا سينغال ، وهي طالبة حقوق من دلهي ، دعوى قضائية للمصلحة العامة أمام المحكمة العليا في الهند . جادلت بأن المادة 66أ من الدستور صيغت بعبارات مبهمة، مما يخالف المواد 14 و19 (1) (أ) و21 من الدستور. وقد قُبلت الدعوى في 29 نوفمبر/تشرين الثاني 2012. [ 34 ] [ 35 ]

في أغسطس 2014، طلبت المحكمة العليا من الحكومة المركزية الرد على الالتماسات التي قدمتها جمعية الإنترنت والهواتف المحمولة في الهند (IAMAI) والتي زعمت أن قانون تكنولوجيا المعلومات يمنح الحكومة سلطة إزالة المحتوى الذي ينشئه المستخدمون بشكل تعسفي. [ 36 ]

إلغاء من قبل المحكمة العليا

في 24 مارس/آذار 2015، أصدرت المحكمة العليا في الهند حكمًا يقضي بعدم دستورية المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 بشكل كامل. [ 37 ] وأوضحت المحكمة أن المادة 66أ من هذا القانون "تنتهك بشكل تعسفي ومفرط وغير متناسب حق حرية التعبير" المنصوص عليه في المادة 19(1) من الدستور الهندي . إلا أن المحكمة رفضت التماسًا بإلغاء المادتين 69أ و79 من القانون، واللتين تتناولان إجراءات وضمانات حجب بعض المواقع الإلكترونية. [ 38 ] [ 39 ] ومع ذلك، ووفقًا لبحث أجراه أبهيناف سيكري وأبار غوبتا، لا تزال أقسام الشرطة في جميع أنحاء الهند تستخدم المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 في الملاحقات القضائية. [ 40 ]

قواعد صارمة لحماية خصوصية البيانات

وصفت بعض الشركات الهندية والأمريكية قواعد حماية البيانات التي أُدخلت في القانون عام 2011 بأنها صارمة للغاية. إذ تشترط هذه القواعد على الشركات الحصول على موافقة خطية من العملاء قبل جمع بياناتهم الشخصية واستخدامها. وقد أثر ذلك على الشركات الأمريكية التي تستعين بمصادر خارجية من شركات هندية. مع ذلك، رحبت بعض الشركات بهذه القواعد الصارمة، قائلةً إنها ستزيل مخاوف الاستعانة بمصادر خارجية من شركات هندية . [ 41 ]

المادة 69 وفك التشفير الإلزامي

تسمح المادة 69 باعتراض أي معلومات وطلب فك تشفيرها. ويُعدّ رفض فك التشفير جريمة. يسمح قانون التلغراف الهندي لعام 1885 للحكومة بالتنصت على الهواتف. ولكن وفقًا لحكم صادر عن المحكمة العليا عام 1996، لا يجوز للحكومة التنصت على الهواتف إلا في حالة "الطوارئ العامة". إلا أنه لا يوجد مثل هذا القيد على المادة 69. [ 5 ] في 20 ديسمبر 2018، استندت وزارة الداخلية إلى المادة 69 في إصدار أمر يُخوّل عشر وكالات مركزية باعتراض ومراقبة وفك تشفير "أي معلومات يتم إنشاؤها أو نقلها أو استقبالها أو تخزينها في أي جهاز كمبيوتر". [ 42 ] وبينما يرى البعض أن هذا انتهاك للحق الأساسي في الخصوصية ، فقد بررت وزارة الداخلية هذا الإجراء بأسباب تتعلق بالأمن القومي. [ 43 ] [ 44 ]

المادة 69أ وحظر تطبيقات الهاتف المحمول

تعرضت قرارات حظر التطبيقات الصينية بموجب المادة 69أ لانتقادات لاحتمالية تعارضها مع المادة 19(1)(أ) من دستور الهند التي تكفل حرية الرأي والتعبير للجميع، فضلاً عن احتمالية تعارضها مع اتفاقيات منظمة التجارة العالمية . [ 45 ] [ 46 ] كما انتقدت مؤسسة حرية الإنترنت هذا الحظر لعدم اتباعه البروتوكولات المطلوبة، وبالتالي افتقاره للشفافية والإفصاح. [ 47 ]

التغييرات المستقبلية

في 2 أبريل 2015، كشف ديفيندرا فادنافيس ، رئيس وزراء ولاية ماهاراشترا آنذاك، أمام مجلس الولاية عن صياغة قانون جديد ليحل محل المادة 66أ الملغاة. جاء ذلك ردًا على استفسار من نيلام غورهي، زعيمة حزب شيف سينا ، التي ذكرت أن إلغاء القانون سيشجع المخالفين على الإنترنت، وتساءلت عما إذا كانت حكومة الولاية ستسن قانونًا بهذا الشأن. أجاب فادنافيس بأن القانون السابق لم يُسفر عن أي إدانات، لذا سيتم صياغة القانون الجديد ليكون قويًا ويؤدي إلى إدانات. [ 48 ]

في 13 أبريل/نيسان 2015، أُعلن أن وزارة الداخلية ستشكل لجنة من مسؤولين من مكتب المخابرات ، ومكتب التحقيقات المركزي ، والوكالة الوطنية للتحقيقات ، وشرطة دلهي ، بالإضافة إلى الوزارة نفسها، لوضع إطار قانوني جديد. وقد اتُخذت هذه الخطوة، بحسب التقارير، بعد شكاوى من أجهزة المخابرات تفيد بعجزها عن التصدي للمنشورات الإلكترونية التي تتناول قضايا الأمن القومي أو تحرض على ارتكاب جرائم، مثل التجنيد الإلكتروني لتنظيم داعش . [ 49 ] [ 50 ] وقد أيّد ميليند ديورا ، وزير الدولة السابق في وزارة تكنولوجيا المعلومات، إضافة "بند جديد لا لبس فيه ليحل محل المادة 66أ". [ 51 ]

في عام 2022، ورد في التقرير [ 52 ] اقتراحٌ باستبدال قانون تكنولوجيا المعلومات بقانون "الهند الرقمية" الأكثر شمولاً وتحديثاً، والذي سيغطي نطاقاً أوسع من قضايا ومخاوف تكنولوجيا المعلومات. ومن المتوقع أن يركز هذا القانون على مجالاتٍ تتعلق بالخصوصية، وتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي، وتنظيم منصات البث المباشر، ووسطاء الإنترنت، وإضافة مخالفات أو جرائم جديدة، وحوكمة التقنيات الحديثة. [ 53 ]

أهمية قانون تكنولوجيا المعلومات

تربط الحكومة الهندية البيانات ارتباطاً وثيقاً بخصوصية المواطنين، ويتجلى ذلك عندما يقول شيف شانكار سينغ: "يجب أن يكون لكل شخص القدرة على ممارسة قدر كبير من التحكم في تلك البيانات واستخدامها. حماية البيانات هي ضمانة قانونية لمنع إساءة استخدام المعلومات المتعلقة بالأفراد على أي وسيط، بما في ذلك أجهزة الكمبيوتر." [ 54 ]

التشريعات الثانوية

تلغي قواعد تكنولوجيا المعلومات (إرشادات الوسطاء وقواعد أخلاقيات الوسائط الرقمية) لعام 2021 قواعد إرشادات الوسطاء في الهند لعام 2011. [ 55 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/13116/1/it_act_2000_updated.pdf أحكام القانون
  2. ↑ «قانون تكنولوجيا المعلومات سيدخل حيز التنفيذ اعتبارًا من 15 أغسطس» . ريديف . 9 أغسطس 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أبريل 2015 .
  3. 1 2 3 سوجاتا باوار؛ يوغيش كوليكار (23 مارس 2015). أساسيات قانون تكنولوجيا المعلومات . دار نشر نوشن. الصفحات 296-306 . ISBN  978-93-84878-57-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أبريل 2015 .
  4. ↑ "المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات" . مركز الإنترنت والمجتمع (الهند) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أبريل 2015 .
  5. 1 2 "نعم، التجسس مسموح به" . صحيفة إنديان إكسبريس . 6 فبراير 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أبريل 2015 .
  6. ↑ "صمّ، أبكم، وخطيرون - 21 دقيقة: هذا هو الوقت الذي أمضاه نوابنا في مناقشة المادة 66أ. كيف تعاملوا معها ؟ " صحيفة التلغراف (الهند) . 26 مارس 2015. تاريخ الاطلاع: 6 مايو 2015 .{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  7. ↑ «قانون تكنولوجيا المعلومات المعدل لمنع الجرائم الإلكترونية يدخل حيز التنفيذ» . صحيفة ذا هندو . ٢٧ أكتوبر ٢٠١٥. تاريخ الاطلاع: ٨ مايو ٢٠١٥ .فيشال رينتو - صحفيو العصر الجديد
  8. ↑ "قانون تعديل تكنولوجيا المعلومات لعام 2008" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 مايو 2017 .
  9. ↑ "الفصل 11: أرشيف المخالفات - قانون تكنولوجيا المعلومات" . قانون تكنولوجيا المعلومات .
  10. ↑ غاناباتي، بريا (19 فبراير 2001). "جريمة إلكترونية لم تكن كذلك؟" . rediff.com . تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2022 .
  11. ↑ "القبض على أربعة قراصنة في دلهي، جرائم إلكترونية، قسائم هدايا، اختراق، المادة 65/66 من قانون تكنولوجيا المعلومات، GYFTR" . قانون تكنولوجيا المعلومات . 10 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 مايو 2017 .
  12. ↑ ""إذا كان قول الحقيقة تحريضاً على الفتنة، فأنا مذنب"." . آوتلوك إنديا . 10 سبتمبر 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أبريل 2015. "
  13. ↑ «سجن رسام الكاريكاتير الهندي أسيم تريفيدي بعد اعتقاله بتهمة التحريض على الفتنة» . صحيفة الغارديان . ١٠ سبتمبر ٢٠١٠. تاريخ الاطلاع: ١٤ أبريل ٢٠١٥ .
  14. ↑ المادة 66أ: عقوبة إرسال الرسائل المسيئة عبر خدمة الاتصالات، إلخ.
  15. ↑ «اعتقال أستاذ جامعي بتهمة السخرية من ماماتا» . صحيفة هندوستان تايمز . ١٤ أبريل ٢٠١٢. مؤرشف من الأصل في ٢ يوليو ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه في ١٤ أبريل ٢٠١٥ .
  16. ↑ «الرسوم الكاريكاتورية مؤامرة، والأستاذة مُخالفة: مامتا» . صحيفة هندوستان تايمز . ١٣ أبريل ٢٠١٢. مؤرشف من الأصل في ١٨ مايو ٢٠١٥. تم الاطلاع عليه في ١٤ أبريل ٢٠١٥ .
  17. ↑ «اعتقال بسبب تغريدة ضد ابن تشيدامبارام يدفع بـ"رجل المانجو" رافي سرينيفاسان إلى دائرة الضوء» . إنديا توداي . 2 نوفمبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أبريل 2015 .
  18. ↑ «مومباي تُغلق أبوابها بسبب الخوف لا الاحترام» . صحيفة ذا هندو . ١٩ نوفمبر ٢٠١٢. تاريخ الاطلاع: ٢٣ أبريل ٢٠١٥ .
  19. ↑ «منشور على فيسبوك: اعتقال 10 من أعضاء جيش ساينيك بتهمة الاعتداء على مستشفى» . صحيفة ذا هندو . 20 نوفمبر 2012. تاريخ الاطلاع: 23 أبريل 2015 .
  20. ↑ "خلاف فيسبوك: المحكمة تسقط التهم الموجهة ضد فتيات بالجار" . صحيفة ذا هندو . 31 يناير 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أبريل 2015 .
  21. ↑ «مراهق يُقبض عليه بسبب منشور على فيسبوك نُسب إلى عزام خان، ويُفرج عنه بكفالة» . صحيفة تايمز أوف إنديا . ١٩ مارس ٢٠١٥. تاريخ الاطلاع: ٦ مايو ٢٠١٥ .
  22. ↑ «أوتار براديش تُبلغ المحكمة العليا بأن ملاحقة الصبي قضائياً بتهمة نشر مقال ضد عزام خان ستستمر» . صحيفة إنديان إكسبريس . 24 أبريل 2015. تاريخ الاطلاع: 6 مايو 2015 .
  23. ↑ «الحكومة تحظر 59 تطبيقًا للهواتف المحمولة لما لها من آثار ضارة على سيادة الهند وسلامتها، ودفاعها، وأمن الدولة، والنظام العام» . pib.gov.in. تاريخ الاطلاع: 24 نوفمبر 2020 .
  24. ↑ سوني، أيوش (6 يوليو 2020). "هل يمكن للتطبيقات الصينية استئناف قرار الحظر الهندي؟ المادة 69أ من قانون تكنولوجيا المعلومات تحمل الإجابة" . ذا برينت . تاريخ الاطلاع: 24 نوفمبر 2020 .
  25. ↑ «حكومة الهند تحظر الوصول إلى 43 تطبيقًا للهواتف المحمولة من قبل المستخدمين في الهند» . www.pib.gov.in. تاريخ الاطلاع: 24 نوفمبر 2020 .
  26. ↑ «الحكومة الهندية تحظر 43 تطبيقًا: إليكم القائمة» . هندوستان تايمز تك . 24 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 نوفمبر 2020 .
  27. ↑ "حظر لعبة غارينا فري فاير و53 تطبيقًا صينيًا آخر: القائمة الكاملة للتطبيقات المحظورة" . صحيفة إنديان إكسبريس . 16 فبراير 2022. تاريخ الاطلاع: 16 فبراير 2022 .
  28. ↑ ثابليال، نوبور (9 يوليو 2024). "وكالة أنباء آسيا الدولية ترفع دعوى تشهير بقيمة مليوني روبية ضد ويكيبيديا أمام محكمة دلهي العليا، وتم إصدار استدعاء" . LiveLaw.in . تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2024 .
  29. ↑ «محكمة دلهي العليا تصدر إشعارًا إلى ويكيبيديا بعد التماس وكالة أنباء ANI» . أوتلوك إنديا . 9 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2024 .
  30. ^ لوبو ، سيمون (10 أكتوبر 2024). "قضية ANI: كيف يؤثر التهديد بحظر ويكيبيديا في دلهي HC على الهند" . ميديا ​​ناما . تم الاسترجاع 10 أكتوبر 2024 .
  31. ^ باراسنيس ، شارفيا (10 يوليو 2024). "ANI تقاضي ويكيبيديا بتهمة التشهير، وتطالب بتعويض قدره 2 كرور روبية هندية" . ميديا ​​ناما . تم الاسترجاع 10 أكتوبر 2024 .
  32. ١ ٢ "المادة ٦٦أ من قانون تكنولوجيا المعلومات غير ديمقراطية: أعضاء مجلس الشيوخ" . صحيفة تايمز أوف إنديا . ١٥ ديسمبر ٢٠١٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٦ مايو ٢٠١٥ .
  33. ↑ «بعد قضية مكتب التحقيقات الفيدرالي في مومباي، رُفعت دعوى قضائية في لكناو لإعلان المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 غير دستورية» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 21 نوفمبر 2012. تاريخ الاطلاع: 14 أبريل 2015 .
  34. ↑ «المحكمة العليا تقبل دعوى المصلحة العامة التي تطعن في المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 29 نوفمبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أبريل 2015 .
  35. ↑ "شريا سينغال: الطالبة التي تحدت قوانين الإنترنت في الهند" . بي بي سي نيوز . 24 مارس 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مايو 2015 .
  36. ↑ «المحكمة العليا تطلب رد الحكومة على دعوى المصلحة العامة التي تطعن في صلاحيات قانون تكنولوجيا المعلومات» . لايف مينت . 30 أغسطس 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مايو 2015 .
  37. ↑ شريفاستافا، براشي (30 مارس 2015). "خلف كواليس النضال ضد المادة 66أ" . مينت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2022 .
  38. ↑ «المحكمة العليا تلغي المادة 66أ "القاسية"» . صحيفة ذا هندو . 25 مارس 2015. تاريخ الاطلاع: 23 أبريل 2015 .
  39. ↑ «المحكمة العليا تلغي المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات: النقاط الرئيسية لحكم المحكمة» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 24 مارس 2015. تاريخ الاطلاع: 6 مايو 2015 .
  40. ↑ غوبتا، أبار؛ سيكري، أبهيناف (4 نوفمبر 2018). "أشباح القوانين الماضية: حول تطبيق المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات" . صحيفة ذا هندو . ISSN 0971-751X . تاريخ الاسترجاع: 29 يوليو 2022 . 
  41. ↑ «قد تكون قواعد خصوصية البيانات في الهند صارمة للغاية بالنسبة لبعض الشركات الأمريكية» . صحيفة واشنطن بوست . 21 مايو 2011. تاريخ الاطلاع: 23 أبريل 2015 .
  42. ↑ «يمكن الآن مراقبة جميع أجهزة الكمبيوتر من قبل الوكالات الحكومية» . صحيفة ذا هندو . ٢١ ديسمبر ٢٠١٨. ISSN 0971-751X . تاريخ الاطلاع: ٢٧ ديسمبر ٢٠١٨ . 
  43. ↑ "دولة تجسس؟ يجب اختبار أمر وزارة الداخلية بالمراقبة الشاملة في ضوء الحق الأساسي في الخصوصية" . مدونة تايمز أوف إنديا . 24 ديسمبر 2018. تاريخ الاطلاع: 27 ديسمبر 2018 .
  44. ↑ «أمر المراقبة الحكومي أساسي للأمن القومي: مسؤولون في وزارة الداخلية» . صحيفة هندوستان تايمز . 27 ديسمبر 2018. تاريخ الاطلاع: 27 ديسمبر 2018 .
  45. ↑ "الهند تتخذ موقفاً متشدداً تجاه التطبيقات المجاورة" . مجلة القانون الوطني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 نوفمبر 2020 .
  46. ↑ "حظر التطبيقات الصينية - شرعيته في القانون المحلي والدولي" . 30 مايو 2022.
  47. ↑ "حظر 59 تطبيقًا صينيًا | هل هو قانوني؟ إليكم ما ينص عليه قانون تكنولوجيا المعلومات الهندي" . ماني كونترول . 30 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 نوفمبر 2020 .
  48. ↑ «المركز يعمل على قانون جديد مشابه للمادة 66أ: ديفيندرا فادنافيس» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 2 أبريل 2015. تاريخ الاطلاع: 6 مايو 2015 .
  49. ↑ «من المرجح عودة المادة 66أ من قانون تكنولوجيا المعلومات بصيغة أكثر مرونة» . صحيفة إيكونوميك تايمز . 14 أبريل 2015. مؤرشف من الأصل في 18 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2015 .
  50. ↑ «لجنة جديدة تعمل على بديل للمادة 66أ» . هندوستان تايمز . 14 أبريل 2015. مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2015 .
  51. ↑ «وزير تكنولوجيا المعلومات السابق ميليند ديورا: لماذا نحتاج إلى المادة 66أ الجديدة» . ريديف . 2 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2015 .
  52. ↑ «إطار قانوني شامل قيد الإعداد: أشوني فايشناو» . لايف مينت. 4 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2022 .
  53. ↑ أفاسارالا، سمير. "ظهور قانون الهند الرقمية في عصر جديد - الجوانب الرئيسية التي يجب مراعاتها" . محامو لاكشميكوماران وسريدهاران . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2022 .
  54. ↑ شانكار سينغ، شيف (2011). "الخصوصية وحماية البيانات في الهند: تقييم نقدي" . مجلة معهد القانون الهندي . 53 (4): 671. JSTOR 45148583 . 
  55. ↑ دالميا، فيجاي بال (4 مارس 2021). "قواعد تكنولوجيا المعلومات (إرشادات للوسطاء ومدونة أخلاقيات الإعلام الرقمي)، 2021" . www.mondaq.com . تاريخ الاطلاع: 5 مارس 2021 .

للمزيد من القراءة