رأس المال الفردي

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

رأس المال الفردي ، وهو النظرة الاقتصادية للموهبة ، يشمل السمات غير القابلة للتصرف أو الشخصية للأفراد، المرتبطة بأجسادهم والمتاحة فقط من خلال إرادتهم الحرة ، مثل المهارة والإبداع والمبادرة والشجاعة والقدرة على أن تكون قدوة أخلاقية والحكمة غير القابلة للنقل والاختراع أو التعاطف والثقة الشخصية غير القابلة للتحويل والقيادة .

كما هو معترف به في نظريات الاقتصاد

لقد تم الاعتراف بالموهبة الفردية والمبادرة كصفة غير ملموسة للأفراد في علم الاقتصاد منذ عهد آدم سميث على الأقل . وقد ميزها (باعتبارها " مبادرة ") عن العمل الذي يمكن إكراهه والذي يُنظر إليه عادةً على أنه تقليد بحت (متعلم أو منقول، عبر وسائل مثل التلمذة المهنية ).

يشير الاقتصاد الماركسي بدلاً من ذلك إلى " رأس المال الاجتماعي للفرد " - فالأفراد ليسوا مصادر للإبداع والابتكار، ولا للمهارات الإدارية. تكمن إحدى مشكلات هذا التحليل في عجزه عن تفسير مشكلة الإحلال ونقص الطلب الذي يحدث، على سبيل المثال، عندما يتولى شخصٌ ما دورًا قياديًا، أو عندما يتولى مؤلف ثانٍ كتابة سلسلة كتب رائجة. على أقل تقدير، لا بد من وجود قدرة خاصة مشروطة، إن لم تكن خاصة بالشركة، فهي "خاصة بالطبقة" ، تُمكّن من الحصول على مكافآت للأداء الشخصي المتميز.

على النقيض من ذلك، يشير الاقتصاد الكلاسيكي الجديد إلى "الفرد الذي تتجسد فيه رأس المال البشري" ، مما يعني وجود ارتباط وثيق بين الفرد ورأس المال التعليمي الذي يتعلم منه، مع تأثير ضئيل أو معدوم لرأس المال الاجتماعي . وهذا يتعارض مع الرؤية الماركسية، ولكنه لا يتعارض معها بالضرورة.

تعكس نظرية التنمية البشرية كلا التمييزين: فهي تنظر إلى العمل باعتباره نتاج رأس المال الفردي، تمامًا كما ينظر الاقتصاد الكلي الكلاسيكي الجديد إلى رأس المال المالي باعتباره نتاجًا لمفهوم أوسع لرأس المال البشري . إلا أن مشكلة الباقي ، واختيار دالة الرفاه الاجتماعي ، فضلًا عن العوامل الذاتية في التمويل السلوكي ، قد أدت إلى تحليل أدق لعوامل الإنتاج . في الواقع، لم يعد يُنظر إلى البنية المالية على أنها مرجع موثوق لقيمة الحياة كما كان الحال في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد . لم يعد يُنظر إلى المال على أنه محايد من حيث القيم ، بل على أنه يجسد مجموعة من الخيارات الاجتماعية الأوسع نطاقًا المتعلقة بقواعد عرض النقود ، والتي تُتخذ من خلال قياس رفاهية السكان ككل.

مقابل "البشري"، و"الخاص بالشركة"، و"الاجتماعي الفردي"

على الرغم من الخلط بين مصطلح "رأس المال غير الملموس" و "رأس المال البشري" في العديد من التحليلات ، إلا أن المصطلح الأخير يشمل رأس المال الاجتماعي (العلاقات الإنسانية) ورأس المال التعليمي (النصوص النظرية والمواد التدريبية وما إلى ذلك) وهما ليسا مرتبطين بشخص بعينه، ولا يزولان بوفاته أو بانتهاء عمله، وبالتالي لا يمكن مساواتهما بالموهبة وحدها. في قياس الأصول غير الملموسة ، تتطلب مقاييس خلق القيمة والإبلاغ عنها تصنيف جميع الأصول ذات الخصائص المختلفة كأصول رأسمالية مختلفة، لذا يُفضّل الإشارة بدقة أكبر إلى الفرد .

يُعدّ دمج المصطلحات شائعًا. يشير المحللون الاجتماعيون إلى "عناصر رأس المال الاجتماعي على مستوى الفرد" أو "رأس المال الاجتماعي للفرد" أو ببساطة "رأس المال الاجتماعي الفردي"، بينما يستخدم المحللون الاقتصاديون غالبًا عبارة " رأس المال البشري الخاص بالشركة" . في كلتا الحالتين، يشمل رأس المال الاجتماعي رأس المال الفردي ، بالإضافة إلى بعض أنواع رأس المال الاجتماعي "الخاص بالنشاط" أو "الخاص بالمجتمع" أو "الخاص بالشركة" (مثل ثقة المجتمع)، ورأس المال التعليمي (المعرفة أو المهارات القابلة للمشاركة). من السهل قياس ذلك: فعائده هو راتبك في وظيفتك الحالية.

بقدر ما يتسق هذا مع الدراسات الأخرى ذات الصلة، فإنه يثير تساؤلات حول ما ليس "خاصًا بشركة معينة"، وما إذا كانت الدولة مجرد "شركة" أكبر: ترى بعض التحليلات رأس المال السياسي ، أو مجرد "النفوذ" أو "ثقة المهنيين"، كنوع مستقل من رأس المال. ويرى بعض علماء الأخلاق ، وعلى رأسهم جين جاكوبس ، أن هذا مجرد فساد . ومع ذلك، من الواضح أن للفساد قيمة مالية، ويتطلب قدرًا من الإبداع في تنظيمه، وهو عامل مؤثر في اتخاذ القرار. إنه مهارة كغيرها من المهارات.

مقابل "رأس المال الفكري"

لعلّ هذا هو السبب في عدم إدراك جميع المنظرين لأهمية رأس المال الفردي كأهمية العمل، أو تمييزه عن النفوذ الاجتماعي أو السياسي، أو عن القدرة التعليمية. ويشير هؤلاء المنظرون غالبًا إلى " رأس المال الفكري "، الذي يصف بدقة أكبر نقاشًا أو مجالًا من التعقيد ينشأ عندما يضطلع الأفراد بأدوار تعليمية محورية. ويشير البعض إلى الشهرة كنموذج آخر للتكامل، عندما يضطلع الأفراد بأدوار اجتماعية رئيسية.

مع ذلك، من الواضح أن العديد من المشاهير ليسوا من ذوي الإنجازات الفكرية المتميزة، ولا يتمتعون بقدرات معرفية أو تحليلية بارزة، مثل كيم كارداشيان ، أو الشخصيات الرياضية المحترفة ، أو غيرهم من الرياضيين . ورغم أنهم قد ينخرطون، بحكم شهرتهم، في قضايا أو جدل (كما فعلت باريس هيلتون في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام ٢٠٠٨ )، فمن غير الصحيح إطلاقاً تصنيف كل موهبة فريدة أو قيمة اقتصادية فردية على أنها "ذكية".

إن عدم التمييز بين القيمة الاقتصادية للفرد، كما تُلاحظ بموضوعية (كالقدرة على الترويج للمنتجات أو الإعلان عنها، أو لفت الانتباه إلى قضايا معينة، إلخ)، وبين قدراته "الفكرية"، يُعد على الأرجح تحيزًا نخبوياً . من الواضح أن هناك بعض الأفراد، بمن فيهم كائنات غير بشرية كحصان السباق ، يمتلكون قيمة اقتصادية فريدة لأجسادهم ووجودهم، لا يمكن حصرها أو تعريفها كأصل "فكري" أو كمجموعة من العلاقات "الاجتماعية" (لأن الخيول لا تتفاعل اجتماعيًا بالمعنى الذي يتفاعل به البشر). ففي المجتمعات التي وُجدت فيها العبودية ، أو التي وُجدت فيها، تُمنح قيمة واضحة للأجساد الحية بمعزل عن قدراتها التعليمية أو الاجتماعية.

وبالتالي، فإن التمييز بين رأس المال التعليمي ورأس المال الفردي ورأس المال الاجتماعي أمر ضروري لتحليل الأنشطة الاقتصادية التاريخية أو الإجرامية، أو حتى الرياضات الاحترافية .